DELAHAYE Jules

L’intervention du 13 mars 1914

13 mars 1914 – p. 1611

À la fin de la seconde séance, Jules Delahaye défend une proposition de résolution urgente, qui réclame la lumière sur des accusations de forfaiture, d’excès de pouvoir et de vénalité visant des membres du Gouvernement (contexte de l’affaire Rochette). C’est au cours de ce discours qu’il évoque l’ingénieur Pierre :

[« Il y a, en ce moment, en prison un homme accusé de l’assassinat de Cadiou, l’ingénieur Pierre, sans l’ombre d’une preuve ! Voilà un mois, deux mois, que l’on cherche un document, un témoignage pour fortifier les présomptions de la première heure. Direz-vous : “trop tard”, si on les trouve ? Avez-vous songé à dire : “trop tard”, lorsque le socialiste Durand est devenu fou dans sa prison ? Vous dites : “trop tard”, alors qu’il suffirait d’une perquisition dans les casiers du ministère de la justice pour découvrir la preuve des crimes de prévarication dont sont accusés vos ministres. Pourquoi ces deux manières de parler et d’agir ? Pourquoi ces deux justices pour les ministres et pour les ouvriers socialistes ? Vous avez la clef du meuble où est la preuve que je vous demande ; vous me la refusez, cette clef. C’est donc que vous avez peur que l’on sache ce qu’il y a dans les cartons du ministère de la justice. (Applaudissements à droite. — Mouvements divers.) »]

La Chambre rejette la motion de Delahaye en adoptant l’ordre du jour pur et simple par 360 voix contre 135.

L’intervention du 9 juillet 1914

9 juillet 1914 – p. 2302

Lors de la discussion du budget de la Guerre (chapitre 149, « Installations et matériel de l’aéronautique »), le député Butin défend la Société industrielle de produits chimiques, qui exploite l’usine de Lamotte-Breuil et fournit de l’hydrogène à l’aéronautique militaire. Dominique Delahaye, frère de Jules, l’avait accusée au Sénat d’être une société allemande. Jules Delahaye interrompt Butin à deux reprises :

[M. Butin. — « Si la “Société industrielle de produits chimiques”, qui exploite l’usine de Lamotte-Breuil, était, comme M. Dominique Delahaye l’a affirmé, une société allemande, nous n’aurions point accepté d’y entrer comme administrateurs, ou y étant entrés, nous n’y resterions point, s’il nous apparaissait que cette société, dans ses rapports avec le service de l’aéronautique auquel elle fournit de l’hydrogène pour les ballons, pouvait présenter le moindre danger pour la défense nationale.
« La vérité, c’est que la Société industrielle de produits chimiques n’est pas une société allemande et que, contrairement aux indications de M. Dominique Delahaye, elle n’emploie aucun ouvrier allemand.
« Cette société n’est pas allemande. S’il est exact qu’elle a été créée pour exploiter en France des procédés déjà expérimentés en Allemagne, il n’en est pas moins vrai que la société a été constituée en France, en conformité des lois françaises, avec des capitaux français et suisses.
M. Jules Delahaye. — Voilà le dessous !
M. Butin. — Vous allez voir la suite.
« … qu’il n’y a au conseil d’administration que deux représentants de la maison allemande contre huit Français ou Suisses, et que la toute récente émission de titres, qui a porté le capital de cette société de 2.500.000 fr. à 4 millions, a été faite en France par la banque nationale de crédit.
« L’affaire dont il s’agit, loin d’être une affaire allemande, est donc bien une affaire française, et on ne saurait la qualifier d’allemande sous prétexte, ou qu’elle exploite surtout des procédés déjà expérimentés en Allemagne, ou qu’elle contient deux administrateurs allemands sur dix, ou qu’une partie de son capital se trouve entre les mains d’une maison allemande, pas plus qu’on ne qualifie d’affaires suisses, belges ou anglaises, mille autres affaires industrielles constituées en France et très honorablement connues (affaires de tramways, de chemins de fer, de produits chimiques, d’électricité, etc., etc.)… »
M. Jules Delahaye. — La maison Cadiou est dans le même cas.
M. Mayéras. — Et tant d’autres.]

Qui est Jules Delahaye en 1914 ?

• Un archiviste devenu journaliste et homme politique. Né à Angers, engagé volontaire en 1870, il sort de l’École des chartes (archiviste paléographe en 1877) et obtient une licence en droit. Archiviste départemental de Loir-et-Cher, il dirige ensuite le Journal d’Indre-et-Loire et collabore à La Libre Parole.
• Un parlementaire de la droite nationaliste. Député de Chinon (Indre-et-Loire) de 1889 à 1893, rallié au boulangisme, il dénonce à la tribune le scandale de Panama, ce qui provoque la création d’une commission d’enquête. Il est député de Maine-et-Loire de 1906 à 1919. Proche de l’Action française, il est, selon l’historien Laurent Joly, le principal porte-parole de l’antisémitisme à la Chambre.
• Un habitué des accusations contre les gouvernements. Dénonciation des compromissions de Panama, résolution de mars 1914, attaques contre l’administration pénitentiaire en 1911 : il fait de l’interpellation un instrument de combat politique.
• Frère de Dominique Delahaye, sénateur de Maine-et-Loire, dont les accusations sur la nationalité de l’usine de Lamotte-Breuil sont à l’origine du débat du 9 juillet.

Pourquoi ces interventions sont-elles importantes ?

Le 13 mars 1914 :

• Il utilise l’affaire comme argument. L’ingénieur Pierre, emprisonné sans preuve selon lui, devient l’exemple d’une justice qui frappe les faibles et épargne les ministres.
• Il rapproche Pierre de Jules Durand, syndicaliste du Havre condamné à mort en 1910, pour dénoncer « deux justices ».
• Il décrit la manière dont l’accusation était perçue. Sa phrase sur les recherches menées « depuis un mois, deux mois » pour « fortifier les présomptions de la première heure » est un témoignage polémique sur l’instruction à ce moment.

Le 9 juillet 1914 :

• Il range l’usine Cadiou parmi les entreprises soupçonnées de liens avec des intérêts allemands. « La maison Cadiou » désigne l’usine de la Grande Palud, présentée sur le site comme l’usine de la famille Cadiou.
• L’allusion reste sans développement. La réplique de Mayéras (« Et tant d’autres ») la banalise.
• Le contexte est celui de la suspicion envers les capitaux étrangers dans les industries de défense, trois semaines avant la déclaration de guerre.

Ce qu’il deviendra

• Battu aux élections de 1919, il est élu sénateur de Maine-et-Loire en 1920.
• Il s’abstient lors du vote du traité de Versailles, estimant que l’Allemagne ne paierait pas les réparations.
• Il conserve son siège de sénateur jusqu’à sa mort à Paris en 1925.

Portée des interventions

• Delahaye n’est ni témoin, ni magistrat, ni avocat : il cite l’affaire au service de polémiques qui la dépassent.
• Ces deux mentions montrent que l’affaire Cadiou avait acquis en 1914 une résonance nationale, et que son contexte (soupçon sur la justice, soupçon sur les capitaux étrangers) était exploité par la droite nationaliste.
• La mention de juillet est la seule, dans les débats identifiés à ce jour, qui vise l’usine et non l’instruction.