PAINLEVE Paul
PAINLEVÉ Paul (1863-1933)
Profession : député de Paris, mathématicien, membre de l’Institut
Lien avec l’affaire : intervenant dans la presse (interview du 20 mai 1914)
Rôle dans l’affaire : aucun
Paul Painlevé et l’affaire Cadiou : la parole de l’expert
Le 20 mai 1914, le quotidien La France de Bordeaux et du Sud-Ouest publie, dans sa rubrique « Nos interviews », un entretien avec Paul Painlevé consacré à « l’affaire Cadiou et le scandale des poudres ». Le député de Paris, qui a enquêté sur les explosions de l’Iéna et de la Liberté, y exprime son indignation devant les fraudes sur les cotons destinés aux poudreries.
Source : BnF Gallica
L’interview du 20 mai 1914 (La France de Bordeaux et du Sud Ouest)
20 mai 1914 – p. 1
L’affaire Cadiou et le scandale des poudres
M. Painlevé s’émeut et s’indigne
L’entêtement bizarre et odieux du juge d’instruction Bidart [Bidard] de la Noë prive de la liberté, depuis trois mois et demi, un non moins entêté ingénieur qui ne peut se résoudre à se laisser convaincre d’assassinat. Du moins, avons-nous en cette lamentable affaire appris quelque chose. Nous savons comment on fournissait à nos poudreries la matière première. Et aujourd’hui, pour le grand public, l’affaire Cadiou n’est plus qu’au second plan. C’est Pierre qui éveille les angoisses depuis que l’on sait sa dénonciation des fraudes coupables de Cadiou. À ce propos, l’éminent M. Painlevé, député de Paris, membre de l’Institut et spécialiste en pareille matière, ne nous a pas caché son indignation :
« Au lendemain des terribles catastrophes dont le souvenir fait encore frémir la nation française, nous dit-il, il nous faut, par surcroît, constater qu’elles ont pu être causées par le manque de conscience de certains mercantis.
Ayant étudié avec un soin scrupuleux, sans passion, dans le seul souci de connaître les véritables causes de l’explosion de l’Iéna et du Liberté, j’en suis arrivé, entre mille hypothèses possibles, à retenir la plus plausible. Comme je vous l’ai déjà confié, il y a trois ans, au cours d’une conversation que nous eûmes ensemble sur ce même sujet, je suis convaincu que ces désastres ont eu pour cause la déflagration dans les soutes de poudres de mauvaise qualité. Et maintenant, nous apprenons qu’en maintes occasions, de coupables marchés furent passés entre de peu scrupuleux fournisseurs et des réceptionnaires complices payés ; poussés par l’esprit de lucre, les uns et les autres, s’ils comptent leurs espèces dans leur gousset, n’ont jamais compté avec les milliers de vies humaines qu’ils jetèrent à la mer ou aux horribles tortures de la crémation.
Devant de pareils faits, les honnêtes gens doivent se révolter. Quant à nous, nous voulons savoir jusqu’où sont allées ces manœuvres criminelles. À mon sens, et je ne trouve point le mot trop fort, les coupables méritent le bagne, et plus encore ceux qui ont accepté d’aussi honteuses propositions que ceux qui les ont faites. Quoi de plus criminel, en effet, que de se faire payer pour accepter des cotons mal composés, des poudres défectueusement malaxées. À Angoulême, à la Grand Palud, à Moulin-Blanc, ailleurs peut-être, des criminels ont agioté de la sorte. Il faut qu’on les connaisse ; il faut qu’ils soient impitoyablement frappés. »
Et M. Painlevé, frémissant d’indignation, nous dépeint les spectacles effroyables qu’il eut sous les yeux au cours de son enquête à Toulon ; il esquisse une fresque d’horreur, puis il ajoute :
« On a parlé ces dernières années de sabotage. Eh ! mais je crois qu’en voilà un qui dépasse tous les autres. Je veux réclamer pour ses auteurs les dernières rigueurs et je suis sûr que pas un de mes collègues ne se refusera à cette honteuse mais nécessaire besogne ; il le faut pour le pays et la vie si chère de ses braves enfants.
On a parlé, en outre, de l’immixtion des Allemands dans nos établissements de fabrication. Nous tirerons tout cela au clair ; car nul ne saurait se dissimuler l’importance de ce point. Mais il n’en reste pas moins qu’il serait moins pénible pour nous d’attribuer à des étrangers rivaux, de qui nous fûmes les ennemis, que d’être convaincus que des Français, pour gagner de l’argent, endeuillent d’un cœur léger et ruinent délibérément notre marine de guerre. »
Cette interview publiée dans La France de Bordeaux et du Sud Ouest le 20 mai 1914 peut être qualifiée d’intervention d’expert républicain et de réquisitoire parlementaire.
Elle marque un tournant décisif dans la couverture médiatique de l’affaire Cadiou :
Un déplacement de la focalisation : Comme le soulignent le journaliste et Painlevé, le fait divers judiciaire (le meurtre de Cadiou) s’efface au profit du scandale industriel, financier et militaire (la fourniture de cotons défectueux aux poudreries d’État comme celle du Moulin-Blanc ou de la Grand-Palud).
Une véhémence morale et patriotique : Painlevé emploie des mots extrêmement durs (« mercantis », « esprit de lucre », « criminel », « bagne », « sabotage ») pour qualifier la corruption et la malfaçon industrielle, estimant que la cupidité de fournisseurs français est encore plus révoltante qu’une éventuelle ingérence allemande.
L’autorité de la preuve scientifique : Painlevé parle en expert parlementaire incontesté, ayant lui-même mené l’enquête technique sur l’explosion des cuirassés Iéna et Liberté.
Qui est Paul Painlevé en 1914 ?
Un mathématicien de renommée internationale : professeur à la Sorbonne et à l’École polytechnique, membre de l’Académie des sciences, spécialiste de mécanique et d’aéronautique.
Un parlementaire spécialiste des questions de marine : député républicain-socialiste de Paris depuis 1910, il siège à la commission d’enquête parlementaire consécutive à l’explosion du cuirassé Liberté (Toulon, septembre 1911), qui met en cause la décomposition des poudres B.
Pourquoi cette interview est-elle importante ?
Lorsque l’affaire Cadiou met en lumière les trafics de cotons destinés aux poudreries (notamment celle du Moulin-Blanc, près de Brest), Painlevé apporte à la question du scandale des poudres l’autorité de l’expert.
Dans l’interview :
Il relie les fraudes aux catastrophes navales. Il est convaincu que l’Iéna et la Liberté ont explosé à cause de poudres de mauvaise qualité, comme il l’avait déjà confié au journaliste trois ans plus tôt. Il dénonce des marchés passés entre des fournisseurs peu scrupuleux et des réceptionnaires complices, « payés ».
Il réclame des sanctions exemplaires. Selon lui, les coupables « méritent le bagne », et plus encore ceux qui ont accepté de telles propositions que ceux qui les ont faites. Il cite Angoulême, la Grand Palud et Moulin-Blanc.
Il parle de sabotage. Il estime que cette affaire dépasse tous les « sabotages » dont on a parlé ces dernières années.
Il n’écarte pas la piste allemande, mais la juge secondaire. Il promet que l’« immixtion des Allemands » sera tirée au clair. Il juge toutefois plus pénible de penser que des Français, pour gagner de l’argent, ont ruiné leur propre marine de guerre.
Ce qu’il deviendra
Ministre de l’Instruction publique et des Inventions (1915-1916), pendant la guerre.
Ministre de la Guerre en 1917 : il fait face aux mutineries et nomme Pétain commandant en chef.
Président du Conseil à deux reprises : septembre-novembre 1917, puis avril-novembre 1925.
Ministre de la Guerre de nouveau entre 1925 et 1929.
Ministre de l’Air au début des années 1930.
Il meurt en 1933 et reçoit des obsèques nationales.
Portée de l’interview
Cette interview est une intervention d’expert dans le débat public. Elle illustre le déplacement de l’attention :
Le fait divers s’efface derrière le scandale industriel. C’est le journaliste qui l’écrit dans son introduction : l’affaire Cadiou passe « au second plan » et l’attention se porte sur Pierre et sur sa dénonciation des fraudes.
Le vocabulaire est très dur (« mercantis », « esprit de lucre », « criminel », « bagne », « sabotage »). La cupidité de fournisseurs français y apparaît plus révoltante qu’une éventuelle ingérence allemande.
Painlevé s’appuie sur son enquête personnelle. Il évoque ses recherches sur les causes de l’explosion de l’Iéna et de la Liberté, et ce qu’il a vu à Toulon.