La Justice
La Justice est un quotidien national français, édité à Paris, qui paraît de 1880 à 1940.
Le journal a une ligne politique républicaine et radicale.
Tirage 1914 : 10 000 exemplaires
L’affaire Cadiou au quotidien
1914 : 2 articles dont 0 en première page
1919 : 9 articles dont 1 en première page
Du journal fondé par Georges Clemenceau, le site Gallica ne dispose d’aucune archive pour l’année 1914, hormis deux numéros. En revanche, pour le procès de 1919, les enjeux sont clairement posés et les comptes rendus d’audience se révèlent particulièrement pertinents. C’est l’un des rares périodiques à relater les débats avec autant de concision que de justesse. Il met notamment en lumière la virtuosité de Me Henri-Robert, l’avocat de la défense, qui résume parfaitement l’instruction : « C’est après avoir recueilli toutes les charges si complètement énumérées par M. le président, que les magistrats, dès 1914, ont mis Pierre en liberté provisoire. »
Source : BnF Gallica
Le mystère Cadiou
L’OUVERTURE DU COFFRE-FORT
Landerneau, 19 mars.
En présence de M. Bolloch, administrateur judiciaire de la succession Cadiou, il a été procédé, cet après-midi, à l’ouverture du coffre-fort de l’usine. Cette opération avait été différée jusqu’ici, Pierre étant seul, depuis la mort de M. Cadiou, à connaitre le secret de la combinaison.
On a saisi une liasse de 124 traites et reçus datant de 1912, 1913 et 1914.
11 juin 1914 – p. 2
Le mystère Cadiou
Brest 10 juin.
L’instruction de l’affaire Cadiou ne sera reprise que la semaine prochaine.
Les assises du Finistère étant fixées au 6 juillet, l’ingénieur Pierre ne pourra comparaitre qu’à la session d’octobre, à moins que, d’ici là, il ne bénéficie d’un non-lieu.
25 septembre 1919 – p. 2
L’AFFAIRE CADIOU
L’ingénieur Pierre, inculpé d’assassinat, sera jugé le 27 octobre prochain par la cour d’assises du Finistère.
10 octobre 1919 – p. 2
AFFAIRE CADIOU
L’ingénieur Pierre sera jugé par les assises du Finistère le 27 octobre.
25 octobre 1919 – p. 2
L’affaire Cadiou
L’ingénieur Pierre, qui s’est présenté hier au palais de Justice de Quimper, a été écroué sur sa demande.
Il manifeste une entière confiance dans l’issue de son procès.
26 octobre 1919 – p. 1
LE PROCES CADIOU
Le mystère de la Grande-Palud
Cinq ans après le crime, va-t-on enfin faire la lumière ?
L’assassinat de M. Cadiou fut ce qu’on appelait avant la guerre, un « beau crime » une de ces affaires entourées de circonstances mystérieuses capables de surexciter au plus haut point l’attention publique.
Mais, après cinq années de si formidables événements, tant de sang répandu, tant de crimes contre l’humanité et contre la Patrie, le fait divers si intéressant qu’il soit, a du mal à retrouver sa faveur d’antan.
Aussi, le procès qui va s’ouvrir lundi devant la Cour d’assises du Finistère, aurait-il risqué de se dérouler dans l’indifférence générale s’il n’y avait pas un peu peut-être beaucoup de « boche » dans cette affaire, et on sait que le « boche » est malheureusement toujours d’actualité.
On espère que les débats apprendront pourquoi quelques années avant la guerre, une des principales usines créée en France, pour le traitement des cotons employés à la fabrication des poudres, était entre les mains d’une société allemande ?
Car c’est là un point qui apparaît beaucoup plus certain que les vagues présomptions recueillies par une accusation chancelante
L’usine de la Grande-Palud avait été créée par un Allemand, M. Temming, qui en était demeuré commanditaire lorsque la société dirigée par Cadiou en était devenue propriétaire.
Quel était exactement ce Temming ? Agissait-il pour son compte ou qui représentait-il ? L’instruction ne parait pas voir éclairé ce point pourtant très important. On sait seulement ceci : C’est que M. Cadiou, pressé par un ancien employé congédié, qui menaçait de révéler le caractère mi-allemand de l’entreprise, remboursa son commanditaire allemand en novembre 1913 et que, un mois plus tard, le 3 décembre, Cadiou disparaissait…
L’ingénieur Pierre
Dans la matinée de ce jour on avait vu Cadiou sortir de l’usine en compagnie de M. Pierre, son ingénieur. Tous deux, suivant plusieurs témoins, se seraient dirigés vers le bois du Moulin-de-la-Grande-Palud à quelque cent mètres de là. Trois-quarts d’heure après, Pierre revenait seul…
Les jours passèrent, Cadiou ne reparaissant plus, on enquêta sur cette disparition mystérieuse.
L’hypothèse d’un crime mise en avant par M. Jean-Marie Cadiou, frère du directeur, apparut bientôt comme probable. Seul, l’ingénieur Pierre soutenait qu’à son avis Cadiou avait dû se suicider ou se rendre en Allemagne et les raisons qu’il donnait pour appuyer cette, hypothèse étaient tirées des relations que son patron avait conservées, suivant lui, avec les anciens propriétaires de l’usine.
Cependant, ceux qui croyaient au crime, et le Parquet se livraient à de patientes recherches qui, longtemps, demeurèrent sans résultats. C’est seulement le 4 février 1914, après les déclarations à la vérité curieuse d’une somnambule que fut retrouvé dans un petit bois, enterré sous une min- ce couche de terre, le corps du disparu.
Une première fois on fit l’autopsie. Le médecin-expert conclut à la mort par strangulation. La découverte d’un revolver an domicile de Pierre, déjà soupçonné, conduisit le Parquet à ordonner l’exhumation et une seconde autopsie. Cette fois, on trouva qu’en réalité, Cadiou avait été tué par derrière d’une balle de revolver ! La balle était restée dans la tête de la victime et cette balle était pareil à celles du revolver de Pierre.
La thèse de l’accusation
Ceci paraissant une présomption suffisante, Pierre fut arrêté. Sur quoi se basait-on alors pour accuser l’ingénieur d’un pareil crime ?
Voici les mobiles indiqués par l’accusation :
Pierre devait entrer avec de gros appointements comme directeur d’une usine concurrente fondée dans la région, mais il était lié à M. Cadiou pour quinze ans. La mort de Cadiou le libérait de cet engagement. D’autre part, Cadiou avait été dénoncé au ministère de la Guerre pour une fraude commise au préjudice de la poudrerie d’Angoulême. Pierre étant le dénonciateur, Cadiou devait justement partir pour Paris le 30 décembre dans le dessein de se justifier et demander communication du dossier et de la plainte. Le rôle de Pierre allait être découvert. Est-ce pour éviter cela qu’il a tué ?
C’est la thèse que parait devoir soutenir l’accusation. Elle ne semble pas reposer sur un fond bien solide. C’est si vrai que le Parquet, n’ayant pu trouver autre chose à dire, cédant à la pression de l’opinion publique, remit l’ingénieur en liberté provisoire.
Il en a profité pendant ces années de guerre, pour servir son pays. Sa conduite au feu n’a donné lieu à aucune critique, et aujourd’hui que son devoir accompli il est revenu devant ses juges, il crie plus fort que jamais son innocence.
29 octobre 1919 – p. 2
L’affaire Cadiou
La défense de Pierre. Un nouveau témoignage
Après une instruction de cinq années, on pouvait croire que rien de nouveau ne pouvait surgir des débats qui se sont ouverts hier à Quimper.
Au contraire, dès le début de l’audience se produisit un incident dont on ne peut guère encore apprécier la valeur mais qui, après des vérifications indispensables, pourrait donner à l’affaire une tournure imprévue.
Il s’agit de la déposition d’un charpentier de Cléder, M. Gabriel Tounard [Tonnard], qui est venu spontanément raconter ceci :
Je connais l’assassin, a-t-il dit. A une date que je ne puis déterminer, je me rendais, à pied, de Morlaix à Brest. Je croisai sur la route M. Cadiou. Il était en voiture découverte. Il m’offrit une place près de lui. Tout à coup, à un endroit où la route forme un plan incliné, couvert de bois taillis, six individus tombèrent sur nous.
« Deux d’entre eux arrêtèrent le cheval ; un troisième se précipita sur le marchepied et fit feu de son revolver, atteignant M. Cadiou au visage.
« Pour moi, je fus enlevé par deux autres bandits, vêtus de soutanes, la tête recouverte d’un capuchon. Ils me firent respirer un flacon de je ne sais quoi : je ne repris mes sens que quelques heures après, à Cléder, chez les sœurs de M. Cadiou.
« En me réveillant, je trouvai dans ma poche un sac contenant 20.000 francs en or.
Mais j’avais eu le temps de reconnaitre l’assassin : c’est un Corse, nommé Filippi. » Tounard [Tonnard] a ajouté que la peur seule l’avait jusqu’ici empêché de parler.
Malheureusement, le président a paru ajouter peu d’importance à ce récit rocambolesque.
Commençant aussitôt après l’interrogatoire, il s’est attaché à faire ressortir les charges relevées contre Pierre et que nous avons énumérées samedi.
Le débat a porté principalement sur cette journée du 30 décembre qui, suivant l’accusation, aurait été la dernière de Cadiou. Pierre assure qu’il n’est pas à sa connaissance que son patron soit venu à l’usine ce jour-là.
Malgré le flot des questions embarrassantes, il se défend énergiquement et n’est jamais à court d’explications.
L’audience se termine sur une observation sans réplique de Me Henri-Robert, à qui il a confié le soin de sa défense.
– Pour moi, a-t-il dit, je n’ai qu’une chose à ajouter : c’est après avoir recueilli toutes les charges si complètement énumérées par M. le président, que les magistrats, dès 1914, ont mis Pierre en liberté provisoire.
Et c’est là, en effet, un excellent argument.
30 octobre 1919 – p. 2
L’affaire Cadiou
La Cour d’assises a tenu hier deux audiences en une seule journée, toutes deux consacrées à l’audition de nombreux témoins.
Hélas ! pas plus les témoignages que l’interrogatoire de l’accusé n’ont fait faire un pas dans la voie de la lumière.
Il semble, au contraire, qu’avec les années, le mystère soit encore devenu plus épais.
D’abord, de ces témoins, la plupart ont des défauts de mémoire, bien excusables au bout de cinq ans ; d’autres ne parlent que la langue bretonne ; d’autres, enfin, ont eu le mauvais goût de mourir et on est obligé de lire leurs dépositions.
Dans tout cela, aucune preuve, pas même une présomption grave, n’apparait contre Pierre.
Seuls Mme Cadiou, la femme de la victime, et son frère, M. Jean-Marie Cadiou, celui qui reçut la lumière de la somnambule, viennent dire leur certitude de la culpabilité de l’ingénieur. Mais leur conviction n’est guère faite que d’impressions.
Un témoin eût été intéressant à entendre : c’est M. Legrand, qui, à la fondation de l’usine de la Grande-Palud, aurait été l’homme de paille des Allemands. Il a eu le bon esprit d’être malade.
31 octobre 1919 – p. 2
L’affaire Cadiou
La somnambule « extra-lucide » n’élucide rien du tout
Les deux audiences d’hier ont été plutôt favorables à l’ingénieur Pierre. Les témoignages apportés à la barre furent, il est vrai, encore plus contradictoires que les précédents.
D’après les uns, M. Cadiou serait bien venu à l’usine, le 30 décembre au matin, et ceci serait grave pour l’accusé ; mais, d’après les autres et ce sont les plus nombreux il n’est pas du tout sûr que le « patron » soit venu à la Grande-Palud ce jour-là.
Et d’autres apportent des affirmations qui détruiraient tout l’édifice de l’accusation. Cadiou a été vu à Morlaix le 1er janvier, notamment par le facteur Cabon et M. Le Gall, chef de bureau à l’hospice. Et comme Pierre n’aurait pu commettre son crime que le 30 décembre, on voit le parti que la défense retirera de ces témoignages.
La note gaie de la journée fut donnée par la somnambule de Nancy, qui n’est plus lucide du tout, hélas ! depuis que la bonne marraine octogénaire qui l’endormait jadis est partie pour l’autre monde.
1er novembre 1919 – p. 2
L’affaire Cadiou
Quimper, 31 octobre. Les débats de l’affaire Cadiou se terminent aujourd’hui.
Le réquisitoire n’a apporté aucun fait nouveau. Le procureur général a surtout tenu à défendre la mémoire de la victime en démontrant qu’elle n’eut jamais aucune relation avec les Allemands, anciens propriétaires de l’usine. Celle justification était intéressante, mais ce n’était point-là la question.
Me Henri Robert développa ensuite, avec éloquence, les arguments en faveur de l’innocence de Pierre.
2 novembre 1919 – p. 2
LE PROCÈS DE QUIMPER se termine par un acquittement
Me Henri Robert vient de remporter un nouveau succès. Son client, l’ingénieur Pierre, accusé de l’assassinat de M. Cadiou, a été acquitté par le jury de la cour d’assises de Quimper.
Après ce verdict, salué par les applaudissements. Pierre a rejoint sa femme qui pleurait : ils se sont embrassés longuement. Il a déclaré avoir eu toujours confiance dans la justice et n’avoir jamais douté de son acquittement.
Il va rester quelques jours en Bretagne avec sa femme, de là passera ensuite quelques jours à Paris et se retirera vraisemblablement dans sa famille à Condé (Eure).