La Liberté
La Liberté est un quotidien national français, édité à Paris, qui paraît de 1865 à 1940.
Le journal a une ligne politique conservatrice et libérale.
Tirage 1912 : 77 000 exemplaires
L’affaire Cadiou au quotidien
1914 : 95 articles dont 36 en première page
1919 : 8 articles dont 0 en première page
Le journal propose un traitement équilibré de l’affaire, permettant d’en suivre le déroulement avec recul, loin du sensationnalisme et de la surenchère d’évènements. Parmi les différentes parutions, l’article du 14 mars 1914 se distingue particulièrement des autres titres de presse : il met en avant la thèse d’un suicide maquillé pour toucher l’assurance-vie. Enfin, l’ultime papier du 1er novembre 1919, publié au terme du procès, résume le sentiment général autour de cette instruction : l’affaire Cadiou touche enfin à sa fin.
Source : BnF Gallica
Brest. M. Louis Cadiou, ancien avoué à Morlaix, domicilié à Paris, 91 bis, rue du Cherche-Midi, mais qui faisait de fréquents séjours à Landerneau, où il dirige une fabrique de cellulose pour coton-poudre, a disparu depuis le 1er janvier.
Ce jour-là, M. Cadiou, qui était en instance de divorce, était cependant attendu à Paris par sa femme qui, ne le voyant pas arriver, prévint la Sûreté générale.
Des recherches effectuées par des inspecteurs de la Sûreté à Morlaix, où M. Cadiou a un pied-à-terre, place Thiers ; à Ploujean, où il possède une propriété ; à Landerneau et à la Forêt, sont restées sans résultat.
L’hypothèse d’une fugue paraît devoir être écartée. Tous ceux qui connaissent M. Cadiou s’accordent pour reconnaître qu’il menait une vie régulière. Les affaires de l’usine sont prospères.
M. Cadiou, qui venait de traiter une affaire à Morlaix, pouvait avoir sur lui, au moment de sa disparition, une somme de 7 000 à 8 000 francs, ce qui est insuffisant pour aller vivre de ses rentes à l’étranger.
L’hypothèse du suicide a quelques partisans. M. Cadiou, dit-on, était neurasthénique.
5 février 1914 – p. 1
MYSTERE ECLAIRCI
On retrouve, dans la rivière l’Elorn, le corps de M. Cadiou.
Brest, 4 février.
Le corps de M. Cadiou, directeur de l’usine de la Grande-Palud, disparu mystérieusement depuis le 1er janvier, a été retrouvé par des mariniers dans la rivière l’Elorn, près de l’endroit où, pour la dernière fois, le 31 décembre, M. Cadiou avait été aperçu.
Le parquet de Brest s’est transporté sur les lieux.
6 février 1914 – p. 3
ON RETROUVE ASSASSINÉ M. Louis Cadiou l’industriel qui avait disparu DEPUIS PLUS D’UN MOIS
Nous avons annoncé hier soir, dans notre première édition, la découverte près de l’usine de cellulose de la Grande-Palud, dont il était administrateur, et située non loin de Landerneau, du corps de M. Louis Cadiou, disparu depuis plus d’un mois ; ancien avoué, il résidait habituellement à Paris avec sa femme et ses enfants, mais ses affaires l’obligeaient à de fréquents voyages en Bretagne.
Dans les derniers jours de l’année dernière il se trouvait à Landerneau, qu’il avait quitté le 30 décembre au matin pour se rendre à l’usine. Depuis, personne n’eut plus de lui aucune nouvelle ; les versions les plus contradictoires furent mises en avant; on parla surtout d’un suicide que l’on expliquait faussement par le mauvais état de ses affaires, un divorce imminent, d’autres raisons encore ; la police sembla se rallier à cette thèse, bien qu’un peu intriguée par une affirmation de M. Pierre, directeur technique de l’usine, qui prétendait avoir vu pour la dernière fois M. Cadiou le 29 pendant qu’une dame Quemeneur assurait l’avoir rencontré le 30 à l’usine.
Après la disparition de son mari Mme Cadiou se tint renfermée chez elle, mais elle croyait à un crime et encourageait les recherches ; dernièrement, elle promit une somme de 2.000 francs à qui le retrouverait. Hier, le télégraphe lui apportait la nouvelle de la lugubre découverte. Voici dans quelles circonstances, s’est produit ce sensationnel coup de théâtre :
Le frère du disparu, M. Jean Cadiou, tanneur à Kerinou-Lambezellec, reçut il y a deux jours de Nancy la lettre d’une parente qui lui faisait connaître les détails qu’une cartomancienne lui avait donnés sur le crime et sur l’endroit où se trouvait le corps. Frappé de leur précision, il partit hier et sonda avec un bâton les terrains qui entourent l’usine. Soudain, il aperçut un endroit où la terre paraissait fraîchement remuée. Il souleva les broussailles et ramena une parcelle de laine. Aussitôt, il s’accroupit, fouilla le sol de ses mains, et, à cinq centimètres de pro- fondeur, il vit le cadavre de son frère horriblement mutilé, presque méconnaissable. M. Cadiou courut au moulin, appela à l’aide le contremaître de l’usine, l’ingénieur, M. Pierre, les gendarmes.
Il était alors onze heures du matin ; on prévint le parquet de Brest et, devant une foule nombreuse, accourue aussitôt, on retira le corps et on le transporta, enveloppé d’une toile, dans l’usine ; on le dé- posa dans une vaste cuve en ciment qui sert ordinairement de lavoir. On constata alors que l’administrateur de la Grande-Palud portait deux blessures affreuses : le crâne était à moitié brisé et le cou presque sectionné, à l’aide sans doute d’une faucille. Le cadavre portait encore les marques visibles d’une lutte désespérée. Les mains étaient encore gantées, détail qui prouve le guet-apens.
A 3 heures, le docteur Rousseau, médecin légiste de Brest, procédait à l’autopsie, tandis que les commissaires de police et les gendarmes répandus dans l’usine opéraient une perquisition. Elle amenait bientôt la découverte d’une pioche, à laquelle des cheveux adhéraient encore. Le crime est donc nettement établi.
L’assassin
Qui était le coupable ? Le frère de la victime n’hésita pas ; il désigna l’ingénieur Pierre.
Cette brusque accusation a fait naître aussitôt l’opinion que l’histoire de la somnambule n’est qu’un stratagème employé par la famille, afin de soustraire à des représailles possibles le dénonciateur de l’ingénieur Pierre.
La personne qui aurait droit aux 2.000 francs promis par Mme Cadiou était bien renseignée, mais elle désirerait garder l’anonymat.
Personne ne peut croire maintenant à la double vue d’une somnambule en pareille occurrence.
L’ingénieur interrogé
En tout cas, M. Pierre fut immédiatement appelé devant le procureur et le juge, qui l’interrogèrent longuement et le mirent en état d’arrestation ; il a été écroué à la prison de Landerneau, en attendant son transfert à Brest,
M. Pierre, sans s’émouvoir, a protesté avec énergie de son innocence, déclarant cependant que son arrestation ne l’étonnait point.
Questionné par les commissaires spéciaux sur la découverte dans sa remise de la pioche dont nous parlons plus haut, il a déclaré que cet outil lui avait servi pour tuer… un lapin.
L’ingénieur Louis Pierre est âgé de 31 ans. Ancien élève de l’Ecole centrale, il est originaire de Conches (Eure). Il était depuis quatre ans à la Palud.
Déclarations du frère de M. Cadiou Comme on l’interrogeait sur l’accusation qu’il a portée contre l’ingénieur, le frère de la victime s’est exprimé ainsi :
« Toutes les circonstances de ce drame sont contre lui ; le 30 décembre, jour de la disparition de mon frère, M. Pierre n’a pas paru à l’usine depuis une heure jusqu’à cinq heures du soir. Or, à ce moment, mon frère avait dû être invité par lui à se trouver au carrefour de la forêt près duquel j’ai trouvé ce matin son cadavre. Il devait, en effet, étudier en cet endroit une prise d’eau de source qu’il désirait capter.
» Et voici la raison du crime : M. Pierre avait été congédié de l’usine, il voulait y rester et remplacer mon frère. Il a, du reste, des complices, dont l’un, au moins, sera connu tôt ou tard.
» Quant à l’affreuse blessure que porte le cadavre de mon frère, elle a été faite avec une serpette de vigneron que possédait l’assassin et qui est semblable à celle que j’ai moi-même ; cette serpette, M. Pierre, qui est très robuste, l’a maniée avec une terrible vigueur.
» Enfin, quand on a découvert le corps, l’ingénieur est devenu très pâle ; son trouble était évident ; je l’accuse formellement d’avoir tué mon frère vous verrez bien qu’il fera des aveux bientôt. »
La famille Cadiou a fait publier hier soir, dans la presse locale, un avis mortuaire ainsi conçu :
« Mme veuve Louis Cadiou et ses enfants, Mlles Cadiou, Mme Jean-Marie Cadiou et toute la famille ont la douleur de vous faire part du décès de M. Louis Cadiou, victime d’un lâche attentat à la Palud. La date des obsèques sera fixée ultérieurement. »
Ajoutons que l’on s’attend à une autre arrestation.
7 février 1914 – p. 1 et 2
L’Assassinat de M. Cadiou
Brest, 6 février. L’enterrement de M. Louis Cadiou a eu lieu ce matin à Landerneau.
La veuve du défunt, venue de Paris pour assister aux obsèques, a confirmé à M. Paulin, commissaire spécial, que la belle- mère de son frère, Mme Saimby [Sainpy], de Pont- à-Mousson, a consulté dans cette ville une somnambule qui aurait déterminé l’endroit exact où le corps de M. Cadiou avait été enterré.
Le commissaire spécial a fait exécuter des recherches à Pont-à-Mousson pour retrouver la somnambule.
Le Drame de Landerneau
APRES L’ARRESTATION DE L’INGENIEUR
Les charges qui pèsent sur l’accusé. Une déclaration de la bonne de M. Pierre. Les obsèques de M. Cadiou.
L’ingénieur Pierre, inculpé de l’assassinat de M. Cadiou, proteste toujours de son innocence ; il fait preuve, d’ailleurs, du plus grand sang-froid. On sait que devant le corps, il demeura malgré tout très calme, qu’il aida à le porter et à le laver, qu’arrêté, il n’éprouva de cette mesure aucune surprise, qu’il mangea bien, le soir, et dormit ensuite paisiblement au poste de sûreté de la gendarmerie ; le lendemain matin, quand on le conduisit en voiture à son domicile où on devait perquisitionner, il tint à ne pas se soustraire aux regards des passants.
Aussi bien n’avait-il rien changé à ses habitudes pendant tout le temps que durèrent les recherches, malgré les rumeurs qui l’accusaient du crime, ne se blessant même pas des allusions et des plaisanteries trop directes. Au reste c’était un travailleur obstiné, très au courant du mouvement scientifique, un homme très réservé, il appartient à une excellente famille et son éducation fut très soignée.
Pourtant ses ouvriers lui reprochaient d’être dur, même cruel et aujourd’hui des charges très lourdes semblent peser sur lui d’abord on de vit, le 30 au matin, prendre avec M. Cadiou, la direction du moulin et des bois, revenir seul ; la date du 30 est attestée par la plupart des témoins, malgré les dénégations de l’ingénieur; puis, il avait intérêt à s’emparer de l’usine ses rapports avec M. Cadiou étant devenus mauvais, au point que celui-ci avait fixé le départ de son directeur technique au 1er mars prochain. Le contremaître Bignard assure qu’il y a deux ans déjà, il affirma qu’en cas de renvoi il n’hésiterait pas à jeter M. Cadiou à l’eau ; d’autre part, parmi ses papiers figure le brouillon d’une lettre pleine de colère et quelques jours après la disparition de l’administrateur il fit ouvrir, sous prétexte de réparation au téléphone, son appartement personnel et emporta des documents qu’il jugeait sans doute compromettant ; il y a enfin la pioche accusatrice dont nous avons parlé hier.
Il faut néanmoins relater à ce sujet la déclaration de la bonne Julia Juzeau :
Je ne sais pas, a-t-elle dit, si mon maître a assommé un lapin, mais je me rappelle bien qu’avec cet outil il a enfoui au jardin, dans la semaine de Noël, un chat noir et blanc qui était mort dans la maison. Et elle a ajouté :
Mon maître est incapable d’avoir tué. Il est bon, doux, et a l’horreur du sang. J’étais au moulin le 29 décembre, jour où M. Cadiou est venu. J’en suis certaine. M. Pierre m’a dit qu’il avait accompagné son patron jusqu’à la route en causant. Le soir après le diner, il a lu, puis il s’est couché. Julia Juzeau sera de nouveau minutieusement interrogée.
L’histoire de la voyante est jugée trop simpliste par la justice, qui exigera demain le mot de cette énigme. Elle croit fortement en effet, que cette histoire aurait servi à masquer les révélations d’un chasseur qui tient à garder l’anonymat et qui aurait découvert par hasard l’emplacement où était enfoui le corps de M. Cadiou.
Aujourd’hui on enterrera M. Cadiou, et malgré sa douleur ainsi que la maladie qui l’a retenue à Paris jusqu’à maintenant, sa femme sera là.
On croit généralement à de nouvelles et prochaines révélations.
8 février 1914 – p. 3
L’Affaire Cadiou
L’arrestation de l’ingénieur Pierre n’a fait qu’ajouter encore à la complication déjà grande de l’affaire Cadiou ; il s’agit maintenant de démontrer sa culpabilité, car il montre le plus grand calme et proteste vigoureusement de son innocence. On dit bien qu’il était intéressé à la disparition de M. Cadiou et qu’après la mort de celui-ci il procédait en maître ; on oublie d’ajouter que Mme Cadiou devenait par la mort de son mari seule propriétaire de la Grande-Palud et pouvait se débarrasser de lui.
Quoi qu’il en soit, que l’ingénieur ait tué ou non, la question de la complicité se pose pour la justice ; celle-ci, dit-on, en- visage trois hypothèses ; l’instruction reprend aujourd’hui même ; le juge, M. Bidault [Bidard] de la Noë, entendra M. Pierre ; il fera aussi appeler Mme Cadiou.
Mme Sainby [Sainpy], l’amie de la famille du mort, qui transmit de Pont-à-Mousson à celle-ci les détails qu’elle tenait, dit-elle, d’une voyante, continue à maintenir ses premières déclarations ; mais elle ne veut pas dévoiler le nom de la somnambule ; il est certain que la justice la sommera de l’indiquer, car elle a peine à croire à cette histoire.
9 février 1914 – p. 2 et 3
L’assassinat de M. Cadiou
Mme Cadiou est entendue par le juge
Brest, 8 février.
Mme Cadiou a été entendue par le juge d’instruction. Évitant d’accuser l’ingénieur Pierre, Mme Cadiou expliqua dans quelles conditions elle fut amenée à croire que son mari avait été assassiné.
« Mon mari, a-t-elle dit, m’avait écrit le samedi 27 décembre, qu’il viendrait passer à Paris les fêtes de janvier. Je l’attendais donc le 30 ou le 31. Il n’arriva pas. Inquiète, je lui télégraphiai à la Palud la 31, à 10 heures du matin. Aucune réponse ne me parvint. Dans l’après-midi, j’envoyai un autre télégramme, à M. Pierre cette fois, pour lui demander si mon mari avait quitté Landerneau. Le lendemain, je n’étais pas encore fixée.
» Dès lors, j’eus le sentiment qu’un crime avait été commis. Aussi, dès le samedi 3 janvier, je fis part de mes appréhensions à ma famille et au service de la Sûreté. »
Mme Cadiou croit-elle à la culpabilité de l’ingénieur ? Elle y incline, certes, mais elle se garde soigneusement d’être affirmative.
« Mon mari, a-t-elle dit au juge, ne me tenait pas au courant de ses affaires ; pourtant il lui arriva de me confier les ennuis qu’il éprouvait, par le fait de son directeur technique ; ils ne s’accordaient pas et je crois savoir que M. Pierre menaça plusieurs fois mon mari. Au surplus, je sais que mon mari vivait à Landerneau dans une atmosphère d’hostilité ; il avait des jaloux, des ennemis, qui le combattaient sournoisement, mais implacablement. »
L’audition de Mme Cadiou s’est terminée à 6 heures du soir.
La somnambule extra-lucide
Nancy, 8 février.
Mme Sainby [Sainpy], entendue par commission rogatoire du juge d’instruction de Brest, par le commissaire de police de Pont-à-Mousson, a donné le nom et l’adresse de la somnambule, qui lui avait fait les révélations au sujet de la découverte du corps de M. Cadiou.
C’est une veuve Hoffmann, connue dans de monde sibyllin sous le nom de Mme Camille et demeurant 16, rue de l’Equitation, à Nancy.
10 février 1914 – p. 1 et 3
L’Assassinat de M. Cadiou
Les révélations de Jacques Bossard
Landerneau, 9 février.
M. Ménestier [Mennessier], commissaire spécial, s’est rendu la nuit dernière à Saint-Divy, où habite le nommé Jacques Bossard, ancien ouvrier de l’usine de la Grand-Palud, qui avait écrit au procureur de la République pour lui annoncer qu’il avait des révélations à faire au sujet de l’assassinat de M. Cadiou. Il a répété ses déclarations précédentes.
Interrogée ce matin par M. Paulin, commissaire spécial adjoint, Mme Julia Juzeau, la servante de M. Pierre, a affirmé que son maître n’avait reçu aucune vie site le 28 décembre. L’ingénieur va être questionné sur ce point intéressant.
S’il nie, on le confrontera avec M. Bossard.
L’Affaire Cadiou
Nouveaux témoignages.
La victime a été vue le 30 décembre avec l’ingénieur. Un témoignage intéressant vient de se produire, celui de M. Bonnefoy, fermier de la Grand’Palud qui a déclaré avoir vu M. Cadiou, le 29 décembre, puis le lendemain vers huit heures au moment où il pénétrait dans l’usine ; dans cette même matinée du 30, à 11 heures, il aperçut encore M. Cadiou qui cheminait sur la route avec M. Pierre
Notons aussi que M. Jean Cadiou, frère du défunt, a demandé par lettre au Parquet d’entendre dans le plus bref délai deux personnes qu’il désigne comme pouvant être ou très renseignées ou complices de l’assassin
Enfin, l’attention se porte sur les affirmations de M. Jacques Bossard, un soldat colonial réformé, ancien ouvrier de la Grand Palud, qui a écrit au procureur de la République pour être interrogé ; voici ce qu’il compte dire :
« Le dimanche 28 décembre, je me rendis au moulin pour présenter diverses pièces à M. Pierre. Vers neuf heures, je vis arriver la voiture du moulin. Il en descendit un monsieur maigre, petit, d’aspect malingre, vêtu comme un ouvrier. Cet homme que je n’avais jamais remarqué auparavant et que je n’ai plus revu depuis, avait un visage cadavérique. Il fut immédiatement introduit auprès de M. Pierre, et leur conversation fut si longue que je finis par m’impatienter.
» J’entrai. L’ingénieur et l’inconnu causaient en tête à tête, et à ma vue, ils s’interrompirent aussitôt. M. Pierre me congédia après quelques mots et il referma soigneusement sur lui et sur le visiteur la porte de son bureau. Cette attitude m’a surpris d’autant plus que l’ingénieur ne recevait jamais chez lui. »
Quant à la pythonisse de Nancy, Mme Camille, elle a répondu au représentant de la justice qui l’interrogeait sur les renseignements donnés à Mme Sainby [Sainpy] sur la disparition de M. Cadiou qu’elle ne se souvenait plus de rien.
11 février 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou demeure enveloppée de mystère
L’instruction de l’affaire Cadiou n’avance guère et le mystère qui l’enveloppe ne semble pas près d’être éclairci ; la justice maintenant hésite et tâtonne.
Le témoignage Bossard que nous avons relaté hier, vérifié, n’a rien donné ; le visiteur mystérieux dont parlait l’ancien ouvrier de l’usine n’est autre qu’un mécanicien, à l’occasion matelassier, oncle de la servante, Julia Juzeau, qui venait réparer un sommier.
D’un autre côté, le frère de la victime n’est plus aussi affirmatif dans ses accusations.
La mère de l’inculpé est arrivée à Brest ; elle est convaincue de l’innocence de son fils ; le juge ne lui a pas encore donné la permission de voir le prisonnier ; celui-ci est toujours très calme et compte bien qu’il ne tardera pas à être mis en liberté.
12 février 1914 – p. 3
L’Affaire Cadiou
Une nouvelle piste
Etrange constatation
La brigade mobile a pris la direction des investigations ; elle recherche en ce moment le mystérieux débiteur qui s’acquitta bien soudainement d’une dette criarde quelques jours après la disparition de M. Cadiou.
Mme Cadiou a quitté Brest pour Paris sans avoir été confrontée avec l’ingénieur Pierre.
Une particularité retient entre toutes l’opinion et aussi la justice ; on a remarqué lors de la découverte du cadavre que les vêtements ne portaient pas de fortes traces de sang et l’on arriva à penser que M. Cadiou fut assassiné bien avant qu’on lui eût ouvert la gorge avec une arme tranchante ; cette affreuse mutilation n’avait eu d’autre but que de faire disparaître les traces de strangulation. Aussi les vêtements de la victime vont-ils être soumis à une nouvelle expertise qui, sans doute, donnera satisfaction à l’opinion publique.
13 février 1914 – p. 1 et 2
L’Assassinat de M. Cadiou
Le mystère s’éclaircit
Brest, 12 février. Il semble se confirmer que M. Cadiou, le 31 décembre, prit le train à Landerneau pour se rendre à Morlaix, et qu’il a été vu le 1er janvier dans cette ville.
Toutes les hypothèses émises jusqu’à ce jour disparaissent alors, et l’enquête suivrait une nouvelle piste.
Le Mystère Cadiou
L’ingénieur Pierre n’est plus au secret. La visite de la mère.
La marche de l’instruction. Une nouvelle affaire,
Mme Pierre, mère de l’ingénieur, a reçu hier l’autorisation de voir son fils à la maison d’arrêt. C’est dans le parloir commun et en présence d’un gardien, que Mme Pierre à conversé avec son fils pendant vingt minutes. Elle avait apporté pour lui du linge de rechange.
Le prisonnier reste toujours aussi cal- me et aussi confiant dans la justice ; il attend avec la plus grande patience le moment où son innocence serait reconnue. L’ingénieur a déclaré toutefois à sa mère qu’habitué à beaucoup travailler il s’ennuyait en prison de ne rien faire et que le temps lui semblait long.
Mme Pierre est tout à fait convaincue que son fils n’est pas coupable ; elle le connaît trop, a-t-elle dit, pour le croire capable d’un tel forfait.
La mère de l’accusé s’est expliquée sur le brouillon de lettre destinée au ministre de la guerre et trouvé chez l’ingénieur au cours d’une perquisition. Voici ses déclarations :
– Mon fils ne voulait pas endosser la responsabilité de certains faits qui se passaient à l’usine. Il nous l’avait écrit à différentes reprises, à mon mari et à moi. Il l’avait également dit à son patron, l’avertissant que s’il passait outre, il se dégagerait en prévenant le ministre de la guerre. Il dut exécuter sa menace et ce fut la source d’un dissentiment avec M. Cadiou. Depuis quelque temps, d’ailleurs, celui-ci paraissait ne plus en tenir rigueur à mon fils.
L’instruction
Les commissaires de la brigade mobile ont fait une enquête sur un individu qui, quelques jours après le crime, a payé à M. Chéenne, représentant de commerce à Landerneau, une dette de 600 francs.
Le juge d’instruction confrontera aujourd’hui M. Pierre avec le fermier Bonnefoy, qui affirme avoir vu le directeur de l’usine et l’ingénieur ensemble le 30 décembre, ce que M. Pierre nie formellement.
Les constatations du médecin légiste
Il ne serait plus douteux maintenant que le directeur de l’usine de la Grande-Palud a été tué loin de l’endroit où son cadavre a été retrouvé. Le médecin légiste apporte, à cet égard, des preuves anatomiques indéniables. Il y a eu d’abord strangulation puis, quelques temps après, section de la gorge, arrachement du larynx.
La plaie du cou aurait été faite sans doute pour masquer les traces de strangulation et faire croire à un assassinat commis en plein bois.
Etrange coïncidence
On a retiré, avant-hier, du bassin à flot, le cadavre d’une jeune fille qui paraissait avoir séjourné dans l’eau assez longtemps ; c’est celui d’une jeune dactylographe de la préfecture de Quimper, Mlle Hélène Trézennec, âgée de 25 ans, disparue depuis le 30 décembre, et dont les parents habitent à Brest-Recouvrance, rue de l’Eglise, 95 ; la disparition de M. Cadiou et celle de la jeune fille offrent-elles une coïncidence ? L’opinion est portée à le croire, mais l’enquête n’a rien encore révélé à ce sujet.
14 février 1914 – p. 2
L’assassinat de M. Cadiou
Nouvelles révélations. Quand et comment fut tué l’industriel ? Une passionnante intrigue.
Loin de toucher à sa fin, l’affaire Cadiou s’embrouille et rebondit. Ainsi, on croyait que l’ancien avoué avait été assassiné le 30 décembre ; or, un employé de la gare de Landerneau affirme aujourd’hui que le 30 il délivra à M. Cadiou un billet pour Morlaix ; d’autre part, M. Nicolas, courtier maritime, juge au tribunal de commerce de Brest, qui hésitait encore, déclare maintenant qu’il rencontra la victime le 31, vers quatre heures de l’après- midi sur le quai de la gare de Morlaix ; c’est le témoignage que donnent aussi M. Baron et sa femme ; celle-ci se souvient même qu’il était vêtu d’un costume de cycliste ; or, le cadavre était ainsi habillé. Mieux encore, le propriétaire du café de la Terrasse., à Morlaix, prétend, en apportant des preuves, qu’il l’a reçu chez lui le 1er janvier et, allant plus loin, Mme Tonniau, institutrice à Lanhouarneau, raconte que, le 3 janvier, M. Cadiou était attablé dans un hôtel de Saint-Pol-de-Léon où elle-même déjeunait.
On ne peut dès lors s’attarder à discuter sur les dates des 29 et 30 décembre ni continuer à faire peser sur l’ingénieur l’accusation de crime ; l’inculpé du reste continue à être très calme et à répondre avec sang-froid à toutes les questions, confronté avec les cinq témoins qui affirment l’avoir vu le 30 décembre en compagnie de M. Cadiou, il ne nie aucun des détails fournis par eux au juge, mais il les place dans la matinée du 30.
Aussi, son défenseur, Me Feillard, ancien bâtonnier du barreau de Brest, s’apprête-t-il à demander sa mise en liberté il attend pour le faire l’arrivée au Parquet des nouveaux témoignages.
Les circonstances du crime
Comment l’assassinat s’est-il accompli ? On ne croit plus guère que M. Cadiou a été tué là même où l’on découvrit son cadavre ; on pense généralement que surpris en cours de route loin de là, il fut étranglé, transporté près de l’usine où on fit au corps, avant de l’enterrer, l’affreuse blessure qu’il porte à la gorge ; tout cela sans doute pour dépister les recherches. Voilà le mystère qu’on s’applique à éclaircir, présentement. On le rapproche d’un autre, celui des lettres, signées du nom du défunt, qui, après la disparition de M. Cadiou, furent mises à la poste dans différentes stations du chemin de fer du Nord et adressées au procureur de la République et qui toutes tendaient à faire croire à une fugue de l’industriel dans le but évident d’endormir la justice. Il y a là toute une machination dont on ne désespère pas de retrouver les fils et le metteur en scène. Terminons en disant qu’on n’a trouvé aucune corrélation entre le drame de la Grand Palud et le suicide à Morlaix de Mlle Trézennec.
15 février 1914 – p. 1 et 3
L’Assassinat de M. Cadiou
Un juge de paix aurait reçu des confidences de la victime
Brest, 14 février.
M. Bidard de la Noë, juge d’instruction, vient, par commission rogatoire, de charger son collègue de Quimper d’interroger M. Le Guiner, juge de paix.
Ce dernier aurait reçu d’intéressantes confidences de M. Cadiou.
Quelques jours avant sa disparition, celui-ci aurait dit à M. Le Guiner :
« Vous n’imaginez pas les luttes que j’ai dû soutenir contre mes ennemis ; mais, maintenant, je les tiens. J’ai contre eux des documents compromettants. Ils me laisseront tranquille bientôt. »
M. Cadiou disparaissait et son ami, se souvenant du propos tenu par lui, en informait la justice.
Les ennemis auxquels M. Cadiou faisait allusion seraient connus.
On annonce qu’une nouvelle perquisition aura lieu cet après-midi chez Mlle Julia Juzeau, la servante de l’ingénieur Pierre.
D’autres perquisitions auront lieu incessamment.
Le docteur Paul, médecin légiste, chargé de la contre-autopsie, arrivera à Morlaix mardi matin.
Le Mystère de la Grand Palud
On a perquisitionné chez Mme Cadiou
Sur commission rogatoire du juge d’instruction de Morlaix, M. Valet, commissaire aux délégations judiciaires, a perquisitionné, hier dans l’après-midi, chez Mme Cadiou, veuve de l’industriel de la Grand-Palud ; les lettres trouvées par le magistrat confirment que le défunt était un mari affectueux, mais aucune ne fait allusion à ses relations avec l’ingénieur Pierre ; Mme Cadiou ayant demandé à garder la correspondance de son mari, celle-ci a été photographiée pour l’instruction.
Auprès de la veuve, M. Valet a trouvé la mère de Mme Cadiou, Mme Richard, et une de ses tantes, Mlle Guillaumin [Guillemin], qu’il a interrogées sur la façon dont elles avaient été mises en rapport avec la fameuse somnambule ces deux dames ont riposté que la somnambule leur avait été indiquée par une de leurs amies, Mme Saimpy [Sainpy], habitant Pont-à-Mousson. Sur les conseils de cette personne, Mme Richard avait envoyé à la somnambule une paire de gants et une cravate ayant appartenu à la victime.
16 février 1914 – p. 2
L’AFFAIRE CADIOU
L’instruction. Importants témoignages. M. Pierre sera-t-il mis en liberté ?
Les perquisitions que nous annoncions hier ont eu lieu ; elles n’ont donné aucun résultat ; quant aux déclarations du juge de paix de Quimper que nous rapportions hier, et qui visent un important document que M. Cadiou aurait possédé contre ses adversaires, le frère, lui-même, du défunt ne les croit pas intéressantes ; elles seront toutefois recueillies par la justice.
D’autre part, des témoignages décisifs se sont produits au sujet de la dernière date à laquelle on a vu M. Cadiou ; ce sont ceux, déjà annoncés et désormais enregistrée par les juges d’instruction, tant à Morlaix qu’à Brest : de M. Nicolas qui a vu l’industriel, le 31 décembre, à Morlaix, dans la soirée ; de M. Le Picard qui l’a reçu chez lui le 1er janvier, à Morlaix également ; enfin de M. Carmour [Caramour], patron couvreur, qui soutient qu’il l’a salué au moment où, de 1er janvier, entre dix et onze heures, il entrait dans le café de la Terrasse tenu par M. Le Picard.
D’autre part, M. et Mme Prigent, eux aussi de Morlaix, ont aperçu M. Cadiou, des fenêtres de leur appartement de la rue de l’Auditoire. C’était le 1er janvier. Il passait devant la boutique de M. Goardon, tapissier. M. et Mme Prigent le trouvèrent vieilli.
Cet ensemble de faits apparaît probant et les doutes qui avaient pu se présenter à l’esprit de certains ne peuvent maintenant subsister.
La requête de l’ingénieur
Aussi, M. Pierre a-t-il fait présenter au Parquet de Brest, dans l’après-midi d’hier, par Me Reynaud et Faillard [Feillard], une requête aux fins de mise en liberté ; parmi les arguments que donnent les défenseurs, relevons particulièrement celui-ci qui infirme la thèse suivant laquelle l’accusé aurait eu intérêt à faire disparaître l’industriel.
Il résulte d’un rapport de la Sûreté sur l’enquête faite par elle à la direction des Foudres que M. Cadiou avait été avisé, en décembre, qu’il ne serait plus admis à soumissionner et que cette décision entraînerait fatalement la fermeture de l’usine avec résiliation onéreuse de certains marchés conclus avec l’industrie privée.
De plus, M. Pierre aurait pu entrer comme ingénieur à l’usine Daoulas aux mêmes conditions que lui faisait M. Cadiou ; il n’avait donc aucun profit & tirer de la disparition de son patron.
Le Parquet hésite pourtant à répondre favorablement à la demande du prisonnier.
18 février 1914 – p. 1 et 3
L’Assassinat e M. Cadiou
NOUVEAU MYSTERE
M. Cadiou n’a pas été étranglé
Morlaix, 17 février.
Le docteur Paul, médecin-légiste, a procédé à la contre-autopsie du corps de M. Cadiou.
On ignore les conclusions exactes de son rapport, mais il y a tout lieu de présumer qu’elles sont inattendues et graves et vont diriger l’enquête vers une nouvelle voie, car il a été décidé qu’un transport de justice aurait lieu aujourd’hui même à Landerneau.
D’après les renseignements recueillis dans l’entourage des magistrats du parquet, les premiers résultats de l’autopsie permettent d’établir que M. Cadiou n’est pas mort étranglé.
Morlaix, 3 heures. Les résultats définitifs de l’autopsie viennent d’être communiqués.
L’autopsie a démontré que M. Cadiou avait été tué par une balle de revolver, tirée derrière la tête.
Le praticien a trouvé la balle logée à la base du crâne.
Le Mystère de la Grand Palud
L’instruction tâtonne toujours, mais le juge ne met pas en liberté l’ingénieur Pierre.
Deux nouveaux témoignages se sont produits qui confirment, l’un et l’autre, les récentes affirmations sur la présence, de. M. Cadiou à Morlaix, le 31 décembre et le 1 janvier ; ce sont ceux de MM. Lemeillet, mercier à Brest, et Cabon, télégraphiste à Morlaix ; ce dernier, qui connaît depuis de longues années l’ancien avoué a dit hier au juge que, le 1er janvier, il était de service et que, traversant dans la matinée la place Thiers, il salua le défunt par son nom et que M. Cadiou lui répondit de même.
D’autre part, M. Le Guimer [Guiner], le juge de paix de Quimper dont nous avons parlé, a été entendu par le juge d’instruction de cette ville ; il a répété ce que l’on savait déjà d’après ses confidences, que M. Cadiou, quelques jours avant sa disparition, lui avait révélé ses ennuis et déclaré qu’il était en butte à des ennemis irréductibles.
Enfin, le médecin légiste de Brest a examiné de nouveau les vêtements que portait M. Cadiou, quand il fut assassiné ; voici le résultat de ses investigations : l’industriel fut surpris par une brusque agression.
En effet, le macfarlane en caoutchouc a été, dans sa partie supérieure, déchiré de telle façon qu’il apparaît comme certain que M. Cadiou, brutalement attaqué, esquissa un mouvement de défense, L’agrafe sauta et les boutonnières cédèrent Sous la pression violente qu’exerça le meurtrier. Pourtant M. Cadiou ne fut égorgé que plusieurs heures après avoir été étranglé, et ceci implique une mise en scène que l’on ne peut attribuer à un criminel vulgaire.
Ainsi l’affaire s’obscurcit de plus en plus et l’on comprend l’embarras où se trouve la justice ; on s’étonne pourtant qu’elle se refuse à mettre l’ingénieur Pierre en liberté comme le demandaient ses défenseurs ; les raisons que le juge d’instruction Bidard de la Noë a données hier soir pour rejeter leur requête ne semblent pas valables ; il objecte, en effet, qu’il n’a pas entendu tous les témoins de la défense, qu’il n’a pas interrogé l’accusé sur le fond de l’affaire, qu’il a besoin d’attendre les résultats de la contre-autopsie. Or, il ne reste plus de témoins à interroger, le prisonnier a répondu depuis treize jours à toutes les questions avec le plus grand calme et la contre-autopsie ne saurait rien révéler. On sait, du reste, combien fragile était l’accusation portée contre l’ingénieur ; l’enquête n’a-t-elle pas montré que M. Cadiou vivait encore après sa dernière entrevue avec M. Pierre, qui, de plus, n’avait aucun intérêt à sa disparition ?
19 février 1914 – p. 1 et 3
L’Assassinat de M. Cadiou
Landerneau, 18 février.
Le revolver trouvé dans l’appartement de l’ingénieur Pierre a été présenté à M. Bossard. Le veilleur de nuit l’a reconnu comme étant celui qui fut en sa possession.
Le revolver de 6 mm. acheté par l’ingénieur Pierre en juillet 1913 n’était donc pas destiné au veilleur de nuit. Ce revolver a disparu.
La brigade mobile de Rennes a perquisitionné ce matin chez M. Legrand, ancien maire de Landerneau, fondateur de l’usine de la Grand’Palud, que la rumeur publique désignait comme étant un des ennemis de M. Cadiou. Quelques documents ont été saisis. M. Legrand déclare qu’ils ne présentent aucun intérêt.
D’autre part, le commissaire de police a déclaré avoir marqué lui-même, à la page de Rolla, le volume de Musset remarqué hier chez M, Cadiou.
Brest, 18 février.
Les commissaires de la brigade mobile chargés de l’affaire Cadiou ont commencé l’examen très complet des papiers restés au domicile du directeur de la Grand’Palud.
Au domicile de M. Cadiou, comme à celui de l’ancien maire de Landerneau, chez qui on a perquisitionné ce matin, on aurait constaté que de nombreux documents furent brûlés quelques jours après la disparition de la victime.
La police recherche également la valise de M. Cadiou, dans laquelle se trouveraient des papiers importants. Elle recherche aussi sa bicyclette.
L’AFFAIRE CADIOU
Après la contre-autopsie.
Nouvelles perquisitions. Le revolver du veilleur Nous avons fait connaître hier les résultats de la contre-autopsie ; ils seront fertiles en conséquence, si l’on en juge par les premières découvertes. Aussitôt que le docteur Paul fit part aux magistrats qui l’entouraient de la découverte de la balle dans le cou de M. Cadiou, il fut décidé de procéder à des perquisitions afin de retrouver l’arme qui avait servi au crime ; n’appartenait-elle pas à l’ingénieur Pierre ? Arrivés à la Grand Palud, où déjà une foule considérable s’était rassemblée, le procureur de la République dirigea les recherches dans l’appartement de l’accusé, M. Rouquier visita de fond en comble un immeuble proche de la Grand’Palud, l’inspecteur Astre fouilla de nouveau la maison du mort ; pendant ce temps, le docteur Paul examinait minutieusement le caoutchouc que portait M. Cadiou le jour de l’assassinat, un macfarlane muni d’un capuchon mobile s’attachant au col par des boutons.
M. Cadiou devait, le 30 décembre, s’être coiffé du capuchon afin de se préserver du froid.
Le docteur releva, sur le côté droit du capuchon, à hauteur de la nuque, un trou par où pénétra la balle de revolver. Ce trou correspond exactement à l’emplacement de la blessure et au calibre du projectile. On le retrouva encore sur le col.
Enfin l’expert remarqua que le dégage- ment des gaz avait, autour du trou, fait fondre le caoutchouc. La preuve était fournie par ce détail que l’assassin tira à bout portant sur M. Cadiou encapuchonné.
Dans la chambre de l’ingénieur on retrouva le revolver de l’accusé ; ce n’est pas un bull-dog ; on découvrit aussi une carabine qui n’est pas non plus l’arme du crime.
Mais n’existait-il pas un autre revolver ? On interrogea le veilleur de nuit, M. Bossard ; celui-ci déclara qu’en quittant son service il rendit à M. Pierre le revolver dont il disposait pour sa défense, après l’avoir déchargé, en présence des ouvriers, sur un tas de charbons : ce revolver est un bull-dog du calibre de 6 millimètres dont les balles cuivrées concordent bien avec le projectile à chemise cuivrée découvert dans le cou de M. Cadiou. Qu’est devenue cette arme ? Voilà ce qu’on cherche à savoir ; M. Bossard sera de nouveau interrogé à cet égard.
Au cours de la perquisition faite par M. Astre chez M. Cadiou, l’inspecteur a découvert un volume de Musset marqué d’un signet au poème de Rolla.
On se demande s’il n’y a pas là une ruse de l’assassin pour tenter de faire que M. Cadiou songeait à se suicider.
Mme Cadiou engage une action civile contre l’assassin de son mari. Me Fleyes du barreau de Paris, est chargé de défendre ses intérêts.
Une perquisition sera faite ce matin même chez un ancien maire de Landerneau, qui possède, croit-on, des paniers relatifs à l’assassinat de M. Cadiou.
20 février 1914 – p. 1 et 3
L’Assassinat de M. Cadiou
Brest, 19 février. L’ingénieur Pierre, interrogé par le juge d’instruction, reconnaît avoir eu en sa possession un revolver de 6 millimètres et des balles blindées correspondant au modèle de l’arme qui a dû servir à tuer M. Cadiou.
M. Pierre déclare avoir vendu cette arme en février ou mars 1913 à un voyageur de commerce dont il ne connaît pas le nom. Ce voyageur devait, dit-il, avoir environ 28 ans, il était vêtu d’un pardessus sombre. Il n’avait pas d’échantillons et paraissait représenter des huiles, du savon ou du café. « J’ai vendu mon revolver à cet inconnu, affirme M. Pierre, parce que le cran de sûreté n’était pas en bon état. »
L’armurier Marie, de Landerneau, déclare avoir vendu à M. Pierre un revolver de 6 mm. en 1913.
L’ingénieur prétend l’avoir acheté un an plus tôt.
Une confrontation va avoir lieu.
L’AFFAIRE CADIOU
On a la preuve que l’ingénieur Pierre possédait un revolver du calibre de 6 millimètres. L’attitude du prisonnier.
Une nouvelle et grave constatation a été faite dans la journée d’hier le revolver de 8 millimètres saisi chez l’ingénieur était celui qui avait été remis au veilleur Bossard ; des débris d’une balle du calibre de 8 millimètres ont été, en effet, retrouvés dans le tas de charbon où, pour s’exercer au tir, le contremaître Bignard et le veilleur Bossard installèrent une cible.
D’autre part, Julia Juzeau, la bonne de l’ingénieur, a reconnu avoir vu en la possession de son maître des balles blindées de 6 millimètres semblables à celle qui fut trouvée dans le cou de M. Cadiou et causa sa mort.
Tout ceci semblerait démontrer que M. Pierre ayant acheté pour le veilleur de nuit de la Grand’Palud un revolver neuf, du calibre de 6 millimètres, l’a gardé pour lui et a remis le sien, un plus ancien et du calibre de 8 millimètres, à l’ouvrier.
On recherche maintenant la première de ces deux armes et les projectiles dont une provision devait rester au moulin.
L’accusé a eu déjà connaissance de cette importante charge qui pèse sur lui ; il n’en a pas semblé ému et il a demandé qu’on avançât l’heure de son interrogatoire.
A Me Feillard, son défenseur, il a raconté que si la famille Cadiou se portait partie civile au procès dont il est menacé, il se verrait dans l’obligation de proclamer les raisons qui l’ont amené à dénoncer les agissements de la société de la Grand’ Palud ; ce sera a-t-il ajouté, « le gros scandale des poudres ».
Le juge interrogera aujourd’hui le veilleur Bossard ; il demandera aussi de plus nettes explications au sujet de l’extraordinaire consultation de la somnambule de Nancy en conséquence Mmes Cadiou, Saimpy [Sainpy] et Guillemin sont convoquées pour samedi.
Les perquisitions opérées au domicile de M. Cadiou, à Landerneau, et chez l’ancien maire de la ville, M. Legrand, n’ont pas eu de résultats appréciables.
21 février 1914 – p. 3
L’instruction de l’Affaire Cadiou
L’ingénieur répond évasivement aux questions pressantes du juge
Nous avons dit hier qu’interrogé sur le revolver de 6 millimètres acheté à l’armurerie Marie, l’ingénieur a déclaré qu’il l’avait vendu à un voyageur de commerce sans pouvoir donner sur ce voyageur les précisions que lui demandait le juge ; d’autre part, le revolver, d’après lui, aurait été acheté en 1912 ; or, l’armurier Marie et différentes personnes soutiennent que c’est en 1913.
On s’étonne, à bon droit, d’une pareille défaillance de mémoire ; déjà, déjà, l’accusé était seul à ne pas avoir vu M. Cadiou le 30 décembre à l’usine.
Dans l’après-midi d’hier, l’ingénieur a été confronté avec le veilleur Brossard, qui a rappelé à M. Pierre une conversation qu’ils eurent le mois de juillet ou le mois d’août 1913, dans le jardin du moulin. L’ingénieur expliquait au veilleur de nuit la manière d’armer le revolver qu’il lui avait donné pour sa défense. Il ajouta : – J’ai un autre revolver.
Non, a corrigé hier devant le juge l’inculpé Pierre, non, je vous ai dit : « J’ai eu un revolver, j’ai une carabine. »
Mais M. Bossard a maintenu fermement son témoignage.
Le juge a montré ensuite à l’accusé la balle trouvée dans le cou de M. Cadiou ; sans émotion, l’ingénieur l’a tournée retournée, puis s’est écrié :
« Je n’avais jamais vu de balle aussi petite. »
Il fut alors reconduit à la maison d’arrêt ; il en sortira demain pour être confronté avec l’armurier Marie et d’autres témoins.
Le calme de l’accusé qui se même après la découverte de la balle, qu’il chercha peut-être dans la gorge de M. Cadiou pour la faire disparaître, indique un criminel fort maître de lui, qui prémédita longtemps son crime et saura sans doute défendre sa tête. Ne parle-t-il pas de révélations terribles ?
Nous avons fait allusion déjà à un scandale des poudres, qui pourrait sortir de cette triste affaire.
Notre excellent confrère la Libre Parole publie à ce sujet des renseignements qui lui viennent d’un « correspondant particulièrement bien informé » sur le rôle de M. Cloarec, député radical, dans la fondation et la marche de l’usine de la Grand’- Palud, sur l’intrusion d’Allemands dans l’usine, sur l’intérêt que certaines personnes avaient à faire disparaître M. Cadiou. L’article se termine ainsi :
« Notre conclusion ? Tous connaissent de vilaines histoires sur l’usine, sur ses propriétaires, sur son personnel. Tous soupçonnent ou savent la vérité. Aucun ne parlera. Les uns se tairont par peur pour eux-mêmes, les autres par peur de la révélation d’un nouveau scandale des poudres. »
23 février 1914 – p. 1 et 2
A COTE DU REPORTAGE
L’EXTRALUCIDE
Le principal personnage de l’affaire Cadiou n’est pas la victime. Ce n’est ni Pierre ni Paul, Pierre étant l’accusé et Paul le médecin-légiste qui a découvert la balle qui tua M. Cadiou.
Le principal personnage du drame de la Grand’Palud est Mme Camille Hoffmann, somnambule extralucide. Mme Camille Hoffmann est arrivée brusquement à la célébrité ; depuis l’âge de 12 ans, elle donnait des consultations à 3 francs ; inlassablement, elle prédisait aux cuisinières de Nancy la venue du beau jeune homme blond et les engageait à se méfier d’une femme brune. Et, bien qu’au cours de ses 30 ans de pratique, elle eût annoncé à ses clientes des héritages se montant à plusieurs millions, le marc de café ne l’avait pas conduit elle-même à la fortune.
Mais depuis qu’elle a retrouvé le corps de M. Cadiou, Mme Camille connaît une vogue supérieure à celle de Mme de Thèbes, presque égale à celle de Mme de Cumes… avec cette différence que la Sibylle de Cumes vaticinait de la façon la plus obscure, tandis que Mme Camille se montre d’une clarté remarquable en ses propos.
On sait que Mme Camille est maintenant en villégiature à Brest, où le juge d’instruction, M. Bidard de la Noë, a fait appel à ses lumières,
M. Bidard de la Noë ne comprend plus rien à l’affaire qu’il est chargé de débrouiller. Perdu dans le maquis des rapports de médecins-légistes, perdu parmi les témoignages des personnes les plus dignes de foi, qui ont vu M. Cadiou trois jours après sa mort et ont pris l’apéritif avec lui cinq jours après son enterrement, M. Bidard de la Noë n’a plus d’espoir que dans les tarots pour faire éclater la vérité.
Mais M. Bidard de la Noë s’est encore fourvoyé.
Au lieu de demander simplement à la somnambule de Nancy des renseignements sur l’assassin et sur l’endroit où est enterré le revolver de 6 millimètres, il a voulu connaître les procédés d’instruction de Mme Camille Hoffmann. Il s’est dit : « Une fois que je connaitrai son truc, je n’aurai qu’à l’employer ; et la magistrature sera alors aussi épatante que les somnambules pour la recherche de la vérité.
– J’ai dormi, a répondu simplement Mme Hoffmann.
Le juge d’instruction est resté perplexe ; bien que lui aussi ait dormi depuis l’assassinat de M. Cadiou, et que ses nuits aient été peuplées de cauchemars, il n’y a pas trouvé d’éléments suffisants pour étayer son instruction.
Il a insisté.
Voyons, avant de vous endormir, vous avez lu des journaux ?
– Je ne lis que des feuilletons, a répondu Mme Hoffmann.
Certainement elle disait la vérité. Et certainement, c’est dans la lecture des feuilletons que la somnambule a trouvé la clairvoyance et la vérité.
En effet, lisez les romans-feuilletons de Gaboriau, de Ponson du Terrail et de Fortuné de Boisgobey. Chaque fois qu’on y tue quelqu’un (et Dieu sait quels massacres se perpètrent dans les œuvres de ces messieurs !) le crime a toujours lieu dans un bois, à quelques pas, du vieux moulin (et du moment qu’il y a un vieux moulin, il y a une rivière) et la victime est enfouie par l’assassin près du talus qui borde la route… Le corps sera retrouvé, vers la page 280, par un chien ou par le vieux braconnier.
Or, que dit Mme Hoffmann lorsque, dans son sommeil hypnotique, on lui demande des nouvelles de M. Cadiou ? Elle dit :
« Il est dans le bois !… Voilà le moulin… Voilà la rivière… Voilà la route… Voilà un talus avec des bouquets d’arbres. Le corps est sur le rebord du talus, recouvert d’un peu de terre… »
En somme, ce que Mme Hoffmann a fait là, c’est de la synthèse de roman policier. Quiconque a beaucoup lu, peut avoir un peu retenu… Tel est le truc de la somnambule.
On dit que M. Bidard de la Noë, pour retrouver l’assassin, va maintenant potasser son Gaboriau et son Conan Doyle. CHATEAUNEUF.
L’AFFAIRE CADIOU
La somnambule est entendue par le juge. Deux pièces du dossier auraient dis- paru. La question du revolver.
Brest, 22 février.
M. Bidart [Bidard] de La Noë, juge d’instruction, a entendu hier Mme Camille, la somnambule de Nancy, qui aurait révélé l’endroit où était enterré le corps de M. Cadiou Mme Sainby [Sainpy] qui la consulta ; Mme Richard, mère de Mme Cadiou ; Mlle Guillemin, tante de Mme Cadiou, qui communiqua à celle-ci la révélation de la devineresse. Un seul point à retenir de ces auditions : Mme Camille a nié formellement qu’après la consultation, Mme Sainby [Sainpy] lui ait répété tout ce qu’elle venait d’apprendre.
Dans cette affaire on marche de surprises en surprises. C’est ainsi que l’on apprend que quelques jours avant la seconde autopsie à laquelle procéda le docteur Paul, la brigade mobile avait reçu une lettre anonyme portant le timbre de Quimper-Redon. L’auteur de cette lettre conseillait de faire une contre-autopsie et précisait que l’on trouverait dans le cou du cadavre une marque révélatrice du crime.
D’autre part, on raconte que deux pièces importantes du dossier ont disparu du cabinet du juge d’instruction. Toutes les serrures des portes du parquet ont été changées.
Enfin, le voyageur de commerce auquel l’ingénieur Pierre prétend avoir vendu e revolver du calibre de 6 millimètres s’est fait connaître. M. Thévenot, représentant de la maison Rémond, de La Fère, arrivé à Dinan jeudi, a raconté hier à table d’hôte qu’il se reconnaissait pour le voyageur auquel l’ingénieur Pierre aurait montré son revolver. M. Thévenot a déclaré formellement avoir tiré avec Louis Pierre des balles de revolver dans le jardin de l’ingénieur, avec lequel il se serait trouvé à une date qu’il place entre le 1er et le 5 janvier dernier. Il a ajouté qu’il n’avait pas acheté le revolver et que M. Pierre n’avait d’ailleurs pas manifesté l’intention de le lui vendre.
M. Thévenot a écrit au juge d’instruction de Brest, demandant à être interrogé par commission rogatoire.
24 février 1914 – p. 3
L’AFFAIRE CADIOU
La lettre mystérieuse. Les circonstances du crime
Les deux pièces du dossier dont on avait annoncé la disparition ont été retrouvées par les magistrats ; l’erreur provenait d’un faux numérotage.
On s’occupe beaucoup de la lettre parvenue, mardi dernier, à Morlaix qui avait été mise à la poste entre Quimper et Redon dans une station de chemin de fer ; adressée au docteur Paul, elle parle d’un coup violent porté à M. Cadiou dans la région de la nuque et laisse entendre que le cadavre a pu être transporté dans la forêt étendu sur un matelas. Ce mystérieux correspondant aurait-il vu quelque chose ? On le recherche et l’on espère le trouver ; il semble que l’auteur de la lettre ait assisté à la première autopsie et qu’il ait été mécontent des résultats qu’elle donna.
En tout cas, sur la façon dont le crime s’accomplit, sur les mobiles qui purent déterminer l’acte de l’ingénieur, on en est toujours réduit aux hypothèses ; on parle d’une rivalité amoureuse, mais que ne dit- on pas ?
Le voyageur de commerce, Léopold Thévenot, dont nous avons déjà donné les déclarations, a précisé les rapports qu’il avait eus, par deux fois, avec l’ingénieur Pierre dans des circonstances tout à fait fortuites ; du reste jamais il ne s’agit entre eux de revolver.
25 février 1914 – p. 1 et 3
L’Assassinat de M. Cadiou
Brest, 24 février.
L’instruction de l’affaire Cadiou va subir un temps d’arrêt. Le juge doit, en effet, attendre le résultat de certaines expertises qu’il a ordonnées M. Pierre ne sera pas interrogé de nouveau avant huit jours.
L’AFFAIRE CADIOU
Les lettres du mystérieux correspondant dont nous avons parlé hier intriguent toujours la justice ; on sait qu’elles furent envoyées de la région de Quimper ; or, on fait observer que Jean-Marie Cadiou, le frère du défunt, a des parents non loin de la ville ; n’est-il pas l’auteur de ces lettres ou ne les a-t-il pas inspirées ? En tout cas, il avoue qu’il se sent surveillé, mais il rit de ces mesures policières et il continue à croire l’ingénieur coupable du crime.
On affirme que M. Pierre ne serait plus aussi calme que ces jours derniers et qu’il apparaîtrait comme un peu déprimé.
Un rédacteur du Matin est allé interroger à Nancy la somnambule, Mme Hoffmann, dite Camille ; il lui a confié la photographie et quelques lignes autographes d’une personne disparue et qu’il voulait retrouver ; la somnambule a prophétisé, dans un tremblement nerveux : « Elle vous écrit, elle reviendra… elle a une robe rose et une ombrelle bleue… » Or, le portrait et l’écriture étaient tout simplement de Rochette, le financier errant.
26 février 1914 – p. 3
L’AFFAIRE CADIOU
L’ingénieur Pierre n’est plus aussi gai dans sa prison ; il reste pourtant très calme ; à sa mère il a dit, en souriant, hier : « Espère, mon innocence sera reconnue » ; à son avocat, qui lui indiquait l’invraisemblance de son système de défense, il a répondu « C’est la vérité, et je ne puis pas donner d’autre explication sur le revolver de 6 millimètres ; je l’ai bien vendu à un représentant de commerce. » S’il est coupable, il n’avouera pas ; la justice n’a pas à compter sur un moment de faiblesse de cet homme qui, le soir du crime, le 31 décembre, écrivait tranquillement à sa mère et mettait dans sa lettre de modestes fleurs des champs ; qui, les jours suivants, envoyait à ses parents d’autres lettres où, très simplement, il les entretenait du mystère Cadiou.
On revient à Brest sur une histoire dont on a déjà parlé au début de l’affaire : celle des six Allemands qui, à la fin de l’année 1913, se seraient rendus à Landerneau pour négocier la vente de la Grand’- Palud.
Ils s’adressèrent à M. Cadiou, mais l’affaire ne réussit pas ; les six étrangers s’en allèrent et, presque aussitôt, l’industriel disparaissait.
Les six Allemands, au lieu de se rendre directement dans leur pays, passèrent à Calais. Or, on se souvient que deux lettres signées Cadiou furent envoyées au Parquet de Brest, l’une timbrée de Calais, l’autre portant le cachet d’une commune voisine.
Quelques jours après, les Voyageurs étrangers s’embarquaient à Calais pour l’Angleterre d’où, par une nouvelle traversée, ils regagnaient la Belgique, Anvers et Ostende, et de là l’Allemagne.
Nous ne donnons cette étrange information que sous toutes réserves.
28 février 1914 – p. 3
L’AFFAIRE CADIOU
Le juge d’instruction a interrogé hier l’armurier Marie, de Landerneau, et sa fille, qui ont prouvé, livres en main que c’est bien en mai 1913 que l’ingénieur Pierre acheta le revolver de 6 millimètres qui, d’après l’accusation, aurait servi au meurtre ; appelé devant eux, le prisonnier finit par reconnaître qu’il avait pu se tromper sur la date et comme le juge insistait pour savoir ce que le prisonnier avait fait du revolver, celui-ci répondit une fois de plus : « Je l’ai vendu à un voyageur de commerce qui était de passage à l’usine dans le courant de l’année dernière. »
Mlle Juzeau fut ensuite questionnée elle affirma de nouveau que l’ingénieur déjeuna à son heure habituelle le matin du 30 décembre, que M. Cadiou n’avait pas paru à l’usine ce jour-là et l’on sait que plusieurs témoins déclarent le contraire, enfin que M. Pierre ne s’était pas absenté dans la nuit du 30 au 31 décembre.
A ce point de l’interrogatoire, le juge dit brusquement à la jeune fille :
« Nous croyons que le meurtre de M. Cadiou a pu être commis dans la maison de votre maître et que VOUS avez aidé au transport du cadavre ! ».
La jeune bonne rougit de colère et répondit, furieuse :
– « Une pareille supposition est infâme et je ne souffrirai pas qu’on m’accuse d’une pareille complicité ! »
Quand elle se fut calmée, le juge lui demanda si elle avait entendu dire par son maître qu’il eût vendu le revolver de 6 millimètres à un voyageur de commerce ; elle déclara qu’elle n’avait rien entendu de semblable.
Une courte suspension eut lieu alors, puis M. Bidard de la Noë confronta Mlle Marie Juzeau avec l’accusé cette confrontation n’amena aucun résultat ; à noter seulement que, devant son ancien maître et ami, la petite bonne se montra très déférente ; son attitude fut celle d’une servante de grande maison devant le plus correct des patrons.
1er mars 1914 – p. 2
L’AFFAIRE CADIOU
Le commissaire spécial adjoint, M. Paulin, est allé hier à la Grand’Palud avec l’inspecteur Le Mez [Lemez] ; Julia Juzeau et la mère de l’ingénieur Pierre les accompagnaient ; la petite bonne désigna le tas de bois sur lequel Pierre essaya son revolver de 6 millimètres, et des recherches furent entreprises dans le but de retrouver l’une des balles tirées. Il peut être intéressant, en effet, de comparer les balles que l’ingénieur avait en sa possession avant le crime avec la balle qui tua M. Cadiou. La tombée de la nuit a interrompu les investigations.
2 mars 1914 – p. 2
Brest. L’instruction de l’affaire Cadiou demeure stationnaire ; le juge a confronté hier M. et Mme Huet-Kerbriant, le docteur Prouff et le contremaître Bignard au sujet d’un entretien qu’ils avaient eu le 11 janvier dernier, à la Grand’Palud. Bignard aurait déclaré que, le 30 décembre dernier, M. Cadiou lui dit que son intention était de renvoyer l’ingénieur, que bientôt après les deux hommes eurent une vive discussion ; le contremaître affirma que l’incident datait, en réalité, de juillet août 1913. Interrogé, l’accusé a reconnu qu’il eut, à différentes reprises, de vives discussions avec son patron, qu’en juin dernier, particulièrement, ne voulant pas se rendre complice de fraudes, il avait écrit à M. Barral, inspecteur général des poudres et salpêtres, et que M. Cadiou, qui avait appris cette démarche, vint, le mois suivant, lui faire une scène terrible à Landerneau.
5 mars 1914 – p. 3
L’AFFAIRE CADIOU
L’industriel de la Grand’Palud a-t-il été tué le 30 décembre ? Les témoignages de Morlaix.
Nous avons déjà annoncé qu’un juge au tribunal de commerce, M. Louis Nicolas, croyait avoir vu M. Cadiou le 31 décembre, à Morlaix ; comme le juge d’instruction lui avait affirmé qu’il ne pouvait que se tromper, cet honorable témoin n’insista pas autrement. Mais aujourd’hui, après avoir bien recueilli ses souvenirs, il main- tient qu’à cette date il a salué l’industriel de la Grand’Palud à la gare de Morlaix.
« Rien, a-t-il dit, ne peut maintenant me donner le change ; j’ai bien rencontré la victime le 31 décembre ; je lui dis :
Bonjour, M. Cadiou » sans m’arrêter car j’étais attendu chez Me Erussart [Erussard], où je devais traiter avec mon frère une affaire de vente. »
Interrogé, celui-ci a déclaré de son côté :
« Le doute n’est pas possible ; l’acte notarié porte la date du 31 ; du reste, quand mon frère entra, il s’excusa de son retard, en disant qu’il venait d’avoir une conversation avec son ami Cadiou ».
Il faut remarquer la contradiction qui existe entre ces deux déclarations ; pendant que M. Louis Nicolas dit qu’il ne s’est pas entretenu avec l’industriel, son frère prétend le contraire.
L’un et l’autre pourtant sont d’accord pour affirmer que d’autres personnes ont aperçu M. Cadiou ce même jour : MM. Le Maillé, associé de M. Louis Nicolas ; Tavon, télégraphiste ; Caramour, adjudant des pompiers.
Que valent ces différents témoignages ? Beaucoup, suivant les partisans de l’innocence de M. Pierre ; rien, suivant la justice, qui demeure sceptique, bien qu’elle s’apprête à entendre de nouveau leurs auteurs.
Il est évident que si la preuve pouvait se faire de la présence de M. Cadiou le 31 décembre, à Morlaix, l’échafaudage de l’instruction croulerait; le juge est, en effet, convaincu jusqu’ici que l’industriel a été tué le 30 décembre, soit dans l’appartement de l’ingénieur, soit aux abords du moulin; personne, en effet, ne déclarait de façon précise avoir rencontré M. Cadiou après cette date, c’est-à-dire après le moment où, pour la dernière fois, il fut aperçu par divers témoins sortant de l’usine pour se rendre avec l’ingénieur au moulin proche qu’il voulait acheter.
Mais cette preuve sera-t-elle faite ? On en doute encore après toutes les confusions et les contradictions de l’affaire Cadiou ; celles-ci ont apparu si flagrantes qu’on a finalement senti le besoin d’unifier les investigations dispersées entre différents services ; M. Sébille, directeur du contrôle des recherches judiciaires, est parti pour Brest, où il va en prendre la direction.
6 mars 1914 – p. 3
L’AFFAIRE CADIOU
Les confrontations d’hier. La veuve de l’industriel se porte partie civile.
Aucun fait nouveau n’est venu éclairer le mystère de l’affaire Cadiou. Le témoin Louis Nicolas maintien de plus en plus énergiquement que le 31 décembre il a bien rencontré l’industriel à Morlaix
Il ne s’est pas entretenu avec lui, mais son associé, M. Le Meillé [Lemeillet], déclare l’avoir fait ; la double confrontation de l’ingénieur avec le brigadier Faro, de Landerneau, et M. Freund n’a rien amené ; le premier a dit au juge qu’ayant demandé deux hommes de bonne volonté pour déterrer le corps, Pierre s’offrit spontanément et ne marqua aucun trouble durant l’opération ; il constata seulement qu’à un moment il s’absenta pour laver le macfarlane et les vêtements qui recouvraient le cadavre et qu’étaient maculés de boue et de sang, et cela sans qu’on l’y eût invité ; le deuxième s’est borné à des généralités assez vagues. Quant au juge, M. Bidard de la Noë, il trouve toujours invraisemblables les affirmations de M. Louis Nicolas ; il ne s’explique pas où M. Cadiou a pu passer la nuit du 30 au 31 décembre ; en tout cas, il ne songe nullement à relâcher l’ingénieur ; comment pourrait-il le faire avant que tous les témoins aient été entendus et les expertises terminées. La seule information qui soit d’une certaine valeur, c’est la nouvelle que Mme Cadiou vient de se porter partie civile au procès ; elle ne pourra plus, de ce fait, être entendue sous la foi du serment et contribuer à déchiffrer l’énigme de la somnambule qui a, pour bien des gens, une grande importance.
7 mars 1914 – p. 3
Le Mystère de la Grand’ Palud
Les hésitations de l’instruction.
Vives protestations.
L’ingénieur sera-t-il mis en liberté ?
On s’étonne à bon droit, en Bretagne et ailleurs, que le juge d’instruction se confine dans les résultats de la première enquête et ne veuille pas tenir compte des témoignages de Morlaix que nous avons déjà rapportés ; il ne suffit pas de répondre à ceux qui sont persuadés que M. Cadiou est mort dans cette ville et non à la Grand Palud : S’il était à Morlaix le 31 décembre, où a-t-il passé la nuit, ainsi que le fait remarquer M. Bidard de la Noë ? Encore faut-il se donner la peine de le chercher ; pourquoi se défier des déclarations si précises de MM. Nicolas, Cabon, Caramour ? Ne vaudrait-il pas mieux les prendre pour base d’une nouvelle instruction, comme le demande instamment l’opinion ?
Notre confrère le Nouvelliste de Bretagne publie à ce sujet un long article où nous relevons les passages suivants :
Nous croyons que M. Cadiou est arrivé à Morlaix le 31 décembre. Les adversaires de cette thèse disent : « Où a-t-il été tué ? On ne l’a pas vu chez lui. » C’est bien possible, mais Morlaix n’a pas qu’une maison et M. Cadiou a pu fort bien aller ailleurs que chez lui. Ce qui est certain, c’est qu’on l’a vu arriver à Morlaix et qu’on ne l’a pas vu repartir et qu’on ne l’a pas vu ailleurs. Il est donc mort à Morlaix, et mort subitement. A-t-il été assassin ? S’est-il suicidé ? De toute façon il y eut après la mort une mise en scène, et on transporta vraisemblablement le cadavre en automobile.
Vous comprendrez que, pour aujourd’hui, je ne puisse vous citer la maison où M. Cadiou serait mort, d’où tout au moins le cadavre serait parti. On m’a donné l’adresse de cette maison, et le juge d’instruction ne doit pas l’ignorer. Entrer dans plus de détails serait prématuré.
Quelle que soit la vraisemblance de certains faits, on peut commettre une erreur. La justice a les moyens de chercher la preuve si elle le veut ; mais le veut-elle ? Jusqu’à présent, le parquet de Brest s’est obstiné à prétendre que M. Cadiou avait été assassiné le 30 décembre par Pierre. Il en était tellement convaincu que c’est de sa faute si le médecin légiste n’a pas procédé à une autopsie régulière, mais à de superficielles et inexactes constatations.
Alors on nous permettra de demander si le parquet de Brest, après les longs errements qui ont suivi la découverte du cadavre, après les divergences d’opinion qui ont surgi entre lui et la police mobile, est bien qualifié pour rester chargé d’une instruction qui doit être complètement refaite.
Devant toutes ces hésitations, d’aucuns. en arrivent à penser que l’on voudrait cacher la vérité ; tâche difficile, en tout cas, qui se heurterait aux protestations du public que cette affaire passionne de plus en plus ; la lumière se fera du reste malgré tout sur le drame; n’annonce-t-on pas déjà que la brigade mobile serait sur les traces de la personne qui aurait fait par- venir au docteur Paul, à son arrivée à Morlaix, après l’arrestation de l’ingénieur, une lettre anonyme lui signalant la blessure que M. Cadiou portait à la nuque ? On n’est pas loin de croire que cette personne inconnue connaît toute la genèse du crime.
En attendant, pour la seconde fois, Me Feillard, avocat de M. Pierre, demande au juge d’instruction la mise en liberté de son client sous caution, en s’appuyant sur les nouveaux témoignages de Morlaix qui, nous l’avons dit ces jours-ci, ne laissent plus rien subsister des faibles présomptions d’accusation réunies contre l’ingénieur.
8 mars 1914 – p. 1, 2 et 3
L’AFFAIRE CADIOU
Brest, 7 mars.
Le juge d’instruction a fait appeler ce matin M. Nicolas, juge au tribunal de commerce, qui affirmait, ces jours derniers, avoir salué M. Cadiou sur le quai de la gare de Morlaix, le 31 décembre à 6 heures du soir.
M. Nicolas a maintenu énergiquement ses affirmations et donné au juge ses points de repère.
S’il est vrai que M. Cadiou était à Morlaix le 31 décembre, il n’en est pas moins extraordinaire que toutes les recherches effectuées pour établir où le directeur de l’usine a passé la nuit du 30 au 31 sont restées infructueuses.
L’affaire Cadiou se complique de plus en plus…
Tout y est embrouillé, inextricable. Impossible de s’y reconnaître.
Aussi est-on enchanté d’entendre un témoin dire une chose simple, naturelle, « vécue ».
M. Nicolas a déclaré : – « J’ai rencontré et salué M. Cadiou le 31 décembre. Et ce ne peut pas être le 27, car ce jour-là j’avais les mains embarrassées par mon violoncelle. Je n’aurais donc pas pu saluer M. Cadiou. »
Voilà donc un violoncelle mêlé à cette histoire. L’ingénieur Pierre, lui, est au violon.
L’AFFAIRE CADIOU
Une nouvelle instruction.
Troublante énigme. Les démarches de M. Sébille.
Comme nous le laissions prévoir, le juge a rejeté pour les motifs que nous indiquions encore ces jours-ci la demande en liberté que Me Feillard lui avait adressée en faveur de l’ingénieur Pierre. M. Bidard de la Noë vient de répondre à l’avocat qu’il n’a pas interrogé tous les témoins et que, d’un autre côté, le docteur Paul n’a pas remis les conclusions écrites de son expertise. Me Feillard a, du reste, fait appel de cette décision.
Mais, si les affirmations de ceux qui virent M. Cadiou à Morlaix le 31 décembre n’ont pas eu pour effet de tirer de prison l’accusé, elles ont néanmoins forcé le juge à les prendre pour base d’une nouvelle instruction, ainsi que le demandait l’opinion et nous-même avec elle depuis longtemps. M. Sébille n’est certes pas étranger à ce revirement, qui a suivi les longues conversations que le contrôleur général des recherches judiciaires a eues, dès son arrivée à Brest, avec le sous-préfet et avec le procureur de la République.
Les questions qui se posent au Parquet sont nombreuses et délicates ; il faudra élucider d’abord l’histoire de la somnambule, puis rechercher l’homme qui écrivit, après l’arrestation de M. Pierre, la troublante lettre à M. Paul, se préoccuper enfin de la situation matérielle de M. Cadiou, des hommes d’affaires qui étaient en relations avec lui; enfin, éclaircir le mystère nouveau que font naître les témoignages de Morlaix si l’industriel a été assassiné dans cette ville ou ailleurs, comment expliquer que son cadavre ait été découvert près de l’usine ? Il est certain que M. Cadiou ne vint plus à Landerneau après le 30 décembre ; quel intérêt pouvait avoir le criminel à transporter son cadavre à la Grand’Palud ?
Aurons-nous bientôt une réponse à cette énigme et autres interrogations que pose encore l’état de l’enquête ?
9 mars 1914 – p. 2
L’AFFAIRE CADIOU
L’ingénieur Pierre reçoit une lettre singulière. La tante de M. Cadiou est entendue, ainsi que le voyageur de commerce Thévenot.
Brest, 8 mars. L’ingénieur Pierre a reçu, dans sa prison, la singulière lettre que voici :
« Blincourt (Oise).
» Monsieur l’ingénieur,
» Il est regrettable, infiniment regrettable, que le secret professionnel m’empêche de vous fournir des précisions qui vous permettraient peut-être de faire éclater l’erreur dont je vous vois victime. Je vous souhaite bon courage et j’espère que votre innocence sera bientôt reconnue.
» Croyez-moi votre tout dévoué.
» L. BOULIER,
» facteur-receveur. »
Malgré le peu d’importance que le juge d’instruction semble attacher à cette lettre, le défenseur demande que le facteur Boulier s’il existe soit entendu par commission rogatoire.
Mme Zacone [Zaccone], tante de M. Cadiou, qui habite Morlaix, a été entendue par le juge d’instruction. Elle a déclaré qu’elle n’avait pas vu son neveu à Morlaix le 27 décembre ; elle l’avait invité à déjeuner pour le 28, mais ce jour-là il dut aller à Cléder voir sa sœur. Elle a ajouté que M. Cadiou couchait à l’hôtel quand il venait à Morlaix. Enfin elle a déclaré que M. Cadiou aimait beaucoup sa femme, au profit de qui il avait contracté une assurance sur la vie de 3.000 francs de rente viagère.
La déposition de M. Thévenot, représentant en huiles, qui avait offert de témoigner, n’a apporté aucun éclaircissement dans l’affaire Cadiou. M. Thévenot a dit qu’il avait vu M. Pierre tirer des coups de revolver dans son jardin, mais qu’il ne lui avait pas proposé d’acheter son arme.
D’ailleurs cette visite eut lieu le 22 juin.
On sait que M. Pierre affirme avoir vendu l’arme en juillet à un voyageur de commerce inconnu. Sa famille a fait savoir qu’elle offrait 500 francs à ce voyageur s’il consentait à se faire connaître.
10 mars 1914 – p. 1 et 3
L’Assassinat de M. Cadiou
Une confrontation
Brest, 9 mars.
Une émouvante confrontation a eu lieu ce matin devant M. Bidard de la Noë, entre M. Jean-Marie Cadiou et M. Pierre.
L’ingénieur, formellement accusé par le frère de la victime, pâlit et sembla se troubler légèrement. Cependant, il se contenta de protester avec calme, comme à son habitude, contre les accusations de M. Jean-Marie Cadiou, qui s’était écrié dans son emportement : « J’aurai votre tête et celle de vos complices. »
Le juge d’instruction renouvellera cette confrontation.
Un démenti
Un médecin de Morlaix, le docteur Prouff, qui avait été désigné comme étant l’auteur de la lettre anonyme adressée au docteur Paul, oppose un formel démenti à cette allégation. « Si j’avais su quelque chose, dit-il, étant l’ami de la famille Cadiou, j’en aurais avec empressement informé la justice ».
L’AFFAIRE CADIOU
La nouvelle instruction. – Les révélations du facteur
M. Bidard de la Noë, juge d’instruction, va tenter de reconstituer l’emploi du temps de M. Cadiou avant sa disparition ; il commencera par interroger les deux sœurs du défunt qui demeurent à Cléder, localité située à 32 kilomètres de Morlaix ; on sait qu’il alla leur faire une visite le 27 décembre dernier.
Puis il cherchera à établir si M. Cadiou a séjourné le 31 décembre à Morlaix, comme l’affirment quelques témoins, et s’il en acquiert la preuve, quelles raisons mystérieuses l’y ont amené, puisque sa famille ignorait complètement sa présence.
Il se préoccupera aussi d’apprécier la valeur des révélations du facteur Boulier, dont nous avons reproduit la lettre hier, et qui continue à prétendre qu’il en sait long sur les causes de l’assassinat de M. Cadiou ; pour lui, il faudrait chercher le mobile du crime dans l’industrie qu’exerçait la victime.
On a interrogé, à Brest, la tante de l’industriel, Mme Zaccone ; elle s’indigne contre les suppositions fâcheuses que l’on fait sur son neveu ; l’histoire de la somnambule lui semble toute simple ; elle ne croit pas à une comédie ; sur les lettres anonymes, elle ne sait rien; les témoins de Morlaix n’ont pour elle aucune importance ; quant à l’ingénieur, elle déclare que s’il est coupable, il est bien fort, car lorsqu’elle alla lui faire part des craintes de Mme Cadiou au sujet de son mari qui ne donnait pas de ses nouvelles, elle put constater son calme parfait et n’eut qu’à se louer de sa complaisance à l’aider dans ses recherches.
11 mars 1914 – p. 2
Le Mystère de la Grand’Palud
IMPORTANTES DECLARATIONS
De surprises en surprises. On aurait vu M. Cadiou le 1er et le 4 janvier. Les déplacements de l’industriel. Les confrontations d’hier.
L’affaire Cadiou nous réservait encore des surprises ; déjà quelques témoins de Morlaix avaient affirmé que l’industriel se trouvait dans cette ville le 31 décembre ; voilà maintenant qu’une personne fort honorable de Morlaix également, M. Le Gall, chef de bureau de l’hospice, donne la preuve que M. Cadiou était à Saint-Pol-de-Léon le 1er janvier ; l’ancien avoué, vêtu d’un complet cycliste et coiffé d’une casquette grise, s’adossait au mur de la gare, en bordure du quai, à 5 ou 6 mètres de la salle d’attente ; il avait devant lui sa bicyclette sur laquelle il appuyait les mains ; M. Le Gall revenait à la gare de Saint-Pol-de-Léon avec son fils, élève à l’école du service de santé de Bordeaux, fiancé à la fille d’un négociant, M. Graff, qui tint à les accompagner jusqu’à la station.
Il était 7 heures du soir ; M. Le Gall passa devant M. Cadiou qu’il connaissait depuis vingt ans et qui le salua le premier ; il lui rendit son salut en l’appelant par son nom ; mais comme il était en compagnie, il n’engagea pas de conversation avec lui. M. Le Gall ne s’est décidé à parler qu’après de minutieuses recherches sur la date et l’heure exactes de sa rencontre avec M. Cadiou ; son fils et M. Graff l’ont aidé dans ses investigations et confirment ses dires.
Le facteur de Blincourt, Boulier, dont nous avons annoncé les révélations, va plus loin ; il a vu M. Cadiou le 4 janvier ; voici du reste les confidences qu’il vient de faire à ce sujet :
Je me trouvais, ce jour-là, vers une heure de l’après-midi, dans la salle des Pas-Perdus de la gare Saint-Lazare. Je venais de prendre, au guichet des lignes de Normandie, un billet pour Dieppe ; ce ticket était destiné à mon jeune fils que je reconduisais au collège de cette ville.
Comme il restait à peine une demi-heure avant le départ du train, je pris la résolution de déjeuner avec mon enfant au buffet même de la gare. Nous nous dirigions du côté où il est installé lorsque, au haut du grand escalier d’accès, je vis venir vers moi quelqu’un Je connais très bien.
Je me portai à sa rencontre, mais il ne m’avait point aperçu. Il allait, la main tendue, vers un monsieur petit, brun, âgé d’une quarantaine d’années, vêtu d’un par-dessus sombre et coiffé d’un chapeau melon, qu’il salua de ces mots que j’entendis très distinctement :
Bonjour, mon cher Cadiou !
Je passai, sans prêter autrement attention à ces paroles. Ce n’est que plus tard, lorsque je lus les articles concernant la disparition de l’industriel, qu’elles me revinrent en mémoire. Je me souvins alors que l’interlocuteur de M. Cadiou m’avait, à l’occasion de mon service à Blincourt, entretenu de ses relations avec celui-ci et de l’usine de la Grand’Palud. Au fur et à mesure que les jours passaient, je m’étonnai de son silence. J’attendis néanmoins jusqu’à ce que ma conscience se révoltât. Voilà pourquoi je n’ai pas parlé plus tôt.
On se demande aussi pour quelle raison je n’ai pas encore fait connaître le nom du personnage grand, châtain, barbu le signalement complet de l’assassin de M. Cadiou fourni par la somnambule de Nancy que j’aperçus en conversation avec le directeur de la Grand’Palud, et pour quelle raison je me retranche derrière e secret professionnel.
Tout simplement parce que, par déférence pour mes chefs et aussi eu égard à Bette circonstance que c’est dans l’exercice de mes fonctions que j’ai connu ce monsieur, je ne veux le nommer qu’à mon directeur ou au juge d’instruction de Brest, s’il leur plaît de m’entendre.
Boulier va être interrogé par M. Bidard de la Noë ; sa déclaration apportera-t-elle le vrai coup de théâtre attendu, celui qui livrera finalement la clef de cette étonnante affaire ?
L’instruction
On peut dire en tout cas que l’instruction devient plus active et plus intéressante.
Au cours de sa déposition d’hier devant le juge d’instruction, M. Bossard, gardien de l’usine de la Grand’Palud, a déclaré que, le 27 décembre, à Landerneau, il eut avec M. Marcou, employé à l’usine, une conversation relative à cet établissement.
M. Marcou lui aurait tenu les propos suivants : « Il y aura bientôt du changement dans l’usine. L’ingénieur Pierre prendra la direction et je serai nommé contremaître à la place de Bignard. »
Pierre nia en riant qu’il eût fait des confidences à M. Marcou.
Bossard a révélé aussi qu’il existe encore dans le bureau de la Grand’ Palud une lettre datée du 15 décembre 1913. M. Cadiou y exprime à Pierre son mécontentement d’être exclu des adjudications du 12 décembre. Il se demande qui a bien pu l’accuser auprès du général Gaudin, directeur des poudres et salpêtres à la guerre, de fournir de la bonne marchandise à l’industrie et du déchet aux poudreries de l’Etat. M. Cadiou cherche qui cela peut être et soupçonne M. Goas, contrôleur des poudres de Pont-de-Buis on va saisir cette lettre qui avait échappé aux perquisitions.
On a acquis la preuve, par les témoignages que nous donnons plus haut et d’autres encore de moindre importance, que M. Cadiou se déplaçait beaucoup et dans le plus grand mystère ; on cherche à connaître le but de ces pérégrinations secrètes.
Dison aussi que la confrontation que nous relations hier, de l’ingénieur avec le frère de la victime, a laissé le prisonnier très déprimé. Et notons enfin qu’un témoin M. Bonnefoy, fermier à la Grand’Palud, qui déclarait dernièrement à la justice que le 30 décembre, entre 11 heures et midi, il avait vu l’ingénieur Pierre se diriger avec M. Cadiou vers le petit bois où on retrouva le cadavre, a reconnu qu’il s’était trompé.
UNE INTERVIEW DE Me FLEYS
La partie civile est stupéfaite de la multiplicité des incidents
Que pense Mme Cadiou de la tournure que prend cette affaire ? J’aurais voulu lui poser la question. Mais, depuis le début de l’instruction, elle est résolue à se renfermer dans la discrétion la plus absolue.
On sait que la veuve du directeur de la Grand’Palud est décidée à se porter partie civile. Elle a chargé de ses intérêts Me Fleys, du barreau de Paris.
C’est lui que je suis allé interroger ce matin. Le distingué avocat, que j’ai rencontré dans les couloirs du Palais, n’a pas voulu donner son opinion sur l’affaire même qu’il ne connaît pas encore suffisamment, puisqu’il n’eut jamais communication du dossier. Il m’a parlé du rôle joué par lui jusqu’ici et des démarches qu’il compte faire bientôt auprès du procureur général de Rennes.
« J’ai demandé au parquet de Brest, m’a dit Me Fleys, l’autorisation de prendre connaissance du dossier, elle m’a été formellement refusée ; la loi lui en, donne le droit. Il est même assez intéressant de constater à cette occasion que l’inculpé et son défenseur peuvent à tout instant consulter le dossier de l’instruction, tandis que cette faculté est interdite à l’avocat de la partie civile. C’est là, évidemment une lacune de la loi de 1897, qui s’est préoccupée d’assurer les droits de la défense et n’a pas songé à ceux de la partie civile.
» Pour réparer cet oubli, les parquets autorisent souvent la communication du dossier au défenseur de la partie civile. A Paris, c’est d’un usage constant. »
Comment expliquez-vous, mon cher maître, le refus du parquet de Brest ?
« Je ne l’explique pas ; je me contente de faire des hypothèses.
« Contient-il des documents qu’on ne veut pas faire connaître à l’avocat de la famille Cadiou ?
» Se propose-t-il, chose improbable, de diriger l’accusation dans un autre sens ?
» J’attends que ce dossier soit transmis à Rennes pour faire une démarche auprès du procureur général. Vous savez que Pierre a fait opposition à l’ordonnance du juge qui refuse sa mise en liberté provisoire. A cette occasion, nous devons fournir un mémoire pour nous opposer à cette mise en liberté. Nous est-il possible de formuler nettement cette opposition, si nous ignorons les pièces que contient le dossier ?
» Si le procureur général ne m’accorde pas l’autorisation d’en prendre connaissance, je rédigerai le mémoire, sans conclure. Je me contenterai de protester contre les refus des parquets de Brest et de Rennes.
Au sujet de la direction imprévue que prend l’affaire, Me Fleys ne pouvait pas me faire connaître l’opinion de sa cliente. Il s’est borné à me dire :
– « Nous sommes stupéfaits de ces témoignages multiples qui se produisent un mois et demi après l’arrestation de l’ingénieur Pierre. Je ne doute pas de la bonne foi des témoins, mais pourquoi ne se firent-ils pas connaître plus tôt ? »
Dans le courant de cette semaine, Me Fleys partira pour Rennes où il fera les démarches utiles à la rédaction de son mémoire.
12 mars 1914 – p. 1 et 3
L’Assassinat de M. Cadiou
Brest, 11 mars.
Plusieurs témoins auraient affirmé au juge d’instruction que le revolver acheté par l’ingénieur Pierre à Landerneau, et qu’il revendit à un voyageur de commerce, ne peut pas être l’arme qui servit au crime, le calibre de la balle trouvée dans le cou de M. Cadiou ne correspondant pas, selon eux, au calibre du revolver que possédait l’ingénieur Pierre Le juge d’instruction va soumettre à l’expert la balle trouvée dans le cou de M. Cadiou pour établir si elle n’aurait pu réellement entrer dans le revolver de l’ingénieur Pierre.
L’AFFAIRE CADIOU
La bicyclette de la victime. – On aurait trouvé l’acheteur du revolver de l’ingénieur. Une lettre de menaces.
En attendant que le facteur Boulier, dont nous avons donné hier les déclarations, révèle à la justice le nom de l’homme qui, le 4 janvier, s’entretenait avec M. Cadiou dans la salle des Pas-Perdus de la gare Saint-Lazare, l’instruction se demande ce qu’a pu devenir la bicyclette sur laquelle, d’après MM. Le Gall et Graff, l’industriel s’appuyait quand, le 1er janvier, ils le rencontrèrent en gare de Saint-Pol-de-Léon, comme nous l’avons dit hier ; est-ce lui qui la rapporta dans sa maison de Landerneau ou bien y fut-elle déposée par son mystérieux assassin ?
L’enquête se fait aussi très serrée autour des déplacements de M. Cadiou et des hommes d’affaires qui étaient en relations avec lui.
Un fait intéressant serait à la veille de se produire ; le correspondant de Brest de l’Ouest-Eclair informe son journal que la brigade mobile est à peu près convaincue qu’en affirmant qu’il avait vendu le revolver de 6 millimètres à un représentant de commerce, l’ingénieur Pierre disait la vérité ; cet homme, qui voyageait pour la maison Taupin, Broux et Meslay, de Pré-en-Pail (Mayenne) serait maintenant en Amérique ; il s’appellerait Meslay ; en février 1912 ou 1913, il aurait présenté à un de ses amis, l’armurier Simon, de Jauzé (Ille-et-Vilaine), actuellement établi à Guingamp (Côtes-du-Nord), l’arme en question en lui disant qu’il l’avait achetée aux environs de Landerneau et en lui demandant si, en la payant 14 ou 18 francs (M. Simon ne peut pas préciser le prix ni la date de l’achat), il avait fait une bonne affaire. L’armurier lui répondit qu’elle valait 35 à 40 francs et que le marché était bon. M. Meslay fit alors cette remarque :
« Le vendeur voulait sans doute s’en débarrasser, car la détente ne fonctionnait pas convenablement à son gré. »
On annonce que M. Cabon, un des témoins de Morlaix qui déclarait tout récemment au juge qu’il avait vu M. Cadiou dans cette ville, le 1er janvier, a reçu d’un correspondant de Nantes, qui signe Bernard, une lettre de menaces à cause de son témoignage ; M. Cabon a remis cette lettre au procureur de la République.
13 mars 1914 – p. 2
L’AFFAIRE CADIOU
Le témoignage de l’armurier Simon. – Ce que dit le voyageur de commerce. L’attitude de l’instruction.
Les bruits qui courent.
M. Simon, armurier à Guingamp, mis en cause, comme nous le disions hier, par l’Ouest-Eclair, à propos d’une déclaration qu’il aurait faite devant le commissaire de police de Rennes, relativement au revolver acheté à l’ingénieur Pierre par un voyageur de commerce du nom de Meslay, a confirmé aujourd’hui cette déclaration au correspondant du journal breton.
« Tout en causant avec ce voyageur, a dit M. Simon, je nettoyais un revoler du calibre de 6 m/m., dit « vélo-dog », à barillet long, pour balles blindées.
Le voyageur s’approcha et, après avoir regardé le revolver que je tenais à la main, il me demanda : « Combien vendez-vous ce revolver, 30 francs. ?»
Non, lui dis-je, de 28 à 32 francs, selon que l’on prend ou non, en même temps, la gaine et les balles.
» A ce moment, M. Meslay sortit de la poche gauche de son paletot un revolver et il me dit qu’il venait de l’acheter aux environs de Landerneau pour le prix de 14, 16 ou 18 francs, je ne me rappelle pas exactement.
» Ce revolver m’a paru en tous points semblable à celui que je nettoyais, mais comme je demandais au voyageur de me le montrer pour l’examiner, il le remit dans sa poche en me disant que l’arme était chargée.
» Je certifie que mes souvenirs ne me trompent pas et, dès à présent, je puis vous dire que ces faits se sont passés entre le 22 et le 27 janvier 1912. Si j’avais un calendrier de 1912 sous la main, je vous dirais exactement la date. »
Il est probable, ajoute l’Ouest-Eclair qu’il y a confusion dans l’esprit de M. Si- mon, car le voyageur en question, M. Meslay, retrouvé aujourd’hui à Alençon par notre correspondant, déclare ne se souvenir ni d’avoir, à Guingamp, montré un revolver, ni d’avoir parlé d’une affaire semblable à M. Simon. Les déclarations de M. Simon n’en sont pas moins catégoriques.
D’autre part, M. Meslay, qui ne voyage pas en Amérique, comme on l’a dit, mais qui accomplit une tournée d’affaires dans l’Orne, a été interviewé à Alençon ; il a répondu en ces termes :
– Ai-je vu M. Simon à Janzé ? je ne m’en souviens plus ; pour ce qui est de la balle, M. Simon doit faire erreur ; il doit confondre mon nom avec celui d’un autre voyageur.
De son côté, le facteur Boulier maintient ses premières affirmations.
– J’établirai, a-t-il déclaré de nouveau, par des dates que je donnerai à la justice, la matérialité des relations existant entre le directeur de la Grand’Palud et le personnage que je ne puis nommer encore qui s’entretenait avec lui le 4 janvier dans la salle des pas-perdus de la gare Saint-Lazare, et que ses affaires appellent fréquemment à la frontière de l’Est ; j’établirai du même coup l’intérêt qu’il peut avoir à ce que ses rapports avec feu M. Cadiou restent ignorés.
Tous les faits que j’apporterai seront faciles à vérifier. Ils sont, à mon avis, de nature à faire éclater d’un coup la vérité sur cette passionnante et tragique affaire de Landerneau.
En attendant qu’il ait le témoignage de Boulier, le juge recevra aujourd’hui ceux des dix-huit personnes de Morlaix et des environs, qui affirment que M. Cadiou était vivant le 1er janvier ; l’opinion commence à s’affirmer qu’il ne fut tué que bien après sa disparition ; on a constaté, en effet, que son cadavre, malgré les pluies, était bien conservé ainsi que les effets qui le recouvraient ; il y a même des incrédules qui pensent que ce n’était pas le cadavre de M. Cadiou.
La justice ne s’inquiète guère de tout cela ; elle croit toujours que l’industriel a été tué le 30 décembre et que M. Pierre est le coupable ; aussi le garde-t-elle encore en prison ?
Hier, l’inspecteur Le Mez [Lemez] a fait des fouilles auprès de l’endroit où fut découvert le corps, afin de retrouver le revolver ; il était accompagné de Bossard, qui prétendait l’avoir vu en songe à cette place, et d’un manœuvre ; les recherches furent vaines ; peut-être le chargera-t-on aussi de savoir qui a pu renseigner la somnambule. Ajoutons que les deux bicyclettes de M. Cadiou ont été retrouvées dans son garage ; mais qui a pu rapporter là celle qu’il avait à Morlaix, lorsque le virent MM. Le Gall et Graff ? Était-ce même une de celles- là ? On va tâcher d’élucider ce mystère.
14 mars 1914 – p. 2
Un nouveau coup de théâtre dans l’affaire Cadiou
Suicide et crime simulé ?
Un nouveau coup de théâtre vient de se produire dans cette passionnante affaire Cadiou qui nous a donné déjà tant de surprises ; un télégramme de Brest, que publiait notre 2° édition d’hier soir, annonçait, en effet, que le Parquet attendait l’arrivée du rapport du docteur Paul sur la seconde autopsie pour être fixé sur le genre de mort de M. Cadiou, et qu’il reprendra, d’autre part, la piste de la jeune dactylographe dont nous parlâmes au début de l’affaire.
On se demande maintenant si l’industriel ne s’est pas simplement suicidé et si le crime n’a pas été simulé en vue de certaines éventualités ; on fait remarquer que M. Cadiou avait contracté des assurances sur la vie et que ces assurances devenaient caduques en cas de mort volontaire ; c’est pour ne pas en perdre le bénéfice qu’on aurait voulu faire croire à un assassinat. Quelqu’un taillada le cou du mort pour effacer les traces du suicide par strangulation, lui tira dans la nuque une balle de revolver à bout portant, puis ensevelit le corps à l’endroit où, aidé par les lumières de la somnambule, le frère de M. Cadiou le découvrit.
Les auteurs de cette nouvelle et troublante version, qui a retenu, affirme-t-on, l’attention du Parquet, sont d’avis qu’il faut au plus tôt confronter l’ingénieur et Mme Cadiou au lieu de se perdre dans la foule des témoignages contradictoires ; pourquoi le juge d’instruction s’y est-il jus-d qu’ici refusé ? Pour éviter à la veuve de l’industriel une heure douloureuse ? Mais l’intérêt de la vérité ne doit-il pas passer avant toute considération de sentiment ?
Bien des questions se posent aujourd’hui auxquelles personne n’aurait hier encore songé ? Pourquoi Mme Cadiou a-t-elle dit qu’elle ne connaissait pas M. Pierre, lorsque chacun sait qu’ils se sont connus dès 1909, et rencontrés, à plusieurs reprises, en Bretagne ? Pourquoi, avant la découle verte du corps, bien après la disparition de son mari, qu’elle attribuait sans hésiter à un crime, ne s’est-elle pas présentée à la Grand’-Palud ? Pourquoi enfin a-t-elle tout fait pour ne pas se trouver devant l’ingénieur ou libre ou arrêté ?
Il était intéressant de connaître sur cette nouvelle version l’opinion de la veuve de M. Cadiou ; interrogée à ce sujet, voici en quels termes elle a répondu :
C’est une ineptie, une bêtise de plus racontée par on ne sait qui ; mon mari n’a pu se suicider ; lorsqu’on veut se suicider on ne reste pas enveloppé d’un lourd manteau, avec un capuchon sur la tête et puis M. Cadiou n’avait nulle raison de le faire…
Les assurances ! D’abord il n’y en a qu’une et elle est loin de représenter les 40.000 fr. par an que gagnait mon mari !…
1- Quoi qu’on puisse dire, je vous affirme que je défendrai mon mari jusqu’au bout, que je ne permettrai aucune atteinte à sa mémoire et que je poursuivrai sans arrêt ni défaillance le châtiment des assassins, quels qu’ils soient !
Mme Cadiou s’est aussi expliquée sur des témoignages de Saint-Pol-de-Léon et la question de la bicyclette :
Pourquoi s’acharne-t-on ainsi sur moi ? Que veut-on dire en affirmant que mon mari était appuyé sur sa bicyclette, sur le quai de la gare de Saint-Pol-de-Léon ?
Nulle main mystérieuse n’est venue raccrocher la bicyclette, pour cette seule raison que depuis l’été dernier nos bicyclettes n’ont pas été sorties une seule fois de leur hangar, Vous n’ignorez pas le temps affreux qu’il a fait depuis le début de l’hiver, et notamment aux approches du mois de janvier. Nous n’étions pas des gens de sport pour courir les routes à bicyclette par cette température si rigoureuse. Du reste, ce n’est pas la dernière légende qui va se créer autour de cette malheureuse affaire !…
Les dénonciations de l’ingénieur
On a parlé souvent des lettres de dénonciation envoyées par l’ingénieur Pierre au ministère de la guerre ; elles sont au nombre de trois et furent adressées à M. Barral, inspecteur général des poudres et salpêtres, qu’il voulait se concilier, pour réaliser son rêve d’entrer dans le service qu’il dirigeait; il signalait la « mauvaise cuisine qui se faisait à La Palud, par exemple l’insuffisant triage de coton par manque d’employés, démasquait certaines fraudes de M. Cadiou, dénonçait enfin un complice de l’industriel, un nommé B… attaché à la poudrerie d’Angoulême : « Cadiou, écrivait-il, envoie à M. B… les numéros des balles de coton sur lesquelles il désire que des prélèvements soient fait de cette façon, les fournitures de Cadiou sont toujours conformes au cahier des charges. »
Aujourd’hui, à 4 heures, le juge d’instruction de Clermont (Oise), entendra, sur commission rogatoire de son collègue de Brest, le facteur Boulier, décidé, on le sait, à livrer le nom de l’ami de M. Cadiou qui était le 4 janvier avec lui à la gare Saint- Lazare.
15 mars 1914 – p. 1 et 3
L’Assassinat de M. Cadiou
Nouveaux témoignages
Morlaix, 14 mars.
Deux témoins entendus aujourd’hui, le contre-maître M. Bignard et le chauffeur Doulou, affirment que c’est bien le 30 décembre à 11 heures du matin qu’ils ont vu ensemble M. Cadiou et l’ingénieur Pierre.
L’AFFAIRE CADIOU
La déposition du facteur Boulier. – L’état de l’instruction. Les recherches.
Le facteur Boulier a fait hier sa déposition devant le juge d’instruction de Clermont (Oise) ; rien n’a transpiré de ses déclarations ; on a pu savoir, pourtant, d’abord qu’il a donné l’identité de l’homme brun qui, d’après lui, s’entretenait, le 4 janvier dernier, dans la salle des pas-perdus de la gare Saint-Lazare, avec M. Cadiou; cet homme dont le nom, quand on le connaîtra, soulèvera, paraît-il, la plus vive curiosité, n’habite pas dans l’arrondissement de Clermont; ce n’est pas, en tout cas, M. Panhard, maire de Blincourt, notaire à Paris, qui avait été à tort mis en cause ; il faut retenir ensuite que Boulier a déclaré avoir entendu l’homme brun dire à quelqu’un « Tiens, ce cher Cadiou !» sans pouvoir préciser cependant si ce Cadiou était bien l’industriel de Landerneau, car il lui tournait le dos ; il y a là une nuance importante; disons aussi que différentes personnes également étrangères à la région ont été mises en cause par le facteur ; les déclarations du témoin ont été immédiatement expédiées à Brest.
On dit que M. Guilmard, procureur de la République, fait procéder en grand mystère à une expertise chimique dont il attend merveilles ; si elle confirme ses soupçons, le résultat en sera foudroyant et détachera de l’ingénieur tous ceux qui croient encore qu’il n’est pas le véritable assassin.
Comme les magistrats, le frère de M. Cadiou, Jean-Marie, croit toujours fermement à la culpabilité de Pierre ; voici sa thèse :
Le 29 décembre, à l’usine, M. Cadiou met ses papiers en ordre et fait ses préparatifs pour partir à Paris où l’attend sa femme.
L’usine ne fonctionne plus ; le personnel va être licencié le 31 et le directeur fait part à son ingénieur de la fermeture de l’établissement.
Mais le contrat de Pierre avec M. Cadiou n’expire que dans dix-huit mois. Des explications sont demandées et remises au lendemain. MM. Pierre et Cadiou se retrouvent le 30 décembre vers dix heures du matin à l’usine. L’entretien ne peut avoir lieu devant les ouvriers et vers onze heures, pour parler plus librement, tous les deux entrent dans le bois environnant la Grand’Palud. Une vive altercation se produit entre le directeur et l’ingénieur, celui-ci n’admettant pas son renvoi de l’usine, celui-là faisant peser toute la responsabilité de la fermeture sur Pierre qui l’a dénoncé et l’a fait écarter des adjudications de l’Etat.
La discussion devient tragique et, dans la solitude du bois, Pierre abat Cadiou d’un coup de revolver.
Jean-Marie croit du reste que l’ingénieur a eu des complices.
16 mars 1914 – p. 1
L’AFFAIRE CADIOU
Le témoin Bossard n’a pas disparu Les incidents se multiplient, sans autre résultat qu’un peu plus d’obscurité autour du mystère de la mort de M. Cadiou.
Le plus récent de ces incidents date d’hier. On signalait, en effet, la disparition du témoin Jacques Bossard. La nouvelle fit sensation, car ce témoin est l’ancien veilleur de nuit de la Grand’- Palud qui, tout récemment, avait protesté contre les propos qu’on lui avait prêtés relativement à la présence de M. Cadiou, le 30 décembre, à la Grand’Palud.
Jacques Bossard a quitté, il y a deux jours, le bassin de radoub du port de commerce de Brest, où il travaillait à bord d’un navire en réparation.
D’après ses camarades, l’ancien veilleur aurait déclaré que l’ingénieur Pierre était innocent, qu’il n’avait qu’un mot à dire pour le prouver.
Or, voici ce qu’on apprend aujourd’hui :
Brest, 15 mars.
Jacques Bossard, que l’on disait disparu, est rentré à son ancien domicile, à Divy [Saint-Divy], et voici la réponse qu’il a faite aux gens qui l’interrogeaient :
« Il ne faut pas attacher d’importance aux propos que j’ai tenus à des camarades. Je voulais me payer la tête des magistrats.» (Sic.)
Bossard paraît déséquilibré.
17 mars 1914 – p. 1
L’Affaire Cadiou
Brest, 16 mars. Le sénateur Fortin déclare qu’il ne pourra donner, avant deux ou trois jours, le nom de la personne qui aurait vu Cadiou le 4 ou le 5 janvier, à Paris.
« Je veux, dit-il, avant de parler, m’assurer que je n’ai pas été induit en erreur. » D’après Me Feillard, avocat de l’ingénieur Pierre, l’homme barbu dont parle le facteur Boulier serait un Allemand, nommé Hagen-Chaze [Hazen-Chase], qui passe habituellement l’été au Touquet.
M. Hagen-Chaze [Hazen-Chase], qui était en relations d’affaires avec M. Cadiou, serait venu à La Palud en automobile au mois de janvier dernier.
18 mars 1914 – p. 3
L’AFFAIRE CADIOU
Les révélations du facteur Boulier
On connaît maintenant les révélations du facteur Boulier, de Blincourt (Oise). D’après lui, la personne qu’il aurait vue, le 4 janvier, aborder M. Cadiou dans la salle des Pas-Perdus de la gare Saint-Lazare, serait un Allemand nommé Hazen Chaese [Hazen-Chase], qui était en relations avec M. Panhard, fils du notaire parisien, maire de Blincourt. Me Henri Panhard, notaire à Paris, maire de Blincourt, indirectement mis en cause par les déclarations du facteur Boulier, déclare que tout ce que raconte M. Boulier est de la démence.
« En déclarant avoir aperçu le 4 janvier dernier M. Philippe Hazen Chaese [Hazen-Chase] dans le hall de la gare Saint-Lazare, dit-il, M. Boulier se trompe, car M. Philippe Hazen Chaese [Hazen-Chase], qui est ingénieur à Philadelphie, n’a pas quitté l’Amérique depuis la fin de 1910, soit depuis près de quatre ans… »
19 mars 1914 – p. 3
L’AFFAIRE CADIOU
Nous avons enregistré le démenti de M. Marcel Panhard, fils du notaire, aux allégations du facteur Boulier ; mais celui-ci maintient ses premières déclarations :
« J’ai vu, dit-il, l’homme grand et brun, le 4 janvier 1914, vers treize heures, dans la salle des Pas-Perdus de la gare Saint- Lazare, à Paris.
» J’ai entendu le même jour, au même lieu et à la même heure, cet homme interpeller un autre homme de petite taille par ces mots : « Tiens, ce cher Cadiou ! ».
M. Bidard de la Noë, juge d’instruction, accorde maintenant plus d’importance aux témoignages de Morlaix qu’il fait contrôler avec soin par la brigade mobile ; il a transmis aussi, hier ; à la Cour de Rennes le dossier concernant la mise en liberté provisoire de l’ingénieur.
21 mars 1914 – p. 3
L’AFFAIRE CADIOU
On a ouvert dans l’après-midi d’hier le coffre-fort de. M. Cadiou, sans y découvrir autre chose que des papiers de commerce.
De nombreux témoins ont été entendus par M. Bidard de la Noë : les ouvriers de la Grand Palud d’abord; presque tous affirment avoir vu l’industriel le 30 à l’usine, vers 9 heures du matin, et déclarent ne l’avoir jamais revu depuis le témoin Krenn ensuite, garde du château de Beaurepos, qui déclare se souvenir d’une visite faite par lui à l’armurier Marie, de Landerneau, au mois de mai 1913 ; ce jour- là, Marie lui avait dit que Pierre venait de lui acheter un revolver ; il est donc acquis que l’arme de l’ingénieur fut achetée en 1913 et non en 1912, comme le prétendait l’accusé.
Au sujet du revolver, l’armurier, interrogé de nouveau, a déclaré que l’arme remise par lui à M. Bidard de la Noë est bien du même modèle que celle qu’il vendit à l’ingénieur ; seul le mécanisme de la baguette de sûreté diffère légèrement.
On fait grand bruit autour des déclarations de deux honorables habitants de Landerneau, les époux Pierre Louis, qui racontent que dans les premiers jours de février, en pleine nuit, une auto mystérieuse passa sous leur fenêtre, à une allure effrayante, venant de Morlaix et se dirigeant vers La Palud, d’où elle revenait bientôt à la même vitesse ; portait-elle le cadavre de M. Cadiou ? On sait que la brigade mobile est persuadée que celui-ci fut assassiné à Morlaix.
23 mars 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
M. Fortin, sénateur du Finistère, a déclaré que les renseignements qu’on lui avait donnés au sujet de la présence de M. Cadiou à Paris le 5 janvier étaient inexacts et qu’il ne leur avait, d’ailleurs, jamais attribué d’importance.
27 mars 1914 – p. 3
Brest. On sait que M. Cadiou avait laissé à son garage de Landerneau deux bicyclettes ; elles étaient là depuis le mois d’octobre 1913 ; or, on l’a vu, à la fin de décembre, monté sur une troisième bicyclette ; M. Le Gall, de Morlaix, témoigne même que, le 25 de ce mois, il aperçut l’industriel sur une promenade de la ville, au moment où il allait enfourcher cette bicyclette pour se diriger sur sa propriété de Keranster. Au guidon était fixé un paquet, enveloppé de papier de soie, qui devait contenir les friandises achetées à cette époque chez une pâtissière de Morlaix. A qui M. Cadiou destinait-il ces friandises ? Pourquoi sa tante, Mme Zacone [Zaccone], ignorait-elle sa présence à Morlaix ? Enfin, qu’est devenue cette bicyclette ?
28 mars 1914 – p. 3
Brest. Un témoin de Landerneau a de nouveau certifié que, du 27 au 28 janvier, une automobile suspecte passa, 1 h. 45, dans la nuit, devant sa maison ; la version s’accrédite qu’elle pouvait transporter le cadavre de M. Cadiou qui aurait été tué loin de la Palud, peut-être dans sa propriété de Kéranster, près de Morlaix.
On affirme que la demande de mise en liberté de l’ingénieur aurait été rejetée par la chambre des mises en accusation de la cour d’appel.
29 mars 1914 – p. 3
Brest. Si l’on en croit certains bruits, la justice partirait sur une nouvelle piste on a appris que, lorsque M. Cadiou est mort, ses affaires étaient fortement menacées par suite des dénonciations envoyées au ministère de la guerre par l’ingénieur et par d’autres personnes ; le général Gaudin, directeur des poudres, avait envoyé à La Palud un contrôleur qui ne cacha pas sa stupéfaction de ce qu’il avait constaté ; le scandale allait donc éclater ; mais d’autres individus que M. Cadiou ne se trouvaient-ils pas atteints ? ne faut-il pas chercher parmi eux les assassins et les soustracteurs de documents ? Les lettres dénonciatrices ont déjà été transmises au juge qui, de plus, va faire entendre le général Gaudin et obtenir de lui communication du dossier de l’enquête menée jadis sur la Grand’Palud.
1er avril 1914 – p. 3
Brest. Le Parquet est toujours convaincu que la mort de M. Cadiou remonte au 30 décembre, entre 11 heures et midi ; on sait que le contremaître Bignard vit ce matin-là partir ensemble l’industriel et l’ingénieur et que sa déposition est corroborée par des anciens ouvriers de La Palud ; les détails suivants sembleraient l’indiquer, d’après les magistrats. La femme de ménage de M. Cadiou, à Landerneau, lui a fait porter, les 28, 29, 30 et 31 décembre, le lait de son petit déjeuner ; les 28 et 29, M. Cadiou a bu ce lait, après l’avoir fait tiédir ; le 30, il s’est préparé du tapioca au lait ; or, lors de la première autopsie, on a bien retrouvé dans l’estomac de M. Cadiou des traces de cet aliment le 31 la bouteille de lait était restée intacte à la porte de l’appartement de M. Cadiou.
L’expertise du docteur Paul n’a pas élucidé les causes exactes de la mort de M. Cadiou, étant donné l’état de décomposition avancée du cadavre, A-t-il reçu deux balles de revolver, a-t-il été achevé avec un couteau ? Le mystère de la deuxième blessure, celle de la gorge, subsiste toujours.
2 avril 1914 – p. 3
L’AFFAIRE CADIOU
Le dossier volé.
Encore les témoins de Morlaix
De nouveaux faits s’ajoutent tous les jours à l’affaire Cadiou : Ainsi deux témoins, la femme Lespagnol et un jeune homme nommé. Jean Miossec affirment qu’en revenant de la foire ils ont nettement aperçu, après minuit, une lumière à l’endroit même où fut découvert le cadavre ; Miossec franchit même le fossé de la route pour la voir de plus près, mais elle s’éteignit brusquement; malheureusement, ils ne sont pas d’accord sur la date de l’apparition ; la femme dit que c’est le 30 décembre, le jeune homme, le 27, la nuit même où diverses personnes placent le passage d’une automobile mystérieuse, se dirigeant à toute allure vers La Palud.
On assure d’un autre côté qu’un avocat de Brest est en possession d’un dossier rédigé par M. Cadiou et comprenant une cinquantaine de pièces qui démontrent, paraît-il, le non-fondé des dénonciations de l’ingénieur Pierre.
Le 15 septembre, le directeur de l’usine de la Grand’Palud adressa au ministère de la guerre une lettre, et des documents qui devaient le réhabiliter.
Mais ce dossier a disparu et le contrôleur général de l’armée, M. Claerbout, qui, le 15 février, fit une enquête à la Grand’Palud n’en trouva aucune trace.
L’avocat seul connaît le contenu des pièces du dossier, mais il se déclare lié par le secret professionnel et refuse de parler avant d’y avoir été autorisé par Mme Cadiou.
Me Vichot, avoué de Mme Cadiou, vient d’écrire à celle-ci pour lui demander de délier l’avocat du secret professionnel ; si la veuve de l’industriel s’y résout, on saura bientôt qui pouvait redouter la divulgation des documents réunis dans le dossier disparu.
Contrairement aux affirmations Parquet qui trouve imprécises leurs déclarations, les témoins de Morlaix continuent à dire qu’ils ont vu de très près, M. Cadiou coiffé d’une casquette grise et tenant une bicyclette, le 31 décembre et le 1er janvier ; il est aussi prouvé par la déposition de Mlle Le Cam, employée à la pâtisserie Quemeneur, de cette ville, que l’industriel venait souvent acheter des gâteaux qu’il ne portait pas à ses parents ; où allaient- ils ? M. Cadiou n’avait-il pas quelque retraite ignorée ? N’est-ce pas là qu’il a été tué, de là que le cadavre a été transporté à La Palud ? L’opinion demande que les magistrats de Brest entendent directement les témoins de Morlaix et qu’ils n’abandonnent plus cette piste qui semble très sérieuse. Le Parquet devrait rechercher la bicyclette qui servait à M. Cadiou pour ses excursions mystérieuses, ainsi que son portefeuille et sa montre en or dont on ne parle plus.
3 avril 1914 – p. 3
Brest. L’hypothèse que M. Cadiou aurait été tué dans les environs de Morlaix prend corps ; une série de témoignages semblent donner raison à ceux qui, de plus en plus nombreux, pensent que le cadavre de l’industriel fut nuitamment transporté en automobile près de l’usine, afin de dépister la justice ; on connaît les déclarations de la femme Lespagnol et de M. Jean Miossec qui, revenant une nuit de fin janvier, de la foire de Commana, aperçurent une lanterne à l’endroit même où l’on découvrit le corps ; de leur côté, Mme Pierre Louis, qui habite rue La Tour-d’Auvergne, à Landerneau ; MM. Bonnefoy, conseiller municipal, et Lamour, entrepreneur dans cette ville déclarent qu’à cette même date, ils entendirent passer vers la Palud, venant de Morlaix, à une allure vertigineuse, une voiture automobile qui, une heure après, était de retour à la même vitesse.
Et l’on rappelle avec quelle facilité le cadavre fut retrouvé par Jean-Marie Cadiou, le 4 février, alors que toutes les recherches précédentes avaient été inutiles ; on évoque son état de conservation relative, la position même du corps enfoui à la hâte et peu profondément toutes circonstances qui font croire que le crime fut commis bien plus tard que ne le croit le Parquet.
4 avril 1914 – p. 3
Brest. Me Feillard, avocat de Pierre, ne cache pas sa surprise de la décision que vient de prendre la Chambre des mises en accusation de Rennes qui a rejeté, on le sait, la demande de mise en liberté ; il s’étonne que le Parquet continue à écarter les témoignages de Morlaix, favorables à l’ingénieur et ne retienne que ceux qui semblent l’inculper.
C’est ainsi que le juge se demande pourquoi, le 4 janvier, Pierre s’est introduit dans l’appartement de M. Cadiou ; était-ce pour soustraire un document qui pouvait le compromettre ? L’ingénieur a beau dire qu’il n’y était allé que pour réparer un poste téléphonique endommagé par un violent orage, la justice pense le contraire l’enquête du Parquet est du reste nettement orientée en ce moment de ce côté ; qui avait intérêt à s’emparer des papiers du mort ? se demande-t-il. Cadiou était, de son propre aveu, entouré d’adversaires terribles, le 25 décembre, il déclarait qu’après une lutte d’influences très vive, il les avait définitivement vaincus ; ses ennemis battus se sont-ils vengés en le tuant ? Ont-ils ensuite, d’accord avec Pierre, leur complice, qui détestait son patron, fait disparaître les documents qui les dénonçaient ? C’est la question que se pose aujourd’hui la justice et à laquelle elle tente de répondre.
5 avril 1914 – p. 3
Brest. Le juge a présenté hier à l’accusé un revolver de 6 mm, fourni par M. Marie, armurier à Landerneau. Pierre a dit qu’il avait eu une arme semblable ; ce revolver sera donc envoyé à Saint-Étienne, où un expert verra si la balle qui a tué M. Cadiou s’y rapporte.
Le juge a demandé ensuite à l’ingénieur l’emploi de son temps entre le 1er et le 2 janvier et quel vêtement il portait les 29 et 30 décembre ; sur cette dernière question il a répondu qu’ayant quatre vêtements usagés qu’il mettait tour à tour pour aller à l’usine il ne pouvait préciser. En revanche, la bonne, Mlle Juzeau, croit qu’il portait un vêtement vert qui, justement, n’a pas été examiné ; sur le premier point, Pierre s’est montré fort explicite ; du reste, Mlle Juzeau a précisé que, le 1er janvier, son maître déjeuna à l’hôtel Roch, qu’il passa l’après-midi à Landerneau et rentra le soir chez lui ; que le lendemain il resta toute la journée à La Palud.
M. Bidard de la Noë a interrogé aussi M. Bolloch, administrateur judiciaire de la succession Cadiou, sur les résultats de l’enquête menée le 15 février dernier par l’inspecteur général des poudres Claerbout ; elle lui parut favorable à l’industriel.
7 avril 1914 – p. 3
Brest. L’ingénieur Pierre s’est expliqué hier sur la lettre adressée par lui, le 30 décembre, à M. Cadiou, afin de l’informer qu’il n’avait pas reçu le chèque de 2.000 francs. « Avant de me quitter, le 29 décembre à midi, a-t-il dit à son défenseur, Me Feillard, mon patron me déclara qu’il avait oublié son carnet de chèques à Landerneau et qu’il m’enverrait l’argent nécessaire à la paye des ouvriers, soit de Landerneau, soit de Morlaix, où il devait s’arrêter avant de rentrer à Paris ; n’ayant pas reçu de courrier le lendemain, et le facteur m’ayant dit qu’il s’était produit un déraillement sur la grande ligne, j’écrivis à M. Cadiou ; c’est tout naturel. » Malheureusement, la plupart des ouvriers déclarent avoir vu l’industriel à l’usine le 30 décembre ; interrogé sur ce point, l’ingénieur a répondu que, parfois, M. Cadiou venait à La Palud sans qu’il l’aperçût.
On connaît maintenant l’automobile mystérieuse qui, à la fin de janvier, passa une nuit, en trombe, vers l’usine, venant de Morlaix ; elle appartient à un jeune commerçant brestois qui, le dimanche 25 janvier, passa gaiement la soirée avec trois camarades.
Demain, l’ingénieur sera confronté avec Mme Cadiou.
8 avril 1914 – p. 1 et 3
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Brest, 7 avril.
Mine Cadiou, arrivée hier soir de Paris, a été entendue ce matin par le juge d’instruction. Elle a renouvelé ses déclarations antérieures et maintenu son impression que l’ingénieur Pierre est l’assassin de son mari, qu’il haïssait.
Cet après-midi, Mme Cadiou sera confrontée avec l’ingénieur Pierre.
Brest. La confrontation entre M. Pierre et Mme Cadiou, annoncée pour ce soir, est impatiemment attendue ; le juge estime qu’elle apportera quelque lumière à l’instruction. La veuve de l’industriel devra particulièrement s’expliquer sur ses relations avec l’ingénieur, qu’elle a niées tout d’abord, et les nombreuses photographies d’elle qu’on a trouvées dans l’appartement de l’accusé, prises par lui-même.
D’un autre côté, M. Bidard de la Noë continue à penser que Pierre, en écrivant à Paris les lettres des 30 et 31 décembre et le télégramme du 2 janvier a voulu se créer un alibi ; du reste, jamais il n’avait encore dit qu’il attendait un chèque de Morlaix.
9 avril 1914 – p. 1 et 3
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Brest, 8 avril. Avant d’envoyer à l’expert-armurier la balle qui a tué M. Cadiou et le revolver qui l’a tirée, le juge d’instruction a entendu, ce matin, sous la foi du serment, l’armurier Marie, de Landerneau, et lui a présenté un échantillon du revolver. L’armurier a déclaré que c’était bien une arme du même modèle qu’il avait vendue à l’ingénieur Pierre. L’inculpé a fait une déclaration analogue.
Mme CADIOU A ÉTÉ CONFRONTÉE avec l’ingénieur Pierre
Mme Cadiou a déposé longuement hier à Brest devant le juge, ne disant rien qu’on ne sache déjà par ses confidences à la presse ; elle a surtout insisté sur ses rapports avec M. Pierre et s’est indignée qu’on ait pu croire à un flirt.
Dans l’après-midi, la veuve de l’industriel a été confrontée avec l’ingénieur, auquel elle a reproché ses dénonciations l’ingénieur a répondu que, s’il avait informé le ministère des malfaçons de l’industriel, c’était pour dégager sa responsabilité qui se trouvait atteinte ; quant à l’accusation du crime, Pierre a montré une fois de plus qu’il n’avait aucun intérêt à la disparition de son patron ; il a fait expliquer particulièrement par son avocat, Me Feillard, que l’usinier n’avait pas donné pour 1913 les bénéfices exacts de la Palud ; ceux-ci étaient de 120.000 et non de 108.000 francs, qu’il lui restait donc à toucher 1.800 francs de pourcentage sur la différence des deux sommes.
Mme Cadiou, qui ne connaissait pas la situation de l’usine, n’a pu rien répondre à cet argument ; elle s’est bornée à répéter que Pierre détestait son mari qui n’avait plus confiance en lui depuis ses lettres au ministère de la guerre et à relever la version du chèque de Morlaix donnée par l’accusé ; on sait que celui-ci a prétendu que le 31 décembre il attendait de cette ville, où s’était rendu M. Cadiou, l’argent nécessaire au personnel de l’usine ; comme il n’avait rien reçu et que le facteur lui avait signalé une interruption sur la ligne du chemin de fer, il avait écrit à Paris. Mme Cadiou a prétendu que son mari n’envoyait jamais d’argent de Morlaix ; l’ingénieur a établi qu’il en avait, au contraire, déjà reçu de là-bas et que s’il avait parlé du chèque de Morlaix, ce n’était pas, ne le voyant pas venir, pour s’adresser à Paris et se créer ainsi une sorte d’alibi, comme on l’a accusé.
On affirme que le dossier concernant l’enquête menée à la Palud par le contrôleur de l’armée Claerbout, à la demande de l’ingénieur, est arrivé à Brest et qu’il établit, la véracité des accusations portées par Pierre contre M. Cadiou.
10 avril 1914 – p. 3
Brest.
L’ingénieur Pierre, qui dénonça au ministère de la guerre les malfaçons qui se produisaient à l’usine de la Grande Palus dans la fabrication des poudres va-t-il aller jusqu’au bout de ses révélations, comme il en a fait souvent la menace et avant-hier encore au cours de sa confrontation avec Mme Cadiou ? On le croit à Brest et l’on s’attend au réveil de la fameuse affaire Louppe-Maissin qu’entre autres accusations, le premier portait contre le second celle d’avoir participé à la direction de l’usine de la Grand’Palud alors qu’elle était entre les mains de capitalistes allemands. Dès à présent l’accusé a nettement établi que l’ordre lui avait été donné de réserver les mauvais cotons pour l’Etat, les bons pour l’industrie privée ; on jeta du reste à la mer les poudres fabriquées avec ces dangereux produits après les catastrophes de l’Iéna et de la Liberté.
13 avril 1914 – p. 3
Brest. Le juge d’instruction continuant son enquête sur l’affaire Cadiou a interrogé hier quelques témoins.
La femme de ménage Leost, de Landerneau, a répété à M. Bidard de la Noë que, le 30 au matin, l’industriel lui avait donné l’ordre de préparer sa valise et sa couverture de voyage pour le soir, car il devait prendre le train de Paris de 8 h. 30 ; ce matin-là, elle avait porté à son patron sa petite provision habituelle de lait ; le lendemain, les bagages et le lait étaient à leur place, et le lit n’avait pas été défait. Mme Leost a de nouveau confirmé que, dans le courant de janvier, l’ingénieur lui avait par deux fois demandé les clefs de l’appartement de M. Cadiou, sous prétexte d’arranger le téléphone.
M. Guillou, comptable à l’usine, a dit une fois de plus qu’il n’avait pas revu l’industriel à La Palud depuis le 29 au matin, date où, ayant rendez-vous le soir, à Landerneau, avec l’industriel, il ne l’avait pas trouvé.
D’autre part, à Morlaix, on a présenté à MM. Cabon et Le Gall une casquette semblable à celle qu’ils virent le 1er janvier, sur la tête de M. Cadiou et ils n’ont pas eu d’hésitation à la reconnaître.
La brigade mobile continue son enquête dans cette ville.
16 avril 1914 – p. 1
L’Affaire Cadiou
Confrontation de trois témoins de Morlaix
Brest, 15 avril.
M. Bidard de la Noë, juge d’instruction, a confronté ce matin trois des témoins de Morlaix avec Mme Zaccone, tante de Mme Cadiou.
M. Breanton, antiquaire, affirme avoir rencontré Cadiou à 3 kilomètres de Morlaix le 25 décembre, vers 2 heures de l’après-midi. Mme Zaccone maintient que ce jour-là, à l’heure indiquée, M. Cadiou était chez elle.
MM. Caramour et Cabon continuent à certifier, en dépit des objections de Mme Zaccone, qu’ils ont croisé M. Cadiou à Morlaix, le matin du 1er janvier Déclaration d’un entrepreneur
Brest, 15 avril.
En présence de M. Bodet, avocat, et de M. Delourmel, bibliothécaire-archiviste de la ville, M. Desrues, entrepreneur chargé des travaux de l’usine de blanchiment de coton de Daoulas, a déclaré avoir lu, au début de janvier, trois lettres venues de membres de la famille Cadiou, laissant entendre que M. Cadiou s’était suicidé.
M. Desrues s’est refusé à toute autre confidence « par crainte, dit-il, d’avoir des ennuis. »
17 avril 1914 – p. 3
L’AFFAIRE CADIOU
Les témoins de Morlaix devant le juge. L’industriel était vivant le 1er janvier
Interrogés, dans l’après-midi d’hier, à Brest, par le juge d’instruction, MM. Le Gall, de Morlaix, a continué à soutenir qu’il avait vu et salué M. Cadiou le 1er janvier, à sept heures du soir, à la gare de Saint-Pol-de-Léon ; l’industriel était appuyé sur sa bicyclette et répondit à son salut.
Le fils Le Gall a témoigné qu’il demanda à son père : « Qui est donc ce monsieur ?», et que le père répondit : « C’est M. Cadiou ».
Mlle Quemeneur, fiancée de M. Le Gall fils, et M. Graff, beau-père de cette dernière, de Saint-Pol-de-Léon, qui les avaient accompagnés à la gare, ont affirmé qu’ils avaient bien entendu la question du fils Le Gall et la réponse du père.
On sait que le matin MM. Bréanton, Caramour et Cabon, de Morlaix, avaient renouvelé, en dépit des objections de Mme Zaccone, tante de l’industriel, leurs précédentes déclarations, à savoir qu’ils ont aperçu M. Cadiou, l’un, le 25 décembre, à 3 kilomètres de Morlaix, les deux autres, le matin du 1er janvier, à Morlaix même.
Ajoutons qu’un nouveau témoin, M. Jean Guillemet, facteur des chemins de fer armoricains, qui faisait son service le 1er janvier sur le train qui vient se former en gare de Morlaix-funiculaire, pour le départ de 13 h. 40, aperçut sur le chemin longeant la voie, M. Cadiou en cycliste ; il avait connu l’ancien avoué alors que lui-même était employé chez Mes Poilen et Kerneis, de Morlaix.
Devant l’insistance des témoignages de Morlaix sur la présence de M. Cadiou, à la date du 1er janvier, dans cette ville, Me Feillard va renouveler sa demande de mise en liberté de l’ingénieur Pierre, son client.
L’Ouest-Eclair affirmait hier qu’un rapport de police qui se trouve entre les mains du Parquet établit que M. Cadiou aurait passé quelques nuits, fin décembre et commencement de janvier, dans la villa de M. Cloarec, aux environs de Morlaix, en l’absence de son propriétaire ; le Parquet dément aujourd’hui cette information.
18 avril 1914 – p. 3
Brest. Les commissaires de la brigade mobile qui s’occupent de l’affaire Cadiou ont procédé à une enquête, à Landerneau et à Daoulas, au sujet des lettres dont l’existence a été révélée par l’entrepreneur Desrues ; elle n’a rien amené d’intéressant. M. Legrand, ancien directeur de la Grand’- Palud, qui avait montré une seule lettre à M. Desrues, a pu établir son peu d’importance.
M. Bidard de la Noë a recueilli lui-même hier matin, à Landerneau, la déposition d’un témoin, M. de Kéramur, qui, souffrant, n’avait pas pu répondre à la convocation ; il a déclaré que vers la fin de décembre, M. Cadiou lui affirmait qu’il partirait le 30 de ce mois pour Paris ; il s’est ensuite entretenu longuement avec le commandant du bataillon du 118° d’infanterie.
On s’étonne ici que le juge d’instruction n’ait pas encore envoyé à Saint-Étienne, pour la faire expertiser, la balle trouvée dans le cou de M. Cadiou ; il serait intéressant, de savoir si elle correspond au bull-dog de 6 millimètres qui fut, à un moment, en la possession de l’ingénieur Pierre.
20 avril 1914 – p. 3
L’Affaire Cadiou
Brest, 19 avril. M. Vacheron, maire de La Forêt, près de Landerneau, qui a assisté à la découverte du cadavre de M. Cadiou dans le bois de la Grand’Palud, a déclaré au juge d’instruction qu’aussitôt après l’exhumation de M. Cadiou, qui était vêtu d’un costume de cycliste, les magistrats cherchèrent la cas- quette et l’ingénieur Pierre leur dit qu’elle se trouvait dans le capuchon de la pèlerine qui recouvrait le cadavre où, en effet, on la trouva.
Deux autres déclarations faites par l’ingénieur Pierre, et dont l’instruction ne semble pas avoir tenu compte, ont été révélées par le maire de La Forêt.
L’ingénieur Pierre, en effet, fit remarquer aux personnes qui assistaient aux préparatifs de la première autopsie que la pèlerine de M. Cadiou était trouée et que la casquette portait des traces de sang.
La défense voit dans ces déclarations une preuve de la franchise et de l’innocence de l’ingénieur ; l’accusation y chercherait au contraire des arguments contre l’accusé.
23 avril 1914 – p. 2
Brest. Les inspecteurs de la brigade mobile, chargés d’enquêter sur l’affaire Cadiou ont terminé leur travail ; ils ne sont pas arrivés à éclaircir le mystère.
Quand le rapport d’expertise du docteur Paul sera parvenu au Parquet, Me Feillard, demandera de nouveau la mise en liberté de son client, l’ingénieur Pierre.
24 avril 1914 – p. 1 et 2
L’AFFAIRE CADIOU
Le Veilleur de nuit Bossard EST ARRÊTÉ
Brest, 23 avril.
M. Menessier [Mennessier], commissaire spécial, procédé ce matin, à 4 heures, à l’arrestation du veilleur de nuit Bossard,
(Bossard fit hier au juge d’instruction une déposition sensationnelle que nous rapportons d’autre part.)
On croit qu’une autre arrestation va suivre
Brest, 23 avril. Quand M. Menessier [Mennessier], porteur d’un mandat d’arrêt et d’un mandat de perquisition, s’est présenté à Saint-Divy, au domicile de l’ancien veilleur de nuit Bossard, celui-ci, apprenant qu’on venait l’arrêter, se mit à rire. « Alors, dit-il, M. Bidard de la Noë croit que c’est moi le coupable ? Elle est bien bonne ! »
Les commissaires spéciaux Ménessier [Mennessier] et Paulin, ont opéré une perquisition dans la chaumière où habitent Bossard et sa mère, à Saint-Divy.
L’ancien gardien de l’usine avait consacré de longs mémoires au drame de la Grand’Palud et y avait noté ses réflexions.
Nous avons demandé à M. Bidard de la Noë ce qui avait motivé l’arrestation ce Bossard.
« Je reproche à Bossard, répond le juge, d’avoir gardé si longtemps pour lut un secret d’une telle gravité. Son attitude bizarre permet d’ailleurs de supposer qu’il en sait beaucoup plus long que ce qu’il a dit jusqu’ici. Voilà pourquoi j’ai tenu à m’assurer de sa personne. »
Bossard, qui a été conduit au parquet, subira cet après-midi un premier interrogatoire.
M. Jean-Marie Cadiou a déclaré que l’arrestation de Bossard ne l’avait pas surpris. Il pense qu’une autre arrestation ne saurait tarder, mais il refuse de s’expliquer davantage.
Bossard est considéré par tous ceux qui l’ont approché comme presque complètement déséquilibré.
Les expertises confiées à M. Grivollat [Grivolat]
Saint-Étienne, 23 avril. M. Grivollat [Grivolat], directeur du musée de Saint-Étienne, vient d’être chargé de diverses expertises relatives à l’affaire Cadiou. Il a mission d’examiner notamment : la balle que le médecin légiste découvrit dans le cou de M. Cadiou ; un revolver semblable à celui acheté par l’ingénieur Pierre ; une quantité de munitions diverses ; une balle trouvée, le 18 février, dans un tas de charbon à l’usine de la Grand’- Palud ; le revolver saisi le 17 février sur la table du bureau de l’inculpé ; quatre cartouches chargées de plomb déposées dans une enveloppe jaune qui fut trouvée dans le garage de l’ingénieur Pierre.
L’AFFAIRE CADIOU
Importantes déclarations du veilleur de nuit.
L’ancien veilleur de nuit de La Palud, Bossard, vient de faire de graves révélations.
Il a dit à M. Bidard de la Noë, juge d’instruction, que, le 30 décembre, des traces de pas le conduisirent à l’endroit où fut découvert, le 5 février, le cadavre de M. Cadiou ; la terre avait été fraîchement remuée ; il n’y fit pas grande attention.
Mais le 17 janvier, comme on recherchait son patron, il se promit de revenir au même endroit ; le dimanche 18, il s’y rendit, et, à fleur de terre, il vit surgir la tête de M. Cadiou que quelque bête avait sans doute soulevée de la fosse peu profonde.
L’industriel de La Palud a donc été tué le 30 ; Bossard n’ajoute aucune créance aux témoins de Morlaix ; M. Cadiou, a-t-il dit, ne sortait jamais l’hiver à bicyclette.
Bossard a expliqué son silence par la crainte de se créer des ennuis, mais on suppose que c’est par lui que le frère de la victime a été informé de la présence du cadavre dans les bois et que l’histoire de la somnambule fut inventée de toutes pièces pour ne pas révéler le nom du veilleur de nuit.
Les déclarations de Bossard ont produit au Palais une grande impression ; le Parquet, de plus en plus convaincu de la culpabilité de Pierre, croit que l’on con- naîtra bientôt toute la vérité.
25 avril 1914 – p. 1 et 3
L’AFFAIRE CADIOU
Confrontation de Bossard avec un Inspecteur de la Sûreté
Brest, 24 avril.
M. Bidard de la Noë a confronté ce matin le gardien de nuit Bossard avec l’inspecteur de la Sûreté Lemaire [Lemez].
Ce dernier a rappelé que le 17 janvier, alors qu’il procédait avec Bossard à une battue dans le bois de la Grand’Palud, l’ancien veilleur de nuit s’était sauvé au moment où Lemaire [Lemez] approchait du chemin où fut enterré M. Cadiou. Bossard, tapi dans un taillis, était resté sourd à tous les appels.
Bossard a reconnu aujourd’hui qu’il s’était enfui et n’avait pas répondu quand on l’avait appelé, mais il n’a pu fournir aucune explication plausible de son attitude bizarre.
L’inspecteur a alors raconté que, le 12 mars, Il était retourné, avec Bossard à la Grand Palud.
Bossard avait prétendu qu’il pouvait retrouver le revolver de Pierre. Ses recherches ayant été infructueuses, l’inspecteur dit à Bossard : « Ou bien vous vous moquez de la justice, ou vous savez quelque chose que vous ne voulez pas dire. » Bossard répondit : « Je connais la vérité. Je suis certain de la culpabilité de Pierre, mais je ne veux pas parler, de peur d’être traité comme complice. »
Bossard a d’abord nié ce propos, puis il a prétendu l’avoir tenu pour plaisanter. La confrontation a pris fin à midi et demie.
L’AFFAIRE CADIOU
Après l’arrestation de Bossard. Les perquisitions. La marche de l’enquête.
Le veilleur de nuit Bossard, dont nous annoncions hier l’arrestation, est inculpé par le juge d’instruction de complicité d’assassinat et de recel de cadavre.
Interrogé de nouveau sur son long silence, il a essayé de revenir sur sa première déposition qu’on avait pris la précaution de lui faire écrire.
Des perquisitions ont été opérées à son domicile, à Saint-Divy, où les policiers ont trouvé entre autres objets deux chaînes de montre, une montre démontée, douze balles de revolver de gros calibre et une perruque de femme sur lesquelles Bossard n’a pas pu fournir des explications satisfaisantes.
Le juge a demandé au veilleur de nuit de fournir l’emploi de son temps dans les journées des 30 et 31 décembre ; ses indications vont être contrôlées.
L’ingénieur Pierre, ayant appris l’arrestation de Bossard, ne s’est pas départi de son sang-froid ; il a accueilli la nouvelle avec une indifférence complète.
Tout l’intérêt de l’enquête va se porter, désormais sur le point de savoir qui avait fourni au frère de M. Cadiou les renseignements qui lui ont permis de retrouver si facilement le cadavre, le 4 février dernier ; qu’elle l’ait fait directement ou par l’intermédiaire douteux de la somnambule, cette personne connaissait bien toute l’affaire ; il faut s’attendre à un nouveau coup de théâtre.
26 avril 1914 – p. 1
A COTE DU REPORTAGE
Bossard le Somnambule
Contrairement à ce qui est raconté ce matin par les journaux, M. Bidard de la Noë, juge d’instruction de Brest, commence à voir clair dans l’affaire Cadiou.
M. Bidard de la Noë était inconsolable d’avoir perdu sa pythonisse. Camille l’extralucide, après avoir obligeamment révélé l’emplacement où était enfoui le corps de la victime, laissait l’infortuné juge d’instruction patauger tout seul dans les ténèbres.
M. Bidard de la Noë, à diverses reprises, crut remettre la main sur le fil conducteur en écoutant divers voyants qui vinrent lui conter le récit d’hallucinations pleines de promesses. Ces personnes avaient vu M. Cadiou quelques jours après sa mort : parmi elles on remarquait un dentiste de Beaugency qui avait plombé une dent au fantôme du défunt trois semaines après son décès, et un professeur de billard qui avait fait une partie avec le spectre de M. Cadiou, au café du Commerce de Bédarieux, exactement à la même date.
Mais à l’examen, ces divers témoignages ne donnèrent pas des résultats très satisfaisants.
Aussi M. Bidard de la Noë fut-il très heureux lorsqu’il mit la main sur le somnambule Jacques-Marie Bossard.
Jacques-Marie Bossard est l’ancien veilleur de nuit de la Grand’Palud : il est par conséquent somnambule au sens étymologique et professionnel. C’est un homme dont le métier consiste à dormir en se promenant pendant la nuit.
Jacques-Marie Bossard conta au juge d’instruction tous les rêves qu’on pouvait attendre de lui et spécialement un horrifiant cauchemar qu’il avait fait pendant la nuit de Noël, après avoir mangé au réveillon une prodigieuse quantité de boudin.
M. Bidard de la Noë fit examiner le sujet par la remarquable équipe de médecins légistes qui, depuis trois mois, tournillent en rond autour de l’instruction qui, elle, barbote en surface et en profondeur.
– Ce Bossard est un halluciné, mégalomane, persécuté et persécuteur, déclarèrent les médecins légistes avec ensemble.
C’est bien l’homme qu’il me faut, déclara alors le juge d’instruction… Mais je ne veux pas qu’il me glisse entre les doigts sous prétexte qu’il a des affaires urgentes, à Nancy, comme l’a fait la regrettée Camille, pythonisse extralucide… Je vais le coffrer pour être sûr de l’avoir à ma disposition.
Bossard fut donc coffré, et on fit chez lui une perquisition qui donna les résultats suivants :
Une perruque de femme ; Deux cure-ongles ; Un canif ; Une chaîne de montre.
Ces objets, mis sous scellés, vont être envoyés à diverses tireuses de cartes de Paris, qui en tireront, sans aucun doute, les prophéties les plus curieuses et les plus instructives.
En attendant, M. Bidard de la Noë, pendant qu’il a son Bossard sous la main, lui a demandé divers renseignements sur les questions qui préoccupent actuellement tous les Français.
L’éminent somnambule a appris au juge que M. Thalamas ne serait pas réélu, que Rochette serait, en 1916, président du conseil des ministres, que Mme Valentine de Saint-Point serait nommée directeur de l’Odéon, et que les deux torpilleurs disparus à Toulon avaient été volés par le gouvernement mexicain en vue d’une guerre navale avec les États-Unis. CHATEAUNEUF
L’Affaire Cadiou
Brest, 25 avril. Certains objets saisis au domicile de Bossard, tels que montres, lorgnon, mouchoir brodé, ont été expédiés à Paris, à la demande du juge d’instruction, pour être présentés à Mme Cadiou, qui dira s’ils ont appartenu à son mari.
M. Bidard de la Noë va également s’efforcer d’établir l’emploi du temps de Bossard les 30 et 31 décembre.
27 avril 1914 – p. 2
L’AFFAIRE CADIOU
Les malversations de l’industriel. Une lettre de l’ingénieur.
Nous avons relaté, à différentes reprises, les accusations portées, avant l’assassinat de M. Cadiou, par l’ingénieur Pierre, contre le directeur de l’usine de La Palud et son entourage ; on sait qu’elles motivèrent une enquête du ministère de la guerre qui ne les trouva pas injustifiées.
Aujourd’hui, le Matin publie une lettre que Pierre adressa le 26 août 1913 à son rédacteur en chef, dans laquelle il affirme que, « par des truquages d’écritures, M. Cadiou se fit payer par deux fois quelques fournitures de coton, quitte à rémunérer les employés de la poudrerie d’Angoulême, ses complices ».
L’ingénieur ajoute que l’enquête menée à ce sujet par les autorités compétentes a été très sérieuse, mais que, « comme elle a établi des culpabilités et que diverses personnalités sont atteintes indirectement par cette affaire de concussion, il craint qu’elle ne soit résolue par des pots-de-vin ».
Pierre termine en disant que le Matin pourrait trouver des informations sur ce point chez M. A. Paurion, entrepreneur de déchargement à Angoulême-Sillac, « qu’on essaie de transformer en bouc-émissaire. », et chez M. Goude, député de Brest, « qui se tait pour ménager certains intérêts privés ».
Cette lettre a été saisie au Matin par M. Vallat, commissaire de police judiciaire, sur la demande du juge d’instruction de Brest.
Notre confrère a demandé à MM. Cloarec et Goude, députés mis en cause, sil leur convenait de répliquer ; ils ont réservé leur réponse.
29 avril 1914 – p. 1 et 3
L’Affaire Cadiou
Brest, 28 avril.
M. Bidard de la Noë continue ce matin l’instruction de l’affaire Cadiou pour fixer un point intéressant de l’enquête.
Il avait été dit que le cadavre de M. Cadiou n’avait pu être enfoui le 1er février, car à cette date un sanglier avait labouré la terre à l’endroit où la fosse avait été creusée. Il aurait donc dû déterrer le cadavre.
Le juge a entendu M. Maubian, piqueur du propriétaire du bois de la Grand Palud. Le témoin a déclaré qu’il avait vu, le 1er février, des traces de pas de sanglier près du ruisseau, mais à un mètre de l’endroit où a été retrouvé le cadavre du directeur. La fosse n’était pas labourée et ne présentait rien d’anormal, Des feuilles mortes recouvraient l’endroit où a été découvert M. Cadiou.
Brest. – Le rapport du directeur du laboratoire de toxicologie sur les viscères de M. Cadiou conclut que la mort de l’industriel ne peut être attribuée à un empoisonnement.
30 avril 1914 – p. 1
L’Affaire Cadiou
Mystérieux témoignage
Brest, 29 avril. M. Bidard de la Noë a entendu ce matin un nouveau témoin dont il a refusé de faire connaître le nom.
A la suite de cette audition, le juge d’instruction s’est immédiatement transporté à la Grand’Palud Sur l’ordre du procureur, toutes les portes du palais de justice ont été closes.
1er mai 1914 – p. 1 et 2
L’Affaire Cadiou
M. Cadiou et l’ingénieur Pierre étaient-ils ensemble le 30 décembre ?
Brest, 30 avril.
Mme Hémery, qui a déclaré avoir rencontré M. Cadiou et M. Pierre au cours de l’après-midi du 30 décembre, dans le bois de la Grand’Palud, va être confrontée avec l’ingénieur.
Mme Hémery a deux points de repères pour fixer sa rencontre au 30 décembre. Elle va tous les mardis ramasser du bois dans la forêt et le 30 était un mardi. En outre, elle se rappelle parfaitement que le jour où elle vit ensemble le directeur et l’ingénieur était la veille ou l’avant- veille du Jour de l’An.
On sait que la domestique de l’ingénieur, Julia Juzeau, a toujours affirmé que son maître a passé l’après-midi du 30 à jardiner
Brest, 30 avril.
On annonce de Landerneau que le témoignage de Mme Hémery, recueilli hier par M. Bidart [Bidard] de la Noë, est contredit par deux personnes qui ont fait ce matin leur déclaration au commissaire de police de Landerneau.
LE MYSTÈRE DE LA GRAND PALUD
Deux nouveaux témoignages. Les télégrammes de Mme Cadiou. Les affirmations de Julia Juzeau.
Une laveuse de linge à Landerneau, Mme Hémery, s’était rendue le 30 décembre dernier dans les bois de la Grand-Palud pour y ramasser du bois mort ; elle fit la rencontre de MM. Pierre et Cadiou, vers 3 heures de l’après-midi.
Le juge d’instruction est allé lui-même recueillir cet important témoignage ; il a demandé à Mme Hémery de l’accompagner à l’endroit même où elle vit les deux hommes et de préciser les détails de sa déclaration, ce qu’elle fit d’une façon très nette. M. Bidard de la Noë a invité Mme Hémery à venir dans son cabinet vendredi ; il la confrontera avec l’ingénieur Pierre. On sait que, le 1er janvier, Mme Cadiou, inquiète de ne pas avoir de nouvelles de son mari, envoya deux télégrammes à l’ingénieur ; Pierre a toujours affirmé qu’il n’en prit connaissance que le 2 janvier.
Or, le facteur du télégraphe déclare que la première de ces dépêches fut remise à l’ingénieur par une porteuse vers 4 heures de l’après-midi, le 1er janvier ; cette femme certifie qu’il l’ouvrit devant elle et dit : « C’est ennuyeux, il faut que je retourne à Landerneau ».
Il ne se rendit pourtant pas à Landerneau ce soir-là et le lendemain, prenant connaissance du courrier qui était sur sa table et où se trouvaient les télégrammes en question, il marqua le même ennui, comme s’il n’avait pas eu la première dépêche ; le contremaître Marcou, qui assista à cette scène, en a témoigné fidèlement.
L’ingénieur jouait ainsi la comédie, affirme l’accusation ; de plus, en ne répondant pas de suite à Mme Cadiou, il voulait se donner le temps de la réflexion, il avait du reste recollé la bande des télégrammes pour faire croire à Marcou qu’il n’y avait pas touché.
Vendredi, le juge pense le prendre en flagrant délit de contradiction et de mensonge.
D’un autre côté, si l’ingénieur était à la Palud à 3 heures de l’après-midi, où a-t-il déjeuné ? N’est-ce pas chez Pierre ? En ce cas, Julia Juzeau, la petite bonne, a-t-elle dit la vérité en affirmant tout affirmant tout comme Pierre qu’elle n’avait pas vu l’industriel le 30 décembre et en déclarant que son maître avait passé la soirée de ce jour dans le jardin de la maison ? Voilà une question qui préoccupe beaucoup en ce moment M. Bidard de la Noë.
Julia Juzeau est placée depuis quelque temps à Paris.
2 mai 1914 – p. 3
L’Affaire Cadiou
En vertu d’une commission rogatoire de M. Bidard de la Noë, juge d’instruction à Brest, M. Vallet, commissaire à la police judiciaire, s’est présenté ce matin chez Mme Cadiou, rue du Cherche-Midi. Le commissaire lui a présenté les objets saisis chez Bossard, le veilleur de nuit de la Grand’Palud, soit une montre, une chaîne, divers portemonnaies, des rasoirs et un lorgnon.
Mme Cadiou n’a reconnu aucun de ces objets comme ayant appartenu à son mari.
3 mai 1914 – p. 3
Brest. Me Feillard, avocat de l’ingénieur, va demander pour la troisième fois la mise en liberté de son client, la plupart des charges qui pèsent sur lui ayant été détruites par de nombreux témoignages.
M. Duot, couvreur à Landerneau, a déclaré hier devant deux témoins que sa fille, religieuse à Morlaix, avait rencontré M. Cadiou dans cette ville, le 4 janvier.
5 mai 1914 – p. 1
L’Affaire Cadiou
Brest, 4 mai. M. Bidard de la Noë a entendu, ce matin, M. Prigent, garçon de recettes à Landerneau, qui s’est présenté le 31 décembre, à une heure de l’après-midi, pour encaisser des traites à la Grand Palud et n’a rencontré M. Pierre ni à l’usine, ni à son domicile.
L’ingénieur sera confronté avec cet encaisseur pour donner des explications sur l’emploi de son temps le 31 décembre.
6 mai 1914 – p. 1
L’Affaire Cadiou
Brest, 5 mai.
Dès la nouvelle de la mise en liberté provisoire de Bossard, plusieurs ouvriers, travaillant avec l’ancien veilleur de nuit à bord du Gorbea-Mendi, ont adressé à Me Feillard, avocat de l’ingénieur Pierre, des lettres dans lesquelles ils affirment que Bossard, dans les premiers jours de son arrivée à bord du navire en réparations, leur montra, quelque temps après la découverte du cadavre de M. Cadiou, quatre billets de 100 francs et acheta une bicyclette d’une valeur de 160 francs.
Le juge d’instruction va convoquer ces ouvriers pour les confronter avec Bossard.
La déposition de M. Cloarec
Brest, 5 mai.
M. Cloarec, député du Finistère, a été entendu ce matin par le juge d’instruction auquel il a déclaré qu’il ne s’occupait plus depuis longtemps de l’affaire de la Grand’- Palud.
L’ingénieur Pierre, appelé sur ces entre- faites et questionné sur ce qu’il savait de l’intervention de M. Cloarec, a reconnu que c’était à tort qu’il avait mêlé à cette affaire le nom du député.
« Si j’ai mis cette personnalité en avant dans une lettre rendue publique, a-t-il dit, c’est simplement parce que je savais que M. Cloarec était un ami de M. Cadiou et je dois bien ajouter que mon opinion était surtout faite de déductions. »
7 mai 1914 – p. 3
L’AFFAIRE CADIOU
La journée d’hier.
L’interrogatoire de l’ingénieur Pierre. Une nouvelle complication. La déposition de l’inspecteur général Barral.
Le juge d’instruction a demandé hier à l’ingénieur Pierre l’emploi de son temps le 31 décembre ; l’accusé a déclaré simplement que sa servante, Julia Juzeau, prenant son jour de congé, il avait déjeuné dehors et s’en était allé promener ensuite. Pour ce qui est de la question de son retard à rassurer Mme Cadiou, inquiète de l’absence de son mari, le prisonnier a expliqué qu’ayant reçu le télégramme de celle-ci, 1er janvier au soir, il remit au lendemain le voyage à Landerneau, pour porter sa réponse au bureau.
Mais il avait bien ouvert la dépêche qu’il replia ensuite et mit sur sa table avec son courrier ; c’est cela qui fit croire le lendemain au contremaître Marcou que l’ingénieur n’avait pas pris connaissance du télégramme.
Marcou du reste a reconnu son erreur et demandé à serrer la main de Pierre, qu’il croit innocent.
Les charges qui pèsent sur l’accusé s’affaiblissent ainsi de jour en jour, à tel point que Me Feillard, son défenseur, a dit qu’il avait l’intention, dès l’arrivée parquet de Brest des rapports d’expertise, de demander non plus son élargissement provisoire mais sa mise hors de cause définitive.
En attendant, les journaux de la localité protestent contre le régime déprimant auquel était soumis l’ingénieur avant son transfert à l’infirmerie.
Le cas Bossard
Si la situation de Pierre paraît s’améliorer, celle de Bossard, l’ancien veilleur de nuit se complique sérieusement.
On sait qu’aussitôt après sa mise en liberté des ouvriers écrivirent contre lui des lettres à Me Feillard ; ils l’accusèrent de leur avoir montré dès la découverte du crime quatre billets de cent francs et d’avoir acheté une bicyclette de 160 francs.
Tout de suite l’idée est venue à de nombreuses personnes que les véritables auteurs de l’assassinat l’avaient payé pour taire leurs noms et détourner d’eux les soupçons en accusant l’ingénieur.
M. Bidard de la Noë va éclaircir le mystère ; du reste il pourra maintenant se consacrer exclusivement à l’affaire Cadiou ; un juge d’instruction vient, en effet, de lui être adjoint : M. Miniac, suppléant à
Brest.
L’affaire des poudres
M. Barral, inspecteur général des poudres et salpêtres, a déclaré hier qu’à la suite des dénonciations de Pierre, il avait été chargé par le ministère de la guerre d’ouvrir une enquête.
M. Barral reconnut qu’une partie des faits allégués par l’ingénieur étaient exacts et c’est alors que fut prise la mesure écartant l’usine de la Grande-Palud de l’adjudication de fulmi-coton qui devait avoir lieu le 12 décembre.
L’inspecteur général a ajouté qu’il savait que, à la suite de cette mesure une démarche avait été faite par M. Cloarec, député, près du général Gaudin. Ce dernier renvoya le parlementaire au sous-secrétaire d’Etat à la guerre.
Confronté hier, M. Cloarec, l’ingénieur Pierre a déclaré qu’il avait eu tort de le mêler à l’affaire des malfaçons.
8 mai 1914 – p. 1 et 3
L’Affaire Cadiou
De contradictions en contradictions
Brest, 7 mai, Contrairement au témoignage de l’ouvrier Kervistin, qui a déclaré avoir vu M. Cadiou et l’ingénieur Pierre ensemble, le 30 décembre, un ancien ouvrier de la Grand Palud, nommé Morvan, affirme que, ce jour-là, le directeur et l’ingénieur ne sont pas montés aux autoclaves
« Je travaillais, dit Morvan, dans le grand atelier où ces machines se trouvent. J’ai bien vu M. Cadiou sortir le 30, vers 9 h. 1/2. Peu de temps après, M. Pierre est arrivé. Il est resté quelques instants à son bureau. A différentes reprises, dans le courant du mois, MM. Pierre et Cadiou sont montés ensemble aux autoclaves. Je ne peux pas préciser la date, mais je suis sûr que ce n’était ni le 29, ni le 30. »
Morvan va être appelé devant le juge d’instruction.
Brest. Les ouvriers de la Grand’Palud, interrogés hier par le juge d’instruction, ont affirmé que M. Cadiou se trouvait à l’usine le 30 décembre dans la matinée.
L’un d’eux, nommé Kervistin, a, de plus, déclaré qu’après avoir aperçu, ce jour-là, l’industriel et M. Pierre s’entretenir ensemble près des autoclaves, vers neuf heures, il les avait vus ensuite, vers onze heures du matin, prenant tous deux la direction de la voûte du chemin de fer.
Ce témoin a été confronté avec l’ingénieur qui a dit que Kervistin se trompait ; Pierre a placé cette visite le samedi qui précéda la disparition de M. Cadiou.
M. Bidard de la Noë a entendu aussi M. Goas, contrôleur spécialement chargé de la surveillance des usines de Traon- l’Elorn et de la Grand’Palud ; M. Goas a déposé que M. Cadiou fournissait aux poudreries du mauvais coton et qu’il avait fourni dans ce sens un rapport à ses chefs.
9 mai 1914 – p. 1 et 3
L’AFFAIRE CADIOU
Une confrontation
M. Bidard de la Noë a confronté ce matin le contre-maître Bignard, M. Jean- Marie Cadiou et Pierre.
M. Bignard maintient que c’est le 30 décembre, vers 11 heures un quart, que Pierre et M. Cadiou quittèrent ensemble l’usine.
Pierre déclare que Bignard se trompe. M. Jean-Marie Cadiou prétend que Bignard lui dit, le jour de la découverte du corps de son frère : « Ne me laissez pas seul avec le cadavre si Pierre revenait et me trouvait là, il me tuerait. »
Bignard affirme que ses paroles ont été mal interprétées. Il craignait de rester seul, pensant que l’assassin se trouvait peut- être caché dans les environs. Il n’a jamais eu peur de Pierre.
Le même jour, Mme Bignard rencontra M. Jean-Marie Cadiou à sa sortie du bois et lui demanda :
Est-ce bien votre frère que l’on a retrouvé ?
Sur une réponse affirmative, elle poussa un soupir de soulagement et dit :
Quand j’ai vu tout ce mouvement, j’ai cru que mon mari venait d’être assassiné ! Le juge demandera cet après-midi à Mme Bignard ce que signifiaient ces paroles.
Déclaration d’un témoin
Brest, 8 mai. Le coureur cycliste Laurent, qui travaillait à bord du Gorbea Mendi, avec le veilleur de nuit Bossard, a déclaré que ce dernier, six jours avant la découverte du cadavre de M. Cadiou, lui avait dit que son ancien patron devait être enterré dans un sentier du bois voisin de l’usine mais jamais il ne le vit en possession de billets de banque.
L’Affaire Cadiou
Le docteur Paul a enfin adressé au parquet son rapport d’autopsie.
L’examen du cadavre de M. Cadiou a révélé que la plaie découverte à la face latérale gauche du cou provenait de plusieurs coups de couteau et la plaie du côté droit de la nuque d’une arme à feu ; celle-ci fut mortelle.
Le praticien ne peut indiquer d’une façon précise si elle est venue avant ou après l’autre ni si la blessure du cou a pu être faite avec le couteau que Pierre avait en sa possession ; enfin, sous les réserves qu’impose l’état de putréfaction du cadavre, il écarte l’hypothèse d’un suicide.
Hier, le veilleur de nuit Bossard est venu protester auprès du juge contre les bruits malveillants qu’on a fait courir sur son compte.
M. Bidard de la Noë a entendu des ouvriers de la Grand’Palud qui affirment que M. Cadiou est venu à l’usine dans la mati- née du 30 et qu’il en est reparti seul. Ce n’est pas l’avis du contremaître Bignard, qui déposera aujourd’hui.
10 mai 1914 – p. 1
L’Affaire Cadiou
Opérations judiciaires à Paris
Sur commission rogatoire de M. Bidard de la Noë, juge d’instruction à Brest, M. Vallet, commissaire à la police judiciaire, s’est rendu chez M. Eck, avocat consultant, 36, rue Vivienne. Dans le courant du mois de novembre dernier, M. Cadiou avait consulté cet avocat sur les moyens qu’il lui faudrait employer pour racheter les actions de la Société de la Grand Palud. Ce rachat d’actions l’aurait fait seul propriétaire de l’usine.
D’autre part, M. Vallet s’est rendu à la banque Allard, place de la Bourse, où, dans le courant de novembre, M. Cadiou avait fait un dépôt de 100.000 francs en espèces, au crédit de la Dresdner Bank, de Nuremberg.
Propos de témoins
Brest, 9 mai. Le juge d’instruction a entendu ce matin M. Laurent, mécanicien à bord du Gobea-Mundi, en présence de Bossard. M. Laurent a déclaré que le 29 janvier Bossard, qui travaillait avec lui, a parlé de l’affaire Cadiou : « On croit qu’il est en fuite, dit-il ; pour moi il a été assassiné. Il y a 15 jours, je suis allé dans le bois de la Palud avec l’inspecteur Lemez, pour rechercher le corps de M. Cadiou. Dans un chemin creux, j’ai senti une odeur de cadavre et je n’ai rien dit. Si j’étais méchant pour l’ingénieur Pierre comme il l’a été pour moi… » Bossard n’acheva pas sa phrase.
Ces propos avaient été tenus six jours avant que M. Jean Cadiou retrouvât son frère.
M. Laurent certifie qu’il ne se trompe pas de date, car c’était le premier jour qu’il travaillait à bord du Gorbea-Mundi. Bossard affirme qu’il a prononcé ces paroles bien après le 29 janvier.
12 mai 1914 – p. 1
L’Affaire Cadiou
Nouvelle confrontation de l’ingénieur
Pierre et de M. Jean-Marie Cadiou
Brest, 11 mai. Ce matin, l’ingénieur Pierre et M. Jean- Marie Cadiou ont été de nouveau mis en présence par M. Bidard de la Noë. Cette confrontation a été très animée.
Pierre a renouvelé ses accusations contre son ancien patron.
M. Jean-Marie Cadiou, manifesta son indignation, mais Pierre lui conseilla de se taire : « Vous n’avez pas le droit de me démentir, dit-il, vous le complice de toutes les irrégularités commises par votre frère. »
M. Jean-Marie Cadiou était président du conseil d’administration de l’usine. D’après les dires de Pierre, « il n’assistait jamais aux séances du conseil et n’était qu’une personne interposée, destinée à masquer les propriétaires réels de l’usine, qui étaient allemands ».
M. Jean-Marie Cadiou a répondu que les paroles de Pierre, inspirée par la haine, ne reposaient sur aucun fondement.
L’examen des vêtements de Pierre
M. Bidard de la Noë n’a pas encore reçu le rapport de M. Kohn-Abrest, du laboratoire de toxicologie ; il a été avisé par son collègue, M. Roty, juge d’instruction à Paris, que le directeur du laboratoire de toxicologie n’avait pas terminé ses recherches ; toutefois, jusqu’à présent, il n’a pas relevé de taches de sang sur les vêtements de Pierre.
14 mai 1914 – p. 3
Brest. Huit témoins ont été entendus hier par le juge dans l’affaire Cadiou ; ce sont des ouvriers de l’usine…
Comme la grande majorité de leurs camarades, ils ont déclaré que Pierre et l’industriel n’ont pu se rencontrer dans la matinée du 30.
Or, on sait que c’est sur cette rencontre attestée par trois personnes seulement que M. Bidard de la Noë, écartant les témoins de Morlaix, base son accusation contre l’ingénieur ; elle est bien fragile.
Me Feillard, avocat de l’accusé, se propose de faire la démonstration aux jurés prochainement, car c’est très probablement aux assises de juillet prochain que viendra le procès de Pierre.
15 mai 1914 – p. 3
Brest. Le témoin Bonnefoy, qui avait tout d’abord déclaré que, le 30 décembre dernier, vers 11 heures, M. Cadiou et l’ingénieur Pierre se promenaient ensemble et, qui avait ensuite reconnu qu’il s’était trompé, a été entendu hier par le juge d’instruction.
Il a exposé l’emploi de son temps ce jour-là, montrant qu’il ne pouvait être à la Palud à 11 heures et que s’il se rétracta, ce fut bien pour obéir à la voix de sa conscience et non, comme le bruit s’en répandit, parce qu’il avait subi l’influence de Mme Pierre.
Bonnefoy était le principal témoin à charge ; il ne restera bientôt plus personne pour accuser l’ingénieur.
16 mai 1914 – p. 3
Brest. En compulsant le dossier de la correspondance de l’usine de la Grand’Palud, le juge d’instruction a fait une intéressante constatation.
Il a trouvé trace d’une lettre que M. Cadiou écrivait, le 19 novembre 1913, aux frères Themming [Temming], de Buhl, dans laquelle il annonçait à ces derniers un prochain envoi d’une somme de 163.000 fr., reliquat des capitaux allemands engagés dans l’usine.
M. Bidard de la Noë en tire cette conclusion que Pierre avait raison quand il disait que l’affaire, sous la direction de M. Cadiou, a fonctionné pendant plusieurs années avec des capitaux allemands.
17 mai 1914 – p. 1
L’Affaire Cadiou
Un non-lieu possible
Brest, 16 mai.
On vient d’apprendre à Brest que l’expert armurier de Saint-Étienne ne serait pas certain que la balle qui tua M. Cadiou ait pu être tirée par le revolver soumis à son expertise, les rayures du canon semblant dissemblables.
M. Bidard de la Noë a convoqué cet après-midi M. Nicolas, juge au tribunal de commerce de Brest.
On se rappelle que M. Nicolas prétend avoir rencontré M. Cadiou à la gare de Morlaix le soir du 31 décembre. S’il est confirmé que la balle trouvée dans le corps de M. Cadiou n’a pas été tirée par le revolver de Pierre, c’est sur la piste de Morlaix que les investigations vont de nouveau se porter.
En tout cas, il est probable qu’un non-lieu en l’état interviendra en faveur de Pierre ; mais on ne se montre pas disposé, au Parquet, à lui accorder un non-lieu définitif.
20 mai 1914 – p. 1
L’Affaire Cadiou
Brest, 19 mai. Le juge d’instruction a entendu M. Rocher, directeur d’une usine de blanchiment de coton de Daoulas.
Le témoin a déclaré qu’avant de fonder son usine, et sachant que M. Cadiou désirait céder la Grand’Palud, il avait offert à ce dernier une certaine somme pour l’acheter ; mais M. Cadiou exigea une somme supérieure.
Par un contrat signé le 10 janvier, l’ingénieur Pierre fut nommé directeur de l’usine de Daoulas ; mais, deux jours après, l’ingénieur résilia le traité, parce que, disait-il, M. Cadiou avait disparu et il ne voulait pas quitter sa place avant que son directeur soit retrouvé.
24 mai 1914 – p. 1 et 3
L’Affaire Cadiou
L’ingénieur Pierre va être mis en liberté provisoire
Brest, 23 mai.
Mme Pierre a été avisée ce matin par M Feillard, avocat de son fils, que M. Guilmard, procureur de la République, venait de notifier à la partie civile son intention de mettre Pierre en liberté provisoire.
Mme Pierre déclare, d’autre part, que le montant du livret de son fils, volé à Dombreville, était exactement de 160 fr.
Brest. – L’instruction n’abandonne pas encore, en dépit de ses récents échecs, l’accusation de crime qu’elle fait peser sur l’ingénieur Pierre.
C’est ainsi qu’elle fait état d’une lettre écrite par celui-ci à son ami Faucon, pharmacien à Bois-Colombes, le 18 novembre 1913, dans laquelle il lui dit qu’ayant été victime d’un vol de 160 francs, il porte toujours sur lui son « rigolo ».
Qu’est devenu ce revolver ? demande à Pierre le juge. Et Pierre de répondre que cette histoire était inventée de toutes pièces pour amuser son ami.
M. Bidard de la Noë ne se contente pas de l’explication et il veut connaître là-dessus l’opinion de Julia Juzeau, la petite servante, placée aujourd’hui à Paris ; celle-ci sera donc interrogée.
M. Guilmard, procureur de la République, a reçu une lettre de M. Halphen, professeur au collège Chaptal, à Paris, dans laquelle ce dernier l’informe : 1° qu’il existe, à l’Association amicale des anciens élèves de l’Ecole centrale, 1, rue de Stockholm, « des lettres écrites par M. Cadiou au sujet de Pierre » ; ces lettres feraient l’éloge de l’ingénieur ; 2° que, dans le courant de l’année dernière, M. Cloarec, député du Finistère, est venu en personne dans les bureaux de l’Association et y a eu une conversation relative à l’usine de la Grande-Palud ».
A la réception de cette lettre, le procureur de la République a fait adresser à M. Bidard de la Noë, juge d’instruction, une commission rogatoire, afin de recevoir toutes explications utiles de M. Neveu, président de l’Association des anciens élèves de l’Ecole centrale.
26 mai 1914 – p. 1 et 3
L’Affaire Cadiou
Le dernier interrogatoire de Pierre avant sa mise en liberté. Les malfaçons de l’usine Cadiou.
Brest, 25 mai.
C’est ce soir, à 6 heures, que l’ingénieur Pierre sera mis en liberté provisoire. C’est ce soir, à 6 heures, que l’ingénieur Pierre sera mis en liberté provisoire.
Il a subi ce matin un interrogatoire au cours duquel il a porté contre M. Cadiou de très graves accusations.
« Si je me suis décidé, a-t-il dit, à dénoncer l’industriel au ministre compétent, c’est parce que nous nous trouvions à la veille du passage d’un contrôleur et qu’il m’importait essentiellement de dégager ma responsabilité personnelle. J’avais prévenu mon patron à maintes reprises, je lui avais fait savoir que je parlerais s’il ne prenait pas la résolution de fournir un coton de meilleure qualité. M. Cadiou n’avait nullement tenu compte de mes avertissements. Il continua ses malfaçons et il alla même, pour s’assurer l’impunité, jusqu’à soudoyer certains agents de la poudrerie d’Angoulême. »
L’AFFAIRE CADIOU
L’ingénieur Pierre sera mis en liberté ce soir
Brest, 25 mai.
Ce soir, à l’issue de son dernier interrogatoire, qui aura lieu au Palais de justice, l’ingénieur Pierre quittera la prison ; Me Feillard a reçu hier notification officielle des conclusions de M. Guilmard, procureur de la République, relatives à la mise en liberté provisoire de son client.
La levée d’écrou se fera à la prison de Bouguen où celui-ci a vécu de si tristes journées.
La nouvelle a été accueillie avec un véritable soulagement par tout le monde. L’avocat de l’ingénieur croit qu’il bénéficiera très prochainement d’une ordonnance de non-lieu,
En attendant l’heure de la réparation complète, Pierre demeurera jusqu’à la fin de l’affaire à Brest, où sa mère lui cherche en ce moment un appartement tranquille.
On est d’avis généralement que le dossier sera renvoyé devant la chambre des mises en accusation qui aurait à se prononcer sans appel.
Hier, M. Bidard de la Noë a demandé à Pierre de lui exposer la situation financière de l’usine ; l’ingénieur a. reconnu qu’elle était excellente et déclaré qu’il ne faut pas chercher la cause de la mort de M. Cadiou dans ses embarras financiers.
Le juge a ensuite interrogé Bossard en présence de son avocat ; le veilleur de nuit a fourni des explications sur l’emploi de son temps les 30 et 31 décembre ; elles paraissent, d’ailleurs exactes.
27 mai 1914 - p.3
L’ingénieur Pierre est libre
La sortie de prison. L’attitude de la foule. Une déclaration
M. Bidart [Bidard] de la Noë a mis hier soir en liberté l’accusé qu’il retenait en prison depuis près de quatre mois, sous l’inculpation d’avoir tué. M. Cadiou.
L’ingénieur Pierre est sorti du cabinet du juge, à 7 heures, après un dernier interrogatoire qui dura trois heures et demie ; une foule très dense l’attendait devant le Palais de justice et, quand il parut, on l’acclama.
Pâle, un peu amaigri, la barbe longue, il remercie d’une voix douce et timide : puis, avec sa mère qu’il vient d’embrasser tendrement, il se rend chez Me Feillard où il reçoit les membres de la presse.
Par crainte de quelque question délicate, le vaillant défenseur devenu son ami, lit en son nom une déclaration dans laquelle, après avoir dit toute sa joie et toute sa reconnaissance, il s’exprime ainsi sur l’affaire elle-même :
« Celui qui a enterré mon ancien patron sous une couche de terre aussi superficielle voulait que l’on fût amené à retrouver son cadavre par l’odeur qui devait fatalement s’en dégager un jour ou l’autre. Voilà ce qui est certain.
» On a dit que si crime il y avait eu que ce crime était intellectuel. Allons donc ! Que M. Jean-Marie Cadiou explique donc, autrement que par des révélations de somnambule, comment, en si peu de temps, il a pu retrouver le corps de son pauvre frère.
» Je ne veux, toutefois, porter mes soupçons sur personne sans avoir des preuves certaines. »
L’ingénieur est ensuite reparti pour Landerneau où il a été salué avec la même chaleureuse et unanime sympathie.
Seul Jean-Marie Cadiou, le frère du mort, n’est pas content ; il ne cache pas la déception que lui a causée l’attitude de MM. Guilmard et de la Noë qui le soutinrent jusqu’ici et l’encouragèrent dans ses accusations.
Pierre sera interrogé de nouveau aujourd’hui par le juge d’instruction.
30 mai 1914 – p. 3
L’AFFAIRE CADIOU
Une nouvelle piste. L’enquête dans la Charente. Un scandale à l’horizon.
Brest, 29 mai. L’instruction va être suspendue plusieurs jours par suite d’une absence de Me Feillard. Le juge va du reste se rendre à Paris pour répondre à une demande d’explications du ministre de la justice.
La chancellerie veut, en effet, avoir des renseignements sur la manière dont l’instruction a été conduite afin de permettre au garde des sceaux de répondre à l’interpellation qu’on doit lui poser à la Chambre.
Mais si l’instruction chôme à Brest, elle semble s’orienter vers la Charente. En effet, à la suite de certaines indiscrétions ayant un caractère compromettant, une enquête est ouverte dans cette région sur commission rogatoire du parquet de notre ville.
Elle aurait pour but d’établir les points suivants : serait-il exact que M. Cadiou serait venu à Angoulême dans le courant du mois de décembre ? Et un blessé aurait- il été transporté à cette époque en automobile d’Angoulême à Brest ?
Un mot encore du rapport de M. Kohn-Abrest, directeur du Laboratoire de toxicologie de Paris ; comme nous le faisions prévoir, il est tout à fait favorable à l’accusé ; aucune trace de sang sur la manche et le fer de la pioche ou du couteau appartenant à Pierre, aucune sur ses vêtements.
Si les conclusions de M. Grivolat, l’autre expert, chargé d’examiner la balle extraite du cou de M. Cadiou et le type de revolver qui se serait trouvé en possession de l’ingénieur sont également en faveur de ce dernier, tout se terminera par un non-lieu.
31 mai 1914 – p. 3
Brest. M. Grivollat [Grivolat], l’expert armurier de Saint-Étienne, chargé d’expertiser la balle qui tua M. Cadiou, ne pourra déposer son rapport que dans le courant de la semaine prochaine.
Il attend, avant de conclure, des précisions plus formelles de la maison de Paris qui fabriqua cette balle, ainsi que des explications supplémentaires de l’armurier Marie sur pistolet velo-dog, remis au magistrat comme identique à celui que jadis il vendit à l’ingénieur Pierre.
La piste d’Angoulême ne serait pas sérieuse le chauffeur dont on a parlé a conduit en Bretagne non un blessé, mais un malade et à une époque antérieure à celle de la disparition de M. Cadiou.
L’enquête dans la Charente porte actuellement sur certaines malversations à l’occasion des livraisons de l’usine de La Palud à la poudrerie d’Angoulême.
5 juin 1914 – p. 3
Brest. On connaît maintenant les conclusions du rapport de M. Grivollat [Grivolat], conservateur des musées de Saint-Étienne, chargé par M. Bidard de la Noë d’expertiser la balle qui tua M. Cadiou.
M. Grivollat [Grivolat] affirme que cette balle provient de chez l’armurier Marie et qu’elle n’a pu être tirée que par un revolver semblable à celui que possédait l’ingénieur Pierre.
Interrogé sur l’expertise, celui-ci a déclaré, d’une façon très calme, qu’il regrettait les constatations de M. Grivollat [Grivolat], mais qu’en fin de compte il y avait d’autres revolvers pareils au sien ; pourquoi l’assassin n’en aurait-il pas possédé un ?
11 juin 1914 – p. 1
L’AFFAIRE CADIOU
Brest, 10 juin. L’instruction de l’affaire Cadiou ne sera reprise que la semaine prochaine.
Les assises du Finistère étant fixées au 6 juillet, l’ingénieur Pierre ne pourra comparaître qu’à la session d’octobre, à moins que, d’ici là, il ne bénéficie d’un non-lieu.
13 juin 1914 – p. 1
L’Affaire Cadiou
Encore le suicide
Brest, 12 juin.
Me Feillard a reçu une lettre datée de Rouen et portant la signature « Le Goff », prétendant que M. Cadiou s’est suicidé et a été enterré, dans la nuit du 5 au 6 janvier, par deux ouvriers de la Grand’Palud.
Le revolver dont l’usinier se serait servi pour mettre fin à ses jours aurait été acquis chez un armurier de la place Thiers à Morlaix.
La lettre donne des précisions sur le voyage à Saint-Pol-de-Léon. M. Cadiou aurait passé par Henvic et Carantec, où Le Goff l’aurait rencontré le 1er janvier, à 3 h. 40.
14 juin 1914 – p. 3
Brest. On n’attache pas d’importance à la lettre, signée Le Goff, reçue par Me Feillard, le défenseur de l’ingénieur Pierre, et affirmant que M. Cadiou s’est suicidé avec un revolver acheté à l’armurier Marie.
Celui-ci dément les termes de cette lettre ; de son côté, l’ingénieur Pierre, qui habite actuellement un hôtel à Landerneau avec sa mère, croit qu’elle est l’œuvre d’un mystificateur.
16 juin 1914 – p. 3
Brest. Des affiches apposées dans les principales localités du Finistère annoncent, pour le 6 juillet, la mise en vente de l’usine de la Grand’Palud.
C’est à la requête de la famille Cadiou que Me Vichot, avoué à Brest, fait procéder à cette vente.
Les bâtiments de l’usine et l’ancien moulin que l’ingénieur Pierre habitait sont mis à prix pour la somme de 200.000 francs.
La villa de Keranster est également mise en vente au prix de 15.000 francs. Ce cottage, où la famille Cadiou passait l’été, se trouve à Morlaix, au lieu dit « le Bas de la rivière ».
18 juin 1914 – p. 1 et 3
L’Affaire Cadiou
On photographie… la scène du crime
Landerneau, 17 juin.
MM. Guilmard, procureur de la République ; Bidard de la Noë, juge d’instruction ; Rouquier, chef de la brigade mobile de Rennes ; Haverna, chef du service photographique de la Sûreté générale, et de Goulhezre, ingénieur des ponts et chaussées, se sont transportés ce matin à la Grand’Palud en vue de dresser un plan destiné éventuellement au jury.
Les ouvriers ont été placés aux endroits d’où ils prétendent avoir vu M. Cadiou le matin du 30 décembre.
Le fermier Bonnefoy représentait M. Cadiou. Tous ont été photographiés à plusieurs reprises.
M. Pledy, procureur général près la Cour d’appel de Rennes, arrive cet après-midi à 3 heures pour assister à la suite des opérations, qui seront probablement reprises demain.
L’ingénieur. Pierre et son avocat sont présents.
Landerneau, – M. Rouquier, commissaire divisionnaire de la brigade mobile de Rennes, n’a pas pu trouver hier, dans le jardin de la Grand’Palud, les balles tirées par Pierre avec le revolver de 6 millimètres acheté à l’armurier Marie. On sait que l’expert Grivollat [Grivolat], de Saint-Étienne, réclamait une de ces balles afin de mieux asseoir son expertise et que le Parquet tenait à lui donner satisfaction dans l’espoir de tirer de son rapport une charge précise contre l’ingénieur.
Après ces recherches, le commissaire s’est rendu à l’hôtel Le Roch, et y a saisi trois copies de lettres de l’usine de la Grand’Palud.
D’après Pierre, on trouverait dans un de ces documents la preuve des fraudes auxquelles Cadiou avait recours pour faire admettre à la poudrerie d’Angoulême des fournitures défectueuses. La complicité de l’employé Paurion serait également établie.
Le Parquet ayant ordonné de rechercher tous les revolvers de 6 millimètres vendus depuis deux ans par l’armurier Marie, M. Rouquier a convoqué hier le courrier de Plougastel, qui est en possession d’une de ces armes.
8 juillet 1914 – p. 3
Brest. On devait vendre hier l’usine de la Grand Palud, en l’étude de Me G. Robert, notaire à Landerneau ; la mise à prix était de 200.000 francs ; aucune enchère n’a été portée ; par contre, la maison de campagne de feu Cadiou, le pavillon de campagne de Kéranster, près Morlaix, a été adjugé 19.000 francs à M. Jean-Marie Cadiou, frère de la victime.
10 juillet 1914 – p. 3
L’affaire Cadiou
Brest, 9 juillet.
Le procureur de la République de Brest a envoyé au juge d’instruction son réquisitoire définitif au sujet de l’affaire Cadiou. Ses conclusions tendent au renvoi de l’ingénieur Pierre devant la cour d’assises.
11 juillet 1914 – p. 3
Brest. M. Bidard de la Noë notifiera aujourd’hui à l’ingénieur Pierre et à Me Vichot, avoué de la partie civile, son ordonnance concluant au renvoi de l’ingénieur devant la cour d’assises et déférant l’inculpé à la chambre des mises en accusation de la Cour d’appel de Rennes.
Les principales bases de l’accusation reposent sur les déclarations des témoins qui ont vu l’ingénieur Pierre et M. Cadiou ensemble le 30 décembre, la découverte du cadavre près du domicile de l’ingénieur, la balle meurtrière qui appartenait au revolver acheté par l’ingénieur Pierre, arme qui n’a pu être retrouvée ; la disparition de dossiers importants que possédait M. Cadiou, la mésintelligence entre l’ingénieur et son directeur.
13 juillet 1914 – p. 3
Brest. M. Bidard de la Noë a terminé son rapport dans l’affaire Cadiou ; les conclusions du juge d’instruction sont : premièrement une ordonnance de non-lieu en faveur du veilleur de nuit Bossard, qui fut inculpé, pendant quelques jours, de complicité d’assassinat et de recel de cadavre ; et deuxièmement, une ordonnance de renvoi de l’ingénieur Pierre devant la chambre des mises en accusation de la cour d’appel de Rennes.
23 octobre 1919 – p. 3
L’AFFAIRE CADIOU
QUIMPER, 23 octobre. L’ingénieur Pierre s’est présenté au Palais de Justice de Quimper, hier après-midi. Sur sa demande il a été écroué. Il manifeste une entière confiance dans l’issue de son procès.
26 octobre 1919 – p. 3
On va juger l’affaire Cadiou
Demain, devant la Cour d’assises de Limoges, s’ouvriront les débats de l’affaire Cadiou. C’est un vieux drame : il remonte à six ans bientôt, et l’on serait très excusable de l’avoir oublié.
Le 4 février 1914, dans un sentier du bois Moulin, près de Landerneau, on découvrait le cadavre de M. Louis Cadiou, ancien avoué à Morlaix. M. Cadiou depuis quelques années s’était mis à la tête d’une mine de produits chimiques, l’usine de la Grand-Palud, où se traitaient particulièrement les cotons destinés à la fabrication des poudres de guerre. L’usine avait été organisée en 1907 par un ingénieur allemand, avec des capitaux allemands ; elle avait fourni l’État français, puis perdu, à la suite de malfaçons, cette utile clientèle. M. Cadiou s’était efforcé de la ressusciter. Il avait pris pour directeur technique un ingénieur chimiste, M. Pierre.
Or, ses relations avec M. Pierre s’étaient gâtées en décembre 1913. Il soupçonnait celui-ci d’avoir adressé contre lui au ministère de la guerre, des dénonciations. Et, par une étrange coïncidence, la dernière fois que les gens de la Grand-Palud avaient aperçu M. Cadiou, le 30 décembre 1913, à 11 heures du matin, il quittait l’usine en compagnie de M. Pierre, et se dirigeait vers le bois Moulin. L’opinion publique désigna immédiatement l’ingénieur comme l’assassin de M. Cadiou.
Deux faits curieux corsent cette affaire. Pendant un mois, toutes les recherches pour retrouver M. Cadiou étaient restées vaines, quand M. Jean-Marie Cadiou, frère de la victime, eut communication d’une lettre de Mme Hoffmann, somnambule à Nancy, qui désignait fort clairement le lieu où se trouvait le cadavre de l’ancien avoué. Les amateurs de mystère avaient de quoi se régaler !
Mais, d’autre part, un certain nombre de témoins, dont les dépositions n’ont du reste pas modifié les conclusions du ministère public, affirment avoir rencontré M. Cadiou à Saint-Pol-de-Léon et à Morlaix le 31 décembre et le 1er janvier. Si ce fait était exact, une des principales charges contre l’ingénieur Pierre, sa promenade avec M. Cadiou vers le bois Moulin, disparaîtrait. D’autre part, l’autopsie a révélé que la victime avait été frappée d’une balle analogue à celles qui chargeaient un petit revolver appartenant à M. Pierre.
Des témoignages contradictoires, du somnambulisme, des rapports d’experts… Les jurés de Quimper vont avoir à se débrouiller.
L’accusé, qui pendant la guerre était en liberté provisoire et a servi dans l’artillerie, comme officier, sera défendu par Me Henri-Robert.
27 octobre 1919 – p. 3
L’AFFAIRE CADIOU
Brest, 27 octobre. Un charpentier, Gabriel Tonnard, a fait à Saint-Pol-de-Léon une déposition sensationnelle. Cadiou aurait été assassiné sur la route de Morlaix à Brest par cinq individus qui arrêtèrent sa voiture et le tuèrent à coups de revolver.
28 octobre 1919 – p. 3
L’AFFAIRE CADIOU
QUIMPER, 28 octobre. L’interrogatoire, qui s’est terminé hier, n’a pas fait faire un pas à la manifestation de la vérité.
Cent sept témoins avaient été convoqués. Sur ce nombre, trois sont décédés ; d’autres ont été cités tant par la défense que par la partie civile ; on entendra donc 120 ou 125 dépositions, car il faudra, semble-t-il, compter sur des témoignages de la dernière heure,
On remarque dans la salle Mme Cadiou, arrivée ce matin, accompagnée d’un de ses fils.
29 octobre 1919 – p. 3
L’AFFAIRE CADIOU
QUIMPER, 29 octobre. On attend la déposition de M. Le Coz, commissaire de la brigade mobile à Rennes, qui fut chargé de rechercher notamment si Cadiou avait été vu avec Pierre le 29 et le 30 décembre. Les témoignages qu’il recueillit furent des plus contradictoires.
Me Henri Robert demande à M. Le Coz si, à une certaine époque, son enquête ne fut pas interrompue et s’il put continuer à travailler librement.
Le témoin répondit que, jusqu’au 19 février 1914, il put travailler librement à cette date il reçut l’ordre du parquet de Brest de ne rien faire sans instructions.
Il n’avait donc plus, comme le fait remarquer la défense, ni liberté, ni indépendance. Les mêmes ordres furent donnés à l’inspecteur Brisset qui fut chargé de rechercher la personne qui aurait pu acheter le revolver de Pierre.
La défense prend bonne note des termes de cette dernière déposition.
30 octobre 1919 – p. 3
L’AFFAIRE CADIOU
Le témoin Tonnard est entendu
QUIMPER, 30 octobre. Il reste à entendre neuf témoins, parmi lesquels M. Tonnard, qui a fait, au dernier moment, des révélations sensationnelles. Le témoin re nouvelle ses déclarations. Il dit :
J’ai rencontré M. Cadiou qui m’a dit de monter dans sa voiture acquiesce et quelque temps après, six individus ont surgi sur la route : y avait parmi eux deux ecclésiastiques L’un des individus a saisi le cheval bride et un autre a tiré un coup de revolver sur M. Cadiou, qui est tombe dans la voiture. A ce moment, l’un des individus m’a passé un flacon sous le nez et un capuchon sur la tête. A partir de ce moment, je ne me rappelle plus de rien. Peu après, un homme m’a dit : Si tu parles on te fera ton affaire. Tu as ce qu’il te faut pour vivre maintenant. Quelque temps après, l’ai trouvé dans mes poches 20.000 francs en louis d’or.
D’accord avec la défense et le ministère public, la cour juge utile de ne pas insister.
Le docteur Rousseau, médecin légiste à Brest, qui fit la première autopsie de la victime, tient à faire connaitre les conditions défectueuses et défavorables dans lesquelles il opéra.
Les détails techniques provoquent ensuite un incident quand il déclare qu’il a remarqué du coton sur les souliers. On passe les souliers de Cadiou qui portent en effet des traces de coton.
Le procureur de la République fait remarquer l’importance de cette constatation. La défense déclare que dans ces conditions, il y aurait peut-être lieu de demander un supplément d’information. On discute longuement sur cet incident. L’incident est clos, on discutera là-dessus au réquisitoire et à la plaidoirie.
Le docteur Paul, qui a pratiqué la contre-autopsie, fait un récit suivi par tous avec la plus grande attention.
Il est interrompu par Me Henri-Robert qui invoque un rapport où il est dit que les chaussures de M. Cadiou ont été lavées par un expert qui les a ensuite essuyées à l’aide d’un tampon d’ouate. On pense que cette découverte est concluante et que l’incident est définitivement clos.
31 octobre 1919 – p. 3
L’AFFAIRE CADIOU
QUIMPER, 31 octobre. Bien que l’audience ne soit prévue que pour 8 h. 30, dès 7 heures la salle est archicomble. On tient à entendre la plaidoirie de Me Henri-Robert. On remarque dans la salle plusieurs personnalités et notamment le préfet.
A 8 heures, la Cour fait son entrée et le président Cordier informe le public qu’il ne tolérera aucune manifestation dans la salle.
Le procureur Cazenavette, continuant son réquisitoire, aborde le fait principal, le meurtre de Cadiou. Il reprend une à une les dépositions faites par les ouvriers de la Grande-Palud sur les entrevues qui eurent lieu le 30 décembre 1913, à l’usine, entre Pierre et son patron.
1er novembre 1919 – p. 3
L’ACQUITTEMENT DE L’INGENIEUR PIERRE
L’affaire Cadiou est enfin terminée.
Après la plaidoirie de Me Henri-Robert, le jury a rendu un verdict négatif. Auparavant, l’ingénieur Pierre avait proclamé une fois de plus son innocence.