L’Action
L’Action est un quotidien national français, édité à Paris, qui paraît de 1903 à 1924.
Le journal a une ligne politique républicaine, socialiste et anti-cléricale.
Tirage 1914 : 30 000 exemplaires
L’affaire Cadiou au quotidien
1914 : 87 articles dont 5 en première page
1919 : 0 article
Le journal L’Action s’est particulièrement illustré par sa couverture approfondie du « scandale des poudres », enquêtant notamment en détail sur la création et les conditions de construction de la poudrerie de la Grande-Palud.
La réputation d’investigation du quotidien était alors bien établie. Le 26 août 1913, lorsqu’il adresse une lettre de dénonciation incriminant son patron au journal Le Matin, l’ingénieur Louis Pierre n’hésite pas à piquer au vif la rédaction concurrente pour l’inciter à le contacter : « Tâchez cette fois de ne pas laisser le meilleur morceau à L’Action. »
Dans le cadre de la disparition puis du meurtre de Louis Cadiou, le quotidien publie régulièrement ses articles sous le titre récurrent « L’assassinat de M. Cadiou ». Bien que L’Action mentionne à deux reprises la présence d’un envoyé spécial sur le terrain, l’identité de ce journaliste demeure inconnue. Le journal offre une couverture équilibrée et efficace des événements : ses articles vont à l’essentiel, s’abstenant de critiquer l’instruction judiciaire ou d’adopter une posture partisane en faveur de l’ingénieur Pierre.
Après la Première Guerre mondiale, le titre ne couvrira pas le procès aux Assises du Finistère en 1919.
La disparition de M. Cadiou
Morlaix, 13 janvier. – Le parquet de Morlaix était avisé hier que deux hommes de mauvaise mine avaient été remarqués, la veille de la disparition de M. Cadiou, dans l’express Paris-Brest, et l’on se demandait si ces deux individus n’étaient pas les assassins de M. Cadiou.
Après une active enquête, la police a abandonné cette piste.
Un inspecteur de la brigade mobile de Rennes s’est rendu aujourd’hui à Saint-Pol-de-Léon avec la photographie de M. Louis Cadiou. Il enquêtera au sujet du fameux sosie que l’on disait être le complice des assassins.
Les magistrats chargés de l’enquête commencent à éprouver un certain scepticisme à l’égard de l’hypothèse du crime.
19 janvier 1914 – p. 4
EST-CE M. LOUIS CADIOU ?
Brest, 18 janvier. – L’adjoint au maire a reçu ce matin une lettre signée Louis Cadiou. Ce dernier qui, aux termes de la lettre, se trouverait à Boulogne-sur-Mer, 16, rue des Pipots, s’étonne du bruit fait autour de son nom.
La lettre ayant été montrée à M. Jean Cadiou, frère du disparu, celui-ci a reconnu l’écriture de son frère, mais il conserve des doutes sur sa signature.
La police de Boulogne, prévenue, a commencé une enquête.
5 février 1914 – p. 6
UN CRIME
Comment fut trouvé le corps de M. Cadiou
Brest, 4 février. — C’est ce matin, vers onze heures, que l’on a découvert le cadavre de M. Cadiou. Il était enfoui sous une couche de terre de cinq centimètres seulement, dans un chemin creux, à environ 300 mètres de l’usine du défunt. M. Cadiou avait le cou sectionné, la tête était presque détachée du tronc.
La plus vive émotion règne dans la région.
Une arrestation
Brest, 4 février. — Le parquet de Brest a fait mettre ce soir en état d’arrestation M. Louis Pierre, âgé de 31 ans, ancien élève de l’École centrale, ingénieur de l’usine de la Grande-Palud, soupçonné d’être l’auteur de l’assassinat de M. Louis Cadiou.
M. Louis Pierre proteste de son innocence ; il a été néanmoins écroué.
6 février 1914 – p. 2 et 4
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Les charges relevées contre l’ingénieur M. Pierre
Brest, 5 février. — Les événements se sont précipités depuis hier avec une rapidité rare, les coups de théâtre se sont succédé sans interruption. Découverte du cadavre de M. Cadiou, arrestation d’un des ingénieurs. Et ce n’est pas fini. Ajoutez à cela que l’on entoure d’un mystère impénétrable la découverte même du corps, et vous comprendrez pourquoi cette affaire passionne toute la ville.
C’est, dit-on ici, à une cartomancienne qu’on doit d’avoir retrouvé M. Cadiou. Une amie de Mme Cadiou ayant demandé à une cartomancienne de Nancy si on pourrait lui donner des précisions sur l’endroit où se trouvait le disparu, la cartomancienne aurait répondu que le cadavre était enterré à quatre cents mètres du moulin, à côté d’un bouquet d’arbres.
Personne, pas même ceux qui sont un peu au courant des événements, ne croit à cette invraisemblable explication.
L’arrestation de M. Pierre
La stupéfaction a été grande quand on a su que le jeune ingénieur M. Pierre, qui travaillait à l’usine de la Grand’Palud depuis longtemps déjà, était arrêté. Il avait en effet gardé tout son sang-froid depuis l’instant où M. Jean Cadiou avait retrouvé le cadavre, jusqu’au moment où le juge d’instruction venait pour son premier interrogatoire.
C’est lui qui enveloppa le corps et aida à le porter. « Je n’aurais pas cru qu’il était si près du moulin », dit-il. Cependant, dans son interrogatoire, il se contredit étrangement. Et M. Jean Cadiou l’accusa formellement d’avoir assassiné M. Louis Cadiou pour lui succéder.
M. Cadiou, rappelons-le, a le côté gauche du cou tranché, l’artère carotide sectionnée, et il a reçu un coup violent derrière la tête.
Chez Mme Cadiou
Nous nous sommes présentés hier au domicile de Mme Cadiou, 91 bis, rue du Cherche-Midi.
Il nous a été répondu que Mme Cadiou, souffrante, avait dû s’aliter et que, dans ces conditions, elle devait différer son départ pour la Grand’Palud.
Dans le voisinage on nous a déclaré que l’histoire de la somnambule était, à n’en pas douter, un stratagème employé par la famille afin de soustraire à des représailles possibles la dénonciation de l’ingénieur Pierre.
Une personne de l’entourage de Mme Louis Cadiou nous a déclaré :
« Jamais Mme Cadiou n’a cru à une fugue de son mari. Elle avait le pressentiment que celui-ci avait été assassiné. M. Louis Cadiou était un homme très sérieux, incapable de disparaître aussi brusquement et de façon aussi étrange. Mme Cadiou était tellement convaincue d’un crime qu’avant-hier encore elle faisait parvenir au banquier de Brest une lettre dans laquelle elle offrait une somme de deux mille francs à la personne qui retrouverait ou aiderait à retrouver le cadavre de son mari.
« Le coup de théâtre de cette nuit ne l’a nullement surprise. L’ingénieur Pierre avait eu de vives altercations à différentes reprises avec la victime et M. Louis Cadiou avait manifesté quelque temps sa mauvaise intention très arrêtée de se séparer de son collaborateur avec qui il ne pouvait plus s’entendre.
« Le mobile du crime serait donc la vengeance.
« Ce qui ajoute encore à la culpabilité de l’ingénieur, c’est que celui-ci savait qu’il allait être congédié. Or, il voulait rester à l’usine de coton-poudre de la Grand’Palud. »
Jusqu’à présent, dans l’entourage de Mme Louis Cadiou, on croit à la culpabilité de l’ingénieur Pierre et ce d’autant plus que M. Jean-Marie Cadiou, le frère du défunt, l’accuse formellement et qu’au cours de l’enquête on a retrouvé dans un hangar une serpette appartenant à l’ingénieur et après laquelle adhéraient encore quelques cheveux
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Une perquisition chez l’ingénieur Pierre
Brest, 5 février. — L’ingénieur Pierre, l’assassin présumé de M. Cadiou sera transféré demain à la prison Bouguen.
Une perquisition effectuée à son domicile a établi que tout dernièrement il avait commis envers son directeur un acte de grave malveillance.
M. Pierre persiste dans ses dénégations. Au parquet on croit que M. Pierre aurait un complice.
7 février 1914 – p. 2
LA MORT DE M. CADIOU
L’ingénieur Pierre est-il coupable ?
Brest, 6 février. — Le mystère qui entoure le drame du Grand-Palud reste, malgré l’arrestation de l’ingénieur Pierre, des plus obscurs.
Les bruits les plus divers courent dans la région sur l’assassinat étrange dont fut victime M. Louis Cadiou. On s’attend à une nouvelle arrestation qui peut-être apportera un peu de clarté dans cette sombre affaire.
Si M. Pierre a été arrêté, c’est parce qu’il fit le geste le plus banal qu’on puisse faire. C’était pendant l’exhumation. L’ingénieur fut un instant gêné dans ses mouvements par des ronces. Il sortit de sa poche un couteau de vigneron à lame recourbée et coupa la ronce. M. Menessier [Mennessier], commissaire spécial, qui l’observait, fut étonné par cette arme terrible : « des soupçons lui vinrent à l’esprit et quand il eut commencé d’interroger M. Pierre, ils se confirmèrent, et il ordonna son arrestation.
Pourtant, il faut l’avouer, les preuves qu’on a contre lui ne sont pas décisives, on doit le reconnaître. La première preuve de culpabilité que l’on donne est celle-ci : « L’ingénieur prétend n’avoir pas vu M. Cadiou depuis le 30 décembre. Neuf personnes affirment l’avoir rencontré avec son directeur ce jour-là. »
La deuxième : c’est que des personnes certifient que M. Cadiou en sortant de l’usine avec M. Pierre avait sur son bras un capuchon et que M. Pierre avait insisté pour que M. Cadiou le mît sur sa tête. C’était, dit l’accusation, pour qu’on ne reconnût pas M. Cadiou.
La troisième : M. Pierre se rendit dans la chambre du quai de Landerneau qu’occupait Cadiou le lundi qui suivit sa disparition. Pourquoi ? Pour prendre des papiers, dit l’accusation, et la preuve, c’est que personne ne l’accompagna ; il refusa même à la femme de ménage d’entrer dans la chambre avec lui.
À cette dernière présomption, l’ingénieur répond : « Ma visite en cet endroit vous étonne parce que je suis soupçonné. Autrement, elle s’explique très aisément par le désir que j’avais de faire la vérité sur la disparition de M. Cadiou. »
Il faut d’ailleurs remarquer que le jeune homme est très calme, qu’il se défend sans phrases et très simplement.
M. Pierre a été transféré ce matin à la prison de Brest, le juge d’instruction l’entendra cet après-midi, et peut-être sera-t-il confronté avec Mme Cadiou qui est attendue à Brest d’un moment à l’autre.
Les obsèques
L’enterrement de M. Louis Cadiou a eu lieu ce matin à Landerneau.
La veuve du défunt, venue de Paris pour assister aux obsèques, a affirmé à M. Paulin, commissaire spécial, que la belle-mère de son frère, Mme Saimby [Sainpy], de Pont-à-Mousson, a consulté dans cette ville une somnambule, qui a déterminé l’endroit exact où le corps de M. Cadiou avait été enterré.
Le commissaire spécial a fait effectuer des recherches à Pont-à-Mousson pour retrouver la somnambule.
8 février 1914 – p. 2
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Les charges contre M. Pierre restent toujours aussi fragiles
Brest, 7 février. — Les ténèbres les plus profondes continuent à envelopper le mystère du Grand-Palud.
L’arrestation de l’ingénieur Pierre n’a pas fait avancer l’affaire d’un pas et déjà l’on se demande si le parquet ne va pas, faute de preuves, être obligé de lui rendre la liberté.
L’ingénieur Pierre continue à protester de son innocence ; il reste calme et ne se montre nullement inquiet.
Avant de quitter Landerneau pour Brest, M. Pierre mangea d’excellent appétit. Sur sa demande même, on fit venir ici ses derniers repas de l’hôtel Roch, où il avait coutume de déjeuner et de souper lorsqu’il venait de Landerneau. Il a, pendant deux ans, pris là sa pension.
Son calme ne le quitta même pas un instant et il tint à se rendre à pied de la caserne à la gare. Il dit même, lorsqu’on lui apporta jeudi soir son souper, qu’il pensait bien revenir bientôt ici, sa non-culpabilité reconnue.
À Brest, en arrivant place de la Gare, après sa descente du train, il souhaita naturellement le bonjour, en prononçant même des paroles aimables, à un négociant de Landerneau, M. Vicaire-Levêque, marchand de meubles, qui a également un magasin à Brest.
Pour se soustraire à la curiosité, les gendarmes prirent place avec lui dans une voiture de louage qui les conduisit au parquet, où fut visé le mandat de dépôt délivré contre le jeune homme ; puis, en voiture toujours, ils l’emmenèrent au Bouguen, où il fut écroué.
La voyante et l’opinion brestoise
L’indication précise fournie par la somnambule et qui permit à M. Jean-Marie Cadiou, ainsi que l’affirme ce dernier, de découvrir le cadavre de son frère, laisse toujours l’opinion publique incrédule.
On rapporte qu’au moment où le corps de son frère fut sorti de terre, M. Jean-Marie Cadiou déclara aux personnes présentes, au nombre desquelles se trouvait M. Pierre, qui n’en fut pas le moins du monde ému :
« La voyante a dit vrai, mon frère se trouvait bien à l’endroit qu’elle avait indiqué. J’ai confiance dans ses autres déclarations et je suis persuadé, comme elle disait, que le coupable sera retrouvé. »
On commence à se demander ici qui a bien pu « faire la somnambule ». Des explications paraissaient sur le point d’être fournies ; elles ne l’ont pas été, mais ce n’est peut-être que partie remise.
La situation de l’ingénieur Pierre
On a présenté tous ces jours-ci M. Pierre comme étant dans une situation pécuniaire médiocre.
La famille de l’ingénieur est, contrairement à ces dires, dans une situation excellente. On a pu du reste le constater ici, où chaque année, depuis que le jeune homme est employé à l’usine du Grand-Palud, ses parents viennent le voir. Au mois de septembre dernier, sa mère lui offrit une belle voiture automobile, et ces derniers encore, elle lui envoya de l’argent dont il pouvait avoir besoin en raison de l’arrêt des comptes de l’usine du Grand-Palud. Les parents sont d’ailleurs retirés des affaires et ont cédé leur exploitation à leur fille, qui est mariée.
L’explication d’un assassinat pour des besoins d’argent croule à son tour.
À l’instruction
On attend impatiemment le résultat de la confrontation qui aura lieu cet après-midi même, au Palais de Justice, entre Mme Cadiou et M. Pierre.
Mme Cadiou, qui a été convoquée par le parquet de Brest, est arrivée dans cette ville à midi. Elle s’est rendue aussitôt au Palais et a été reçue immédiatement par le juge d’instruction.
Le magistrat a donné l’ordre d’extraire M. Pierre de sa cellule, afin de le mettre en présence de la veuve dès qu’il jugera le moment venu.
Nouveaux témoignages
Brest, 7 février. — Les commissaires spéciaux ont fait ce matin, au Grand-Palud, le relevé des lieux avoisinant l’usine, ainsi que de l’endroit où le directeur, M. Cadiou, a été trouvé assassiné.
Ils ont entendu de nouveaux témoignages, entre autres celui de l’encaisseur d’une banque, qui, le 31 décembre, s’est présenté trois fois à l’usine pour y rencontrer l’ingénieur, M. Pierre.
Ce dernier affirme, au contraire, n’avoir pas quitté l’usine ce jour-là.
Mme Cadiou est arrivée à midi, venant de Morlaix. Elle sera entendue aujourd’hui par le juge d’instruction et confrontée avec l’ingénieur.
Ce que dit Mme Cadiou
Brest, 7 février. — M. Bidard de Lanoé [La Noë], juge d’instruction, a confronté cet après-midi l’ingénieur Pierre avec une débitante qui habite près de l’usine. Cette femme a affirmé avoir vu passer M. Cadiou le 30 décembre, vers 9 heures du matin.
L’ingénieur maintient qu’il n’a pas revu son directeur depuis le 29.
Mme veuve Cadiou a été ensuite entendue. Sa déposition a duré trois heures, mais elle n’a rien apporté de nature à prouver la culpabilité de M. Pierre. Mme Cadiou a l’impression qu’il est coupable et a agi par haine contre son mari.
Elle a confirmé qu’une consultation de la voyante de Nancy fut prise à son insu par une parente, Mme Sempy [Sainpy], puis elle a appris au juge qu’elle avait reçu le 31 décembre une lettre de M. Pierre, datée de Landerneau, 80, adressée à M. Cadiou et réclamant une somme d’argent que le directeur avait oublié de lui remettre avant son départ pour Paris. Mme Cadiou affirme que, par cette lettre, l’ingénieur a voulu écarter les soupçons, car on sait que le crime a été commis dans la journée du 30.
Il semble encore que l’assassin ait voulu faire croire que c’était le mobile du crime, car ni le portefeuille, ni la montre de la victime n’ont été retrouvés.
Mme Cadiou se trouvait dans un tel état de nervosité et de faiblesse que le juge a renoncé à la confronter avec M. Pierre.
L’ingénieur, toujours très calme, a été reconduit à la maison d’arrêt.
9 février 1914 – p. 2 et 4
L’assassinat de M. Cadiou
Brest, 8 février. — La plus grosse charge qui pèse sur Pierre, c’est d’avoir été le 30 décembre, avec M. Cadiou, dans les bois de la Forest. M. Pierre, avec la plus vive énergie, a toujours soutenu que c’était le 29 que cet événement se place et non le 30. La date de cette promenade a une importance considérable. S’il est prouvé que c’est bien effectivement le 29 que l’ingénieur accompagna son patron, on voit mal ce que l’on retiendra contre lui.
À la Forest, différentes personnes habitant aux environs du château ont été interrogées : un témoignage tout particulièrement intéressant a été retenu, celui de M. Caroff, un minotier.
M. Caroff a, en effet, vu M. Cadiou et son ingénieur qui venaient lui demander s’il ne pourrait pas leur vendre son moulin, dans lequel les deux hommes avaient projeté d’installer des ateliers spéciaux. M. Caroff est sûr que c’est le 29 décembre qu’il reçut leur visite. Ce jour-là, il procédait à une expédition de farine pour Plougastel et il a pu, pour cette raison, contrôler exactement ses souvenirs.
On sait, d’autre part, que M. Cadiou a passé à Landerneau la nuit du 29 au 30 décembre. Le 30 décembre au matin, du reste, il donna 5 francs à sa femme de ménage et lui annonça qu’il lui réglerait sa note de blanchissage à son retour de voyage.
Mme Quéméneur, la débitante de la Forest, près du Grand-Palud, le vit dans la matinée du 30 décembre également passer devant elle, se dirigeant vers l’usine. Les ouvriers encore le virent au Grand-Palud ce jour-là.
Il faudrait donc nettement conclure que M. Pierre n’assassina pas M. Cadiou le jour où il l’accompagna au moulin, puisque le lendemain M. Cadiou était encore vivant.
La déclaration du contremaître
Landerneau, 8 février. — M. Bignard, le contremaître de l’usine du Grand-Palud, assure que c’est le 30 qu’il vit M. Cadiou partir avec M. Pierre. Il suivit du regard les deux hommes jusqu’au pont. M. Bignard aurait un motif pour soutenir ses déclarations : ce serait le jour où M. Pierre sortait avec son patron que les machines furent arrêtées par suite d’un accident survenu à une soupape.
M. Bignard est certainement de bonne foi. Il n’a cependant pas toujours été aussi précis ; il ne peut assurer si la promenade que firent ensemble M. Pierre et M. Cadiou avait eu lieu le 29 ou le 30.
Auprès de la somnambule
Nancy, 8 février. — Mme Camille, la somnambule qui donna à Mme Saimpy la consultation qui amena la découverte du corps de M. Cadiou, est aujourd’hui l’objet de toutes les conversations.
Elle est enchantée. Depuis vingt-quatre ans qu’elle travaille, elle n’avait jamais réussi une aussi merveilleuse affaire.
Mme Camille se souvient maintenant qu’elle a donné une consultation le 31 janvier à une dame dont elle se rappellerait difficilement la physionomie.
De la consultation proprement dite, elle ne se rappelle que peu de chose. Elle sait qu’à son réveil du sommeil hypnotique elle avait les yeux pleins de larmes. Le crime affreux qu’elle avait entrevu l’avait fortement impressionnée.
L’AFFAIRE CADIOU
Une charge grave pèse sur M. Pierre
Brest, 8 février. — Les commissaires spéciaux Paulin et Lemez ont continué leur enquête sur l’affaire Cadiou. Ils ont recueilli un nouveau témoignage établissant que Cadiou a été vu le 30 décembre à l’usine de la Grande Palud.
L’ingénieur Pierre affirme que le directeur n’y reparut pas après le 29.
Cette contradiction, confirmée par plusieurs témoins, est la charge la plus grave qui pèse sur M. Pierre.
Le juge d’instruction doit entendre demain le contremaître de l’usine, M. Bignard, qui a déclaré avoir vu le directeur et l’ingénieur se diriger ensemble le 30, à onze heures et quart du matin, vers le Moulin, lieu proche du crime, et M. Pierre revenir seul à midi moins dix ; or, d’après les constatations légales, l’assassinat aurait été commis avant le déjeuner, le 30 décembre.
10 février 1914 – p. 2 et 4
Les charges contre M. Pierre ne se précisent pas
Brest, 9 février. — Actuellement, les inspecteurs de la brigade mobile auraient reçu deux témoignages tendant à établir que le 30 décembre l’ingénieur Pierre accompagna M. Cadiou à l’usine du Grand-Palud. Ceci sera vérifié avec soin, il y va de l’intérêt même de l’accusation. Celle-ci, en effet, n’a pas encore réussi à mettre l’ingénieur en opposition avec tous les témoins déposant sur le même fait.
Si plusieurs personnes, au nombre desquelles se trouve un contremaître, M. Bignard, assurent que MM. Pierre et Cadiou allèrent au Moulin le 30 décembre, M. Caroff, le minotier, place cette visite le 29 décembre.
D’ailleurs, on n’a pas été sans être frappé de l’impossibilité dans laquelle se trouvait le 29 ou le 30 décembre M. Pierre d’accompagner M. Cadiou chez M. Caroff, puis dans les bois, de l’assassiner, de revenir à la maison, de se nettoyer et de rentrer ensuite à l’usine, cela en 35 minutes.
On serait plutôt tenté de penser, sans parti pris, que le jeune homme s’est simplement allé, comme il l’a dit, chez M. Caroff, à la porte de la maison duquel il laissa M. Cadiou.
Une révélation démentie
Landerneau, 9 février. — M. Menessier [Mennessier], commissaire spécial, s’est rendu la nuit dernière à Saint-Divy, où il a entendu un ancien ouvrier de l’usine du Grand-Palud, qui disait avoir des révélations à faire au sujet de l’assassinat de M. Cadiou.
Cet ouvrier a déclaré au commissaire que, dans la matinée du 28 décembre, il avait vu arriver dans la cour du moulin un inconnu d’allures suspectes, que la bonne de l’ingénieur Pierre introduisit chez son maître.
Interrogée à son tour, ce matin, par M. Paulin, commissaire adjoint, cette domestique a affirmé au magistrat n’avoir vu personne se présenter ce jour-là chez M. Pierre.
LA MORT DE M. CADIOU
Le Juge interroge M. Pierre
Brest, 9 février. — Le juge d’instruction a entendu, cet après-midi, MM. Legrand, fondateur de l’usine de la Grande-Palud ; Bignard, contremaître de l’usine, et Salliot, ancien comptable. Ces témoins ont fourni des renseignements sur la fondation de la Société, sa situation financière et les relations entre MM. Pierre et Cadiou.
L’ingénieur était lié avec le directeur par un contrat lui interdisant, en cas de départ de l’usine de la Grande-Palud, d’exercer sa profession de chimiste dans l’industrie du blanchiment de coton d’ici 15 ans en France et à l’étranger parce que M. Pierre avait appris des procédés spéciaux à l’usine ; cependant l’ingénieur était engagé dans une industrie similaire du voisinage.
Brest, 9 février. — La dénonciation de l’ouvrier Bossard relative à la venue d’un inconnu chez l’ingénieur Pierre, n’a apporté aucune lumière dans l’instruction.
M. Pierre a été extrait à 7 heures du soir de la prison et amené au Palais devant le juge pour s’expliquer sur cette affaire ; il a immédiatement déclaré que l’inconnu dont il s’agit est un menuisier nommé Mazurier, qui est venu le dimanche 28 décembre pour réparer son sommier.
Mme Pierre sera autorisée dans quelques jours à voir son fils.
Landerneau, 9 février. — Les commissaires spéciaux qui sont à Landerneau suivent une nouvelle piste, au sujet de l’assassinat de M. Cadiou.
Un individu, quelques jours après le crime, a payé une facture de 600 francs à un négociant de Landerneau. Ce dernier l’aurait accusé du crime et le débiteur aurait montré une vive émotion sans toutefois se défendre. Cet individu habite près de l’usine et se trouvait dans une situation très gênée.
Landerneau, 9 février. — Mme Pierre est arrivée ce matin à Landerneau et va se rendre à Brest pour demander au juge d’instruction la permission de voir son fils.
Un inspecteur de la police spéciale, M. Lemez, et M. Jean Cadiou, frère de la victime, ont effectué des recherches dans le bois avoisinant le lieu du crime, pour retrouver le portefeuille et la montre du directeur de l’usine. On sait que ces objets n’étaient pas dans les vêtements de la victime et que la voyante avait dit qu’ils étaient enfouis près de la fosse où M. Cadiou a été enterré. Les recherches n’ont donné aucun résultat.
11 février 1914 – p. 2 et 4
LA MORT DE M. CADIOU
Nouvelles recherches de la police
Brest, 10 février. (De notre correspondant particulier.) — Je viens d’apprendre que les commissaires spéciaux suivent une nouvelle piste.
Un représentant de commerce de Landerneau a déclaré, en effet, que quelques jours après le crime, une personne habitant les environs du Grand-Palud était venue lui apporter une somme de six cents francs qu’elle se trouvait lui devoir.
Sachant son débiteur sans argent, le représentant ne put s’empêcher de lui crier :
— C’est vous l’assassin de Cadiou !
L’homme pâlit et ne se défendit pas. Que va donner cette nouvelle piste ? Nul, hormis Mme Camille, la somnambule, ne pourrait prédire.
En attendant, M. Jean Cadiou, qui découvrit si miraculeusement le cadavre de son frère, fait, chaque jour, dans les bois de la Forest, de longues et patientes recherches afin de retrouver le portefeuille du mort et la pioche qui servit à les enterrer, car la voyante de Nancy a affirmé que ces objets se trouvaient dans les taillis voisins du lieu de l’assassinat.
M. Pierre sera-t-il mis en liberté ?
Brest, 10 février. — Mme Cadiou est repartie pour Paris. Elle ne sera de nouveau entendue à l’instruction qu’si les événements l’exigent.
Le juge d’instruction a lancé ce matin plusieurs commissions rogatoires pour apporter quelque lumière sur plusieurs points demeurés obscurs.
Il se pourrait que l’ingénieur Pierre fût relâché très prochainement si les confrontations avec certains témoins ne prouvent pas sa culpabilité.
Mme Pierre proclame l’innocence de son fils
Brest, 10 février. — Mme Pierre, mère de l’ingénieur Pierre, ne doute pas de l’innocence de son fils qu’elle ne veut pas voir seulement libéré mais complètement lavé de tout soupçon.
Au sujet de la dénonciation reprochée à M. Pierre contre M. Cadiou, Mme Pierre affirme que son fils avertit son directeur qu’il ne voulait pas être complice d’une entreprise frauduleuse et, en le dénonçant, il voulut se décharger de toute responsabilité.
L’instruction se poursuit sans obtenir aucun résultat nouveau.
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Brest, 10 février. — L’instruction de l’affaire Cadiou, devant la fragilité des charges contre M. Pierre, semble s’orienter dans une nouvelle voie.
Le médecin légiste, M. Rousseau, qui a assisté à la découverte du cadavre a confirmé au juge d’instruction son étonnement, que seules, quelques petites gouttes de sang tachaient le faux col de M. Cadiou qui, on le sait, eut la gorge presque entièrement sectionnée, et de plus qu’aucune trace de lutte n’a également été relevée sur le cadavre.
12 février 1914 – p. 2 et 4
L’assassinat de M. Cadiou
L’ingénieur proteste de son innocence
Brest, 11 février (De notre correspondant particulier). — Mme Pierre, que j’ai vue dans la maison de son malheureux fils, est assurée de l’innocence de ce dernier, mais veut que la lumière soit complète, qu’il soit non seulement relâché, mais complètement lavé de la grave inculpation qui a pesé sur lui.
Elle s’est inquiétée près de moi de la santé de son enfant, je l’ai rassurée en lui affirmant que, depuis son incarcération, il ne s’était pas départi de son calme et avait sans cesse affirmé que la lumière se ferait sur le drame.
Quand le gardien-chef de la prison est venu lui apporter un télégramme d’un de ses parents de Paris lui annonçant que Me Henri-Robert acceptait de l’assister, l’ingénieur répondit d’un air tranquille qu’il n’avait besoin d’avocat puisqu’il n’avait rien à se reprocher.
La brigade mobile de Rennes vient d’arriver et s’est lancée aussitôt sur de nouvelles pistes.
UN AUTRE MYSTÈRE AU GRAND-PALUD
Brest, 11 février. — L’affaire Cadiou paraît se compliquer étrangement.
Voici que l’on vient de signaler au procureur de la République un fait assez curieux qui, si on le rapprochait de l’affaire Cadiou, donnerait singulièrement à réfléchir aux magistrats.
Il y a quatre ans, le meunier du moulin du Grand-Palud a disparu dans des circonstances qui n’ont jamais été éclaircies. On a cherché en vain à en établir les causes.
On en vient tout naturellement à se demander s’il n’y aurait pas une relation entre le crime commis sur M. Cadiou et la disparition du meunier.
L’AFFAIRE CADIOU
Il fut étranglé avant d’être égorgé
Brest, 11 février. — Mme Pierre, mère de l’ingénieur, a reçu aujourd’hui la permission de voir son fils à la maison d’arrêt ; elle l’a trouvé très calme, très résigné et persuadé que bientôt va éclater son innocence.
Les commissaires de la brigade mobile ont fait une enquête pendant toute la journée sur un individu qui, quelques jours après le crime a payé à M. Cheonne [Chéenne], représentant de commerce à Landerneau, une dette de 600 francs alors qu’il était jusque là insolvable. Ce point n’est pas encore éclairci.
Demain, le juge d’instruction confrontera M. Pierre avec le fermier Bonnefoy qui affirme avoir vu le directeur de l’usine et l’ingénieur ensemble le 30 décembre, ce que M. Pierre nie formellement.
Brest, 11 février. — Il ne serait plus douteux maintenant que le directeur de l’usine du Grand-Palud a été tué loin des lieux où son cadavre a été retrouvé. Le médecin légiste apporte des preuves anatomiques indéniables à cet égard. Il y a eu d’abord étranglement, puis, quelque temps après, section de la gorge, arrachement du larynx, plaie au cou, sans doute faite pour marquer les traces de strangulation et faire croire à un assassinat en plein bois.
13 février 1914 – p. 4
LA MORT DE M. CADIOU
L’ingénieur Pierre sera-t-il mis hors de cause ?
Une nouvelle piste
Brest, 12 février. — Il semble se confirmer que M. Cadiou, le 31 décembre, prit le train à Landerneau pour se rendre à Morlaix, et qu’il a été vu le 1er janvier dans cette ville.
Toutes les hypothèses émises jusqu’à ce jour paraissent abattues alors, et l’enquête suivrait une nouvelle piste.
Brest, 12 février. — M. Nicolas, juge au tribunal de commerce de Brest, M. Baron, vétérinaire à Morlaix et Mme Baron ont affirmé au juge d’instruction avoir vu M. Cadiou arriver à Morlaix le 31 décembre par le train de cinq heures du soir. M. Picquart, propriétaire d’un café, et deux consommateurs ont reconnu M. Cadiou au café, dans la matinée du 1er janvier.
M. Pierre est confronté avec les témoins
Brest, 12 février. — Le juge d’instruction a entendu aujourd’hui 5 témoins ouvriers de l’usine de la Grande Palud et des fermiers des environs qui ont à nouveau affirmé avoir vu M. Pierre et Cadiou le 30 décembre, à 11 heures du matin, quitter ensemble l’usine et se diriger vers le moulin.
Confronté avec les témoins, M. Pierre a maintenu la date du 29 décembre, mais il déclare pouvoir se tromper.
14 février 1914 – p. 2
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
On perquisitionne chez Mme Cadiou à Paris
En vertu du mandat de M. Bidard de la Noë, juge d’instruction à Brest, M. Vallet, commissaire de police, attaché à la direction de la police judiciaire, a perquisitionné hier au domicile de Mme Cadiou, 85 bis rue du Cherche-Midi.
Le magistrat y a saisi de nombreuses lettres adressées par M. Cadiou à sa femme. Il résulte de la lecture de ces lettres que, contrairement à ce qui avait été dit, l’accord le plus parfait régnait entre les époux.
M. Vallet a entendu ensuite Mme Cadiou, ainsi que sa mère, Mme Richard et sa tante, Mlle Guillemin sur leurs relations avec une de leurs amies de Pont-à-Mousson qui est soupçonnée d’avoir dicté à la fameuse somnambule les révélations qui ont permis de découvrir le cadavre de M. Cadiou.
Ajoutons qu’à la demande du parquet de Brest, le procureur de la République, M. Lescouvé, vient de donner commission rogatoire à M. Charles Paul, médecin légiste près le tribunal de première instance de la Seine, pour pratiquer une nouvelle autopsie du cadavre de M. Cadiou.
Le praticien a quitté Paris hier soir.
Ce que dit Mme Cadiou
Interviewée par un de nos confrères, Mme Cadiou a fait, hier, les déclarations suivantes :
— On dit que je vivais séparée de mon mari. Je vous en prie, monsieur, veuillez affirmer le contraire.
« Mon mari est un ancien avoué et il avait accepté ses fonctions d’ingénieur à Landerneau pour augmenter ses revenus. Mais nous avons toujours été très unis tous les deux, vivant en commun dans cet appartement. Mon pauvre mari était souvent appelé au dehors pour ses affaires. Il partait, restait absent quelques jours, puis revenait. Un jour il n’est pas revenu : voilà tout ce qui constitue pour moi l’affreux mystère. M. Cadiou était beaucoup plus souvent ici, dans son ménage, qu’en tournée. Il était peiné chaque fois qu’il devait se séparer de moi. Il me faisait part des jalousies dont il était l’objet, des haines qu’il sentait sourdre contre lui. Cependant jamais il n’a eu l’idée qu’un malheur quelconque pourrait lui arriver.
— Mais pourquoi, madame, n’habitiez-vous pas tous les deux à Landerneau, puisque c’était le centre des affaires de votre mari ?
— C’est uniquement à cause de l’éducation de mes deux enfants, âgés de douze et quatorze ans et qui suivent les cours d’un collège.
— En ce qui vous concerne, madame, vous êtes-vous faite nettement l’accusatrice de M. Pierre, l’ingénieur ? Le connaissiez-vous personnellement ?
— Oui, je l’avais vu trois fois. Permettez-moi de me taire à ce sujet ; j’ai déclaré au juge d’instruction de Brest tout ce que je pensais de cet ingénieur…
— Ainsi, vous avez été interrogée par le juge d’instruction à Brest.
— Oui, après les obsèques de mon mari, il y a quelques jours. Le magistrat m’a longuement questionnée et m’a finalement déclaré que j’étais libre de retourner à Paris.
— Avez-vous été au courant, madame, des révélations faites par la somnambule de Nancy ?
— Mais certainement. C’est par elle que le meurtre a été découvert.
— Et vous n’avez pas cherché, vous ou votre beau-frère, à interroger de nouveau cette femme pour en savoir plus long ?
— Non. Elle a contribué à la découverte du crime, c’est bien. Quant à dévoiler la personnalité des assassins, c’est une autre affaire ! Et nous comptons sur la seule perspicacité de la justice pour aboutir à ce résultat. »
15 février 1914 – p. 2 et 6
L’assassinat de M. Cadiou
Un juge de paix aurait reçu des confidences de la victime
Brest, 14 février. — M. Bidard de la Noë, juge d’instruction, vient, par commission rogatoire, de charger son collègue de Quimper d’interroger M. Le Guiner, juge de paix.
Celui-ci aurait reçu d’intéressantes confidences de M. Cadiou.
Quelques jours avant sa disparition, celui-ci aurait dit à M. Le Guiner :
« Vous n’imaginez pas les luttes que j’ai dû soutenir contre mes ennemis ; mais, maintenant, je les tiens. J’ai entre eux des documents compromettants. Ils me laisseront tranquille bientôt. »
M. Cadiou disparaissant et son ami, se souvenant du propos tenu par lui, en informait la justice.
Les ennemis auxquels M. Cadiou faisait allusion seraient connus.
On annonce qu’une nouvelle perquisition aura lieu cet après-midi chez Mlle Julia Juzeau, la servante de l’ingénieur Pierre.
D’autres perquisitions auront lieu incessamment.
Le docteur Paul, médecin légiste, chargé de la contre-autopsie, arrivera à Morlaix mardi matin.
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Brest, 14 février. — Le juge d’instruction a entendu trois personnes qui déclaraient avoir vu M. Cadiou le 1er janvier à Morlaix ; ces témoins ont été moins affirmatifs dans le cabinet du juge.
Trois autres habitants de Morlaix, M. Caramour, couvreur, M. et Mme Prigent ont vu M. Cadiou le premier jour de l’an : leurs déclarations vont être contrôlées.
Le commissaire spécial a perquisitionné au domicile de Mlle Julia Juzeau, domestique de M. Pierre. Aucun papier important n’a été découvert ; le magistrat a saisi le rasoir de l’ingénieur.
17 février 1914 – p. 2 et 4
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Cette affaire passionne toute la région
L’ingénieur Pierre, malgré l’absence de toutes preuves de culpabilité et malgré la demande de mise en liberté provisoire déposée par ses défenseurs, demeure en prison. À Brest, on est cependant de plus en plus persuadé que l’inculpé n’est pour rien dans une affaire dont toute la région s’entretient maintenant avec une véritable passion.
Diverses hypothèses circulent. D’après un de nos confrères régionaux, le « Nouvelliste de Bretagne », c’est à Morlaix et non au Grand-Palud que M. Cadiou aurait été assassiné :
« M. Cadiou est arrivé à Morlaix le 31 décembre et il y était encore le 1er et le 2 janvier.
« Pourquoi l’industriel qui n’était pas à un voyage près ne poursuivit-il pas sa route sur Paris, le 31 décembre ?
« Tous ceux qui l’ont approché le 31 décembre et le 1er janvier sont unanimes à affirmer qu’il semblait fatigué et soucieux.
« Sont-ce des soucis d’un ordre particulier qui éloignaient le père de famille de sa femme et de ses enfants à une date où d’habitude les hommes d’affaires les plus occupés se réunissent aux leurs pour fêter l’année nouvelle ?
« Il est permis de le supposer, surtout si l’on suit avec attention toutes les vicissitudes de l’affaire industrielle que dirigeait M. Cadiou depuis plusieurs années.
« M. Cadiou avait eu, au cours de ses luttes contre certaines hostilités, à réunir, pour se défendre ou pour se venger un jour, des dossiers compromettants. »
« Était-il retenu à Morlaix par une entrevue secrète qui était la cause unique de son séjour.
Cette entrevue fut-elle orageuse ? L’industriel laissa-t-il comprendre qu’il était armé par des documents dangereux ? Y avait-il un intérêt très grave pour son ou ses interlocuteurs à ce que le directeur du Grand-Palud disparût, pour que ces documents puissent être anéantis avec lui ? Tout cela est fort possible.
« En aucun cas, on ne peut admettre que le vol de ce que portait M. Cadiou soit le mobile du crime.
« Ce n’est ni pour les quelques billets de banque de son portefeuille, ni pour sa montre et encore moins pour son mouchoir de poche que M. Cadiou a été frappé.
« Il a été supprimé parce qu’il était devenu gênant. »
De son côté l’« Ouest-Éclair » écrit :
« Le mystère du Grand-Palud est un mystère voulu et qui est dû à un personnage qui, lui, n’est pas mystérieux. Son nom s’inscrit à toutes les pages de l’histoire Cadiou ; on le trouve, le nom de cet homme, avant que M. Cadiou soit directeur du Grand-Palud, on le trouve depuis souvent mêlé aux actes commerciaux de l’usine, on le trouve sur les bordereaux de paiement de l’industriel, pour des annuités de 100.000 francs.
« On le trouve pour être celui qui cria à l’assassinat de M. Cadiou avant même qu’il fût mort, on le trouve à peu près partout. Est-il nécessaire de désigner autrement ce personnage, en prêtant à la famille Cadiou le poids de l’autorité de son rôle politique, a donné à la version présentée par les parents du défunt un crédit tout spécial. »
LA MORT DE M. CADIOU
Les témoins l’ont vu le 31 décembre
Le juge refuse la mise en liberté provisoire de M. Pierre
Brest, 16 février. — De nouveaux témoins déclarent avoir vu M. Cadiou le 31 décembre à Morlaix. Parmi ces témoins, une dame employée dans une pâtisserie affirme avoir servi, ce jour-là, des gâteaux à M. Cadiou.
Le juge d’instruction a envoyé des commissions rogatoires pour entendre ces témoins.
Brest, 16 février. — Le procureur de la République, le juge d’instruction et M. Rousseau, médecin légiste, sont partis ce soir pour Morlaix afin d’assister demain à l’autopsie du corps de M. Cadiou, qui sera faite à l’hospice civil, dès la première heure, par le docteur Paul.
Le docteur Rousseau a déposé hier au parquet un long rapport concernant l’examen du manteau de caoutchouc de M. Cadiou. Il a nettement établi que la victime était vêtue de ce manteau au moment de l’attentat et qu’on l’en dévêtit après le crime pour recouvrir le cadavre.
Brest, 16 février. — Le juge d’instruction chargé de l’affaire Cadiou a rejeté la requête présentée par l’ingénieur Pierre, tendant à sa mise en liberté provisoire.
L’ordonnance du juge se base sur ce fait que tous les témoins n’ont pas encore été entendus, que l’accusé lui-même n’a pas été interrogé sur le fond et qu’au surplus, les résultats de la deuxième autopsie ne sont pas connus.
18 février 1914 – p. 2 et 4
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Un coup de théâtre
Le Docteur Charles Paul constate que la victime n’a pas été étranglée
Morlaix, 17 février. — Le docteur Paul, médecin légiste, désigné par le Parquet de la Seine, sur la demande du juge d’instruction, M. Bidard de la Noë, est arrivé à la première heure pour faire l’autopsie de M. Cadiou.
MM. Menessier [Mennessier] et Paulin, accompagnés de M. Lemez, inspecteur de police, sont venus dans le même temps que le Parquet.
Les deux commissaires spéciaux étaient porteurs d’une valise scellée contenant les effets trouvés sur M. Cadiou au moment de la découverte de son cadavre.
L’autopsie commencée à huit heures, par le docteur Paul, s’est terminée à onze heures.
Elle a eu lieu en présence de MM. Guilmard, procureur de la République, Bidard de la Noë, juge d’instruction de Brest, Picquard, procureur de la République, Le Clech, juge d’instruction à Morlaix, Rousseau, médecin légiste, qui avait procédé à la première autopsie, et Roger Fachot, avocat général à Morlaix.
L’examen du cou et de la tête a été particulièrement minutieux ; on a relevé des traces d’ongles sur le cuir chevelu et au cou.
Les premiers résultats de l’autopsie ont permis d’établir que M. Cadiou n’était pas mort étranglé.
Ce résultat obtenu, le docteur Paul a continué ses recherches et a établi que M. Cadiou avait été tué par une balle de revolver, tirée derrière la tête ; la balle a suivi la nuque en obliquant de gauche à droite et d’arrière en avant, puis a tranché l’artère carotide droite.
Le praticien a trouvé la balle à la base du crâne ; elle est du diamètre de 6 millimètres.
La section de la gorge a été faite après la mort.
On recherche
L’ARME
qui tua M. Cadiou
Brest, 17 février. — Toutes les investigations du parquet tendent à retrouver le revolver qui a servi à tuer M. Cadiou.
M. Paulin, commissaire spécial, a, dès la première heure, de sa propre initiative, interrogé l’ancien gardien de l’usine, M. Bossard. Celui-ci a déclaré que, pour le service de nuit, M. Pierre lui avait confié un revolver en lui conseillant de le mettre sous son matelas.
M. Bossard, malade, a été absent de l’usine du 27 décembre au 7 janvier ; il aurait remis le revolver à l’ingénieur sur la demande de ce dernier, le 17 janvier.
Cette arme n’a pas été retrouvée au cours de la perquisition faite ce soir au domicile de M. Pierre.
Brest, 17 février. — Les membres du parquet ont perquisitionné à Landerneau au domicile de l’ingénieur Pierre, ils ont saisi une carabine de 6 millimètres et un revolver bull-dog.
Le crime paraît avoir été commis avec un autre revolver appartenant au gardien de nuit de l’usine qui était absent le 30 décembre. Cette arme était placée sous le matelas du gardien.
M. Cadiou a été tué à bout portant et sans doute dans le bois ; il avait alors un capuchon sur la tête, car une trace de balle a été relevée dans ce vêtement.
19 février 1914 – p. 2 et 6
L’Assassinat de M. Cadiou
Les perquisitions opérées hier n’ont donné aucun résultat
Landerneau, 18 février. — Depuis hier, tout est transformé dans l’affaire Cadiou. La contre-autopsie de Morlaix a bouleversé toutes les hypothèses premières. L’usinier a été tué d’un coup de revolver. Et l’on est en droit de croire que le revolver qui servit au meurtre appartenait à M. Pierre. En tout cas, depuis hier, le mystère de Landerneau entre dans une troisième phase. Est-ce elle qui amènera la vérité ?
Les magistrats cherchent aujourd’hui à éclaircir la question des armes trouvées chez l’ingénieur et à l’usine Cadiou.
Deux revolvers se trouvaient à l’usine, l’un de 38 millimètres, l’autre de huit millimètres. Le gardien de nuit Bossard a déclaré que le revolver prêté par l’ingénieur Pierre était en possession de celui-ci depuis le 20 janvier.
Le revolver trouvé dans l’appartement de l’ingénieur Pierre a été présenté à M. Bossard. Le veilleur de nuit l’a reconnu comme étant celui qui fut en sa possession. Le revolver de 6 millimètres acheté par l’ingénieur Pierre en juillet 1913 était donc destiné au veilleur de nuit. Ce revolver a disparu.]
Nouvelles perquisitions
D’autre part, la brigade mobile a opéré hier matin une perquisition au domicile de M. Legrand, ancien maire de Landerneau, auquel M. Cadiou, avant sa disparition, aurait confié des documents le rattachant à l’usine de la Grand’Palud.
M. Legrand a déclaré aux magistrats qu’il avait brûlé tous les documents concernant l’usine. Néanmoins, on passa outre et des papiers intéressants furent recueillis et mis sous scellés.
Cet après-midi, on a fait une nouvelle perquisition au domicile de M. Legrand. Les commissaires de la brigade mobile ont commencé l’examen très complet des papiers restés au domicile du directeur de la Grand’Palud.
Comme dans la maison de l’ancien maire de Landerneau, on aurait constaté que de nombreux documents furent brûlés quelques jours après la disparition de la victime.
C’est tout ce que l’on sait actuellement.
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Brest, 18 février. — L’ingénieur Pierre sera extrait demain matin de la prison et comparaîtra devant le juge d’instruction qui doit lui poser la question suivante :
M. Cadiou a été tué par une balle de revolver de 6 millimètres. Où est l’arme de ce calibre que vous avez achetée en juin, et qui n’a pas été retrouvée à votre domicile ?
M. Pierre a déclaré à son avocat qu’il fournirait toutes les explications à ce sujet.
20 février 1914 – p. 2 et 4
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
M. Pierre a vendu son revolver à un commis-voyageur
Il ne connaît pas le nom de l’acheteur
Brest, 19 février. — M. Bidart [Bidard] de la Noë, juge d’instruction, a interrogé ce matin le veilleur de nuit, M. Bossard, à qui M. Pierre remit le revolver du calibre de 8 millimètres.
Cet interrogatoire, commencé à neuf heures, n’a pris fin qu’à onze heures et demie. Au moment où le veilleur allait quitter le cabinet du juge, celui-ci lui apprit qu’il serait confronté, vers quatre heures, avec l’ingénieur.
L’interrogatoire de M. Pierre eut lieu aussitôt après. L’inculpé déclara immédiatement qu’il avait vendu le revolver, resté jusqu’ici introuvable, à un voyageur de commerce.
Peu après, pressé de questions par le juge, l’ingénieur a déclaré que le voyageur de commerce auquel il a vendu son revolver de 6 millimètres, s’était présenté chez lui en février ou mars 1913, au moment où il s’exerçait à tirer sur une cible, dans son jardin, avec cette arme.
M. Pierre ne connaît pas le nom de ce voyageur. Il devait, dit-il, avoir environ vingt-huit ans ; il était vêtu d’un pardessus sombre. Il n’avait pas d’échantillons et paraissait représenter des huiles, du savon ou du café.
« J’ai vendu mon revolver à cet inconnu affirme M. Pierre, parce que le cran de sûreté n’était pas en bon état ».
La défense espère que, se sachant mis en cause, l’inconnu s’empressera de se présenter au Parquet.
La confrontation entre M. Pierre et le gardien Bossard a eu lieu ensuite. Elle a duré trois heures. Bossard a maintenu sa première déclaration :
« Quand l’ingénieur, a-t-il déclaré, me remit, en juillet dernier, le revolver de garde, il me dit : j’en ai un autre. »
En effet, les livres de l’armurier de Landerneau témoignent l’achat d’une arme de 6 m/m au mois de juin.
M. Pierre croit avoir dit à Bossard : « j’ai une carabine ».
L’accusé conserve un calme extraordinaire.
21 février 1914 – p. 2
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
On recherche des complices
Landerneau, 20 février. — Il faut le reconnaître la journée d’hier a été désastreuse pour M. Pierre, lui même, où toutes les sympathies lui étaient acquises, on n’a plus le bel enthousiasme de la semaine dernière. On reconnaît que les réponses de l’ingénieur sont mauvaises, qu’elles n’ont aucune valeur, qu’elles sont trop précises, trop pleines de petits détails pour être vraies.
L’attitude de l’inculpé reste pourtant extraordinaire. Pas la moindre émotion, pas la moindre trouble, un sang-froid qui ne se dément jamais, qui se manifeste dans tous les gestes, dans toutes les paroles, qui sont d’un homme dont on ne peut soupçonner l’inquiétude.
Le prochain interrogatoire de M. Pierre aura lieu demain après-midi.
MM. Menessier [Mennessier] et Paulin, commissaires spéciaux, ont pu établir, par une enquête faite à Landerneau, que M. Pierre avait acheté à la même époque deux revolvers ; dont l’un en donnant le nom de Bignard, contremaître d’usine.
Les points de repère invoqués par l’ingénieur au sujet de l’achat de son revolver de 6 millimètres sont donc inexacts.
Toute l’attention de la police spéciale tend maintenant à établir le mobile du crime et à déterminer s’il existe une complicité.
L’enquête aurait établi que trois personnes avaient intérêt à voir disparaître M. Cadiou, c’est donc un point extrêmement intéressant qui est désormais la base de l’instruction.
M. Jean-Marie Cadiou, frère du directeur de l’usine de la Grand-Palud, a été entendu ce matin par le juge d’instruction. Il a précisé certains détails relatifs à la lettre que lui envoya une de ses parentes, après avoir consulté une somnambule à Nancy. Cette lettre lui permit de découvrir facilement le lieu où était enterré le cadavre de son frère.
M. J.-M. Cadiou a également fait au juge d’instruction le récit de la découverte du cadavre.
Demain, le juge entendra la somnambule de Nancy.
22 février 1914 – p. 2
L’assassinat de M. Cadiou
La somnambule de Nancy, entendue par le juge d’instruction, déclare ne plus se souvenir de rien
Brest, 21 février. — Le juge d’instruction a entendu ce matin successivement Mme Saimpy [Sainpy], parente de Mme Cadiou, et la veuve Hoffmann, la somnambule de Nancy qui indiqua l’endroit où était caché le corps de l’ingénieur.
Mme Saimpy [Sainpy] a répété au juge qu’elle était allée consulter Mme Hoffmann, et que celle-ci, dans le sommeil hypnotique, lui avait donné des indications précises sur l’assassinat de M. Cadiou et particulièrement le signalement de l’assassin et le lieu où avait été enfoui le cadavre.
Mme Hoffmann, de son côté, a déclaré ne pas se souvenir, rien ne subsistant à l’état de veille du sommeil hypnotique.
On recherche toujours, mais sans succès, le fameux revolver de 6 m/m que possédait M. Pierre. Le représentant de commerce, à qui l’ingénieur a déclaré l’avoir vendu, tarde beaucoup à se faire connaître.
Cet après-midi, M. Bidart [Bidard] de la Noë a reçu les témoignages de Mme Richard et de Mlle Guillemin, mère et tante de Mme Cadiou. Cette dernière qui avait été également convoquée a répondu que son état de santé ne lui permettait pas de faire le voyage de Paris à Brest.
Mme Richard a déclaré que, à l’insu de sa fille, elle a pris une paire de gants ayant appartenu au disparu et les a remis à Mlle Guillemin, qui les a expédiés à Mme Saimpy [Sainpy]. Ces objets ont permis à la voyante de Nancy de fournir ses extraordinaires révélations.
On n’a pas encore pu élucider de façon certaine, à la suite de quelles circonstances, le corps a été découvert.
On affirme ici que les renseignements fournis par la voyante auraient été suggérés par une femme qui connaissait toutes les phases du drame et qui, pour libérer sa conscience, aurait usé de ce subterfuge.
23 février 1914 – p. 2 et 4
Cancans et surprises de l’affaire Cadiou
Brest, 22 février. — La déposition de la somnambule n’a donné aucun résultat : la brave Mme Camille ne se souvient plus de rien. Quel dommage !
On prétend que des documents ont été dérobés dans le cabinet du juge d’instruction. Ce qui confirme ce bruit, c’est que M. Bidard de la Noë a fait poser huit nouvelles serrures. Mesure de prévoyance, affirme le juge, plutôt qu’une mesure de sûreté motivée.
En fait, les gens fort bien informés affirment que deux pièces ont disparu. Pourquoi ? C’est aisé à comprendre, disent les gens ; il y a dans l’assassinat de M. Cadiou la preuve évidente d’un complot. Ceux qui y ont pris part et qui ont la conscience chargée s’efforcent d’abord de se dégager, — vol des documents, — ensuite de soulager cette conscience, — lettres anonymes à la somnambule peut-être, au juge d’instruction certainement, — et cette argumentation ne manque pas de force. Enfin, je verrais la confirmation de ce complot dans le fait que la famille Cadiou se porte partie civile.
Pierre est décidé en effet à se défendre. Il a menacé vaguement. Et pour légitimer ses dénonciations au ministre de la guerre, il dira comment M. Cadiou fabriquait le coton et les responsabilités qui lui incombèrent dans certaines catastrophes maritimes récentes.
Nous sommes donc dans une atmosphère extrêmement louche.
Une autre histoire vient encore compliquer les choses. On a appris que le jour de son arrivée à Morlaix le docteur Paul trouva à son adresse, à l’hôtel de l’Europe, une lettre anonyme, longue de quatre pages. L’auteur de cette lettre avouait la grande déception qu’avait causée le résultat de l’autopsie pratiquée par le premier médecin-légiste, le docteur Rousseau.
Il donnait ensuite des explications très détaillées pour que le docteur Paul effectuât ses recherches dans la nuque. Il découvrirait ainsi les causes exactes de la mort de M. Cadiou.
On sait, effectivement, que le distingué praticien trouva, précisément, dans la nuque la balle qui tua M. Cadiou.
La vérité, la voici. Le jour même de son arrivée à Morlaix, le docteur Paul reçut effectivement une lettre à son adresse. Elle était timbrée de Quimper. Le médecin-légiste en fut très frappé, car il ne s’attendait pas à recevoir de la correspondance.
Il la décacheta et, dès les premières lignes, il s’aperçut qu’on attaquait avec beaucoup d’animosité les conclusions de l’autopsie pratiquée par son confrère, le docteur Rousseau. Il ne voulut pas aller plus loin et il dit à son collègue, qui justement se trouvait à côté de lui : « Voici une lettre qui vous concerne un peu, mon cher confrère. »
Et, après avoir constaté qu’il s’agissait d’une lettre anonyme, le docteur Paul la remit à M. l’avocat général, qui se chargea de la faire parvenir au procureur, M. Guillemart [Guilmard].
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Une prime est offerte à l’acheteur du revolver
Brest, 22 février. — Les amis de la famille de l’ingénieur Pierre offrent une prime de 500 francs au voyageur de commerce qui, de passage à Landerneau, a acheté un revolver Hammerless de 6 millimètres à M. Pierre, ingénieur de l’usine de la Grande-Palud.
Cette vente, affirment les membres de la famille Pierre, eut lieu en mars 1913, dans le jardin du moulin.
24 février 1914 – p. 2 et 4
L’assassinat de M. Cadiou
Deux nouveaux témoignages
Brest, 23 février. — La police spéciale a recueilli une information suivant laquelle deux cultivateurs de Gouesnou, qui revenaient de la foire, passaient dans la nuit du 30 au 31 décembre, vers une heure du matin, sur la route du moulin de la Grand-Palud, quand ils aperçurent une lumière à l’endroit où fut trouvé depuis le corps de M. Cadiou.
Les deux cultivateurs avaient cru voir un feu follet. Une enquête a été immédiatement ouverte.
Interrogatoire du voyageur de commerce
Saint-Malo, 23 février. — Sur commission rogatoire du juge d’instruction de Brest, le voyageur de commerce, M. Thévenot, vient d’être interrogé par le commissaire spécial de la police mobile.
Il a déclaré être allé chez M. Pierre, le dimanche 29 juin ou le 6 juillet 1913, avec deux dames. M. Pierre tira des coups de revolver dans son jardin. M. Thévenot ne se servit pas de l’arme et ne put voir le revolver que M. Pierre ne lui proposa pas d’acheter.
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
On lève les scellés à la Grande-Palud
Brest, 23 février. — Le juge d’instruction, en présence de M. Legrand, fondateur de l’usine de la Grande-Palud, a levé les scellés et examiné les pièces saisies à son domicile.
Dans ce volumineux dossier se trouvent des documents concernant la fondation de l’usine et des lettres de M. Cloarec, député, avocat conseil de la société, chargé de trouver l’année dernière, un acquéreur pour l’usine.
25 février 1914 – p. 2
L’assassinat de M. Cadiou
L’instruction subit un temps d’arrêt
Brest, 24 février. — Le commissaire Bonn a reçu une nouvelle lettre anonyme dont le texte serait de nature à prouver qu’une personne connaissait, avant la seconde autopsie, la façon dont M. Cadiou avait été assassiné.
Des commissions rogatoires ont été envoyées par le juge d’instruction pour faire saisir les minutes des télégrammes envoyés par la famille Cadiou du 25 décembre 1913 au 5 janvier dernier.
L’instruction subit un temps d’arrêt. Le juge doit, en effet, attendre le résultat de certaines expertises qu’il a ordonnées.
26 février 1914 – p. 6
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Brest, 25 février. — M. Bidard de la Noë, juge d’instruction, a pris connaissance du dossier de l’affaire Cadiou relatif aux dépositions des personnes qui disent avoir vu le directeur à Morlaix le 1er janvier. Parmi celles-ci figure le témoignage de l’adjudant des pompiers de la ville qui affirme avoir reconnu M. Cadiou sur la place de Morlaix après l’aubade que les pompiers vinrent lui donner le 1er janvier.
Mais le juge estime que tous ces témoins font confusion, en raison des trois jours de fête de Noël et du jour de l’An.
Brest, 25 février. — Le juge d’instruction a entendu M. Vichot, ami de la famille Cadiou, qui a précisé que M. Cadiou était bien le 27 décembre à Brest.
Demain, M. Pierre sera confronté avec sa domestique Mlle Julia Juzeau et l’armurier de Landerneau, au sujet de la date de l’achat du revolver de 6 millimètres.
27 février 1914 – p. 4
L’assassinat de M. Cadiou
Quand l’ingénieur Pierre se débarrassa-t-il du revolver ?
Brest, 26 février. — Le juge d’instruction cherche aujourd’hui à établir si l’ingénieur Pierre avait bien encore, en juillet 1913, le revolver dont l’inculpé a déclaré s’être débarrassé au mois de février précédent.
L’armurier Marie, de Landerneau, chez lequel l’arme a été achetée, a été entendu. Il a déclaré que le revolver a été payé comptant 38 francs par l’ingénieur vers la fin juin 1913. Sa fille Julienne a affirmé également que lorsque l’ingénieur vint au magasin, elle était encore en deuil de sa mère, mais ce deuil touchait à sa fin. Ce point qui précise ses souvenirs, tendrait à contredire les affirmations de l’ingénieur soutenant avoir acheté le revolver en décembre 1912 et l’avoir revendu en mars 1913.
Déposition de la bonne de M. Pierre
Brest, 26 février. — Mlle Juzeau, bonne de M. Pierre, a été entendue par le juge d’instruction. Elle confirme que son maître a acheté un revolver vers juin ou juillet derniers, en même temps qu’une automobile, quelque temps après la tentative de cambriolage de l’usine. Elle ignore si son maître a vendu son arme à un voyageur de commerce. Mais elle déclare qu’elle recevait de nombreux représentants.
Sur des questions très pressantes du juge, Mlle Juzeau jure n’avoir rien remarqué d’anormal dans l’attitude de l’ingénieur depuis la fin de décembre. Le 30, il manifesta devant elle son étonnement de n’avoir pas vu M. Cadiou, avec lequel il avait rendez-vous ; il déjeuna et dîna comme à l’ordinaire et, dans la nuit du 30 au 31, il ne quitta pas sa demeure.
Le juge d’instruction attendait beaucoup de la confrontation de M. Pierre avec l’armurier et sa bonne, Mlle Juzeau. Les deux témoins déclarent que l’ingénieur acheta un revolver de 6 millimètres à la fin de juin 1913, alors que l’inculpé déclare l’avoir acquis à la fin de 1912.
Devant les affirmations des témoins, M. Pierre a seulement dit que sa mémoire pouvait être infidèle ; mais, avec le plus grand calme, il a continué à soutenir qu’il était innocent.
En quittant le Palais de Justice, l’ingénieur et sa bonne se sont mutuellement souhaité bon courage.
Une lettre de M. Pierre
M. Roche, un des fondateurs de la nouvelle usine de Daoulas, concurrente de celle de la Grande-Palud, a remis au Parquet la lettre que lui a adressée M. Pierre le 12 janvier ; on sait que l’ingénieur après la disparition de M. Cadiou et la fermeture de son usine avait accepté la place d’ingénieur à l’établissement de Daoulas.
M. Pierre écrivait : « Mes scrupules m’empêchent de prendre des fonctions, tant que la lumière ne sera pas faite sur la disparition de mon directeur. Je résilie mon contrat et vous recommande M. Bignard, contremaître à l’usine de la Grande-Palud.
1er mars 1914 – p. 1 et 6
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Déclarations de l’avocat de M. Pierre
Il parle des malfaiteurs de la Grand’Palud
L’enquête de la police continue, lente, pénible et… vaine.
MM. Meunissier [Mennessier] et Paulin, commissaires spéciaux et l’inspecteur Lemez ont reçu la mission de rechercher dans les arbres de la propriété de l’ingénieur Pierre les balles qu’il a tirées vers le mois de juin dernier avec le revolver de 6 millimètres qu’il venait d’acheter à Landerneau. Ces investigations ont pour but de préciser si ces balles sont semblables à celle qui a tué le directeur, M. Cadiou. Les recherches n’ont encore donné aucun résultat.
Un correspondant du Temps a demandé à Me Feuillard [Feillard], le défenseur de M. Pierre, ce qu’il pensait des présomptions qui pèsent sur son client.
« La preuve de la culpabilité de Pierre est loin d’être faite, a déclaré l’avocat. Les présomptions qu’on prétend relever contre lui sont extrêmement fragiles. Il n’y a dans cette affaire que des faits troublants.
« La découverte du cadavre, après une désignation précise donnée par une somnambule, les indications adressées au docteur Paul au moment où il arrivait à Morlaix par une lettre anonyme expédiée de Quimper, cela avant la contre-autopsie, démontrent à n’en pas douter que la clef du mystère n’est pas encore trouvée.
« Il n’y a, contre Pierre, que l’explication de la vente de son revolver à un voyageur de commerce qui pourrait de prime abord paraître une explication fantaisiste. Mais cependant le fait n’est pas invraisemblable. Depuis un an le voyageur peut avoir quitté le pays ou être mort.
« Si Pierre était de mauvaise foi il eût trouvé, pour expliquer la disparition de son arme, des raisons qui paraîtraient plus naturelles. On ne peut donc actuellement trouver une charge contre lui.
« Son attitude est calme, sa parole ferme, sa confiance dans un avenir meilleur absolue. Il comprend qu’il est victime de concours malheureuses ; il n’en veut pas à la justice ; il sait qu’il lui faut le temps de se justifier à des investigations et il ne se plaindrait pas de voir prolonger sa détention pendant quelques mois de plus si le long calvaire permettait aux magistrats de se livrer des soupçons injustes jetés sur lui par la famille Cadiou.
« Ce qu’il ne comprend pas, c’est l’intervention de cette famille comme partie civile.
« Il a des moments de révolte contre cette accusation précise, et lui, si calme d’ordinaire, devient agressif à son tour et menace de tout dévoiler si la famille l’accuse formellement.
— Quels sont ces faits auxquels il peut faire allusion ?
— Il fait allusion aux procédés de livraison qui ont été employés pour faire parvenir à la poudrerie d’Angoulême des balles de coton poudre.
— Pouvez-vous préciser un peu mieux ?
— Je dois me taire, tant que mon client n’aura pas parlé.
— Ne pourrait-on pas, maître, vous objecter que c’est Pierre qui fabriquait et qu’en conséquence c’est lui qui est responsable ?
— Ce n’est pas la fabrication qu’il faut incriminer, mais les matières premières qui étaient mauvaises et le défaut de main-d’œuvre.
« Pierre avait beau protester, on passait outre à ses réclamations. C’est alors que, ne voulant pas être complice, il écrivit au ministère de la guerre et à M. Barat, ingénieur en chef des poudres, afin que si se produisait des catastrophes qu’il prévoyait on ne pût le rendre responsable et que même il se sentit lui-même dégagé moralement. Et il signala le payement effectué deux fois de wagons de coton-poudre, c’était pour attirer l’attention de l’administration et permettre d’exercer une surveillance rigoureuse sur les livraisons.
Me Feuillard [Feillard] a la conviction que M. Cadiou a été tué par un rôdeur ou un voleur.
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
L’enquête judiciaire
Brest, 28 février. — Le juge d’instruction a entendu M. Huet-Kerbriant, avocat, et le docteur Proug [Prouff], de Morlaix, ami de M. Cadiou.
Ils ont déclaré que le 11 janvier, le contremaître de l’usine, M. Bignard, leur avait rapporté que, dans la matinée du 30 décembre, M. Cadiou eut une vive altercation avec l’ingénieur Pierre et que depuis cette date, il ne revit pas son directeur. M. Bignard, interrogé, affirme que cette altercation remonte à plusieurs mois. Les témoins de Morlaix persistent dans leurs déclarations.
Brest, 28 février. — M. Pierre, entendu à son tour, a répondu qu’il ne se souvenait pas de cette discussion ; il a ajouté qu’il a très bien pu dire, sous l’empire de la colère, ainsi que M. Bignard l’a rapporté : « Si Cadiou m’embête, je le f… à l’eau », mais cela sans y attacher d’importance.
4 mars 1914 – p. 4
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Une importante déclaration
Brest, 3 mars. — M. Nicolas, juge au tribunal de commerce de Brest, qui avait déclaré avoir vu M. Cadiou à Morlaix, le 27 ou le 31 décembre, est, aujourd’hui, plus affirmatif. Il assure que c’est bien le 31 qu’il a rencontré l’usinier de la Grande-Palud.
Cette déclaration est très grave, car elle détruit tout ce qui a été fait jusqu’à présent et peut amener la mise en liberté de l’ingénieur Pierre.
M. Nicolas va être entendu à nouveau par le juge d’instruction.
5 mars 1914 – p. 2 et 6
Le témoin Freund. Une confrontation
Brest, 4 mars. — Le juge d’instruction a entendu ce matin M. Freund, juge de paix de Landerneau, qui déjeuna avec M. Cadiou le 27 décembre. Il ignore si l’usinier de la Grand’Palud se rendit à Morlaix l’après-midi. M. Freund devait dîner avec M. Cadiou le 28 et ne put, parce que M. Cadiou alla à Cléder. M. Freund fit surveiller discrètement Pierre le jour de la découverte du cadavre pour qu’il ne prît point la fuite, car il le soupçonnait.
La confrontation de M. Freund et Pierre, qui a eu lieu ensuite, n’a rien donné.
Le maréchal-des-logis de gendarmerie de Landerneau a déposé que le 4 février, jour de la découverte du cadavre, il fut prévenu à 11 heures presque simultanément par la fille de la débitante de Quéménec [Quéméneur] et par M. Jean-Marie Cadiou.
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Brest, 4 mars. — Le juge d’instruction a entendu cet après-midi le brigadier de gendarmerie de Landerneau qui, informé de la découverte du cadavre de M. Cadiou dans le bois de Palud, arriva le premier sur les lieux. Il confirme au juge l’attitude empressée de l’ingénieur Pierre qui l’aida à déterrer le cadavre et prit soin de laver à grande eau la pèlerine de caoutchouc placée sur le corps de M. Cadiou.
M. Pierre, confronté, ne dément aucun des faits rapportés par le brigadier, et il conserve tout son calme.
7 mars 1914 – p. 4
L’assassinat de M. Cadiou
Le juge d’instruction refuse la mise en liberté de M. Pierre
Brest, 6 mars. — M. Bidard de la Noë, juge d’instruction, a rejeté la demande de mise en liberté provisoire de l’ingénieur Pierre, formulée pour la seconde fois par son avocat, Me Feillard.
L’ordonnance du juge d’instruction porte qu’il ne peut être fait droit aux conclusions de l’avocat, attendu que les papiers saisis chez l’ingénieur, toujours sous scellés, n’ont pas été examinés et que le rapport sur la contre-autopsie du docteur Paul n’est pas encore parvenu au parquet.
Brest, 6 mars. — D’accord avec Me Henri Robert, qui est chargé de la défense de M. Pierre, Me Feillard, avocat-conseil, va faire opposition à l’ordonnance du juge d’instruction, M. Bidard de la Noë, rejetant la demande de mise en liberté provisoire de l’ingénieur.
La Chambre des mises en accusation de la Cour d’appel de Rennes devra statuer sur cette opposition.
Une confrontation
Immédiatement après la signification du rejet de la requête formulée par le défenseur, l’ingénieur Pierre a été transféré de la prison au parquet pour y être confronté avec M. Thévenot, ce voyageur de commerce qui se rendit un jour à la Grand’Palud avec l’ingénieur.
On sait que M. Thévenot a affirmé que jamais il n’avait acheté le revolver de l’ingénieur.]
M. Sébille à Brest
M. Sébille, contrôleur général des recherches de la Sûreté générale, vient d’arriver à Brest.
Il a eu ce matin une longue entrevue avec le sous-préfet. M. Sébille vient se rendre compte des recherches effectuées par la police spéciale et la brigade mobile au sujet de l’affaire Cadiou et juger si, pour l’éclaircissement de l’affaire, il est opportun de faire appel à la Sûreté générale de Paris.]
On est sur la piste de l’auteur de la lettre anonyme
Brest, 6 mars. — Le juge d’instruction a commencé aujourd’hui l’examen des papiers saisis à l’usine de la Grand’Palud et au domicile de l’ingénieur Pierre ; celui-ci assistait à la levée des scellés.
La police de la brigade mobile serait sur les traces de la personne mystérieuse qui a adressé une lettre anonyme au docteur Paul, avant la contre-autopsie, indiquant au médecin de chercher dans la nuque du cadavre de M. Cadiou.
8 mars 1914 – p. 2 et 4
L’assassinat de M. Cadiou
La victime a bien été vue à Morlaix le 31 décembre
Brest, 7 mars. — Le juge d’instruction a fait appeler ce matin M. Nicolas, juge au tribunal de commerce, qui affirmait, ces jours derniers, avoir salué M. Cadiou sur le quai de la gare de Morlaix, le 31 décembre, à six heures du soir.
M. Nicolas a maintenu énergiquement ses affirmations et donné au juge des points de repère.
Une déclaration de Me Feillard
Brest, 7 mars. — Le défenseur de l’ingénieur Pierre, auquel des témoins ont demandé son opinion sur l’état où en est l’affaire de la Grand’Palud, a répondu en ces termes :
« Je ne croyais pas que le juge répondrait aussi vite à ma requête. Je pensais que je devrais attendre au moins plusieurs jours. Des gens d’une honorabilité indiscutable affirment que M. Cadiou vivait bien le 31 décembre et le 1er janvier. C’est là ce qui importe, c’est là ce que nous retenons en premier lieu, parce que nous considérons ensuite qu’on n’a rien, absolument rien trouvé contre mon client. »
Puis Me Feillard, parlant de l’ingénieur, ajoute :
« Son attitude m’encourage ; il est très confiant et espère bien que son innocence éclatera.
« À la prison, il consacre surtout ses instants à penser à ses études de chimie, qui l’intéressent par-dessus tout.
« Comme l’ingénieur Pierre, j’ai bon espoir, et je compte bien que mon client pourra bientôt être rendu à la liberté et à sa famille qui l’attend avec une juste impatience. »
On attend M. Thévenot
Brest, 7 mars. — Le magistrat instructeur n’a pas vu encore M. Thévenot, le voyageur de commerce qui est attendu ce soir. En attendant sa venue, M. Bidard de la Noë a fait mettre les scellés sur les pièces saisies au domicile de l’ingénieur Pierre, pour que la perquisition ne reste n’intéresser en rien l’affaire en cours.
Demain matin, à dix heures et demie, l’ingénieur sera à nouveau amené dans le cabinet du magistrat instructeur. Me Feillard, son défenseur, a été convoqué pour la même heure.
Le secret professionnel et l’innocence de Pierre
Brest, 7 mars. — Le voyageur de commerce, M. Thévenot, qui a vu, étant à l’usine de Grand-Palud, l’ingénieur Pierre s’exercer à tirer avec un revolver de 6 millimètres, est arrivé ce soir et va être entendu par le juge d’instruction.
Me Feillard, avocat de M. Pierre, a eu communication d’une lettre que vient de recevoir l’ingénieur. Cette lettre est signée Boulier, facteur receveur des postes à Blincourt (Oise). Le signataire regrette que le secret professionnel lui interdise de proclamer l’innocence de M. Pierre et en même temps d’empêcher une erreur judiciaire dans l’affaire Cadiou.
Brest, 7 mars. — La déposition de M. Thévenot, représentant en huiles, qui avait offert de témoigner, n’a apporté aucun éclaircissement dans l’affaire Cadiou. M. Thévenot a dit qu’il avait vu M. Pierre tirer des coups de revolver dans son jardin, mais qu’il ne se proposa pas d’acheter son arme et que d’ailleurs cette visite eut lieu le 22 juin.
On sait que M. Pierre affirme avoir vendu l’arme en juillet à un voyageur de commerce inconnu. Sa famille a fait savoir qu’elle offrait 500 francs à ce voyageur s’il consentait à se faire connaître.
Brest, 7 mars. — M. Sébille, contrôleur général des recherches judiciaires, a quitté Brest pour Rennes, après avoir fait une minutieuse enquête sur les opérations de la police spéciale de Brest et des inspecteurs de la brigade mobile dans l’affaire Cadiou.
M. Sébille a donné mission aux nouveaux commissaires de la brigade mobile de Rennes d’éclaircir le drame de Grand-Palud concurremment avec la police spéciale de Brest.
Déposition de la tante de l’usinier
Brest, 7 mars. — Mme Zaccone, tante de Mme Cadiou, entendue cet après-midi par le juge d’instruction, a confirmé que, chaque fois que son neveu venait à Morlaix, il ne manquait pas de lui faire visite. Or, elle a vu M. Cadiou le 25 décembre pour la dernière fois ; elle est donc persuadée qu’il n’est pas revenu à Morlaix le 31.
9 mars 1914 – p. 2 et 4
L’assassinat de M. Cadiou
Brest, 8 mars. — L’incroyable imbroglio de l’affaire Cadiou va-t-il enfin se dissiper ? Tout le monde l’espère, tout le monde y croit ; mais aucun de ceux qui savent, qui connaissent la vérité ne veut se décider à parler.
M. Sébille, commissaire général de la Sûreté générale, qui est maintenant sur les lieux, arrivera très certainement à mettre les choses au point, donnant ainsi à l’enquête une nouvelle orientation, celle qu’elle aurait dû avoir dès le début.
Car, dans cette tragique histoire, on ne voit pas bien les mobiles qui ont pu faire agir l’assassin. Qu’est-ce que ce crime a bien pu lui rapporter ?
Rien, ou presque rien, puisqu’on n’a pu établir qu’il y eut vol.
M. Pierre a reçu dans sa prison l’étrange lettre suivante :
Blincourt (Oise), 5 février.
Monsieur l’Ingénieur,
Il est regrettable, infiniment regrettable que le secret professionnel m’empêche de fournir à votre défenseur des précisions qui lui permettraient peut-être de faire éclater l’erreur dont je vous vois victime. Je vous souhaite bon courage et j’espère que votre innocence sera bientôt connue. Croyez-moi votre tout dévoué.
L’AFFAIRE CADIOU
Le disparu vivait-il le 31 décembre ?
Brest, 8 mars. — En présence des témoignages de plusieurs personnes, qui ont vu M. Cadiou, le 31 décembre, à Morlaix, M. Eddard [Bidard] de la Noé [Noë], juge d’instruction, va tâcher de reconstituer tout l’emploi du temps de M. Cadiou avant sa disparition.
Il commencera demain par entendre les deux sœurs de la victime. M. Cadiou avait été leur rendre visite, le 27, à Cléder, localité située à 33 kilomètres de Morlaix.
Brest, 8 mars. — M. Nicolas et son associé M. Lemeille [Lemeillet] ont affirmé hier à l’instruction qu’ils avaient vu M. Cadiou le 31 décembre, à Morlaix.
D’autre part, l’ancien gardien de l’usine, M. Bossard, déclare avoir vu le directeur le 27 décembre, à sept heures du soir, à la gare de Landerneau, à l’arrivée du train de Morlaix.
10 mars 1914 – p. 1 et 4
L’assassinat de M. Cadiou
M. Pierre est confronté avec son accusateur
Brest, 9 mars. — Ce matin, pour la première fois depuis le début de l’affaire Cadiou, M. Jean-Marie Cadiou, frère de la victime, a été confronté avec l’ingénieur. Disons tout de suite que cette confrontation, si elle fut émouvante, ne donna aucun résultat sérieux. Pourtant, M. Jean-Marie Cadiou, aussitôt qu’il fut en présence de l’ingénieur, fut terriblement affirmatif. Vous savez que Pierre est très calme. On dit qu’il pâlit légèrement quand il vit le frère de son patron, et qu’il se troubla un peu. Mais au fur et à mesure que M. Jean-Marie Cadiou renouvelait ses accusations, qui d’ailleurs ne sont que des impressions, l’ingénieur retrouva tout son sang-froid et protesta avec un grand calme contre les dires de son accusateur.
— Vous vous trompez, dit-il à M. Cadiou, et vous ne prouvez pas ce que vous avancez.
— Je suis sûr de ce que je dis, répéta M. Cadiou qui paraissait extrêmement surexcité.
Devant le peu de résultat de la confrontation, M. Bidard de la Noë a décidé que de nouveau il mettrait en présence M. Cadiou et Pierre. Il y a en effet bien des points de détail qui n’ont pas été éclaircis.
M. Bossard, gardien de l’usine de la Grand’Palud, a été entendu par le juge d’instruction ; il a fourni des détails précis qui établiraient d’une façon formelle que M. Cadiou était allé à Morlaix le 27 décembre, et qu’il était revenu à Landerneau, à 7 heures du soir.
M. Bidard de la Noë va faire appeler M. Boulier, facteur receveur de Blincourt, qui a écrit à l’ingénieur Pierre une lettre lui annonçant qu’il pourrait faire éclater son innocence, s’il n’était pas retenu par le secret professionnel.
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Interrogatoire des deux sœurs du directeur
Brest, 9 mars. — Le juge d’instruction M. Bidard de la Noë, poursuivant l’enquête sur l’emploi du temps de M. Cadiou avant sa disparition, a entendu les deux sœurs du directeur qui habitent Cléder, sur la ligne de Morlaix à Saint-Pol-de-Léon : elles ont affirmé que leur frère avait passé avec elles la journée du dimanche 28 décembre et qu’il était rentré le soir à Landerneau.
Brest, 9 mars. — Au cours de sa déposition devant le juge d’instruction, M. Bossard, gardien de l’usine de la Grand’Palud, a déclaré que le 27 décembre il était à Landerneau et causait avec Marcou, employé à l’usine. Ils parlèrent de l’établissement. Ce dernier lui aurait tenu les propos suivants : « Il y aura bientôt du changement dans l’usine. L’ingénieur Pierre prendra la direction et je serai nommé contremaître à la place de Bignard. »
11 mars 1914 – p. 2 et 4
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Les charges contre M. Pierre s’écroulent
M. Cadiou a été vu le 1er janvier à Saint-Pol-de-Léon
Landerneau, 10 mars. — Il est aujourd’hui certain que M. Cadiou a été vu à Saint-Pol-de-Léon le 1er janvier.
Trois personnes l’affirment, ce sont M. Le Gall et son fils, le premier, secrétaire de l’économat de Morlaix, le second, étudiant en médecine à Bordeaux ; c’est enfin M. Graff Hermand, expéditeur de légumes à Saint-Pol-de-Léon.
Il n’y a pas d’erreur possible à ce sujet. C’est bien au train de 1 h. 13 du soir que M. le Gall a rencontré M. Cadiou et lui a dit bonjour ; M. Graff, qui était avec les Le Gall, a salué également. Tous trois sont très formels et rien ne permet de douter d’eux.
De l’ensemble des témoignages que l’on connaît jusqu’à présent, en admettant même pour faire à l’accusation la part la plus belle, que les gens de Morlaix et de Saint-Pol-de-Léon se trompent de date, il apparaît que, contrairement à tout ce que l’on a dit, M. Cadiou effectuait dans les derniers temps de sa vie des voyages dont on ne connaît point le but.
M. Cadiou ne tenait pas rigoureusement les siens au courant de ses déplacements, il avait en tête des affaires qui l’obligeaient à des visites, à des rendez-vous, et n’en disait rien à personne.
Pourquoi donc ces promenades à Morlaix, à Saint-Pol-de-Léon, à Paris peut-être ? C’est là qu’il faut faire intervenir les multiples questions d’intérêt où sont mêlées des personnes nombreuses qui seules, si on les faisait parler, pourraient dire quels sont leurs mobiles. L’instruction sera bien forcée d’examiner les raisons des voyages. Elle y est entièrement amenée. Et c’est là que la vérité va jaillir.
La rétractation du témoin Bonnefoy
Brest, 10 mars. — Le juge d’instruction va entendre une nouvelle fois un des témoins à charge contre l’ingénieur Pierre, le fermier Bonnefoy, qui avait toujours déclaré avoir vu ensemble M. Pierre et M. Cadiou, le 30 décembre, à onze heures du matin, près du Moulin, et qui est revenu sur ses premières déclarations pour affirmer que ce jour-là il était à Landerneau.
La déposition de M. Bossard
Brest, 10 mars. — Au cours de sa déposition devant le juge d’instruction, M. Bossard, gardien de l’usine de la Grand’Palud, a déclaré que, le 27 décembre, à Landerneau, il eut avec M. Marcou, employé à l’usine, une conversation relative à cet établissement.
M. Marcou lui aurait tenu les propos suivants : « Il y aura bientôt du changement dans l’usine. L’ingénieur Pierre prendra la direction et je serai nommé contremaître à la place de Bignard. »
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
La rétractation de M. Bonnefoy
Brest, 10 mars. — Dans sa déposition le fermier Bonnefoy a dit qu’il avait vu M. Cadiou non pas le 30 décembre, mais le 31 vers neuf heures du matin. À ce moment, M. Cadiou rentrait à l’usine.
Le 31 également, à onze heures du matin, il a aperçu deux personnes vêtues de pèlerines, se dirigeant vers le moulin. Il a eu l’impression que l’une pouvait être M. Cadiou et M. Pierre, mais il ne peut l’affirmer.
Le mystère est loin d’être éclairci. Plusieurs nouveaux témoins déclarent avoir vu le directeur de la Grand’Palud à Morlaix le 1er janvier. On affirme que la bicyclette de M. Cadiou n’a pas été retrouvée à son domicile, et d’autre part, on apprend que le 1er janvier à 7 heures du soir, un voyageur ressemblant étrangement à M. Cadiou fit enregistrer à Saint-Pol-de-Léon une bicyclette pour Rennes. On délivra au voyageur un billet de 1re classe de demi-tarif, billet dont M. Cadiou se servait dans tous ses voyages.
Après un mois on revient donc sur la piste de Morlaix, suivie dès le premier jour par la brigade mobile de Rennes.
12 mars 1914 – p. 2 et 6
LA QUESTION DU REVOLVER
L’arme de l’ingénieur n’aurait pas servi au crime
Brest, 11 mars. — Plusieurs témoins affirment au juge d’instruction que le revolver acheté par l’ingénieur Pierre à Landerneau, et qu’il revendit à un voyageur de commerce, ne peut pas être l’arme qui servit au crime, le calibre de la balle trouvée dans le cou de M. Cadiou ne correspondant pas, selon eux, au calibre du revolver que possédait l’ingénieur Pierre.
Le juge d’instruction va soumettre à un expert la balle trouvée dans le cou de M. Cadiou pour établir si elle n’aurait pu réellement entrer dans le revolver de l’ingénieur Pierre.
L’AFFAIRE CADIOU
On a cherché hier l’instrument ayant servi au crime
Brest, 11 mars. — En attendant que la Chambre des mises en accusation statue à son tour sur la demande de mise en liberté provisoire formulée par l’avocat de M. Pierre, M. Bidard de la Noë, juge d’instruction, va s’occuper de classer et d’inventorier les pièces du volumineux dossier qu’il a réuni sur la mort de M. Cadiou. Aussitôt après, il le transmettra à la Cour d’appel de Rennes.
Brest, 11 mars. — Le juge d’instruction va soumettre à un expert la balle trouvée dans le cou de M. Cadiou pour établir si, comme certains témoins l’affirment, elle n’aurait pu réellement entrer dans le revolver de l’ingénieur Pierre.
Brest, 11 mars. — Lors de son dernier témoignage dans l’instruction, l’ouvrier Bossard avait déclaré qu’il avait une idée sur l’endroit où l’on pourrait retrouver le revolver qui avait servi à tuer M. Cadiou. M. Bidard de la Noë, juge d’instruction, a chargé, ce matin, l’inspecteur de la police spéciale Lemez d’accompagner M. Bossard dans ses recherches. Armé d’une pioche, l’ouvrier a fouillé la fosse où fut enterré M. Cadiou et les alentours de la fosse.
Ses recherches ont duré pendant toute la journée, mais elles n’ont donné aucun résultat.
Brest, 11 mars. — On a dit que la balle trouvée dans le corps de M. Cadiou, lors de la seconde autopsie, était une balle blindée de nickel, pour browning de 6 m/m 35 et que l’ingénieur Pierre n’avait eu en sa possession qu’un revolver de 6 m/m, avec lequel le projectile ne pouvait être tiré.
On peut affirmer aujourd’hui que la balle qui a tué M. Cadiou est une balle ordinaire de 6 m/m avec chemise de cuivre ; la trace rouge de cuivre se remarque encore sur le projectile très aplati retrouvé à l’autopsie.
Le revolver que M. Pierre a acheté chez l’armurier Marie, de Landerneau, tirait une balle semblable.
L’ingénieur a dit qu’il avait vendu son arme à un voyageur de commerce en mars 1913, alors que l’armurier Marie continue d’affirmer que M. Pierre la lui acheta au mois de mai suivant.
Ce voyageur paraît être M. Meslay, représentant d’une maison de Prez-en-Pail (Mayenne).
Les indications fournies par M. Pierre relativement à la vente de son arme sont exactes, quant à la profession de l’acheteur et au prix de vente, mais M. Meslay, qui voyage actuellement dans l’Orne et non en Amérique du Sud, comme on l’a dit, place son achat en janvier 1912.
13 mars 1914 – p. 4
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Suicide et crime simulé ?
Brest, 12 mars. — Le parquet attend l’arrivée du rapport du docteur Paul sur la seconde autopsie de M. Cadiou pour être fixé sur le genre de mort de ce dernier. À l’heure actuelle, on est, certaines personnes se demandent s’il y a eu crime ou suicide avec crime simulé. On déclare qu’il serait possible que l’instruction enquêtât sur la mort de cette jeune dactylographe de Quimper qui passa la nuit du 30 décembre à Morlaix et fut retrouvée dans la rivière le 10 février.
14 mars 1914 – p. 4
L’assassinat de M. Cadiou
Le représentant de commerce M. Meslay n’a pas acheté de revolver
Brest, 13 mars. — Le procureur de la République a reçu une lettre de M. Meslay, représentant de commerce, déclarant formellement n’avoir jamais parlé à M. Simon, armurier à Guingamp, d’un revolver d’occasion acheté à Landerneau, acquisition qu’il n’a d’ailleurs pas faite.
À la recherche du revolver
Brest, 13 mars. — Un ami de la famille Cadiou habitant Lambezellec, avait signalé au Parquet que, quelques jours après la disparition du directeur de l’usine, il avait vu une personne de l’entourage de l’ingénieur Pierre jeter un objet par la fenêtre de la maison de l’ingénieur.
L’instruction, pensant que ce pouvait être ce revolver et ne voulant négliger aucun détail, a chargé aujourd’hui le commissaire de la brigade mobile, M. Lecoq, d’effectuer des recherches à l’endroit indiqué. Sept ouvriers de la marine ont été requis à cet effet et ont fouillé le ruisseau vaseux qui borde la maison de l’ingénieur, mais ils n’ont rien découvert.
15 mars 1914 – p. 2 et 6
L’assassinat de M. Cadiou
Importants témoignages
Morlaix, 14 mars. — Deux témoins entendus aujourd’hui, le contremaître M. Bignard et le chauffeur Doulou affirment que c’est bien le 30 décembre, à 11 heures du matin qu’ils ont vu ensemble M. Cadiou et l’ingénieur Pierre.
Les perquisitions à l’usine
Brest, 14 mars. — Les dernières perquisitions faites chez le directeur de l’usine de la Grand’Palud ont démontré que les trois pardessus que possédait M. Cadiou à l’époque de sa mort, étaient dans sa garde-robe.
D’autre part, M. Cadiou lisait habituellement plusieurs journaux chaque jour. Les derniers numéros trouvés dans les poches de ces pardessus portent la date du 28 décembre.
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Brest, 14 mars. — Les recherches faites pour retrouver le revolver de 6 millimètres avec lequel M. Cadiou a été tué demeurent sans résultat. Il paraît certain que le directeur avait, lui aussi, un revolver.
Les premières perquisitions faites au domicile n’ont rien révélé ; de nouvelles recherches vont être opérées.
L’ouvrier Bossard, qui a fait plusieurs révélations sur l’affaire Cadiou, a quitté, il y a deux jours, le bassin de radoub du port de commerce, où il travaillait à bord d’un navire en réparation.
Ses camarades de travail déclarent que Bossard affirmait que l’ingénieur Pierre est innocent, qu’il lui suffirait de dire un mot pour le prouver, mais qu’il ne dirait rien par suite d’un ressentiment.
Ses camarades ajoutent qu’avant la découverte du cadavre de M. Cadiou, Bossard disait déjà qu’il y avait eu crime ; Bossard manifestait l’intention de partir pour le Canada et apprenait l’anglais à cet effet.
16 mars 1914 – p. 4
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
L’usinier aurait été vu à Paris le 5 janvier
Brest, 15 mars. — On assure qu’un sénateur du Finistère aurait déclaré à un ancien fonctionnaire qu’un de ses amis avait rencontré M. Cadiou à Paris le 5 janvier.
Brest, 15 mars. — M. Fortin, sénateur du Finistère, a déclaré à M. Heslouin, ancien chef du cabinet du préfet du Finistère, qu’un de ses amis aurait vu M. Cadiou à Paris le 5 janvier. (Agence Fournier.)]
Le gardien Bossard n’avait pas disparu
Brest, 15 mars. — Bossard, l’ancien gardien de l’usine de la Grand’Palud, a regagné son ancien domicile de Saint-Divy. Il se refuse à toute interview.
Le bruit avait couru hier que Bossard avait disparu. Employé depuis quelques jours aux travaux de réparations d’un navire mis en cale sèche à Brest, l’ex-contremaître avait brusquement demandé qu’on lui réglât son compte, sous prétexte qu’« il en avait assez des potins faits autour de lui et de la police qui l’entourait ». Il était en effet parti après et malgré toutes les recherches il était devenu introuvable. Comme on l’a vu plus haut, Bossard ne voulait que rentrer chez lui.
Les déclarations du facteur Boulier
Brest, 15 mars. — Le procureur de la République a reçu ce matin le dossier du juge d’instruction de Clermont, relatif aux déclarations du facteur Boulier. Des commissions rogatoires vont être lancées aujourd’hui en vue d’entendre la personne signalée par Boulier et qui, le 4 janvier, aurait rencontré M. Cadiou à la gare Saint-Lazare.
17 mars 1914 – p. 2 et 4
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Les révélations du facteur Boulier
Brest, 16 mars. — On sait que M. Joly, juge d’instruction à Clermont (Oise), a donné une commission rogatoire a longuement interrogé M. Boulier, facteur-receveur à Blincourt, qui avait écrit à l’ingénieur Pierre pour lui offrir de fournir aux défenseurs un témoignage favorable à sa cause.
Au cours de sa déposition, ce témoin avait raconté qu’il connaissait un monsieur qui venait assez fréquemment au bureau de poste de Blincourt et qu’il suit être en relations avec le directeur d’une usine bretonne, M. Cadiou.
Il ajoutait que, le 4 janvier dernier, au moment où l’on ne parlait pas encore de la disparition du propriétaire de la Grand’Palud, il aperçut à la gare Saint-Lazare, le client du bureau de Blincourt qui aborda un monsieur inconnu du facteur en l’interpellant en ces termes : « Tiens, ce cher Cadiou ! »
Or, on apprend aujourd’hui que la personne désignée par M. Boulier, comme ayant serré la main de M. Cadiou, à la gare Saint-Lazare, serait un Allemand, M. Hayen Chase [Hazen-Chase], qui était en relations avec M. Panhard, fils du notaire parisien.
Le facteur Boulier était au courant des relations que les trois hommes avaient entre eux par des télégrammes expédiés de Blincourt à M. Cadiou, qui, pendant l’été de 1911, villégiaturait au Touquet.
Boulier affirme avoir en outre que MM. Hayen Chase [Hazen-Chase] et Panhard firent, en janvier 1913, un voyage en automobile dans le Finistère.
Ce que dit M. Fortin, sénateur
Brest, 16 mars. — Le sénateur Fortin déclare qu’il ne pourra donner, avant deux ou trois jours, le nom de la personne qui aurait vu Cadiou le 4 ou le 5 janvier, à Paris.
« Je veux, dit-il, avant de parler, m’assurer que je n’ai pas été induit en erreur. »
L’AFFAIRE CADIOU
Les Allemands ont été vus à Landerneau
Brest, 16 mars. — Il paraît établi que le passage de voyageurs allemands dans le Finistère et à Landerneau, dévoilé par le facteur Boulier est exact, mais ce passage est très normal.
Il convient de rappeler à ce propos que dans le courant de décembre 1913, l’usine de la Grand’Palud venait d’être exclue par le ministère de la guerre d’un important marché de coton blanchi, alors que M. Cadiou, son directeur, avait commandé, pour cette fourniture, 600 tonnes de déchets de coton à deux maisons allemandes.
Des représentants de l’une de ces maisons, MM. Ely et Schlessinger, vinrent à Landerneau le 10 janvier pour résilier le contrat ; un voyageur de l’autre maison vint le 15 janvier en vue de la même résiliation, mais M. Jean Cadiou et les actionnaires de l’usine n’ont jamais vu MM. Hazen Chase et Panhard dont parle le témoin Boulier.
L’examen des vêtements
Les vêtements de M. Cadiou et ceux de l’ingénieur Pierre viennent d’arriver à Paris, à fin d’expertise. Les objets ayant été entre les mains de la victime et de l’accusé sont joints dans le même but.
Le rapport sur ces examens sera transmis au parquet de Brest aussitôt que les opérations qu’ils comportent seront terminées.
18 mars 1914 – p. 4
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Brest, 17 mars. — M. Bidard de la Noë, juge d’instruction, a terminé le classement d’inventaire du dossier de l’affaire Cadiou qui comprend près de 1.400 pièces.
Ce dossier a été envoyé aujourd’hui à la cour d’appel de Rennes. La chambre des mises en accusation de cette cour statuera sur la demande de mise en liberté provisoire de l’ingénieur Pierre, qui avait été refusée par le juge d’instruction de Brest.
20 mars 1914 – p. 4
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Brest, 19 mars. — Sur l’ordre de M. Bidard de la Noë, juge d’instruction, les commissaires de la brigade mobile de Rennes ont été chargés d’obtenir des précisions sur divers points de l’enquête concernant l’affaire Cadiou.
Ils ont interrogé une vingtaine d’ouvriers de l’usine de la Grande-Palud à l’effet de savoir s’ils avaient vu M. Cadiou et l’ingénieur Pierre sortir ensemble le 30 décembre.
Tous ont aperçu le directeur rentrer à l’usine à neuf heures du matin, mais aucun ne l’a vu sortir à onze heures avec l’ingénieur Pierre.
Brest, 19 mars. — Une nouvelle enquête a établi que M. Pierre a bien acheté un revolver à Landerneau en 1913 et non en 1912.
22 mars 1914 – p. 6
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Lesneven, 21 mars. — M. Roudaut, pharmacien à Lesneven, ami de M. Fortin, sénateur, confirme qu’il n’a pas vu M. Cadiou à Paris, le 4 ou 5 janvier comme le bruit s’en était répandu. La piste de M. Cadiou à Paris dans les premiers jours de janvier doit donc être abandonnée.
27 mars 1914 – p. 4
L’AFFAIRE CADIOU
Un important témoignage
Brest, 26 mars. — Les commissaires de la brigade mobile ont reçu aujourd’hui un important témoignage, celui de M. Lemeur, entrepreneur à Landerneau, qui, dans la nuit du 27 au 28 janvier a vu une automobile passer devant sa maison vers une heure du matin. La voiture venait de la direction de Morlaix, et suivait la route de Brest qui passe devant l’usine de la Grand’Palud ; elle repassa à toute vitesse à 3 h. se dirigeant vers Morlaix.
Le 27 janvier étant jour de foire à Commana, on peut rapprocher les déclarations de M. Lemeur de celles de Mme Lequerré, débitante à Guipavas, qui affirme que deux fermiers de cette commune, revenant de la foire de Commana lui ont dit avoir rencontré, vers deux heures du matin, une automobile arrêtée sur la route juste en face de l’endroit où le cadavre de M. Cadiou a été trouvé enfoui.
L’hypothèse de l’assassinat de M. Cadiou, loin de Landerneau et de son transport dans une automobile près du moulin, devient de moins en moins invraisemblable, si l’on se rappelle que le cadavre, quand il a été retrouvé dans le bois, le 5 février, ne paraissait être enterré que depuis quelques jours.
29 mars 1914 – p. 6
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
La mise en liberté de M. Pierre est refusée
Brest, 28 mars. — La cour d’appel de Rennes retourne, aujourd’hui, au parquet de Brest, le dossier de l’affaire Cadiou, après avoir rejeté la demande de mise en liberté provisoire de l’ingénieur Pierre.
Dès lundi prochain, le juge d’instruction va continuer son enquête et entendra les témoins de Morlaix qui affirment avoir vu M. Cadiou le 1er janvier à Saint-Pol-de-Léon.
D’autre part, le procureur de la République attend les résultats de la commission rogatoire adressée à Paris aux fins d’entendre le général Gaudin sur la disparition de certaines fournitures destinées à la poudrerie d’Angoulême.
Les perquisitions faites à l’usine de la Grand’Palud ont établi que toute la comptabilité de M. Cadiou avait disparu depuis 1912.
1er avril 1914 – p. 4
L’AFFAIRE CADIOU
Disparition d’un dossier
Brest, 31 mars. — Le procureur de la République, après avoir conféré avec le procureur général de la Cour d’appel de Rennes, va continuer l’instruction de l’affaire Cadiou, dès que le dossier sera de retour de la Chambre des mises en accusation.
Mme Cadiou sera convoquée pour être confrontée avec l’ingénieur.
Divers témoins de la Grand-Palud qui ont rétracté leurs premiers témoignages, et qui innocentent ainsi M. Pierre seront de nouveau entendus.
On assure qu’un avocat de Brest est en possession d’un dossier rédigé par M. Cadiou et comprenant une cinquantaine de pièces démontrant, paraît-il, le non-fondé des dénonciations de l’ingénieur Pierre.
Le 15 septembre, le directeur de l’usine de la Grand’Palud, adressa au ministère de la guerre une lettre et des documents qui devaient le réhabiliter. Mais ce dossier a disparu et le contrôleur général de l’armée, M. Claerbout, qui le 15 février en enquêta à la Grand’Palud, n’en trouva aucune trace.
L’avocat connaît seul le contenu des pièces du dossier, mais il déclare être lié par le secret professionnel et refuse de parler avant d’y avoir été autorisé par Mme Cadiou.
Me Vichot, avoué de Mme Cadiou, vient d’écrire à celle-ci lui demandant de délier l’avocat du secret professionnel.
2 avril 1914 – p. 6
L’assassinat de M. Cadiou
La lumière, dans les bois de la Grande-Palud, a été aperçue dans la nuit du 27 au 28
Brest, 1er avril. — En attendant sa prochaine confrontation avec Mme Cadiou, M. Pierre conserve dans sa prison le plus grand calme et proteste avec énergie contre le vol des documents de l’usine, dont il accuse la famille Cadiou.
Il importe de signaler que si M. Pierre a lavé le manteau en caoutchouc dont le cadavre du directeur était recouvert, lorsqu’on le trouva dans les bois, cet acte, qui pouvait être une charge, contre l’ingénieur a été accompli sur la demande des magistrats instructeurs, en raison de l’état du manteau, qui était recouvert de boue.
Il est établi, maintenant, que c’est bien dans la nuit du 27 au 28 janvier que deux marchands de bestiaux aperçurent une lumière dans le bois de la Grand’Palud.
Si cette lumière a été celle qui servit à l’enfouissement de M. Cadiou, l’assassinat du directeur de l’usine ne saurait plus être placé le 30 décembre ; d’autre part, on se souvient que M. Lemeur, entrepreneur à Landerneau, affirme que, dans cette nuit du 27 au 28 janvier, une automobile a passé et repassé devant chez lui à une heure d’intervalle.
4 avril 1914 – p. 4
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Brest, 3 avril. — M. Pierre a été extrait à six heures de la prison de Bouguen et amené dans le cabinet du juge d’instruction, où un nouvel interrogatoire a eu lieu en présence de Me Feillard, avocat.
Avant de soumettre à la même expertise la balle trouvée dans le cou de M. Cadiou et un échantillon de revolver, le juge d’instruction, M. Bidard de la Noë a demandé à M. Pierre si ce revolver était semblable à celui qu’il avait acheté à Landerneau et revendu à un voyageur de commerce inconnu.
L’inculpé, avec un grand calme, a reconnu la similitude du modèle.
Interrogé ensuite sur le costume qu’il portait le 30 décembre et qui, dit-on, n’aurait pas été retrouvé, M. Pierre a déclaré ne pas se le rappeler, parce qu’il se servait à l’usine de nombreux vêtements usagés.
Cinq costumes, que ne portent aucune trace de sang, ont été saisis à son domicile.
Mardi prochain, Mme Cadiou et M. Pierre seront confrontés dans le cabinet du juge d’instruction.]
[Le juge d’instruction a entendu, cet après-midi, M. le Bolloch, liquidateur de l’usine de la Grand’Palud, au sujet de la comptabilité de l’établissement, et Julia Juzeau, ancienne bonne de l’ingénieur Pierre.
Le juge a demandé à celle-ci l’emploi du temps de l’ingénieur pendant les journées des 1er et 2 janvier.
Le témoin a répondu que son maître avait déjeuné à 1 heure, à Landerneau, puis était reparti pour l’usine, à 2 heures, et qu’il avait passé toute la journée à la Grand’Palud.
5 avril 1914 – p. 1 et 6
L’assassinat de M. Cadiou
Nouvelle orientation de l’enquête
Brest, 4 avril. — Les commissaires de la brigade mobile qui s’occupent de l’affaire Cadiou ont commencé leur enquête sur le passage à Landerneau de l’automobile marchant à vive allure, dans la nuit du 27 au 28 janvier.
M. Lemeur, entrepreneur à Landerneau, précise que, cette même nuit où une lumière fut remarquée dans le bois de la Grand-Palud, une voiture passa à 1 h. 35 du matin et revint environ une heure après.
Cette déclaration est confirmée par deux autres témoins.
L’AFFAIRE CADIOU
Deux lettres de M. Pierre à l’usinier
Comment faut-il les interpréter ?
Brest, 4 avril. — Le procureur de la République est en possession de deux lettres des 30 et 31 décembre 1913, adressées à Paris par l’ingénieur Pierre à M. Cadiou et lui demandant une somme de 2.000 francs pour payer les ouvriers de l’usine.
L’accusation voit dans ces lettres une charge contre M. Pierre, qui, en les écrivant, aurait voulu se créer un alibi. En effet, si, comme M. Pierre l’affirme, il a quitté son directeur à l’usine de la Grand’Palud après la journée du 29 décembre, pensant qu’il rentrait à Paris, il ne pouvait s’attendre à recevoir le lendemain le chèque réclamé.
Dans sa lettre du 31 décembre, M. Pierre dit à M. Cadiou que s’il n’a toujours reçu aucun argent, cela tient sans doute à un déraillement sur la ligne de Brest.
C’est Mme veuve Cadiou qui a reçu ces deux lettres et dans la matinée du 1er janvier, elle signalait à la Sûreté générale la disparition de son infortuné mari.
Si l’accusation voit dans ces lettres de graves présomptions à l’égard de M. Pierre, la défense y trouve, au contraire, la preuve de son innocence.
M. Cadiou en Angleterre ?
Brest, 4 avril. — Le facteur Boulier a reçu une lettre de M. Édouard Roche, voyageur de commerce à Calais, disant que, dans les premiers jours de janvier, M. Cadiou fut le paquebot à Boulogne pour l’Angleterre.
Le facteur a remis cette lettre au juge d’instruction. On estime qu’il ne peut s’agir que d’une plaisanterie, le cadavre de M. Cadiou ayant été reconnu par sa famille et une quinzaine d’ouvriers de son usine.
7 avril 1914 - p. 2
L’assassinat de M. Cadiou
L’indignation de l’ingénieur
Landerneau, 6 avril. — Les lettres, les fameuses lettres que l’ingénieur Pierre avait adressées à M. Cadiou, au lendemain de son départ, et que l’accusation considérait comme accablantes pour l’ingénieur, ont eu le don d’exaspérer l’accusé. Quand Me Feillard lui en a parlé, il a manifesté pour la première fois le plus grand courroux : « Que l’on veuille me faire passer pour coupable, soit. Mais qu’on me prenne pour un imbécile, c’est insensé. »
« M. Cadiou, a-t-il ajouté, devait m’envoyer de l’argent de Brest ou de Landerneau, d’où mon étonnement, le 30 du mois de décembre, de n’avoir rien reçu. »
Me Feillard a en outre résumé à son client les points essentiels de l’enquête. Et Pierre n’a paru surpris de rien.
Aujourd’hui, interrogatoire de M. Marie, armurier de Landerneau. Demain, confrontation de Pierre et de Mme Cadiou.
N’oublions pas que c’est le soixante et unième jour de détention de l’ingénieur.
8 avril 1914 – p. 2 et 4
L’assassinat de M. Cadiou
Mme CADIOU DÉPOSE
Brest, 7 avril. — Mme Cadiou, arrivée, hier soir, à Brest, s’est présentée ce matin, accompagnée de Me Vichot, avoué, chez le juge d’instruction.
La déposition de Mme Cadiou a duré plus d’une heure.
M. Bidart [Bidard] de la Noë a lu la déposition faite par Mme Cadiou, le lendemain de l’enterrement de son mari. Il lui a demandé si elle n’avait rien à y ajouter. Mme Cadiou a précisé certains détails et a exprimé au juge son étonnement d’avoir reçu, cette année, pour le premier de l’an, des bonbons qui étaient adressés par l’ingénieur Pierre à ses enfants, alors que jadis, auparavant, il n’avait eu semblable prévenance.
Mme Cadiou ne s’étonna pas outre mesure, sur le moment ; mais, maintenant qu’elle connaît les rapports tendus qui existaient entre son mari et l’ingénieur, elle est fort surprise.
La confrontation de Mme Cadiou et de M. Pierre a lieu en ce moment.
De cette confrontation, la lumière jaillira-t-elle ? On n’y croit pas beaucoup.
L’AFFAIRE CADIOU
Mme Cadiou accuse l’ingénieur Pierre
Brest, 7 avril. — La déposition de Mme Cadiou a duré quatre heures.
La veuve du directeur de l’usine de la Grand’Palud confirme que son mari a quitté Paris pour se rendre à Landerneau le 18 décembre, en disant à ses enfants qu’il reviendrait le 1er janvier ; il lui écrivit presque tous les jours ; sa dernière lettre était datée du 27 décembre et l’informait qu’il rentrerait probablement le mardi 30.
Le 31 décembre, Mme Cadiou commençait à être inquiète, et le 1er janvier, elle télégraphiait à M. Cloarec, un ami de la famille ; celui-ci lui conseillait de faire des démarches à la Sûreté générale.
Le témoin ignorait la consultation prise par sa tante chez une somnambule.
Mme Cadiou déclare ne pas être au courant des affaires de son mari, mais elle l’entendit souvent dire, en parlant de l’usine : « Cette affaire me tuera » ; il n’avait pas confiance dans M. Pierre et cherchait un autre ingénieur pour le remplacer. Elle ajoute que son mari voyageait toujours avec deux valises, dont une renfermait les papiers importants de l’usine. Ces deux valises, comme on le sait, n’ont pas été retrouvées.
L’ingénieur Pierre a été mis en présence de Mme Cadiou, aussitôt après la déposition de cette dernière ; il n’a pas fait opposition à ce que la veuve qui s’est portée partie civile soit entendue sous la foi du serment.
M. Pierre, en conservant tout son calme, a protesté contre l’accusation de Mme Cadiou. Il a juré ne rien connaître du crime et a ajouté : « J’en suis aussi affligé que vous. »
Sur une demande de l’avocat portant sur l’intérêt que M. Pierre pouvait avoir à tuer M. Cadiou, la veuve a répondu : « Sans doute, par haine, puisque l’ingénieur avait déjà dénoncé son patron. »
L’ingénieur a protesté et il a expliqué qu’il avait fait sa dénonciation parce qu’il trouvait sa responsabilité engagée devant les malfaçons de marchandises dont beaucoup étaient livrées en cachette et en fraude.
Mme Cadiou a traité de lâche celui qui, a-t-elle dit, accuse ainsi un mort.
La confrontation a pris fin sur ce pénible incident.
9 avril 1914 – p. 4
L’assassinat de M. Cadiou
Le revolver de M. Pierre
Brest, 8 avril. — Ce matin, M. Marie, armurier à Landerneau, a été entendu par le juge d’instruction à qui il a certifié que le revolver qu’on lui a soumis est bien semblable à celui qu’il avait vendu à M. Pierre.
L’ingénieur, introduit dans le cabinet du magistrat, a également certifié que l’arme qu’on lui présentait lui paraissait pareille à celle qu’il avait achetée.
Me Feillard, défenseur de l’inculpé, qui a demandé l’examen de la comptabilité de la Grand’Palud, veut établir que les bénéfices déclarés à l’enregistrement par M. Cadiou étaient inférieurs à ceux qui étaient réalisés. Comme c’était l’ingénieur Pierre qui tenait la comptabilité de l’usine avec M. Cadiou, seul ce dernier qui donnait à son ingénieur des ordres pour ramener les gains au chiffre qui lui convenait, connaissait le total exact des bénéfices. L’ingénieur ayant, d’après son contrat, un pourcentage d’un et demi sur les bénéfices, ne pouvait le boucher sur la totalité des gains que du vivant de M. Cadiou. La défense tire de ce fait un argument en faveur de l’inculpé car, dit-elle, celui-ci ne pouvait désirer et provoquer la mort de son patron.
Incident entre avocat et avoué
Brest, 8 avril. — Me Vichot, avoué de Mme Cadiou, s’était plaint, hier, à la suite de la confrontation qui eut lieu entre sa cliente et l’ingénieur Pierre, de l’attitude inconvenante de Me Feillard, ajoutant que le juge d’instruction s’était vu dans l’obligation de rappeler l’avocat à l’ordre.
M. Bidart [Bidard] de la Noë, questionné aujourd’hui à ce sujet, a répondu que Me Feillard s’était montré très courtois et que seule Mme Cadiou avait jugé l’attitude de l’avocat agressive, enfin qu’il n’avait à aucun moment rappelé le défenseur de Pierre à l’ordre.
Me Feillard a saisi la Chambre des avoués de l’incident.
10 avril 1914 – p. 4
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Un incident : échange de témoins
Brest, 9 avril. — L’affaire Cadiou vient de donner lieu à un incident.
Après la confrontation de M. Pierre et de Mme Cadiou, l’avoué de celle-ci, Me Vichot, a reproché à l’avocat de M. Pierre, Me Feillard, d’avoir manqué de correction envers Mme Cadiou dans le cabinet du juge d’instruction, ce qui, au surplus, a été déclaré inexact par le juge lui-même.
Le défenseur ayant adressé à Me Vichot une lettre jugée par ce dernier offensante, l’avoué de Mme Cadiou a envoyé ses témoins à Me Feillard, qui a constitué les siens.
Les témoins de Me Vichot sont MM. Jan, notaire, et Corre, capitaine d’artillerie.
De son côté, Me Feillard a constitué comme témoins MM. Charles Bastit, ancien président du tribunal de commerce, et Forgeot, notaire à Brest.
11 avril 1914 – p. 4
L’AFFAIRE CADIOU
Interrogatoire de M. Pierre
Brest, 10 avril. — Le juge d’instruction a longuement interrogé M. Pierre sur sa vie et ses antécédents.
L’ingénieur a rappelé qu’il est né, en 1882, à Branville (Eure), où ses parents dirigent une exploitation agricole ; il a été reçu, en 1904, à l’École centrale et il a obtenu son diplôme. Il est entré ensuite dans un établissement de Courbevoie. Il a été appelé par M. Cadiou à l’usine de la Grand’Palud en mars 1909 et il y a succédé à l’ingénieur allemand Greiss, dont il a appris les procédés de blanchiment des cotons ; ses appointements étaient de 300 francs par mois plus 1,50 pour cent sur les bénéfices.
En 1912, M. Pierre a songé à quitter l’usine pour se marier, mais la jeune fille qu’il aimait n’ayant pas voulu habiter à la Grand’Palud, le mariage n’a pas eu lieu et l’ingénieur s’est lié alors avec Mlle Julia Juzeau.
Son contrat devait expirer en février 1915, et, selon cette stipulation, pendant quinze ans, il ne pourrait rentrer dans une usine de blanchiment de cotons ; mais, en décembre dernier, d’accord avec M. Cadiou, il devait quitter la Grand’Palud en juillet prochain.
Après enquête, l’instruction a cru reconnaître que les vêtements saisis au domicile de M. Pierre, et envoyés à l’expertise, n’étaient pas ceux que l’ingénieur portait le 30 décembre.
Le costume qu’il portait le jour de son arrestation et avec lequel il a été écroué a été envoyé aujourd’hui au docteur Paul, pour être expertisé.
L’incident des avocats
Brest, 10 avril. — L’incident qui s’est produit entre Mes Vichot et Feillard vient d’être réglé par un procès-verbal des témoins des deux parties. Ce procès-verbal dit qu’« aucun des incidents survenus pendant la confrontation de l’ingénieur Pierre et de Mme Cadiou ne pouvait être retenu, que la plainte déposée par Me Feillard contre Me Vichot à la Chambre des avocats devait être retirée et que, en conséquence, il n’y a pas lieu à la rencontre demandée par Me Vichot. »
16 avril 1914 – p. 4
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Trois témoins de Morlaix confrontés avec Mme Zaccone
Brest, 15 avril. — M. Bidart [Bidard] de la Noë, juge d’instruction, a confronté ce matin trois des témoins de Morlaix avec Mme Zaccone, tante de Mme Cadiou.
M. Breanton, antiquaire, affirme avoir rencontré Cadiou à 3 kilomètres de Morlaix le 25 décembre, vers deux heures de l’après-midi. Mme Zaccone maintient que ce jour-là, à l’heure indiquée, M. Cadiou était chez elle.
M. Cabon, facteur télégraphiste à Morlaix, a déclaré avoir rencontré le directeur de l’usine de la Grand’Palud, le 1er janvier vers neuf heures du matin, quai du Viaduc, et lui avoir dit : « Bonjour, monsieur Cadiou. » Ce dernier a répondu : « Bonjour Cabon. »
L’adjudant des sapeurs-pompiers de Morlaix, M. Caramour, a également affirmé au juge d’instruction qu’il avait vu l’ingénieur Cadiou le 1er janvier vers neuf heures. Il portait, a-t-il dit, un complet cycliste, vêtement dont son cadavre était revêtu lorsqu’il fut découvert.
D’autres témoins de Morlaix ont été entendus par le juge d’instruction.
M. Legall, receveur de l’hospice, a déclaré avoir salué M. Cadiou le 1er janvier à sept heures du soir à la gare de Saint-Pol-de-Léon. Le directeur de l’usine de la Grand’Palud avait, suivant le témoin, une bicyclette. Il était vêtu d’un costume cycliste, coiffé d’une casquette et portait sur le bras une pèlerine en caoutchouc.
Le fils de M. Legall, élève à l’École de santé de Bordeaux, et Mlle Graff, de Saint-Pol, qui accompagnaient M. Legall, ont fait la même déclaration.
Curieuse déclaration
En présence de M. Bodet, avocat, et de M. Delourmel, bibliothécaire-archiviste de la ville, M. Desrues, entrepreneur, chargé des travaux de l’usine de blanchiment de coton de Daoulas, a déclaré avoir lu, au début de janvier, trois lettres venues de membres de la famille Cadiou, laissant entendre que M. Cadiou s’était suicidé.
M. Desrues s’est refusé à toute autre confidence « par crainte, dit-il, d’avoir des ennuis ».
17 avril 1914 – p. 4
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Une piste intéressante
Daoulas, 16 avril. — Les commissaires de la brigade mobile qui s’occupent de l’affaire Cadiou ont procédé à une enquête à Landerneau et à Daoulas au sujet des lettres dont l’existence a été révélée hier par l’entrepreneur Desrues. Ils suivent une piste et espèrent arriver aujourd’hui à un résultat.
M. Bidard de la Noë, juge d’instruction, s’est rendu aujourd’hui à Landerneau pour entendre le témoignage de M. Dekeramur, gravement malade, ne pouvant répondre à la convocation du juge.
M. Dekeramur affirme que le 29 décembre, son ami Cadiou lui dit qu’il partait le lendemain pour Paris. Il le chargea de faire un petit achat destiné à une parente de Landerneau.
Ce témoignage prouve que M. Cadiou, en quittant la Grand’Palud, avait l’intention de gagner directement Paris sans s’arrêter à Morlaix.
19 avril 1914 – p. 6
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Brest, 18 avril. — Le juge d’instruction a entendu, cet après-midi, M. Bodet, avocat, qui a certifié que, dans le courant de septembre, M. Cadiou est venu le consulter au sujet d’une dénonciation dont il était l’objet au ministère de la guerre.
Le directeur de la Grand’Palud lui a montré un volumineux dossier renfermant les pièces qui devaient prouver son innocence. Mais l’avocat n’en a pas pris connaissance, attendant que le dossier soit entièrement constitué.
Le juge a entendu dans l’après-midi M. Vacheron [Vacheront], maire de La Forest.
La déposition de ce dernier tendrait à laisser croire que M. Cadiou n’a été enterré à la Grand’Palud que peu de jours avant la découverte de son cadavre.
M. Vacheron [Vacheront] et ses amis ont, en effet, chassé pendant tout le mois de janvier dans les bois et leurs chiens les ont souvent menés dans le sentier même où avait été enterré le directeur de la Grand’Palud. Les chasseurs n’ont jamais rien remarqué d’anormal.
M. Vacheron [Vacheront] a ajouté que le jour de la découverte du corps, l’ingénieur Pierre avait fait remarquer qu’il y avait du sang sur le cuir de la casquette de M. Cadiou et sa pèlerine avait été déchirée.
22 avril 1914 – p. 2
L’assassinat de M. Cadiou
Les explications de M. Cloarec
Brest, 21 avril. — M. Cloarec, député de Morlaix, s’est expliqué sur son rôle dans la constitution de l’usine de la Grand’Palud :
« Quand M. Legrand, de Landerneau, a dit M. Cloarec, voulut créer l’usine de la Grand’Palud, il vint me demander de lui rédiger un acte de société, me déclarant qu’il avait comme commanditaire M. Temming, demeurant à Buhl (Alsace). L’acte rédigé, il me pria de le communiquer à M. Temming. Ce dernier répondit qu’il ne voyait aucune objection à faire à la rédaction de l’acte mais qu’il désirait cependant le soumettre à son conseil, un avocat de Colmar. Au cours de l’entrevue que j’eus avec cet avocat, nous tombâmes d’accord sur les clauses du contrat. Là s’est borné mon rôle. Je n’ai été, par la suite, ni actionnaire de la Grand’Palud, ni intéressé dans l’affaire.
« Lorsque M. Legrand voulut céder son usine, il vint encore me demander si je ne pourrais pas lui trouver un acquéreur. Je savais qu’à ce moment M. Cadiou cherchait un emploi pour ses capitaux. Désireux de lui rendre service, je le mis en rapport avec M. Legrand. L’entente se fit en dehors de moi. Là s’est encore bornée mon intervention. »
23 avril 1914 – p. 6
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
UN IMPORTANT TÉMOIGNAGE
Brest, 22 avril. — Une grave déclaration vient d’être faite au juge d’instruction.
Cet après-midi, M. Bossard, ancien ouvrier à l’usine de la Grand’Palud, a déclaré à M. Bidard de la Noë que, passant le 31 décembre dans le bois qui avoisine l’usine, il suivit sur la neige des traces de pas qui le conduisirent au sentier sur le bord duquel M. Cadiou avait été enterré. En cet endroit, la terre était fraîchement remuée.
Bossard ne chercha pas à connaître la raison de ce bouleversement de terre ; on ne parlait d’ailleurs pas à ce moment de la disparition de son patron.
Mais quelques jours après, le 18 janvier, comme on effectuait des recherches pour retrouver M. Cadiou, Bossard se souvint de sa découverte et vint gratter la terre : il mit à découvert la tête de l’usinier.
Épouvanté et craignant qu’il ne fût soupçonné d’être l’auteur de l’assassinat, l’ouvrier garda le silence jusqu’à ce jour.
On suppose que c’est par lui [que] le père de la victime fut informé de la présence du cadavre dans le bois et que l’histoire de la somnambule fut tout simplement une mise en scène pour ne pas faire connaître le nom de Bossard.
24 avril 1914 – p. 2 et 4
L’AFFAIRE CADIOU
ARRESTATION du veilleur de nuit
Landerneau, 23 avril. — Ce matin un coup de théâtre s’est produit. Après sa déposition d’hier, Bossard, le veilleur de nuit, a été arrêté par M. Menessier [Mennessier], commissaire spécial, à 4 heures du matin.
Tel est le fait brutal, le seul fait important que se soit produit dans l’affaire Cadiou depuis l’interrogatoire de l’ingénieur.
Maintenant ce Bossard est sous les verrous, examinons sa déposition que tout le monde s’accorde à trouver sensationnelle.
Les variations d’un accusateur
Spontanément Bossard a dit hier à M. Bidard de la Noë :
D’abord que le 31 décembre, à l’endroit où l’on devait retrouver le corps de l’usinier, il avait remarqué des pas dans la neige.
Ensuite que le 17 janvier, accompagné de l’inspecteur Lemel [Lemez], il avait cherché de ce côté, mais en vain, la trace de l’enfouissement.
Enfin que le 18 il aperçut à cet endroit, à fleur de terre, la partie postérieure de la tête de l’usinier. Il recouvrit ces débris humains et se sauva, n’osant rien dire, de peur d’être accusé.
Évidemment ce sont là des choses graves. Mais Bossard dit-il vrai ou invente-t-il ?
Je vous rappelle que le 18 mars dernier il prétendit avoir eu un songe et savoir que le revolver était enfoui dans un coin déterré, que M. Bidard de la Noë fit vainement fouiller ; que le 19 mars il raconta que le contremaître Marcou lui avait fait des confidences : « Pierre, lui avait-il dit à la fin de décembre, a tué le directeur. » Et le 14 mars Bossard conclut ces révélations par ces mots : « J’ai voulu me payer la tête des magistrats. »
C’est qu’en vérité le veilleur de nuit est un être étrange, taciturne parfois, soudainement exubérant, d’esprit versatile et faible. Il fut un instant considéré comme un fou. Et tout cela n’est pas pour donner grande force à ses dires.
Allons plus loin. Bossard aurait-il dit la vérité, qu’est-ce que cela prouve contre Pierre ? Cela démontrerait que c’est lui, Bossard, qui renseigna la famille Cadiou et la somnambule, que c’est lui qui indiqua la fosse de l’usinier. Mais alors pourquoi ne l’avoir pas dit ? Bossard, ainsi couvert par toute la famille Cadiou, n’avait rien à craindre de la justice. Son silence laisse peser sur lui tous les soupçons. Il peut aussi bien être le criminel, que l’instrument de gens intéressés à des déclarations fausses. Et c’est pourquoi son arrestation a plus d’importance que ses dires.
Une fructueuse perquisition
Brest, 23 avril. — Quand M. Menessier [Mennessier] s’est présenté à Saint-Divy, au domicile de Bossard, celui-ci se mit à rire : « Alors, dit-il, M. Bidard de la Noë croit que c’est moi le coupable ? Elle est bien bonne ! »
M. Menessier [Mennessier] saisit un certain nombre de papiers sur lesquels Bossard avait noté ses impressions sur l’affaire Cadiou.
Bossard, qui a été conduit au parquet, a subi cet après-midi un premier interrogatoire. Il a nié toute participation au crime.
M. Jean-Marie Cadiou a déclaré que l’arrestation de Bossard ne l’avait pas surpris. Il pense qu’une autre arrestation ne saurait tarder, mais il refuse de s’expliquer davantage.
Ce dit M. Bidard de la Noë
M. Bidard de la Noë, interrogé sur ce qui avait motivé l’arrestation de Bossard, a dit :
« On reproche à Bossard d’avoir gardé si longtemps pour lui un secret d’une telle gravité. Son attitude bizarre permet d’ailleurs de supposer qu’il en sait beaucoup plus long qu’il ne l’a dit jusqu’ici. Voilà pourquoi j’ai tenu à m’assurer de sa personne. »
Nouvelles expertises
Saint-Étienne, 23 avril. — M. Grivolla [Grivolat], directeur du musée de Saint-Étienne, vient d’être chargé de diverses expertises relatives à l’affaire Cadiou. Il a mission d’examiner notamment : la balle que le médecin légiste découvrit dans le cœur de M. Cadiou ; un revolver semblable à celui acheté par l’ingénieur Pierre ; une quantité de munitions diverses ; une balle trouvée le 6 février dans un tas de charbon à l’usine de la Grand’Palud ; le revolver saisi le 5 février sur la table du bureau de l’inculpé ; quatre cartouches chargées de plomb déposées dans une enveloppe jaune qui fut trouvée dans le garage de l’ingénieur Pierre.
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Interrogatoire de Bossard
Brest, 23 avril. — M. Jean-Marie Cadiou, qui découvrit, le 5 février, le cadavre de son frère dans le bois de la Grand’Palud, déclare que Bossard ne l’a pas renseigné sur l’endroit où Cadiou était enterré. Mais il estime que l’instruction devra éclaircir le point de savoir si Bossard n’a pas été l’inspirateur de la somnambule de Nancy.
C’est, sous l’inculpation de complicité dans l’assassinat de M. Cadiou que l’ouvrier Bossard a été arrêté.
Bossard attend avec calme, dans une cellule du Palais de Justice, sa comparution devant le juge d’instruction. Il a déclaré regretter les révélations qu’il a faites hier et qui lui semblent avoir amené son arrestation.
L’ancien gardien de l’usine a toujours dû connaître beaucoup de choses sur le mystère de la Grand’Palud. Depuis le commencement de l’enquête, il a fait maintes déclarations. Mais ceux qui le connaissent déclarent que Bossard aime à se mettre en avant.
Bossard nie énergiquement avoir participé à l’assassinat de M. Cadiou. Le juge d’instruction estime toutefois que Bossard peut apporter des éclaircissements dans cette affaire.
Brest, 23 avril. — Bossard a subi ce soir un long interrogatoire ; il a rétracté devant le juge d’instruction plusieurs déclarations qu’il avait faites hier, alors qu’il n’était pas inculpé.
L’ancien veilleur de nuit est maintenu en état d’arrestation sous l’inculpation de complicité d’assassinat et de recel de cadavre. Bossard ayant dit hier que le 17 janvier dernier, il avait aperçu la tête de M. Cadiou dans la fosse et qu’il l’avait recouverte de terre.
25 avril 1914 – p. 2 et 4
L’AFFAIRE CADIOU
Bossard est confronté avec l’inspecteur Lemez
Brest, 24 avril. — M. Bidard de la Noë a entendu ce matin l’inspecteur de la sûreté Lemez.
Ce dernier a rappelé que le 17 janvier, alors qu’il procédait avec Bossard à une battue dans le bois de la Grand’Palud, l’ancien veilleur de nuit s’était sauvé au moment où Lemez approchait du chemin où fut enterré M. Cadiou. Bossard, tapi dans un taillis, était resté sourd à tous les appels.
L’inspecteur a raconté que, le 12 mars, il était retourné avec Bossard à la Grand’Palud. Bossard avait prétendu qu’il pouvait retrouver le revolver de Pierre. Ses recherches ayant été infructueuses, l’inspecteur dit à Bossard : « Ou bien vous vous moquez de la justice, ou vous savez quelque chose que vous ne voulez pas dire. » Bossard répondit : « Je connais la vérité. Je suis certain de la culpabilité de Pierre, mais je ne vais pas parler, de peur d’être traité comme complice. »
Brest, 24 avril. — Une confrontation a eu lieu dans le cabinet du juge d’instruction entre l’inspecteur Lemez et Bossard.
Ce dernier a fini par reconnaître les paroles prononcées par lui, le 12 mars, devant l’inspecteur. Ce jour-là, M. Lemez et Bossard recherchaient près de l’endroit où fut enterré M. Cadiou l’arme du crime. Bossard ayant déclaré qu’il pensait pouvoir retrouver le revolver. Mais ces recherches demeurèrent infructueuses. L’inspecteur ayant un peu vivement demandé à l’ancien gardien de l’usine s’il se moquait de la justice, Bossard répondit : « Je sais tout de l’affaire Cadiou ; je ne pourrais préciser la date de l’assassinat ; je sais que Pierre est coupable, mais je n’en dis pas davantage, de peur d’être traité comme complice. »
Bossard a affirmé aujourd’hui ne rien connaître de l’affaire, ajoutant que, parlant de cette façon à l’inspecteur, il avait simplement « voulu rire ».
Bossard a déclaré au juge d’instruction avoir toujours dit la vérité avant sa mise en arrestation. Il se refuse désormais à parler.
Il avait écrit, le 20 avril, à M. Bidard de la Noë qu’il avait d’importantes déclarations à faire, mais qu’il désirait n’être entendu qu’après le 15 mai. Le juge décida de convoquer immédiatement Bossard qui, on le sait, fut arrêté le lendemain de sa déposition.
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Brest, 24 avril. — Le juge d’instruction, M. Bidard de la Noë, a fait subir cet après-midi à Bossard un interrogatoire qui s’est prolongé pendant quatre heures.
Le veilleur de nuit a rétracté toutes ses déclarations antérieures. Il nie avoir aperçu le 17 janvier la tête du cadavre de M. Cadiou.
Quant à l’odeur nauséabonde qu’il disait provenir de l’endroit où fut enterrée la victime, il déclare qu’elle venait de la cour d’une ferme voisine, fait reconnu d’ailleurs exact par l’inspecteur Lemel [Lemez].
On croit que Bossard a obéi à une sorte d’hallucination ; le juge l’a toutefois maintenu en état d’arrestation, en attendant d’être fixé sur la provenance de certains objets saisis à son domicile.
29 avril 1914 – p. 2
L’assassinat de M. Cadiou
Nouveau témoignage
Brest, 28 avril. — M. Bidard de la Noë continue ce matin l’instruction de l’affaire Cadiou pour fixer un point intéressant de l’enquête.
Il avait été dit que le cadavre de M. Cadiou n’avait pu être enfoui le 1er février, car à cette date un sanglier avait labouré la terre à l’endroit où la fosse avait été creusée. Il aurait donc dû déterrer le cadavre.
Le juge a entendu M. Maubian, piqueur du propriétaire du bois de la Grand’Palud. Le témoin a déclaré qu’il avait vu, le 1er février, des traces de pas de sanglier près du ruisseau, mais à un mètre de l’endroit où a été retrouvé le cadavre du directeur. La fosse n’était pas labourée et ne présentait rien d’anormal. Des feuilles mortes recouvraient l’endroit où a été découvert le corps de M. Cadiou.
30 avril 1914 – p. 2 et 6
L’assassinat de M. Cadiou
Un témoin mystérieux ?
Brest, 29 avril. — Le parquet a reçu ce matin de nouveaux renseignements au sujet de l’affaire Cadiou et de l’emploi du temps de certaines personnes, le 30 décembre, jour où l’instruction fixe l’assassinat.
M. Bidart [Bidard] de la Noë, juge d’instruction, est parti immédiatement pour Landerneau afin de contrôler ces renseignements sur les lieux mêmes, à la Grand’Palud.
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
Brest, 29 avril. — Le juge d’instruction a reçu aujourd’hui, à Landerneau, le témoignage d’une lavandière nommée Hemery qui est persuadée avoir rencontré le 30 décembre dernier, vers trois heures de l’après-midi, MM. Pierre et Cadiou ensemble, dans le bois de la Grand’Palue.
L’ingénieur sera confronté vendredi avec cette lavandière.
Un témoignage contre M. Pierre
Brest, 29 avril. — Le juge d’instruction a reçu de Landerneau une nouvelle déclaration selon laquelle Pierre reçut le 1er janvier un télégramme de Mme Cadiou demandant des nouvelles de son mari. Il en prit connaissance en présence de sa voisine, Mme Grall. Or, le lendemain, celle-ci retrouvait dans le courrier de l’ingénieur le même télégramme cacheté que Pierre lut devant elle en simulant l’étonnement.
L’ingénieur ne répondit que le 2 janvier, à la dépêche de Mme Cadiou, qu’il n’avait aucune nouvelle de son directeur.
1er mai 1914 – p. 1
L’assassinat de M. Cadiou
M. Cadiou et M. Pierre étaient-ils ensemble le 30 décembre ?
Brest, 30 avril. — Mme Hémery, qui a déclaré avoir rencontré M. Cadiou et M. Pierre au cours de l’après-midi du 30 décembre, dans le bois de la Grand’Palud, va être confrontée avec l’ingénieur.
Mme Hémery a deux points de repère pour fixer sa rencontre au 30 décembre. Elle va tous les mardis ramasser du bois dans la forêt et le 30 était un mardi. En outre, elle se rappelle parfaitement que le jour où elle vit ensemble le directeur et l’ingénieur était la veille ou l’avant-veille du jour de l’an.
On sait que la domestique de l’ingénieur, Julia Juzeau, a toujours affirmé que son maître a passé l’après-midi du 30 à jardiner.
On annonce de Landerneau que le témoignage de Mme Hémery est contredit par deux personnes qui ont fait ce matin leur déclaration au commissaire de police de Landerneau.
2 mai 1914 – p. 2 et 4
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
L’ingénieur Pierre interrogé
Brest, 1er mai. — M. Bidard de la Noë a entendu ce matin M. Duval, greffier de la justice de paix à Rostrenen. M. Duval assista le 10 janvier à la signature du contrat aux termes duquel M. Pierre devenait ingénieur à la nouvelle usine de Daoulas.
On sait que M. Pierre a résilié lui-même ce contrat, deux jours après, car il voulait être fixé sur la disparition de M. Cadiou. L’ingénieur Pierre a été extrait de prison et le juge d’instruction lui a fait part de la déposition de Mme Emery [Hemery]. L’ingénieur a certifié qu’il ne s’était jamais rencontré avec M. Cadiou dans la partie du bois signalée par la lavandière.
Datura et belladone
Parmi les papiers saisis chez l’ingénieur Pierre se trouvait une lettre, du mois de janvier dernier, par laquelle il demandait à un pharmacien de Bois-Colombes, son ami intime, 700 grammes de feuilles de datura et de belladone.
Le juge d’instruction a demandé des explications à M. Pierre sur cette lettre. M. Pierre a répondu qu’il avait demandé ces feuilles médicinales à son ami pour faire des cigarettes destinées à soigner un asthme dont souffrait un vieil ouvrier de la Grand’Palud.
Une commission rogatoire
En vertu d’une commission rogatoire de M. Bidard de la Noë, juge d’instruction à Brest, M. Vallette, commissaire de police attaché à la direction de la police judiciaire, a présenté hier matin à Mme Cadiou, en son domicile, à Paris, les objets trouvés chez Brossard [Bossard], le jour de son arrestation.
On croyait que ces objets avaient appartenu à M. Cadiou. Sa veuve ne les a pas reconnus.
L’AFFAIRE CADIOU
Nouvelle confrontation
Brest, 1er mai. — Le juge d’instruction a confronté cet après-midi M. Pierre avec MM. Bouguen, Peyron et Mme Hemery, de Landerneau.
M. Bouguen a confirmé que Mme Hemery lui avait dit avoir rencontré MM. Pierre et Cadiou dans le bois de la Grand’Palud le 30 décembre ; M. Peyron a déclaré que la lavandière avait fixé cette rencontre cinq ou six jours avant le 1er janvier.
Mme Hemery a affirmé que c’est bien le mardi 30 décembre qu’elle croisa le directeur et l’ingénieur.
M. Pierre nie formellement avoir accompagné M. Cadiou dans le bois.
5 mai 1914 – p. 2 et 4
L’AFFAIRE CADIOU
Le juge entend des témoins
Brest, 4 mai. — M. Bidard de la Noë a entendu ce matin M. Prigent, garçon de recette à Landerneau, qui se présenta pour un encaissement, le 31 décembre, et ne trouva personne, ni à la Grand’Palud, ni au domicile de Pierre. Ce dernier sera interrogé sur l’emploi de son temps.
Bossard sera interrogé cet après-midi et, peut-être, remis en liberté. Bossard était le seul soutien de sa mère âgée de 74 ans, qui se trouve dans le dénuement le plus complet.
D’autre part, le parquet vient d’être avisé officieusement qu’à la suite des démarches faites par le procureur de la République, un décret va paraître prochainement, nommant un juge suppléant à l’instruction. De cette façon, M. Bidard de la Noë va pouvoir se consacrer entièrement à l’affaire Cadiou.
L’AFFAIRE CADIOU
Bossard est mis en liberté provisoire
Brest, 4 mai. — L’ancien gardien de l’usine de la Grand’Palud, Bossard, a été appelé, cet après-midi, au juge d’instruction. Il a persisté à dire qu’il ne connaissait rien de l’affaire Cadiou. En conséquence, il a été mis ce soir en liberté provisoire.
Le juge d’instruction a entendu Marie Leost, femme de ménage de M. Cadiou, qui a rapporté, mais sans aucune précision, qu’elle avait entendu dire que MM. Pierre et Cadiou auraient été vus ensemble le 30 décembre.
Demain, le juge entendra M. Cloarec, député.
6 mai 1914 – p. 2 et 4
À LANDERNEAU
Accusation contre Bossard
L’ancien contremaître aurait fait des dépenses qui démontreraient sa culpabilité
Brest, 5 mai. — Dès la nouvelle de la mise en liberté provisoire de Bossard, plusieurs ouvriers, travaillant avec l’ancien veilleur de nuit à bord du « Gorbea-Mendi », ont adressé des lettres à Me Feillard, avocat de l’ingénieur Pierre, dans lesquelles ils affirment que Bossard, dans les premiers jours de son arrivée à bord du navire en réparation, leur montra, quelque temps après la découverte du cadavre de M. Cadiou, quatre billets de 100 francs et acheta une bicyclette d’une valeur de 160 francs.
Le juge d’instruction va convoquer ces ouvriers pour les confronter.
En attendant, Bossard se dit maintenant convaincu de l’innocence de Pierre. Il a déclaré à sa sortie de prison :
« Si j’ai cru pendant un certain temps à la culpabilité de Pierre, c’est parce que j’avais vu qu’on l’avait arrêté, mais comme j’ai été arrêté, moi aussi, qui n’avais rien fait, je ne crois plus du tout qu’il soit coupable. »
C’est une véritable déception pour lui d’apprendre que sa mise en liberté n’est que provisoire et qu’il reste à la disposition de la justice.
Déposition de M. Cloarec
Ainsi que nous l’annoncions hier, M. Cloarec, député du Finistère, a été entendu ce matin par le juge d’instruction.
Il a déclaré qu’il ne s’occupait plus depuis longtemps de l’affaire de la Grand’Palud.
L’ingénieur Pierre, appelé sur ces entrefaites et questionné sur ce qu’il savait de l’intervention de M. Cloarec, a reconnu que c’était à tort qu’il avait mêlé à cette affaire le nom du député.
« Si j’ai mis cette personnalité en avant dans une lettre rendue publique, a-t-il dit, c’est simplement parce que je savais que M. Cloarec était un ami de M. Cadiou et je dois ajouter que mon opinion était surtout faite de déductions. »
L’AFFAIRE CADIOU
Vers la fin du mystère
Nouvel interrogatoire de l’ingénieur Pierre
Brest, 5 mai. — M. Pierre a été appelé à expliquer l’emploi de son temps le 31 décembre, jour où l’encaisseur Prigent se présenta vers une heure et demie pour toucher une traite et ne le trouva ni à l’usine, ni au moulin.
L’ingénieur donne cette simple explication : « Ma servante Julia étant à Brest, j’ai déjeuné seul. Vers une heure, je suis allé faire une promenade au delà de la ferme de la Grand’Palud, le long de la montagne pour voir si les oiseaux migrateurs qui, en hiver, viennent sur les bords de l’Elorn, étaient arrivés ; je cherchais surtout un martin-pêcheur. Je suis rentré de la promenade à 2 heures 1/2 ; le soir, j’ai dîné chez la mère de Julia Juzeau. »
MM. Grall, facteur, et Marcou, ancien contremaître de l’usine de la Grand’Palud, ont été convoqués aujourd’hui par le juge d’instruction M. Bidard de la Noë.
Le facteur a déclaré avoir remis dans la soirée du 1er janvier un télégramme à M. Pierre. M. Marcou vit le lendemain ce télégramme plié sur le bureau de l’ingénieur ; c’était la dépêche de Mme Cadiou demandant des nouvelles de son mari.
M. Marcou fut chargé d’envoyer la réponse de M. Pierre : Suis sans nouvelles depuis 29.
En présence de l’ingénieur, le contremaître a déclaré qu’il est intimement convaincu de l’innocence de M. Pierre, à qui, avec l’autorisation du juge, il a serré longuement la main.
L’instruction sera terminée dans quelques jours
M. Bidard de la Noë compte terminer l’instruction dans quelques jours et, sans doute, laissera-t-il à la chambre des mises en accusation le soin de statuer sur le sort de M. Pierre.
D’autre part Me Féillard [Feillard] a prié le procureur de la République de demander aux experts de fournir leurs rapports dans le plus bref délai ; après quoi, suivant leurs conclusions, l’avocat sollicitera la mise en liberté de son client.
7 mai 1914 – p. 2 et 6
L’assassinat de M. Cadiou
Le juge entend un contrôleur des poudres
Brest, 6 mai. — Le juge d’instruction a procédé aujourd’hui à l’audition de M. Goas, contrôleur des poudres et salpêtres, spécialement chargé du contrôle d’un certain nombre d’usines, notamment de la Grand’Palud.
Ce témoin, se plaçant à un point de vue technique, a déclaré que le coton fourni par M. Cadiou aux poudreries était de teinte rouge et de qualité très inférieure.
« Ces constatations ne sont pas nouvelles, a ajouté M. Goas ; je les ai relatées dans plusieurs rapports d’inspection des usines ; je dois à la vérité de reconnaître que M. Pierre était complètement étranger. »
M. Goas a déclaré que, le 26 octobre, il a signalé à l’administration la qualité du coton livré par la Grand’Palud aux poudreries de l’État. Dans le courant du mois de décembre, il s’est entretenu avec M. Cadiou des difficultés qu’il avait avec l’administration de la guerre et de sa dernière exclusion.
Il avait des rapports journaliers avec l’ingénieur Pierre. Il l’a vu notamment à onze heures et demie du matin, les 29, 30 ou 31 décembre, sans pouvoir préciser. L’ingénieur lui a appris que, le 2 janvier, il avait reçu un télégramme de Mme Cadiou demandant des nouvelles de son mari qui n’était pas arrivé à Paris.
L’AFFAIRE CADIOU
Nouvelles dépositions
L’ingénieur Pierre est confronté avec les ouvriers de la Grand’Palud
Brest, 6 mai. — Le juge d’instruction a entendu, cet après-midi, plusieurs anciens ouvriers de la Grand’Palud. Deux d’entre eux ont déclaré avoir vu M. Cadiou arriver à l’usine le 30 décembre vers 9 heures du matin.
Le témoin Léochet a vu le directeur entrer à l’usine et en repartir vers 11 heures. Il prenait la direction du pont et la route conduisant à Landerneau ; aucun d’eux n’a vu M. Pierre ; l’ingénieur déclare toujours d’ailleurs n’avoir pas rencontré M. Cadiou le 30 décembre.
M. Kervistin [Kervestin], ancien ouvrier, a affirmé ce soir devant le juge d’instruction d’une façon formelle que dans la matinée du 30 décembre dernier, le directeur et l’ingénieur avaient visité ensemble les autoclaves ; puis ils avaient quitté, également ensemble, l’usine après 11 heures dans la direction du moulin.
Confronté avec le témoin, M. Pierre a nié énergiquement avoir vu M. Cadiou le 30 décembre. Il se rappelle seulement que, quelques jours auparavant, il visita les autoclaves avec l’usinier.
M. Kervistin [Kervestin], qui est maintenant cultivateur à Saint-Divy, déclare qu’il n’a aucune haine contre M. Pierre et qu’il a fait la même déclaration devant le commissaire de la brigade mobile le 24 mars. Il a comme point de repère de la visite des autoclaves par MM. Pierre et Cadiou la date du lendemain de la foire de Lesneven, à laquelle il se rendit, et qui eut lieu le 29 décembre.
8 mai 1914 – p. 2
L’assassinat de M. Cadiou
Nouvelles déclarations
Brest, 7 mai. — Contrairement au témoignage de l’ouvrier Kervistin [Kervestin], qui a déclaré avoir vu M. Cadiou et l’ingénieur Pierre ensemble, le 30 décembre, un ancien ouvrier de la Grand’Palud, nommé Morvan, affirme que, ce jour-là, le directeur et l’ingénieur ne sont pas montés aux autoclaves.
« Je travaillais, dit Morvan, dans le grand atelier où ces machines se trouvent. J’ai bien vu M. Cadiou arriver le 30, vers 9 h. 1/2. Peu de temps après, M. Pierre est arrivé, il est resté quelques instants à son bureau. À différentes reprises, dans le courant du mois, MM. Pierre et Cadiou sont montés ensemble aux autoclaves. Je ne peux pas préciser la date, mais je suis sûr que ce n’était ni le 29, ni le 30. »
Morvan va être appelé devant le juge d’instruction.
Interrogé ensuite, l’ingénieur Pierre a continué à affirmer qu’il n’a pas visité les autoclaves avec M. Cadiou le 30 décembre. Entre les 17 et 27, ils sont montés plusieurs fois ensemble à l’atelier. Il croit se rappeler que la dernière fois a été le samedi 27, jour où l’on a nettoyé le coton d’une autoclave, tandis que M. Cadiou examinait les livres de comptabilité.
Le contremaître Bignard qui a déjà déclaré qu’il avait vu l’ingénieur Pierre et M. Cadiou le 30 décembre, sera de nouveau entendu demain par le juge d’instruction.
10 mai 1914 – p. 2 et 6
LE MYSTÈRE DE LANDERNEAU
Commissions rogatoires
Bossard a été confronté avec les ouvriers de l’usine de la Grand’Palud
Sur commission rogatoire de M. Bidard de la Noë, juge d’instruction à Brest, M. Vallet, commissaire de police judiciaire, s’est rendu, hier matin, chez M. Eck, avocat consultant, 36, rue Vivienne, chez qui M. Cadiou s’était rendu en novembre 1913.
M. Cadiou était venu le consulter sur les moyens qu’il faudrait employer pour acheter des actions de la Société de la Grand’Palud afin d’être seul propriétaire de l’usine.
D’autre part, M. Vallet s’est rendu à la Banque Allard, place de la Bourse où, à la même époque, M. Cadiou était venu faire un dépôt de 100.000 francs en espèces en crédit de la « Dresdner Bank », filiale de Nuremberg.
Nouveaux témoignages
Brest, 9 mai. — Le juge d’instruction a entendu ce matin M. Laurent, mécanicien à bord du « Gorbea-Mundi », en présence de Bossard. M. Laurent a déclaré que le 29 janvier Bossard, qui travaillait avec lui, a parlé de l’affaire Cadiou : « On croit qu’il est en fuite, dit-il ; pour moi il a été assassiné. Il y a quinze jours, je suis allé dans le bois de la Palud avec l’inspecteur Lemez, pour rechercher le corps de M. Cadiou. Dans un chemin creux, j’ai senti une odeur de cadavre et je n’ai rien dit. Si j’étais méchant pour l’ingénieur Pierre, comme il l’a été pour moi… » Bossard n’acheva pas sa phrase.
Ces propos avaient été tenus six jours avant que M. Jean Cadiou ne retrouvât son frère.
M. Laurent certifie qu’il ne se trompe pas de date, car c’était le premier jour qu’il travaillait à bord du « Gorbea-Mundi ». Bossard affirme qu’il a prononcé ces paroles bien après le 29 janvier.
Une confrontation
Une confrontation a eu lieu ensuite entre Bossard et MM. Laurent, Lavallette et Manach. Ces deux derniers sont ouvriers à l’usine.
Les trois ouvriers ont affirmé avoir vu des billets de banque en la possession de Bossard, lequel a répondu qu’il s’agissait de billets de loterie.
L’Assassinat de M. Cadiou
Un nouveau témoignage vient détruire les bases de l’instruction
Brest, 9 mai. — M. Guillemet, facteur aux chemins de fer armoricains à Morlaix, est venu confirmer aujourd’hui la déclaration qu’il a faite précédemment à la brigade mobile :
Le 1er janvier dernier, alors qu’il faisait une manœuvre du train en partance pour Saint-Pol-de-Léon, vers une heure et demie de l’après-midi, il a aperçu M. Cadiou aux environs de la gare.
M. Guillemet est absolument certain de la date de cette rencontre ; il connaissait M. Cadiou depuis longtemps car, ayant été clerc d’avoué, il allait souvent à son étude.
Le témoignage formel de M. Guillemet, comme ceux de tous les autres témoins de Morlaix, détruit complètement les bases de l’accusation.
Deux ouvriers du Gorbea-Mundi, le navire sur lequel a travaillé Bossard, ont été confrontés avec l’ancien veilleur.
L’un d’eux, M. Malach [Manach], a affirmé que, dès le lendemain de son arrivée à bord, le 26 janvier, Bossard a parlé de son intention de partir pour le Canada. Sur la remarque qui lui était faite que les frais du voyage étaient élevés Bossard répondit qu’il avait de l’argent et montra au témoin quatre billets de cent francs dans son porte-monnaie. Bossard a déclaré aujourd’hui en riant que c’était des billets de loterie.
Le second témoin, M. Lavallette, a certifié ces propos de Bossard : « Un mot me suffirait pour faire mettre l’ingénieur Pierre en liberté. »
Bossard a expliqué aujourd’hui qu’il avait dit : « Avec un mot, celui qui connaît l’affaire pourrait faire mettre M. Pierre en liberté. »
Avant de quitter le cabinet du juge d’instruction, Bossard a tenu à donner l’emploi de son temps les 29 et 30 décembre.
Il a été reconnu exact qu’il a quitté Saint-Divy, le 29 dans l’après-midi pour se rendre à Brest, où il a repris le train le lendemain à 7 heures.
Bossard a été remis en liberté provisoire.
Brest, 9 mai. — Le juge d’instruction, M. Bidard de la Noë, a retrouvé parmi les objets et papiers saisis chez Bossard, quelques billets de loterie renfermés dans un portemonnaie : ce sont ces billets que, par plaisanterie, Bossard a montré à Manach.
Le juge a interrogé Mme Corcuff, qui a confirmé que, devant le juge de paix de Landerneau, sa mère Emery [Hémery], a affirmé avoir rencontré MM. Pierre et Cadiou ensemble dans le bois, le 30 décembre, à 3 heures de l’après-midi. On sait que M. Pierre a déclaré qu’il n’était jamais allé une seule fois, dans le bois avec le directeur.
11 mai 1914 – p. 2
L’assassinat de M. Cadiou
L’expertise des vêtements de Pierre
Déclarations de Me Faillard [Feillard]
Brest, 10 mai. — On attend au parquet le rapport du médecin légiste. Le défenseur de l’ingénieur Pierre croit cependant savoir que quelques taches ont été relevées sur les vêtements de l’inculpé soumis à l’expertise. Mais Me Feillard ne voit dans ce fait aucune preuve de la culpabilité de son client.
« Il explique que l’ingénieur, quand il lui arrivait de se blesser, essuyait le sang sur ses vêtements. En outre, le jour où le contremaître Marcou eut le bras coupé à l’usine, une certaine quantité de sang rejaillit sur l’ingénieur.
Le défenseur conclut donc que, si le rapport de l’expert relève des traces de sang, il conviendra d’établir si ces taches sont de fraîche date ou de date déjà ancienne.
12 mai 1914 – p. 2
L’assassinat de M. Cadiou
Nouvelle confrontation de l’ingénieur Pierre et de M. Jean Cadiou
Brest, 11 mai. — Ce matin, l’ingénieur Pierre et M. Jean-Marie Cadiou ont été de nouveau mis en présence par M. Bidard de la Noë. Cette confrontation a été très animée.
Pierre a renouvelé ses accusations contre son ancien patron.
M. Jean-Marie Cadiou manifesta son indignation, mais Pierre lui conseilla de se taire : « Vous n’avez pas le droit de me demander, dit-il, vous le complice de toutes les irrégularités commises par votre frère. »
M. Jean-Marie Cadiou était président du conseil d’administration de l’usine. D’après les dires de Pierre, « il n’assistait jamais aux séances du conseil et n’était qu’une personne interposée, destinée à masquer les propriétaires réels de l’usine, qui étaient allemands ».
M. Jean-Marie Cadiou a répondu que les paroles de Pierre, inspirées par la haine, ne reposaient sur aucun fondement.
L’examen des vêtements de Pierre
M. Bidard de la Noë n’a pas encore reçu le rapport de M. Kohn-Abrest, du laboratoire de toxicologie ; il a avisé par téléphone son collègue, M. Roty, juge d’instruction à Paris, que le directeur du laboratoire de toxicologie n’avait pas terminé ses recherches ; toutefois, jusqu’à présent, il n’a pas relevé de taches de sang sur les vêtements de Pierre.
13 mai 1914 – p. 2
L’assassinat de M. Cadiou
Audition des ouvriers de l’usine
Brest, 12 mai. — M. Bidard de la Noë a entendu à nouveau, ce matin, les anciens ouvriers de l’usine de la Grand’Palud, Morvan, Cavaloc et Loarec. Tous trois ont affirmé avoir vu l’ingénieur Pierre et M. Cadiou ensemble dans la journée du 29 ; mais le 30, ils ont vu M. Cadiou arriver seul à l’usine, vers huit heures, et repartir quelque temps après pour une direction inconnue.
La date du procès
Pour ne pas prolonger l’instruction de l’affaire Cadiou, Me Feillard a renoncé à demander la mise en liberté provisoire de l’ingénieur Pierre d’autant plus que l’instruction pouvant être close à la fin du mois, son client pourra comparaître devant les assises à la session de juillet.
L’ingénieur conserve un grand calme ; il déclare qu’il est persuadé que le jury reconnaîtra son innocence.
14 mai 1914 – p. 6
L’AFFAIRE CADIOU
M. Bonnefoy se rétracte
Il reconnaît avoir fait une erreur de date
Brest, 13 mai. — M. Bidard de la Noë, juge d’instruction a entendu cet après-midi le fermier Bonnefoy, habitant à la Grand’Palud, dont la première déposition constituait une lourde charge contre M. Pierre, car il avait déclaré qu’il avait vu le 30 décembre à 11 heures du matin, l’ingénieur et le directeur quitter l’usine et se diriger vers le moulin.
M. Bonnefoy a reconnu, depuis et aujourd’hui, devant le juge qu’il avait fait erreur sur la date. En effet, le dimanche 30 décembre il a quitté la Grand’Palud vers 9 h. du matin pour aller à Landerneau présenter un cheval à la commission de remonte italienne, et il n’est rentré que vers 2 heures : il n’a donc pas pu voir MM. Pierre et Cadiou à 11 heures : il a seulement aperçu l’usinier arriver à la Grand’Palud à huit heures et demie du matin.
Devant la rétractation du fermier Bonnefoy, M. Bidard de la Noë, juge d’instruction a renoncé à la confrontation du témoin avec M. Pierre.
Dès lors il ne reste plus à l’accusation que le témoignage du contremaître Bignard qui, seul parmi tout le personnel de l’usine, continue à affirmer avoir vu MM. Cadiou et Pierre partir ensemble le 30 décembre à 11 heures du matin.
15 mai 1914 – p. 4
L’AFFAIRE CADIOU
Les derniers témoins
Brest, 14 mai. — M. Bidard de la Noë, juge d’instruction, a reçu aujourd’hui les derniers témoignages des ouvriers de la Grand’Palud. Plusieurs ont vu M. Cadiou le 30 décembre arriver à l’usine vers 8 heures du matin et repartir avant 9 heures. L’ingénieur Pierre est arrivé vers 9 h. et demie ; il est donc fort possible qu’il n’ait pas rencontré son directeur dans cette journée du 30 décembre.
Le juge d’instruction a confié à M. Goulherzre, ingénieur des ponts et chaussées, le soin de dresser les plans de l’usine de la Grand’Palud, de la maison de l’ingénieur et des lieux où le cadavre de M. Cadiou a été retrouvé.
17 mai 1914 – p. 2
L’assassinat de M. Cadiou
Un non-lieu possible
Brest, 16 mai. — On vient d’apprendre à Brest que l’expert armurier de Saint-Étienne ne serait pas certain que la balle qui tua M. Cadiou ait pu être tirée par le revolver soumis à son expertise, les rayures du canon semblant dissemblables.
M. Bidard de la Noë a convoqué cet après-midi M. Nicolas, juge au tribunal de commerce de Brest.
On se rappelle que M. Nicolas prétend avoir rencontré M. Cadiou à la gare de Morlaix le soir du 31 décembre. S’il est confirmé que la balle trouvée dans le corps de M. Cadiou n’a pas été tirée par le revolver de Pierre, c’est sur la piste de Morlaix que les investigations vont de nouveau se porter.
En tout cas, il est probable qu’un non-lieu, en l’état, interviendra en faveur de Pierre ; mais on ne montre pas disposé, au parquet, à lui accorder un non-lieu définitif.
19 mai 1914 – p. 2
L’assassinat de M. Cadiou
Un incident
Brest, 18 mai. — Me Feilard [Feillard], avocat de Pierre, convoqué pour demain pour l’interrogatoire de son client, s’est présenté, ce matin, au parquet, et a demandé communication du dossier.
On lui a répondu que cela était impossible, le dossier se trouvant entre les mains de Me de Fleys, du barreau de Paris, avocat de la partie civile, arrivé hier matin pour prendre connaissance du dossier, et qui avait emporté ce dossier chez Me Vichot, avoué.
Me Feillard, qui n’a jamais eu connaissance du dossier que par bribes, a élevé une vive protestation et a déclaré que, dans ces conditions, il n’assisterait pas demain à l’interrogatoire de son client.
20 mai 1914 – p. 4
L’AFFAIRE CADIOU
Un nouveau témoin
Brest, 19 mai. — M. Bidard de la Noë, juge d’instruction, met au point son dossier. Il a entendu aujourd’hui M. Buffet, receveur des P. T. T. à Landerneau, qui a confirmé que, le 31 décembre, M. Pierre a reçu un télégramme de Mme Cadiou demandant des nouvelles de son mari.
L’ingénieur répondit, par une dépêche, le premier janvier, qu’il était sans nouvelles de son directeur.
Le 4 janvier, M. Pierre demanda à M. Buffet des plombs pour réparer le téléphone dans la maison de M. Cadiou, à Landerneau.
On sait que l’ingénieur alla immédiatement chercher les clefs chez Mme Leost, femme de ménage de M. Cadiou et pénétra seul dans l’appartement du directeur.
21 mai 1914 – p. 2
L’assassinat de M. Cadiou
Une nouvelle commission rogatoire secrète
Brest, 20 mai. — M. Bidard de la Noë a commencé l’interrogatoire définitif de l’ingénieur Pierre, en présence de son avocat, Me Feillard.
Cet interrogatoire a été consacré à la question du revolver.
L’ingénieur a déclaré qu’il ne se rappelle pas la date exacte à laquelle il a acheté l’arme à Landerneau, mais il a affirmé l’avoir vendue à un représentant de commerce inconnu, de passage à la Grand’Palud.
Brest, 20 mai. — L’interrogatoire de M. Pierre a continué par l’explication de sa présence chez M. Cadiou les 4 et 5 janvier pour réparer le téléphone du directeur ; il est établi que l’appareil ne fonctionnait pas et que M. Pierre a demandé des plombs au receveur des télégraphes pour le réparer.
L’ingénieur affirme qu’il a vu dans l’appartement de M. Cadiou les 2 valises qui n’ont pu être retrouvées et dont une devait contenir le dossier rassemblé par l’usinier pour confondre ses adversaires.
M. Bidard de la Noë, juge d’instruction, accuse formellement M. Pierre d’avoir fait disparaître les documents.
L’ingénieur proteste de son innocence ; il déclare qu’il connaissait les pièces rassemblées par M. Cadiou, qui étaient toutes sans importance, les documents compromettants, relatifs à l’affaire d’Angoulême ayant été extraits.
Brest, 20 mai. — M. Bidard de la Noë, juge d’instruction, a envoyé ce soir une commission rogatoire sur laquelle on garde le secret, pour éclairer un point de l’affaire Cadiou.
L’interrogatoire reprendra samedi.
23 mai 1914 – p. 2
L’assassinat de M. Cadiou
La montre de Bossard
Brest, 22 mai. — Le juge d’instruction a fait appeler ce matin, dans son cabinet, la mère de Bossard qui a été vue dernièrement en possession d’une montre dont la provenance devait être éclaircie.
On sait que M. Cadiou, quand il a été assassiné était porteur d’une montre qui n’a pas été retrouvée. L’enquête a établi que la montre de M. Cadiou était en acier et que celle de Mme Bossard est en argent. Elle a été achetée par Bossard à son beau-frère en juillet dernier.
L’emploi du temps de Bossard qui était à Brest les 29 et 30 décembre a été également contrôlé par sa mère.
Déclaration de l’armurier
Le juge d’instruction a entendu l’armurier de Landerneau qui affirme que le revolver soumis à l’expertise de M. Grivolat est du même modèle que celui qu’il a vendu à l’ingénieur Pierre.
24 mai 1914 – p. 2 et 6
L’assassinat de M. Cadiou
L’ingénieur Pierre serait remis en liberté
Brest, 23 mai. — On annonce que le procureur de la République a décidé de mettre l’ingénieur Pierre en liberté provisoire.
La mère de l’inculpé en a été informée. Il ne serait cependant pas impossible que la décision judiciaire fût retardée par une opposition que la partie civile introduirait devant la chambre des mises en accusation.
Un point élucidé
Brest, 23 mai. — L’ingénieur Pierre avait, en novembre 1913, adressé à un de ses amis, pharmacien dans la banlieue parisienne, une lettre dans laquelle il lui disait que, ayant été victime d’un vol de 160 francs, il portait toujours un revolver sur lui.
Or, l’ingénieur avait déclaré à l’instruction qu’il avait vendu son revolver au début de 1913. Il résulte des renseignements recueillis qu’en effet un livret de Caisse d’épargne de 160 francs appartenant à l’ingénieur Pierre lui avait bien été volé en novembre 1913 chez ses parents, à Dombreville [Branville].
Interrogatoire de Pierre et de Bossard
Brest, 23 mai. — L’interrogatoire de M. Pierre a été consacré à la situation financière de l’usine de la Grand’Palud qui était très prospère.
Les bénéfices pour les exercices 1910-1912 ont été de 208.000 francs et ceux de 1912-1913 se sont élevés à 120.000 francs.
L’ingénieur a déclaré qu’il s’était trompé quand, lors de la disparition de M. Cadiou, il avait émis l’idée que le directeur avait pu se suicider à cause d’une situation obérée.
L’ancien veilleur de nuit, Bossard, accusé de complicité dans l’assassinat de M. Cadiou, et de recel de cadavre, a été interrogé cet après-midi.
M. Bidard de la Noë, juge d’instruction, l’a confronté avec plusieurs témoins.
L’emploi du temps de Bossard dans la journée du 30 décembre établissant qu’il n’était pas ce jour-là à la Grand’Palud a été vérifié et reconnu exact.
Une commission rogatoire à Paris
À ce sujet, en vertu d’une commission rogatoire de M. Bidard de la Noë, juge d’instruction à Brest, M. Vallet, commissaire de police attaché à la direction de la police judiciaire, a entendu hier Mlle Juzeau, qui fut domestique de l’ingénieur Pierre, à la Grand’Palud et qui, depuis, est venue se placer à Paris.
Interrogée au sujet du vol d’un livret de Caisse d’épargne, la domestique a déclaré qu’elle l’ignorait totalement.
Mlle Juzeau n’a pu fournir non plus aucune indication utile, au sujet de l’emploi du temps de l’ingénieur Pierre pendant la journée du 31 décembre, car ce jour-là elle était à Brest.
L’AFFAIRE CADIOU
La mise en liberté de M. Pierre
Brest, 23 mai. — Le procureur de la République ayant demandé au docteur Kolna [Kohn-Abrest], de Brest, qui a procédé à l’expertise des vêtements de M. Pierre, a reçu un télégramme lui faisant connaître que le rapport ne pourra être adressé que la semaine prochaine. Toutefois, l’expert affirme qu’aucune trace de sang n’a été relevée sur les vêtements de l’ingénieur.
C’est devant cette constatation que le procureur de la République a pris l’initiative de conclusions en faveur de la mise en liberté provisoire de M. Pierre.
Me Vichot, avoué de Mme Cadiou, a reçu ce soir du procureur de la République notification de ses conclusions tendant à la mise en liberté provisoire de M. Pierre.
Me Vichot, estimant que la question est trop grave pour faire connaître son opinion, a déclaré qu’il allait en référer à Mme Cadiou et à Me Fleys, avocat.
26 mai 1914 – p. 1 et 4
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
L’ingénieur Pierre remis en liberté
Brest, 25 mai. — C’est ce soir, à sept heures, que l’ingénieur Pierre a été mis en liberté provisoire.
Les conclusions du procureur de la République relatives à la mise en liberté sont basées sur le retard qui sera apporté à la clôture de l’instruction, l’expert Grivolat demandant de nouveaux renseignements sur les rayures du revolver vendu à l’ingénieur Pierre par l’armurier de Landerneau.
Avant sa relaxation, l’inculpé a subi ce matin un interrogatoire au cours duquel il a porté contre M. Cadiou de très graves accusations.
« Si je me suis décidé, a-t-il dit, à dénoncer l’industriel au ministre compétent, c’est parce que nous nous trouvions à la veille du passage d’un contrôleur et qu’il m’importait essentiellement de dégager ma responsabilité personnelle. J’avais prévenu mon patron, à maintes reprises, je lui avais fait savoir que je parlerais s’il ne prenait pas la résolution de fournir un coton de meilleure qualité. M. Cadiou n’avait nullement tenu compte de mes avertissements. Il continua ses malfaçons et il alla même, pour s’assurer l’impunité, jusqu’à soudoyer certains agents de la poudrerie d’Angoulême.
D’autre part, l’ingénieur affirme qu’il a toujours été en bons termes avec son directeur, ce qui est prouvé, ajoute-t-il, par une lettre que lui a écrite en novembre 1913 M. Cadiou, et ainsi conçue : « Mon cher Pierre, veuillez réduire la main-d’œuvre. Bien à vous, Cadiou ».
M. Bidard de la Noë, juge d’instruction, a demandé à M. Pierre l’emploi de son temps le 30 décembre.
Le juge lui a fait remarquer qu’une trentaine d’ouvriers avaient vu M. Cadiou à l’usine dans la matinée du 30 décembre, et qu’il était invraisemblable qu’il ne l’eût pas aperçu.
L’ingénieur n’a pas varié dans ses précédentes déclarations ; il a affirmé n’avoir pas vu le directeur ce matin-là : d’ailleurs, il dut arriver à son bureau, après le départ de M. Cadiou, qui quitta l’usine vers 9 heures.
L’interrogatoire continuera demain après-midi.
M. Pierre a quitté le cabinet du juge d’instruction à 7 heures et il a été reconduit à la prison du Bouguen pour la levée de l’écrou.
L’ingénieur a franchi la porte de la prison à 7 heures et demie.
M. Pierre a embrassé longuement sa mère, qui attendait en automobile pour emmener son fils à Landerneau.
ENFIN LIBRE !
Déclarations de M. Pierre
« J’espère que la vérité éclatera un jour. »
Brest, 25 mai. — M. Pierre, en quittant la prison ce soir, a fait les déclarations suivantes :
« Je remercie la presse qui, par ses investigations minutieuses, a empêché plusieurs erreurs de témoignage et m’a fait enfin rendre à la liberté après quatre mois de détention.
« Je suis heureux pour ma pauvre mère, qui vient de parcourir un si douloureux calvaire, pour mon cher père malade, pour mes parents et mes amis qui n’ont pu croire un seul instant à ma culpabilité.
« Il paraît que mon affaire a fait couler beaucoup d’encre.
« J’emporte de mon séjour à la maison d’arrêt un souvenir reconnaissant pour les gardiens qui m’ont toujours traité avec beaucoup de ménagements. J’ai rencontré dans mes co-détenus de nombreux déshérités de la vie ; leur infortune m’a aidé à supporter la mienne.
« J’ai beaucoup réfléchi et aussi un peu travaillé ; ce fut pour moi un réconfort.
« Maintenant, je vais attendre près des miens, à Landerneau, la fin de mon cauchemar ; avec mon dévoué défenseur, devenu pour moi un grand ami, je vais rechercher par tous les moyens en mon pouvoir la lumière, espérant que la vérité éclatera un jour.
« Celui qui a enterré mon ancien patron sous une couche de terre aussi superficielle voulait que l’on retrouvât son cadavre par l’odeur qui devait fatalement un jour ou l’autre se dégager. Voilà pour moi ce qui est certain.
« On a dit, si crime il y a, que ce crime était un crime intellectuel. Allons donc !… Mais je ne veux pas porter mes soupçons sur personne, sans avoir des preuves certaines.
« Je vais prendre un peu de repos, respirer l’air frais des champs, auquel j’étais si habitué et qui m’a tant manqué.
« Encore une fois, merci à tous ceux qui ont songé à moi dans mon triste sort. »
M. Pierre à Landerneau
M. Pierre et sa mère sont arrivés à 9 heures du soir à Landerneau dont les habitants ont fait une ovation à l’ingénieur, que le régime de la prison a beaucoup fatigué.
M. Pierre attendra, pour retourner à la Grand’Palud que l’inventaire de tous les papiers ait été fait par la famille Cadiou.
27 mai 1914 – p. 2
L’assassinat de M. Cadiou
Nouvel interrogatoire de Bossard
Brest, 26 mai. — Le juge d’instruction a entendu ce matin, à nouveau, le témoin Bossard, le veilleur de nuit de la Grand’Palud, qui a déclaré maintenir ses premières déclarations.
« Maintenez-vous, lui a demandé le magistrat, votre rétractation concernant la découverte du cadavre de M. Cadiou ?
Après un instant d’hésitation, Bossard a répondu par l’affirmative.
Les alibis de l’ancien veilleur de nuit, relatifs à la journée du 30 décembre, ont été reconnus exacts.
Bossard est toujours en liberté provisoire, sous l’inculpation de complicité dans l’assassinat de M. Cadiou.
Depuis son arrestation, opérée dès le lendemain de ses premières révélations, Bossard s’est refusé à donner de nouvelles indications au magistrat.
29 mai 1914 – p. 4
L’AFFAIRE CADIOU
Le rapport du laboratoire de toxicologie
Brest, 28 mai. — Le procureur de la République a reçu ce matin le rapport du docteur Kohn Abrest, directeur du laboratoire de toxicologie de Paris.
Les conclusions de ce rapport sont négatives ; aucune trace de sang n’a été relevée sur les vêtements de l’ingénieur Pierre, ni sur la pioche et son rasoir. Toutefois, le rapport doit commencer l’étude relèverait, dit-on, certains détails intéressants, notamment la marque d’un coup de pioche dans le pantalon dont M. Cadiou était revêtu.
Brest, 28 mai. — Le procureur de la République est sur le point d’adresser au procureur général son rapport sur l’expertise de M. Kohn-Abrest. Des déchirures ont été relevées sur le côté gauche du veston, dans la casquette et le pantalon de M. Cadiou ; elles correspondent avec les dimensions du fer de la pioche qui appartient à M. Pierre.
La première expertise avait relevé des traces sanguinolentes sur le fer de cette pioche. Le docteur Kohn-Abrest affirme que ce sont simplement des traces de rouille.
30 mai 1914 – p. 2
L’assassinat de M. Cadiou
Une enquête à Angoulême
Brest, 29 mai. — Comme on l’a annoncé, une enquête a été ouverte à Angoulême, pour savoir si M. Cadiou se serait rendu, en décembre, dans cette dernière ville, et si, à cette époque, un blessé n’aurait pas été transporté en automobile à Brest.
À ce sujet, on déclare au parquet que, d’après la correspondance de Cadiou, il apparaît que c’est en octobre que l’usinier se rendit dans cette ville. On ajoute que l’emploi du temps de Cadiou est connu pendant tout le mois de décembre et que, par conséquent, une corrélation paraît impossible entre l’usinier et le blessé mystérieux qui se fit conduire fin décembre à Brest, en automobile.
13 juin 1914 – p. 4
L’AFFAIRE CADIOU
L’usinier s’est-il suicidé ?
Brest, 12 juin. — Un ancien ouvrier de Landerneau, nommé Le Goff, qui se trouve actuellement à Rouen, vient d’adresser à Me Feillard, l’avocat de l’ingénieur Pierre, une longue lettre dans laquelle il affirme que M. Cadiou s’est suicidé le 2 janvier.
Une personne dont il cite le nom et qui avait intérêt, dit-il, à se débarrasser du cadavre, l’aurait fait enterrer hâtivement par deux ouvriers de l’usine.
Le juge d’instruction ne paraît pas attacher d’importance à ces révélations, le docteur Paul, médecin légiste, ayant formellement écarté l’hypothèse du suicide.
18 juin 1914 – p. 6
L’AFFAIRE CADIOU
Le rapport de l’expert
Brest, 17 juin. — Le rapport de l’expert, M. Grivolat, a été communiqué aujourd’hui à l’ingénieur Pierre et à son défenseur.
Si dans ses conclusions l’expert croit pouvoir apporter à la justice quelques présomptions à la charge de Pierre, il résulte cependant des termes du rapport que la preuve n’a pu être faite d’une manière décisive.
« Nous affirmons bien, dit M. Grivolat, que la balle qui a tué M. Cadiou est de même fabrication que celles vendues par l’armurier Marie. C’est une balle blindée de « velo-dog » de cartoucherie française, mais cette fabrication est répandue partout et on la trouve chez tous les armuriers.
« Nous ne trouvons rien dans les pièces à conviction, ajoute l’expert, qui puisse ajouter un peu de lumière et fournir une preuve éclatante. »
20 juin 1914 – p. 4
L’AFFAIRE CADIOU
Toulouse, 19 juin. — Sur commission rogatoire de M. Bidart [Bidard] de la Noé [Noë], juge d’instruction à Brest, M. Vincent, commissaire aux délégations judiciaires, a interrogé M. Bonnefous, ancien directeur de la poudrerie d’Angoulême, actuellement directeur de la poudrerie de Toulouse.
M. Bonnefous a confirmé ce qui a été révélé à l’instruction relativement aux lettres anonymes attribuées à l’ingénieur Pierre. M. Bonnefous a reconnu que M. Cadiou lui avait fait payer deux fois une somme de 4.000 francs, prix de wagons de coton, mais que le directeur de la Grand’Palud lui avait remboursé l’indû lorsqu’il le lui avait réclamé.
M. Bonnefous a ajouté qu’il considérait M. Cadiou comme un excellent homme, mais qu’il ne connaissait pas l’ingénieur Pierre et qu’il ignorait la nature des relations qui existaient entre M. Cadiou et l’ingénieur.
7 juillet 1914 – p. 4
L’AFFAIRE CADIOU
Brest, 6 juillet. — Sur commission rogatoire du juge d’instruction, le juge de paix de Landerneau a recueilli les dépositions de trois témoins qui ont fourni des détails sur le genre de vie de l’ingénieur Pierre.
L’usine de blanchiment de coton de la Grande Palud mise en vente aujourd’hui n’a pas trouvé acquéreur.
10 juillet 1914 – p. 2
L’assassinat de M. Cadiou
L’ingénieur Pierre est renvoyé devant la cour d’assises
Brest, 9 juillet. (De notre correspondant.) — Le procureur de la République de Brest, M. Guillemard [Guilmard], a envoyé au juge d’instruction son réquisitoire définitif au sujet de l’affaire Cadiou. Ses conclusions tendent au renvoi de l’ingénieur Pierre devant la cour d’assises.
Je suis en mesure de vous communiquer en substance les charges relevées contre l’ingénieur Pierre par l’accusation :
M. Cadiou a été tué d’une balle de revolver dans le bois de la Grande Palud, près de l’endroit où on l’a retrouvé enfoui.
Cette balle était du calibre d’un revolver que Pierre a acheté à Landerneau et qu’il prétend avoir revendu, bien avant l’époque du crime, à un voyageur de commerce de passage dans le pays. Toute la presse de France et de l’étranger a demandé à ce voyageur de se faire connaître. Aucune réponse n’est parvenue au parquet.
M. Cadiou a quitté l’usine de la Grande Palud le 30 décembre au matin et le soir même devait rejoindre sa famille à Paris. Les personnes qui ont cru l’apercevoir, le 1er janvier […] peut être attaché aucune créance aux personnes qui ont cru l’apercevoir, le 1er janvier, à Morlaix.
Ces témoins, dit-on, n’ont jamais varié dans leurs déclarations, affirment qu’ils ont vu Pierre et Cadiou, le 30 décembre, vers 11 heures du matin, quitter ensemble l’usine et se diriger vers la forêt.
La veuve Hemery certifie, à son tour, que dans l’après-midi du 30 décembre, elle a rencontré, dans le bois, l’ingénieur et le directeur ; ils parlaient des sources, M. Cadiou avait son capuchon relevé sur la tête et on sait que la balle meurtrière a traversé ce capuchon.
L’ingénieur Pierre a toujours affirmé qu’il a quitté M. Cadiou le 29 décembre et qu’il ne l’a pas revu le lendemain, mais ces trois témoignages permettent au procureur de la République de soutenir que Pierre a attiré son directeur, le 30 décembre, dans le bois, sous prétexte de lui montrer des sources dont la captation était utile à la bonne marche de l’usine et qu’il l’a tué.
Pourquoi ? C’est ici que s’accentue le mystère.
Pierre vivait en mésintelligence avec M. Cadiou. Il a dénoncé ses malfaçons au ministère de la Guerre. Quelques semaines avant le drame, l’usine de la Grande Palud devait fermer ses portes, une belle situation était offerte à Pierre dans une usine similaire des environs, mais l’ingénieur était lié à M. Cadiou par un traité lui interdisant de travailler, pendant 15 ans, dans un établissement de blanchiment de cotons.
On se rappelle que le meurtrier de M. Cadiou a simulé le vol en enlevant des poches de sa victime une montre et un portefeuille, mais a fait disparaître une valise contenant entre autres documents cet important contrat.
Enfin, la lettre que Pierre adresse à son directeur, à Paris, dès le 30 décembre, pour lui réclamer l’argent dû aux ouvriers de l’usine ; sa réponse, le 2 janvier, à deux télégrammes expédiés de Paris par Mme Cadiou, le 31 décembre, inquiète de la non-arrivée de son mari ; l’attitude de Pierre, lors de la découverte du cadavre de son directeur, sont les bases morales de l’accusation.
M. le procureur de la République Guillemard [Guilmard] a remis, ce matin, son réquisitoire à M. Bidard de la Noë, juge d’instruction.
Il est probable que le juge instructeur rendra une ordonnance conforme aux conclusions du procureur et que les jurés de la Cour d’assises du Finistère seront appelés à dire si Pierre est l’auteur du crime de la Grande Palud.