Manchette du journal Le Cri du Peuple, édition de mars 1914

Le Cri du Peuple est un quotidien national français, édité à Paris, qui paraît de manière discontinue de 1871 à 1922.
Le journal a une ligne politique socialiste.
Tirage 1913 : 5 000 exemplaires
L’affaire Cadiou au quotidien
1914 : 44 articles dont 3 en première page

De nombreux numéros du journal n’ont pas été numérisés, notamment ceux de l’année 1919, ce qui explique pourquoi les articles couvrent uniquement la période de mars à mai. Le journal se montre favorable à la défense : il publie ainsi, le 27 mai 1914, à l’occasion de la libération de Pierre, un article qui met en cause le juge d’instruction pour avoir mené l’affaire à charge.

Source : BnF Gallica

L’AFFAIRE CADIOU
Le classement du dossier est terminé

M. Bidard de la Noë, juge d’instruction, a terminé le classement et l’inventaire du dossier de l’affaire Cadiou, qui comprend près de 1.400 pièces.
Ce dossier a été envoyé à la cour d’appel de Rennes. La chambre des mises en accusation de cette cour statuera sur la demande de mise en liberté provisoire de l’ingénieur Pierre, qui avait été refusée par le juge d’instruction de Brest,
On sait que dix-huit témoignages ne permettent pas de douter que Cadiou a été vu bien vivant après le 30 décembre, c’est-à-dire après la date à laquelle M. Bidard de la Noë fixe l’assassinat de l’usinier de la Grand Palue. Mais ça ne fait rien. M. Binard de la Noë quel drôle de nom – veut que Pierre soit coupable, et il le maintien sous les verrous.
Attendons la décision de la chambre des mises en accusation !…

20 mars 1914 – p. 2

L’AFFAIRE CADIOU
L’innocence de l’ingénieur Pierre se confirme

Brest, 19 mars.
Sur l’ordre de M. Bidard de La Noë, juge d’instruction, les commissaires de la brigade mobile de Rennes ont été chargés d’obtenir des précisions sur divers points de l’enquête concernant l’affaire Cadiou.
Ils ont interrogé une vingtaine d’ouvriers de l’usine de la Grande-Palud à l’effet de savoir s’ils avaient vu M. Cadiou et l’ingénieur Pierre sortir ensemble le 30 décembre.
Tous ont aperçu le directeur rentrer à l’usine à 9 heures du matin, mais aucun ne l’a vu sortir à 11 heures avec l’ingénieur Pierre.

21 mars 1914 – p. 3

L’AFFAIRE CADIOU
Aucun témoin nouveau n’a vu M. Cadiou avec Pierre, le 30 décembre

Brest, 20 mars.
Une nouvelle enquête a établi que l’ingénieur Pierre a bien acheté un revolver à Landerneau en 1913 et non en 1912. Cet achat a eu lieu dans le courant du mois de mai 1913, après une tentative d’effraction du coffre-fort de l’usine, et quelques jours après le cambriolage du château de Bon-Repos avoisinant le bois de la Grand’Palud.
Les commissaires de la brigade mobile ont ouvert hier le coffre-fort qui ne renfermait que des reçus et des traites de 1912 à 1914.
M. Bidart [Bidard] de la Noé a entendu plusieurs anciens ouvriers de l’usine de la Grand’- Palud, qui ont déclaré qu’ils ne virent pas M Cadiou avec M. Pierre le 30 décembre dernier. Ils ont dit que l’ingénieur arriva seulement à la Grand’Palud trois heures après le départ de M. Cadiou qui n’était resté dans les ateliers et le bureau que quelques minutes. La plupart des témoins entendus sont certains que si M. Cadiou et l’ingénieur avaient été ensemble vers onze heures près de l’usine, ils les auraient certainement vus.
D’autre part, on a signalé que quatre personnes habitant Landerneau avaient aperçu, fort peu de jours avant la découverte du cadavre de M. Cadiou, une automobile qui, après avoir traversé Landerneau à très vive allure pendant la nuit, s’arrêta près de l’endroit où le corps fut ensuite retrouvé. Notre correspondant, qui a interrogé ces personnes, nous télégraphie qu’elles placent toutes ce fait à des dates fort différentes.

22 mars 1914 – p. 3

L’AFFAIRE CADIOU
Lesneven, 21 mars.
M. Roudaut, pharmacien à Lesneven, ami de M. Fortin, sénateur, confirme qu’il n’a pas vu M. Cadiou à Paris le 4 ou le 5 janvier comme le bruit s’en était répandu. La piste de M. Cadiou à Paris dans les premiers jours de janvier doit donc être abandonnée.

25 mars 1914 – p. 1

L’X?…
C’est M. Poincaré, disent la Bataille Syndicaliste, organe de la C. G. T., et l’Ation Française, organe du nationalisme intégral.
C’est M. Darracq, dit le Bonnet Rouge, organe républicain crépusculaire.
Depuis la déposition sibylline de Me Maurice Bernard l’angoisse la plus atroce étreint tous les cœurs de France. Quel est cet X… mystérieux et cabalistique, qui fait « marcher » ainsi le barreau, la magistrature, les gouvernants, le Parlement, la Commission d’enquête et l’Opinion? Cruelle énigme ! Depuis quarante-huit heures, j’en avais perdu le sommeil et l’appétit. En lisant le compte rendu analytique d’avant-hier, je n’y tins plus. Les objurgations patriotiques de M. Jaurès à l’avocat de Rochette, lui montrant la France risquant de devenir la risée de l’Europe aux aguets, m’enlevèrent ce qu’il me restait de sang-froid.
Il n’est pas possible, m’écriai-je, que l’on ne puisse pas savoir quel est cet X… ! C’est une équation du troisième degré, me souffla cet impitoyable Timon d’Asnières, qui me sait un mathématicien déplorable.
Je fus piqué au vif.
Nous verrons bien ! ripostai-je vexé. J’eus une inspiration géniale, et je sautai, sans souffler mot à personne de mon projet, dans le dernier train de nuit en partance pour Nancy.
Pour Nancy ! Parfaitement, tout le monde, en ce pays-frontière, est patriote. Et M. Poincaré lui-même y a presque vu le jour.
En tous les cas, il y respire une honorable personne, capable de tirer au clair le mystère de l’X… La somnambule extra-lucide qui, récemment, fit découvrir le cadavre de mon malheureux compatriote, M. Cadiou. J’ai nommé Mme Camille Hoffmann.
A une heure matinale, encore indécente, j’étais chez elle.
Tout d’abord, Mme Camille fut pour moi pleine de grâce et m’offrit, avec un sourire, le meilleur fauteuil de son salon.
Mais j’eus à peine le temps d’en goûter le moelleux confortable. Mme Camille rugissait comme une tigresse : -Ah ! vous êtes journaliste !… Eh bien, monsieur, il n’y a rien à faire, les journalistes, j’en ai soupé. C’est tous des fumistes ! Vous aussi, vous venez sans doute pour vous payer ma « tronche », comme celui du Matin.
Madame, hasardai-je tout tremblant, je vous assure que telle n’est pas mon intention. Je n’ai rien de commun, d’ailleurs, avec le journal le Matin, madame. Mon journal est un journal populaire, tout ce qu’il y a de plus dernier Cri…
– Je m’en fous ! me hurla dans la face la pythonisse déchaînée.
Je me dressai, furieux.
Le rouge me montait au visage, et je serrais déjà les poings, lorsque, à ma grande stupéfaction, Mme Camille tombait à la renverse. Mes regards fulgurants venaient de la plonger dans l’hypnose la plus complète. J’eus la muflerie d’abuser de la situation. Je violai, sans scrupule, l’âme de Mme Camille.
Voici, me déclara-t-elle d’une voix lointaine. Je vois la personne que vous cherchez. Je la vois même fort bien. Elle occupe une place considérable. Ce n’est pas cependant M. Poincaré, comme l’insinue la Bataille Syndicaliste. Elle menace de m’écraser, quoique ce ne soit pas non plus M. Darracq, comme le prétend le Bonnet rouge. Mais je ne puis vous dire son nom. Elle est d’ailleurs affligée d’une infirmité grotesque et porte un nom compromettant pour la politique gouvernementale et M. Jaurès.
« Cherchez, je n’en puis plus ! »
Là-dessus, Mme Camille tombait raide sur le parquet. Je m’enfuis comme un membre du cabinet Doumergue.
Mais j’étais bredouille. Je reprenais le train et m’apprêtais à rentrer au Cri du Peuple, honteux comme un renard qu’une poule aurait pris, lorsque, sur le seuil de la porte, le dieu des mystères eut pitié de moi. Un éclair traversa mon esprit. Je venais de trouver l’X… mystérieux qui occupait une place considérable, sans être M. Poincaré, qui menaçait d’écraser Mme Camille, et qui n’était pourtant pas M. Darracq, qui était affligé d’une infirmité grotesque, et qui portait un nom compromettant pour la politique gouvernementale et M. Jaurès.
Ça ne pouvait être que Jeanne Bloch !….
Charles LE GLEO.

27 mars 1914 – p. 3

Morlaix. M. le Coz, commissaire de la brigade mobile de Rennes, a perquisitionné dans la propriété de M. Cadiou, à Kéranster.
Quelques lettres et photographies ont été saisies.

28 mars 1914 – p. 4

Toujours du bruit à Landerneau

Brest, 27 mars.
L’affaire Cadiou s’éternise. Un nouveau détail vient de s’ajouter aux autres.
On se rappelle qu’il fut question au cours de l’enquête d’une automobile qui, disait-on, aurait pu amener le corps de M. Cadiou à l’endroit où il fut découvert.
M. Le Meur, entrepreneur à Landerneau, a précisé que dans la nuit du 27 au 28 janvier, vers deux heures du matin, une forte automobile traversa Landerneau à grande vitesse, se dirigeant vers Brest, et par conséquent vers la Grand’Palud. Cette voiture repassa une heure plus tard, toujours à vive allure.
Ce témoignage viendrait renforcer l’hypothèse selon laquelle l’assassinat de M. Cadiou aurait été commis loin de Landerneau et le corps transporté dans une automobile près du moulin où il fut enterré.

29 mars 1914 – p. 2 et 3

L’AFFAIRE CADIOU
Pierre est toujours en prison

Landerneau, 28 mars.
Les événements politiques de ces jours derniers ont mis au second plan l’affaire Cadiou ; il n’en reste pas moins certain que le mystère de la Grande-Palud continue à passionner notre région, et que les partisans de l’innocence de Pierre ont été quelque peu surpris de voir la chambre de Rennes repousser la demande de mise en liberté.
Les motifs du refus sont d’ailleurs presque les mêmes que ceux qu’invoqua M. Bidard de la Noë, et peuvent se résumer en deux mots : les détails manquent.
Après deux mois d’instruction, il est pénible de constater que les éléments réunis ne sont pas suffisants, et qu’un homme demeure en prison contre lequel aucune preuve solide ne subsiste.
L’enquête n’a, en effet, accompli aucun progrès sérieux. Il reste établi que M. Cadiou a été vu à Morlaix le 31 décembre, qu’il est probable que le corps de la victime fut ramené en automobile, à la fin de janvier, à l’endroit où il a été trouvé enfoui, et que le crime aurait pour mobile, non pas des raisons légères comme celles que l’on pouvait trouver pour l’ingénieur, mais des raisons commerciales profondes. L’instruction s’est d’ailleurs, depuis quelques jours, orientée vers les relations commerciales de l’usinier assassiné.
Pendant ce temps, l’ingénieur continue d’étudier la chimie dans sa cellule.

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 28 mars.
La cour d’appel de Rennes retourne, aujourd’hui, au parquet de Brest, le dossier de l’affaire Cadiou, après avoir rejeté la demande de mise en liberté provisoire de l’ingénieur Pierre.
Dès lundi prochain, le juge d’instruction va continuer son enquête et entendra les témoins de Morlaix qui affirment avoir vu M. Cadiou le 1er janvier à Saint-Pol-de-Léon.
D’autre part, le procureur de la République attend les résultats de la commission rogatoire adressée à Paris aux, fins d’entendre le général Gaudin, sur la disparition de certaines fournitures destinées à la poudrerie d’Angoulême.
Les perquisitions faites à l’usine de la Grand Palud ont établi que toute la comptabilité de M. Cadiou avait disparu depuis 1912.

1er avril 1914 – p. 3

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 31 mars
Le procureur de la République, après avoir conféré avec le procureur général de la cour d’appel de Rennes, va continuer l’instruction de l’affaire Cadiou dès que le dossier sera de retour de la chambre des mises en accusation.
Mme Cadiou sera convoquée pour être confrontée avec l’ingénieur.
Divers témoins de la Grande-Palud qui ont rétracté leurs premiers témoignages, et qui innocentent ainsi M. Pierre, seront de nouveau entendus.

3 avril 1914 – p. 3

L’AFFAIRE CADIOU
Brest, 2 avril.
En attendant sa prochaine confrontation avec Mme Cadiou, M. Pierre conserve dans sa prison le plus grand calme et proteste avec énergie contre le vol des documents de l’usine, dont il accuse la famille Cadiou.
Il importe de signaler que si M. Pierre a lavé le manteau en caoutchouc dont le cadavre du directeur était recouvert, lorsqu’on le trouva dans le bois, cet acte, qui pouvait être une charge contre l’ingénieur, a été accompli sur la demande des magistrats instructeurs, en raison de l’état du manteau, qui était recouvert de boue.

Brest, 2 avril.
Il est établi maintenant que c’est bien dans la nuit du 27 au 28 janvier que deux marchands de bestiaux aperçurent une lumière dans le bois de la Grand’Palud.
Si cette lumière a été celle qui servit à l’enfouissement de M. Cadiou, l’assassinat du directeur de l’usine ne saurait plus être placé le 30 décembre ; d’autre part, on se souvient que M. Lemeur, entrepreneur à Landerneau, affirme que, dans cette nuit du 27 au 28 janvier dernier, une automobile a passé et repassé devant ‘chez lui à une heure d’intervalle.

Brest, 2 avril.
L’avocat de M. Pierre a pris connaissance du dossier de l’affaire Cadiou et des conclusions du procureur général rejetant la demande de mise en liberté provisoire de l’ingénieur.
Dans ces conclusions, il semble qu’on ait négligé les témoignages du 7 mars, affirmant que M. Cadiou était, le 1er janvier, à Morlaix et à Saint-Pol-de-Léon.
La défense attache une grande importance à ces déclarations, et, comme l’accusation fixe au 30 décembre l’assassinat de M. Cadiou, elle va demander au juge d’instruction d’entendre ces nouveaux témoins.

4 avril 1914 – p. 3

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 3 avril.
M. Pierre a été extrait à six heures de la prison de Bouguen et amené dans le cabinet du juge d’instruction, où un nouvel interrogatoire a eu lieu en présence de Me Feillard, avocat.
Avant de soumettre à une expertise la balle trouvée dans le cou de M. Cadiou et un échantillon de revolver, le juge d’instruction, M. Bidard de la Noé, a demandé à M. Pierre si ce revolver était semblable à celui qu’il avait acheté à Landerneau et re- vendu à un voyageur de commerce inconnu.
L’inculpé, avec un grand calme, a reconnu la similitude du modèle.
Interrogé ensuite sur le costume qu’il portait le 30 décembre et qui, dit-on, n’aurait pas été retrouvé, M. Pierre a déclaré ne pas s’en souvenir, parce qu’il se servait à l’usine de nombreux vêtements usagés.
Cinq costumes, qui ne portent aucune trace de sang, ont été saisis à son domicile. Mardi prochain, Mme Cadiou et M. Pierre seront confrontés dans le cabinet du juge d’instruction.

5 avril 1914 – p. 3

L’AFFAIRE CADIOU
L’auto mystérieuse

Brest, 4 avril.
Les commissaires de la brigade mobile qui s’occupent de l’affaire Cadiou ont commencé leur enquête sur le passage à Landerneau de l’automobile marchant à une vive allure, dans la nuit du 27 au 28 janvier.
M. Lemeur, entrepreneur à Landerneau, précise que, cette même nuit où une lumière fut remarquée dans le bois de la Grand’ Palud, une voiture passa à 1 h. 35 du matin et revint environ une heure après.
Cette déclaration est confirmée par deux autres témoins.
Le procureur de la République est en possession de deux lettres des 30 et 31 décembre 1913, adressées à Paris par l’ingénieur Pierre à M. Cadiou, et lui demandant une somme de 2.000 francs pour payer les ouvriers de l’usine.
L’accusation voit dans ces lettres une charge contre M. Pierre, qui, en les écrivant, aurait voulu se créer un alibi. Si, comme Pierre l’affirme, prétend M. Bidard de la Noé, l’ingénieur a quitté son directeur à l’usine de la Grand’Palud après la journée du 29 décembre, pensant qu’il rentrait à Paris, il ne pouvait s’attendre à recevoir le lendemain le chèque réclamé.
C’est Mme veuve Cadiou qui a reçu ces ‘deux lettres, et dans la matinée du 1er janvier elle signalait à la Sûreté générale la disparition de son infortuné mari.
Si l’accusation voit dans ces lettres de graves présomptions à l’égard de Pierre, la défense y trouve, au contraire, la preuve de son innocence, ce qui est infiniment plus probable.

7 avril 1914 – p. 3

L’AFFAIRE CADIOU
L’indignation de l’ingénieur Pierre

Landerneau, 6 avril.
Les lettres, les fameuses lettres que l’ingénieur Pierre avait adressées à M. Cadiou, au lendemain de son départ, et que l’accusation considérait comme accablantes pour l’ingénieur, ont eu le don d’exaspérer l’accusé. Quand Me Feillard lui en a parlé, il a manifesté pour la première fois le plus grand courroux : « Que l’on veuille me faire passer pour coupable, soit ; mais que l’on me prenne pour un imbécile, c’est insensé.
« M. Cadiou, a-t-il ajouté, devait m’envoyer de l’argent de Brest ou de Landerneau, d’où mon étonnement, le 30 du mois de décembre, de n’avoir rien reçu. »
Me Feillard a en outre résumé à son client les points essentiels de l’enquête. Et Pierre n’a paru surpris de rien.
Demain, confrontation de Pierre et de Mme Cadiou.
Et n’oublions pas que c’est le soixante et unième jour de détention de l’ingénieur.

8 avril 1914 – p. 3

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 7 avril. La déposition de Mme Cadiou a duré quatre heures.
La veuve du directeur de l’usine de la Grand’Palud confirme que son mari a quitté Paris pour se rendre à Landerneau le 18 décembre, en disant à ses enfants qu’il reviendrait le 1er janvier ; il lui écrivit presque tous les jours ; sa dernière lettre était datée du 27 décembre et l’informait qu’il rentrerait probablement le mardi 30…
Le 31 décembre, Mme Cadiou commençait à être inquiète, et le 1er janvier, elle télégraphiait à M. Cloarec, un ami de la famille ; celui-ci lui conseillait de faire des démarches à la Sûreté générale.
Le témoin ignorait la consultation prise par sa tante chez une somnambule.
Mme Cadiou déclare ne pas être au courant des affaires de son mari, mais elle l’entendit souvent dire, en parlant de l’usine : « Cette affaire me tuera ! » Il n’avait pas confiance dans M. Pierre et cherchait un autre ingénieur pour le remplacer. Elle ajoute que son mari voyageait toujours avec deux valises, dont une renfermait les papiers importants de l’usine. Ces deux valises, comme on le sait, n’ont pas été retrouvées.

Brest, 7 avril. L’ingénieur Pierre a été mis en présence de Mme Cadiou, aussitôt après la déposition de cette dernière ; il n’a pas fait opposition à ce que la veuve, qui s’est portée partie civile, soit entendue sous la foi du serment.
M. Pierre, en conservant tout son calme, a protesté contre l’accusation de Mme Cadiou. Il a juré ne rien connaître du crime et il a ajouté :
J’en suis aussi affligé que vous.
Sur une demande de l’avocat, portant sur l’intérêt que M. Pierre pouvait avoir à tuer M. Cadiou, la veuve a répondu : « Sans doute par haine, puisque l’ingénieur avait déjà dénoncé son patron. »
L’ingénieur a protesté et il a expliqué qu’il avait fait sa dénonciation, parce qu’il trouvait sa responsabilité engagée devant les malfaçons de marchandises dont beaucoup étaient livrées en cachette et en fraude.
Mme Cadiou a traité de lâche, celui qui, a-t-elle dit, accuse ainsi un mort.
La confrontation a pris fin sur ce pénible incident.

Brest, 7 avril.
Au cours de la confrontation de M. Pierre et de Mme Cadiou, l’ingénieur a dit que les livres témoigneraient des fraudes commises par le directeur, s’ils n’étaient pas détruits ; la comptabilité de 1913, toutefois, a été saisie et Me Feillard, avocat de M. Pierre, en a demandé communication, pour établir que les bénéfices réels de l’usine ont été de 120.000 francs, alors que les livres portent 108.285 francs.
M. Pierre n’avait donc pas intérêt à faire disparaître M. Cadiou, puisqu’il devait toucher un pourcentage d’environ 1.800 francs sur la différence entre ces deux sommes de bénéfices.

9 avril 1914 – p. 3

L’AFFAIRE CADIOU
De plus en plus l’accusation contre Pierre s’effondre

Brest, 8 avril.
Ce matin, M. Marie, armurier à Landerneau, a été entendu par le juge d’instruction, à qui il a certifié que le revolver qu’on lui a soumis est bien semblable à celui qu’il avait vendu à M. Pierre.
L’ingénieur, introduit dans le cabinet du magistrat, a également certifié que l’arme qu’on lui présentait lui paraissait pareil à celle qu’il avait achetée.
Me Feillart [Feillard], défenseur de l’inculpé, qui a demandé l’examen de la comptabilité de la Grand Palud, veut établir que les bénéfices déclarés à l’enregistrement par M. Cadiou étaient inférieurs à ceux qui étaient réalisés.
Comme c’était l’ingénieur Pierre qui tenait la comptabilité de l’usine avec M. Cadiou, seul ce dernier qui donnait à son ingénieur des ordres pour ramener les gains au chiffre qui lui convenait, connaissait le total exact des bénéfices.
L’ingénieur ayant d’après son contrat un pourcentage d’un et demi sur les bénéfices, ne pouvait le toucher sur la totalité des gains que du vivant de M. Cadiou.
La défense tire de ce fait un argument en faveur de l’inculpé car, dit-elle, celui-ci ne pouvait désirer et provoquer la mort de son patron.

10 avril 1914 – p. 3

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 9 avril. L’affaire Cadiou vient de donner lieu à un incident.
Après la confrontation de M. Pierre et de Mme Cadiou, l’avoué de celle-ci, Me Vichot, a reproché à l’avocat de M. Pierre, Me Feillard, d’avoir manqué de correction envers Mme Cadiou, dans le cabinet du juge d’instruction, ce qui, au surplus, a été déclaré inexact par le juge lui-même.
Le défenseur ayant adressé à Me Vichot une lettre jugée par ce dernier offensante, l’avoué de Mme Cadiou a envoyé ses témoins à Me Feillard, qui a constitué les siens.

11 avril 1914 – p. 3

L’AFFAIRE CADIOU
Les curiosités d’un juge bourgeois. Il n’y a rien contre Pierre. Qu’on le relâche !

Brest, 10 avril. Le juge d’instruction a longuement interrogé M. Pierre sur sa vie et ses antécédents. L’ingénieur a rappelé qu’il est né en 1882 à Branville (Eure), où ses parents dirigent une exploitation agricole ; il a été reçu en 1904 à l’École Centrale et il a obtenu son diplôme. Il est entré ensuite dans un établissement de Courbevoie. Il a été appelé par M. Cadiou à l’usine de la Grand’-Palud, en mars 1909, et il y a succédé à l’ingénieur allemand Greiss, qui lui a appris les procédés de blanchiment des cotons : appointements étaient de 300 francs par mois, plus 1 fr. 50 % sur les bénéfices.
En 1912, M. Pierre a songé à quitter l’usine pour se marier ; mais la jeune fille qu’il aimait n’ayant pas voulu habiter à la Grand’-Palud, le mariage n’a pas eu lieu et l’ingénieur s’est lié alors avec Mlle Julia Juzeau.
Son contrat devait expirer en février 1915, avec cette stipulation que, pendant quinze ans, il ne pourrait rentrer dans une usine de blanchiment de cotons, mais, en décembre dernier, d’accord avec M. Cadiou, il devait quitter la Grand’-Palud en juillet prochain.

Brest, 10 avril.
Après enquête, l’instruction a cru reconnaître que les vêtements saisis au domicile de M. Pierre et envoyés à l’expertise n’étaient pas ceux que l’ingénieur portait le 30 décembre.
L’accusé, qui se servait à l’usine de divers vestons usagés, n’a pas pu également préciser ce détail.
Le costume qu’il portait le jour de son arrestation et avec lequel il a été écroué, a été envoyé aujourd’hui au docteur Paul, pour être expertise.

12 avril 1914 – p. 3

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 11 avril. Le juge d’instruction a entendu Mme Leost, domestique de M. Cadiou.
Cette servante déclare que le matin du 30 décembre, M. Cadiou lui annonça son prochain départ pour Paris et lui donna ses étrennes.
Quand elle revint le lendemain comme à l’ordinaire, pour faire le ménage, elle constata que son maître n’avait pas couché chez lui, et elle en conclut qu’il était parti, la veille pour Paris.

16 avril 1914 – p. 2 et 3

L’AFFAIRE CADIOU
Une confrontation

Brest, 15 avril.
M. Bidart [Bidard] de la Noë, juge d’instruction, a confronté ce matin trois des témoins de Morlaix avec Mme Zaccone, tante de Mme Cadiou.
M. Breanton, antiquaire, affirme avoir rencontré Cadiou à 3 kilomètres de Morlaix le 25 décembre, vers deux heures de l’après-midi. Mme Zaccone maintient que ce jour-là, à l’heure indiquée, M. Cadiou était chez elle.
MM. Caramour et Cabon continuent certifier, en dépit des objections de Mme Zaccone, qu’ils ont croisé M. Cadiou à Morlaix, le matin du 1er janvier.

Une information de l’« Ouest-Eclair »
Le journal l’Ouest-Eclair annonçait ce matin que suivant des rapports de police qui seraient parvenus au parquet de Brest, il y avait lieu de supposer que M. Cadiou avait trouvé asile chez M. Cloarec, député, après son départ de la Grand’ Palud.
M. Bidart [Bidard] de la Noë déclare qu’il n’a pas connaissance de ces rapports.

Déclaration d’un entrepreneur
En présence de M. Bodet, avocat, et de M. Delourmel, bibliothécaire-archiviste de la ville, M. Desrues, entrepreneur charge, des travaux de l’usine de blanchiment de coton de Daoulas, a déclaré avoir lu, au début de janvier, trois lettres venues de membres de la famille Cadiou, laissant entendre que M. Cadiou s’était suicidé.
M. Desrues s’est refusé à toute autre confidence, « par crainte, dit-il, d’avoir des ennuis ».

17 avril 1914 – p. 3

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 16 avril.
M. Bidart [Bidard] de la Noë, juge d’instruction, s’est rendu aujourd’hui à Landerneau pour entendre le témoignage de M. Dekeramur, qui, gravement malade, ne pouvait répondre à la convocation du juge.
M. Dekeramur affirme que le 29 décembre, son ami Cadiou lui dit qu’il partait le lendemain pour Paris. Il le chargea de faire un petit achat destiné à une parente de Landerneau.
Ce témoignage prouve que M. Cadiou, en quittant la Grand Palud avait l’intention de gagner directement Paris sans s’arrêter à Morlaix.

Landerneau, 16 avril. On a annoncé qu’un habitant de Landerneau possédait des lettres de Mme Cadiou, laissant supposer que le directeur de la Grand’Palud s’est suicidé.
La personne désignée est un ancien maire de Landerneau, qui déclare ne plus posséder qu’une lettre de Mme Cadiou sans intérêt pour l’enquête.

18 avril 1914 – p. 2 et 3

L’AFFAIRE CADIOU
Les magistrats du parquet de Brest sont-ils frappés, ou non, d’affaiblissement de leurs facultés ?

Brest, 17 avril.
On sait que des vêtements qui, croyait-on, avaient été portés par l’ingénieur Pierre le, jour de l’assassinat de M. Cadiou, furent soumis dernièrement à l’expertise du docteur Paul, médecin légiste.
Or, le docteur Paul a déclaré au correspondant particulier de la Presse Nouvelle qu’il venait d’être avisé que les vêtements soumis à son examen ne sont pas ceux que l’ingénieur Pierre portait le jour présumé du crime.
D’autre part, l’enquête de la brigade mobile relative aux lettres qui devaient dévoiler le mystère de la Grand’-Palud démontre que ces lettres ne contiennent aucun renseignement susceptible d’éclairer la justice. Ce sont simplement des lettres d’affaires adressées par Mme Cadiou à l’ancien directeur de l’usine.
On se demande, en présence de ces faits, si les magistrats du Parquet de Brest jouis- sent, ou non, de tout leur bon sens.

L’AFFAIRE CADIOU
Brest, 17 avril.
M. Bidard de la Noé a entendu aujourd’hui le chef de bataillon Hauquette, commandant d’armes à Landerneau. L’officier lui a déclaré que, sur les instances de la famille Cadiou, M. Lebolloch, ami de la famille, lui avait demandé, dans le courant de janvier, de faire organiser par les soldats des battues dans les bois en vue de retrouver le cadavre du directeur de l’usine. Ces battues n’eurent pas lieu en raison de marches et de manœuvres et par suite du défaut de toute réquisition.
Le juge instruction a également entendu un témoin qui affirme qu’il avait les clefs du hangar où le directeur de l’usine abritait ses deux bicyclettes, et que M. Cadiou ne s’en est pas servi depuis la fin d’octobre.

19 avril 1914 – p. 1 et 3

LES MALHEURS DE THEMIS
Les grandes bouffonneries juridiques, qui sont l’affaire de l’abbé Delarue, et maintenant l’affaire Cadiou, ont des points de ressemblance.
Il s’agit de retrouver une bicyclette pour que tout devienne aussitôt très clair.
Oui, mais… lorsqu’on aura retrouvé le cycle, je me doute que cela n’avancera pas plus les choses que le jour où la pince du médecin a découvert la balle meurtrière dans le cou du défunt M. Cadiou.
On cherchera autre chose, et on continuera…

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 18 avril. Le juge d’instruction a entendu cet après- midi M. Bodet, avocat, qui a certifié que, dans le courant de septembre, M. Cadiou est venu le consulter au sujet d’une dénonciation dont il était l’objet au ministère de la guerre.
Le directeur de la Grand Palud lui a montré un volumineux dossier renfermant les pièces qui devaient prouver son innocence. Mais l’avocat n’en a pas pris connaissance, attendant que le dossier soit entièrement constitué.
On sait que ces documents ont disparu et n’ont pas été retrouvés.

22 avril 1914 – p. 2 et 3

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 21 avril. M. Cloarec, député de Morlaix, s’est expliqué sur son rôle dans la constitution de l’usine de la Grand’Palud :
« Quand M. Legrand, de Landerneau, a dit M. Cloarec, voulut créer l’usine de la Grand’Pallud, il vint me demander de lui rédiger un acte de société, me déclarant qu’il avait comme commanditaire M. Temming, demeurant à Buhl (Alsace). L’acte rédigé, il me pria de le communiquer à M. Temming. Ce dernier répondit qu’il ne voyait aucune objection à faire à la rédaction de l’acte, mais qu’il désirait cependant le soumettre à son conseil, un avocat de Colmar. Au cours de l’entrevue que j’eus avec cet avocat, nous tombâmes d’accord sur les causes du contrat.
« Lorsque M. Legrand voulut céder son usine, il vint encore me demander si je ne pourrais pas lui trouver un acquéreur. Je savais qu’à ce moment M. Cadiou cherchait un emploi pour ses capitaux. Désireux de lui rendre service, je le mis en rapport avec M. Legrand. L’entente se fit en dehors de moi. Là s’est encore bornée mon intervention. »

L’AFFAIRE CADIOU
Brest, 21 avril.
Le juge qui instruit l’affaire Cadiou a entendu le docteur Rousseau, qui a déclaré que lors de la première autopsie de Cadiou, une personne présente a dit : « Il a bien pu être tué d’un coup de fusil. »
Cette personne, recherchée par la police mobile, est le fermier M. Bonnefoy, qui a simplement émis l’hypothèse que M. Cadiou aurait pu être atteint par un chasseur.

23 avril 1914 – p. 3

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 22 avril.
M. Bossard, l’ancien gardien de l’usine de la Grand’-Palud, dont il a été souvent parlé, a fait aujourd’hui une importante déclaration devant le juge d’instruction.
Il affirme que le 30 décembre, jour où l’enquête judiciaire place l’assassinat de M. Cadiou, les sentiers du bois étaient couverts de neige. Il suivit des pas et leur trace aboutit dans un fossé dont la terre paraissait avoir été fraîchement remuée. C’est l’endroit où fut découvert le 5 février le cadavre du directeur.
Il ajoute que, le 17 janvier, il accompagnait l’inspecteur de police spécial Lemez, chargé de rechercher M. Cadiou, et, dans cet endroit du bois, il aperçut, sous très peu de terre, le corps de la victime et vit même la tête du cadavre, mais il n’osa rien dire. Si aujourd’hui Bossard fait cette déclaration, c’est, affirme-t-il, pour empêcher la justice de s’égarer sur la piste des témoins de Morlaix qui déclarent avoir vu M. Cadiou le 1er janvier.

24 avril 1914 – p. 2 et 3

L’AFFAIRE CADIOU
Coup de théâtre. Arrestation du témoin Bossard. Perquisition fructueuse

Brest, 23 avril.
M. Monessier [Mennessier], commissaire spécial, a procédé ce matin, à quatre heures, à l’arrestation du veilleur de nuit Bossard, qui fit hier au juge d’instruction la déposition sensationnelle que l’on sait.
On se rappelle que Bossard s’était présenté hier spontanément chez le juge d’instruction et lui avait fait d’extraordinaires déclarations, au cours desquelles il avait dit notamment :
« Le 31 décembre, me promenant dans les bois de la Grand’Palud, j’ai aperçu sur la neige des traces de pas qui m’ont conduit à l’endroit où M. Cadiou devait être déterré le 4 février suivant. A cet endroit, j’ai remarqué alors que la terre avait été fraîchement remuée : la neige ne la recouvrait pas et des feuilles mortes avaient été semées sur le sol.
« Le 17 janvier suivant, je revins au même endroit et j’aperçus cette fois des cheveux qui émergeaient de la terre. Enfin, le lendemain, je revins encore. Cette fois, une tête sortait du sol. »
L’arrestation
Brest, 23 avril. Quand M. Monessier [Mennessier], porteur d’un mandat d’arrêt et d’un mandat de perquisition s’est présenté à Saint-Divy, au domicile de l’ancien veilleur de nuit Bossard, celui-ci, apprenant qu’on venait l’arrêter, se mit à rire.
Alors, dit-il, M. Bidard de la Noé croit que c’est moi le coupable ? Elle est bien bonne !
M. Monessier [Mennessier] procéda immédiatement à une perquisition.
Il saisit un certain nombre de papiers sur lesquels Bossard avait noté au jour le jour ses impressions et ses remarques au sujet de l’affaire Cadiou.

Ce que dit M. Bidard de la Noé
M. Bidard de la Noé, interrogé sur ce qui avait motivé l’arrestation de Bossard, a dit :
« Je reproche à Bossard d’avoir gardé si longtemps pour lui un secret d’une telle gravité. Son attitude bizarre permet d’ailleurs de supposer qu’il en sait beaucoup plus long que ce qu’il a dit jusqu’ici. Voilà pourquoi j’ai tenu à m’assurer de sa personne. »
Bossard, qui avait été conduit au parquet, a subi cet après-midi un premier interrogatoire.
M. Jean-Marie Cadiou a déclaré que l’arrestation de Bossard ne l’avait pas surpris. Il pense qu’une autre arrestation ne saurait tarder, mais il refuse de s’expliquer davantage.
Bossard est considéré par tous ceux qui l’ont approché comme presque complètement déséquilibré.

Bossard regrette ses révélations
Brest, 23 avril.
Bossard attend avec calme, dans une cellule du Palais de Justice, sa comparution devant le juge d’instruction.
Il a déclaré cependant regretter ses révélations d’hier qui lui ont valu son arrestation aujourd’hui.
L’ancien gardien de l’usine a toujours dit qu’il connaissait beaucoup de choses sur le mystère de la Grand’Palud. Depuis le commencement de l’enquête, il a fait maintes déclarations.
Mais ceux qui le connaissent déclarent que Bossard aime à se mettre en avant.
Bossard nie énergiquement qu’il ait participé à l’assassinat de M. Cadiou, mais le juge d’instruction estime que Bossard peut apporter des éclaircissements dans cette affaire.

Nouvelles expertises
Saint-Étienne, 23 avril. M. Grivolla [Grivolat], directeur du Musée de Saint-Étienne, vient d’être chargé de diverses expertises relatives à l’affaire Cadiou.
Il a mission d’examiner notamment : la balle que le médecin légiste découvrit dans le cou de M. Cadiou ; un revolver semblable à celui acheté par l’ingénieur Pierre ; une quantité de munitions diverses ; une balle trouvée le 18 février dans un tas de charbon à l’usine de la Grand’Palud ; le revolver saisi le 17 février sur la table du bureau de l’inculpé ; quatre cartouches chargées de plomb déposées dans une enveloppe jaune qui fut trouvée dans le garage de l’ingénieur Pierre.

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 23 avril. M. Jean-Marie Cadiou, qui découvrit, le 5 février, le cadavre de son frère dans le bois de la Grand’-Palud, déclare que Bossard ne l’a pas renseigné sur l’endroit où Cadiou était enterré. Mais il estime que l’instruction devra éclaircir le point de savoir si Bossard n’a pas pu être l’inspirateur de la somnambule de Nancy.
Bossard, inculpé de complicité d’assassinat et de recel de cadavre, a subi, ce soir, un long interrogatoire : il a rétracté devant le juge d’instruction plusieurs déclarations qu’il avait faites hier, alors qu’il n’était pas inculpé.
L’ancien veilleur de nuit est maintenu en état d’arrestation sous l’inculpation de complicité d’assassinat et de recel de cadavre, Bossard ayant dit hier, que, le 17 janvier dernier, il avait aperçu la tête de M. Cadiou dans le fossé et qu’il l’avait recouverte de terre.

Vesoul, 23 avril.
Sur commission rogatoire du juge d’instruction à Brest, M. Barbier, commissaire de police à Vesoul, a interrogé M. Richard, employé des postes, beau-frère de M. Cadiou, sur l’intervention de la somnambule de Nancy et la présence de M. Cadiou à Morlaix le 27 décembre dernier.

25 avril 1914 – p. 2 et 3

L’AFFAIRE CADIOU
Les faux témoignages de Bossard Une confrontation

Brest, 24 avril.
Bossard, qui a fait les déclarations que l’on connait et qui, hier, s’est partiellement rétracté dans le cabinet du juge d’instruction, est inculpé de complicité d’assassinat et de recel de cadavre, ainsi que nous l’avons dit. L’opinion publique, à Brest et dans les environs, lui est nettement défavorable, et on ne s’étonne que d’une chose : c’est qu’il n’ait pas été arrêté plus tôt.
En effet, les magistrats sont d’ordinaire particulièrement durs en matière de faux témoignage. Ils vont même jusqu’à commettre parfois de singuliers impairs. On se souvient qu’un de nos confrères fut condamné, il y a quelque temps, à Pontoise, sous couleur de faux témoignage, pour avoir répondu à une question du juge : « Je ne me souviens pas », ce qui est, on l’avouera, un comble, surtout quand on songe que M. Caillaux a récemment déclaré la même chose à M. Boucard, chargé d’instruire le meurtre de Gaston Calmette, et qu’on ne s’en est pas autrement inquiété. Mais revenons à Bossard. Il a été confronté ce matin, par M. Bidart [Bidard] de la Noë, avec l’inspecteur de la Sûreté Lemaire [Lemez].
Ce dernier a rappelé que le 17 janvier, alors qu’il procédait avec Bossard à une battue dans le bois de la Grand’Palud, l’ancien veilleur de nuit s’était sauvé au moment où Lemaire [Lemez] approchait du chemin où fut enterré M. Cadiou.
Bossard a reconnu aujourd’hui qu’il s’était enfui, mais il n’a pu fournir aucune explication plausible de son attitude bizarre. L’inspecteur a raconté que, le 12 mars, il était retourné avec Bossard à la Grand’- Palud pour retrouver le revolver de Pierre. Les recherches ayant été infructueuses, Bossard déclara : « Je connais la vérité. Je suis certain de la culpabilité de Pierre, mais je ne veux pas parler, de peur d’être traité comme complice. »
Bossard a d’abord nié ce propos, puis il a prétendu l’avoir tenu pour plaisanter. Bossard habite depuis longtemps, avec sa mère, la commune de Saint-Divy ; il est âgé de vingt-quatre ans. Engagé volontaire au 2 colonial, à Brest, il fut envoyé en observation à l’hôpital maritime de cette ville pour troubles mentaux en octobre 1911. II quitta l’établissement en janvier 1912 et fut évacué sur l’asile départemental d’aliénés de Quimper. C’est dans cette ville qu’il fut réformé. Le jour où il fut avisé qu’il allait quitter Brest pour l’asile d’aliénés, Bossard sortit furtivement de la salle qu’il occupait à l’hôpital et monta sur le toit ; il ne consentit à descendre que sur l’intervention des pompiers.

26 avril 1914 – p. 3

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 25 avril.
Certains objets saisis au domicile de Bossard, tels que montres, lorgnon, mouchoir brodé, ont été expédiés à Paris, à la demande du juge d’instruction, pour être présentés à Mme Cadiou, qui dira s’ils ont appartenu à son mari.
M. Bidard de la Noë va également s’efforcer d’établir l’emploi du temps de Bossard les 30 et 31 décembre.

28 avril 1914 – p. 3

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 27 avril.
M. Bidard de la Noë, juge d’instruction, reçu ce matin le rapport du directeur du laboratoire de toxicologie sur les viscères du cadavre de M. Cadiou. L’expertise conclut que la mort du directeur de l’usine ne peut être attribuée à un empoisonnement.

29 avril 1914 – p. 2

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 28 avril.
M. Bidard de, la Noë continue ce matin l’instruction de l’affaire Cadiou pour fixer un point intéressant de l’enquête.
Il avait été dit que le cadavre de M. Cadiou n’avait pu être enfoui le 1er février, car à cette date un sanglier avait labouré la terre à l’endroit où la fosse avait été creusée. Il aurait donc dû déterrer le cadavre.
Le juge a entendu M. Maubian, piqueur du propriétaire du bois de la Grand Palud. Le témoin a déclaré qu’il avait vu, le 1er février, des traces de pas de sanglier près du ruisseau, mais à un mètre de l’endroit où a été retrouvé le cadavre du directeur. La fosse n’était pas labourée et ne présentait rien d’anormal. Des feuilles mortes recouvraient l’endroit où a été découvert M. Cadiou.

30 avril 1914 – p. 3

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 29 avril.
Le Parquet a reçu ce matin de nouveaux renseignements au sujet de l’affaire Cadiou et de l’emploi du temps de certaines personnes, le 30 décembre, jour où l’accusation fixe l’assassinat.
M. Bidart [Bidard] de la Noë, juge d’instruction, est parti immédiatement pour Landerneau, afin de contrôler ces renseignements sur les lieux mêmes, à la Grand’Palud.
Le Parquet fait le plus grand mystère autour des déclarations faites ce matin par un nouveau témoin, dont le juge a refusé de faire connaître le nom.

1er mai 1914 – p. 3

L’AFFAIRE CADIOU
Contradiction de témoins

Brest, 30 avril. Une dame Emery [Hemery], qui a déclaré avoir rencontré M. Cadiou et M. Pierre au cours de l’après-midi du 30 décembre, dans le bois de la Grand’Palud, va être confrontée avec l’ingénieur.
Mme Emery [Hemery] a deux points de repère pour fixer sa rencontre au 30 décembre. C’est tous les mardis qu’elle va ramasser du bois dans la forêt et le 30 était un mardi. En outre elle se rappelle parfaitement que le jour où elle vit ensemble le directeur et l’ingénieur était la veille ou l’avant vielle du jour de l’an.
On sait que la domestique de l’ingénieur, Julia Juzeau, a toujours affirmé que son maître a passé l’après-midi du 30 à jardiner.
D’autre part on annonce de Landerneau que le témoignage de Mme Emery [Hemery] est contredit par deux personnes qui ont fait ce matin leur déclaration au commissaire de police de Landerneau.

3 mai 1914 – p. 2

L’AFFAIRE CADIOU
Maintenu en prison contre tout droit, toute justice, Pierre est tombé malade

Le malheureux ingénieur Pierre, que M. Bidard de la Noë s’obstine, contre toute équité, à maintenir embastillé, a pris froid et souffre d’une bronchite aiguë. Hier, il a été entendu par M. Bidard de la Noë et a répondu aux questions du juge avec son habituelle tranquillité. Il a montré en deux mots que Mme Hémery, qui prétendait l’avoir vu dans l’après-midi du 30 décembre, avait déjà donné cinq versions de cette rencontre, à quoi la bonne vieille a répondu d’ailleurs avec la plus parfaite inconscience : « C’est bien possible ! »
Puis M. Bidard de la Noë a insinué à Pierre que s’il avait commandé des feuilles de belladone et de datura, c’était pour empoisonner son patron. L’ingénieur dit qu’il s’agissait simplement d’offrir à un retraité de la marine, M. Le Corre, un remède contre l’emphysème.
Ceci n’empêche point que ce soit le quatre-vingt-septième jour de détention de Pierre, et qu’il y ait là un scandale dont il est nécessaire qu’on s’émeuve.
C’est le renouvellement, sous une forme moderne, de la lettre de cachet. Car, enfin, il n’y a contre Pierre ni preuve, ni même présomption qui puisse justifier son emprisonnement.

6 mai 1914 – p. 3 et 4

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 5 mai. L’inspecteur général des poudres Barral, entendu par le juge d’instruction, a dit qu’après les Lettres de dénonciation de M. Pierre, signalant au ministère de la guerre les malfaçons dans le blanchiment du coton, il fut chargé d’une enquête sur l’usine de la Grand’Palud.
La plupart des dénonciations furent reconnues exactes.
L’inspecteur général déclare en outre qu’à la suite de l’exclusion du 12 décembre des adjudications de l’État, une démarche fut faite près du général Godin, par M. Cloarec, député.

Brest, 5 mai.
M. Pierre a été appelé à expliquer l’emploi de son temps le 31 décembre, jour où l’encaisseur Prigent se présenta, vers une heure et demie, pour toucher une traite et ne le trouva ni à l’usine ni au moulin.
L’ingénieur donne cette simple explication :
Ma servante Julia étant à Brest, j’ai déjeuné seul. Vers une heure, je suis allé faire une promenade au-delà de la ferme de la Grand’Palud, le long de la mer pour voir si les oiseaux migrateurs, qui, en hiver, viennent sur les bords de l’Elorn, étaient arrivés ; je cherchais surtout un martin-pêcheur. Je suis rentré de la promenade à deux heures et demie ; le soir, j’ai diné chez la mère de Julia Juzeau.
MM. Grall, facteur, et Marcou, ancien contremaître de l’usine de la Grand’Palud, ont été convoqués aujourd’hui par le juge d’instruction, M. Bidard de la Noé.
Le facteur a déclaré qu’il avait remis dans la soirée du 1er janvier un télégramme à M. Pierre. M. Marcou vit le lendemain ce télégramme plié sur le bureau de l’ingénieur ; c’était la dépêche de Mme Cadiou demandant des nouvelles de son mari.
M. Marcou fut chargé d’envoyer la réponse de M. Pierre : « Suis sans nouvelle depuis 29. »
En présence de l’ingénieur, le contre-maitre a déclaré qu’il est intimement convaincu de l’innocence de M. Pierre, à qui, avec l’autorisation du juge, il a serré longuement la main.

Brest, 5 mai.
M. Bidard de la Noé, qui depuis la nomination d’un juge suppléant s’occupe exclusivement de l’affaire Cadiou, compte terminer l’instruction avant la fin du mois et, sans doute, laissera-t-il à la chambre des mises en accusation le soin de statuer sur le sort de M. Pierre.
D’autre part, M. Feillard a prié le procureur de la République de demander aux experts de fournir leurs rapports dans le plus bref délai ; après quoi, suivant leurs conclusions, l’avocat sollicitera la mise en liberté de son client.

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 5 mai. Dès la nouvelle de la mise en liberté provisoire de Bossard, plusieurs ouvriers, qui travaillaient avec l’ancien veilleur de nuit à bord du Gorbea-Mendi, ont adressé à M. Feillard, avocat de l’ingénieur Pierre, des lettres dans lesquelles ils affirment que Bossard dans les premiers jours de son arrivée à bord du navire en réparations, leur montra, quelque temps après la découverte du cadavre de M. Cadiou, quatre billets de cent francs et acheta une bicyclette d’une valeur de 160 francs.
Le juge d’instruction va convoquer ces ouvriers pour les confronter avec Bossard. D’autre part, M. Bidart [Bidard] de la Noë a entendu ce matin M. Cloarec, député de Morlaix, qui a déclaré ne pouvoir fournir aucun renseignement sur la mort mystérieuse de M. Cadiou. Pierre a été ensuite confronté avec M. Cloarec au sujet d’une lettre dans laquelle l’ingénieur avait mis en cause le député de Morlaix. L’inculpé a déclaré que, s’il avait prononcé le nom de M. Cloarec, c’est uniquement parce qu’il le savait très lié avec l’usinier de la Grand’Palud.

7 mai 1914 – p. 2 et 3

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 6 mai. M. Goas, contrôleur des poudres, chargé de la surveillance de l’usine de la Grand’Palud, a fait ce matin cette déposition : M. Cadiou réservait à l’industrie privée la meilleure partie de son coton et tâchait de faire passer la mauvaise qualité à l’État, d’où la nécessité de rejeter quantité de ses fournitures. Pierre, confronté, n’a fait aucune objection.

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 6 mai. Le juge d’instruction a entendu cet après- midi plusieurs anciens ouvriers de la Grand’Palud. Deux d’entre eux ont déclaré avoir vu M. Cadiou arriver à l’usine le 30 décembre, vers 9 heures du matin.
Le témoin Léochet a vu le directeur entrer à l’usine et en repartir vers 11 heures. Il prenait la direction du pont et la route conduisant à Landerneau ; aucun d’eux n’a vu M. Pierre ; l’ingénieur déclare toujours d’ailleurs n’avoir pas rencontré M. Cadiou e 30 décembre.

Brest, 6 mai.
M. Kervistin, ancien ouvrier, a affirmé ce soir, devant le juge d’instruction, d’une façon formelle, que dans la matinée du 30 décembre dernier, le directeur et l’ingénieur avaient visité ensemble les autoclaves ; puis, qu’ils avaient quitté, également ensemble, l’usine, après onze heures dans la direction du moulin. Confronté avec le témoin, M. Pierre a nié énergiquement avoir vu M. Cadiou le 30 décembre. Il se rappelle seulement que, quelques jours auparavant, il visita les autoclaves avec l’usinier.
M. Kervistin, qui est maintenant cultivateur, à Saint-Divy, déclare qu’il n’a aucune haine contre M. Pierre et qu’il a fait la même déclaration devant le commissaire de la brigade mobile, le 24 mars.
Il a comme point de repère de la visite des autoclaves par MM. Pierre et Cadiou la date du lendemain de la foire de Lesneven, à laquelle il se rendit, et qui eut lieu le 29 décembre.

8 mai 1914 – p. 3

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 7 mai.
Si nous en croyons les bruits qui courent, il faut s’attendre sous peu à des événements sensationnels,
D’abord, une ordonnance de non-lieu interviendrait en faveur de Pierre, mais non pas, comme le disent certains, parce que le parquet se rendrait compte qu’il a fait fausse route. Un fait nouveau, une arrestation prochaine d’une personne dont le nom a été mêlé à cette affaire, apporterait la preuve indiscutable de l’innocence de l’ingénieur.
Ce sont là de simples indications.
Du Nouvelliste, cette amusante histoire sur le député réélu de Morlaix : « Après avoir été entendu par le juge d’instruction, M. Cloarec a réclamé, dit-on, son indemnité de déplacement comme venant de Paris, soit 125 francs. »
Une simple question :
M. Cloarec ne venait-il pas simplement de Morlaix ? Et en admettant qu’il vint de Paris, ne voyage-t-il pas gratuitement en chemin de fer, en qualité de parlementaire ?
La taxe qu’il a réclamée ne devait-elle donc pas être refusée par le juge ?

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 7 mai.
M. Bidard de la Noé, juge d’instruction, a entendu cet après-midi quatre ouvriers de l’usine de la Palud. Tous sont unanimes dans leurs déclarations. Ils ont vu, disent-ils, le directeur arriver à l’usine le 30 décembre, vers neuf heures du matin, et en partir seul à dix heures.
M., Pierre est rentré à l’usine vers midi moins dix.
De plus, M. Guiganton a déclaré le 19 mars, à la brigade mobile, qu’il travaillait le 30 décembre aux autoclaves ; M. Cadiou est monté à l’échelle qui y conduit vers neuf heures et il est reparti seul peu de temps après.
L’ouvrier Kervistin est seul de tous les ouvriers à maintenir qu’il a vu MM. Cadiou et Pierre ensemble le 30 décembre.

Brest, 7 mai.
Bossard, le gardien de la Grand’Palud, a été appelé au cabinet du juge d’instruction pour s’expliquer sur la dénonciation de plusieurs de ses camarades de travail à bord d’un bateau, qui ont affirmé qu’il leur avait montré dans les premiers jours de janvier plusieurs billets de 100 francs.
Bossard s’est élevé avec véhémence contre cette déclaration, qu’il attribue à un acte de vengeance d’un nommé, Manach avec lequel il est en mauvais termes.
Bossard et Manach seront confrontés samedi.

Brest, 7 mai.
Le docteur Paul, qui avait été chargé de la deuxième autopsie de M. Cadiou, après exhumation, et de l’examen des viscères du cadavre, vient de faire parvenir un long rapport au procureur de la République.
Dans ses conclusions, le médecin légiste déclare que l’état très avarié du cadavre ne lui permet pas de fixer la date du décès. La mort ne peut être attribuée à la strangulation ; elle est due à un coup de feu, à une hémorragie sanguine consécutive aux lésions produites par la balle, qui a atteint M. Cadiou dans la région droite de la nuque pendant qu’il portait sur la tête un capuchon de caoutchouc. La putréfaction, ajoute le médecin légiste, nous a empêché de constater si la plaie faite par plusieurs coups de couteau et relevée sur la face latérale gauche du cou est ante ou post mortem.
« Sous les réserves que nous impose l’état du cadavre, ajoute le médecin-légiste, la blessure relevée présente des caractères de blessure criminelle. »

9 mai 1914 – p. 3

L’AFFAIRE CADIOU

M. Bidard de la Noë a confronté ce matin le contre-maître Bignard, M. Jean-Marie Cadiou et Pierre.
M. Bignard maintient que c’est le 30 décembre, vers 11 heures un quart, que Pierre et M. Cadiou quittèrent ensemble l’usine. Pierre déclare que Bignard se trompe.
M. Jean-Marie Cadiou prétend que Bignard lui dit, le jour de la découverte du corps de son frère : « Ne me laissez pas seul avec le cadavre : si Pierre revenait et me trouvait là, il me tuerait. »
Bignard affirme que ses paroles ont été mal interprétées. Il craignait de rester seul, pensant que l’assassin se trouvait peut- être caché dans les environs. Il n’a jamais en peur de Pierre.
Le même jour, Mme Bignard rencontra M. Jean-Marie Cadiou à sa sortie du bois et lui demanda :
Est-ce bien votre frère que l’on a retrouvé ?
Sur une réponse affirmative, elle poussa un soupir de soulagement et dit : Quand j’ai vu tout ce mouvement, j’ai cru que mon mari venait d’être assassiné ! Le juge demandera cet après-midi à Mme Bignard ce qui signifiaient ces paroles.

Déclaration d’un témoin

Brest, 8 mai.
Le coureur cycliste Laurent, qui travaillait à bord du Gorbea Mendi, avec le veilleur de nuit Bossard, a déclaré que ce dernier, six jours avant la découverte du cadavre de M. Cadiou, lui avait dit que son ancien patron devait être enterré dans un sentier du bois voisin de l’usine, mais jamais il ne le vit en possession de billets de banque.

Le rapport de l’expert
Brest, 8 mai.
Le docteur Paul, qui avait été chargé de la deuxième autopsie de M. Cadiou après exhumation et de l’examen des viscères du cadavre, a fait parvenir hier un long rapport au procureur de la République.
Dans ses conclusions, le médecin légiste déclare que l’état très avancé du cadavre ne lui permet pas de fixer la date du décès.
Contrairement à l’opinion du docteur Rousseau qui fit la première autopsie et en déduisit que M. Cadiou était mort par suite de strangulation ou de traumatisme cervical, le docteur Paul est d’avis que « la mort ne peut être attribuée à la strangulation ; elle est due à un coup de feu, à une hémorragie sanguine consécutive aux lésions produites par la balle qui a atteint M. Cadiou dans la région droite de la nuque pendant qu’il portait sur la tête un capuchon de caoutchouc ».
« La putréfaction, ajoute le médecin légiste, nous a empêché de constater si la plaie faite par plusieurs coups de couteau et relevée sur la face latérale gauche du cou est ante ou post mortem.
« Sous les réserves que nous impose l’état du cadavre, la blessure relevée présente des caractères de blessure criminelle. »

10 mai 1914 – p. 3

L’AFFAIRE CADIOU
A PARIS

Sur commission rogatoire de M. Bidard de la Noé, juge d’instruction à Brest, M. Vallet, commissaire à la police judiciaire, s’est rendu chez M. Eck, avocat consultant, 36, rue Vivienne.
Dans le courant du mois de novembre dernier, M. Cadiou avait consulté cet avocat sur les moyens qu’il lui faudrait employer pour racheter les actions de la Société de fa Grand’Palud.
Ce rachat d’actions l’aurait fait seul propriétaire de l’usine.
D’autre part, M. Vallet s’est rendu à la banque Allard, place de la Bourse, où, dans le courant de novembre, M. Cadiou avait fait un dépôt de 100,000 francs en espèces, au crédit de la Dresdner Bank, de Nuremberg.

NOUVEAUX TEMOIGNAGES

Brest, 9 mai.
Le juge d’instruction a entendu ce matin M. Laurent, mécanicien à bord du Gorbea-Mendi, en présence de Bossard.
M. Laurent a déclaré que le 29 janvier Bossard, qui travaillait avec lui, a parlé de l’affaire Cadiou : « On croit qu’il est en fuite, dit-il ; pour moi il a été assassiné. Il y a quinze jours, je suis allé dans le bois de la Palud avec l’inspecteur Lemez, pour rechercher le corps de M. Cadiou. Dans un chemin creux, j’ai senti une odeur de cadavre et je n’ai rien dit. Si j’étais méchant pour l’ingénieur Pierre comme il l’a été pour moi… » Bossard n’acheva pas sa phrase.
Ces propos avaient été tenus six jours avant que M. Jean Cadiou retrouvât son frère.
M. Laurent certifie qu’il ne se trompe pas de date, car c’était le premier jour qu’il travaillait à bord du Gorbea-Mendi.
Bossard affirme qu’il a prononcé ces paroles bien après le 29 janvier.

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 9 mai. M. Guillemet, facteur aux chemins de fer armoricains à Morlaix, est venu confirmer aujourd’hui la déclaration qu’il a faite précédemment à la brigade mobile :
Le 1er janvier dernier, alors qu’il faisait une manœuvre du train en partance pour Saint-Pol-de-Léon, vers une heure et demie de l’après-midi, il a aperçu M. Cadiou aux environs de la gare.
M. Guillemet est absolument certain de la date de cette rencontre ; il connaissait M. Cadiou depuis longtemps car, ayant été clerc d’avoué, il allait souvent à son étude.
Le témoignage formel de M. Guillemet, comme ceux de tous les autres témoins de Morlaix, détruit complètement les bases de l’accusation.

11 mai 1914 – p. 4

LA SOMNAMBULE SAIT TOUT
Mme Camille est cette voyante de Nancy qui a la spécialité de retrouver les cadavres. On lui doit d’avoir pu mettre la main sur celui de M. Cadiou. Grâce à sa double vue, elle vient de retrouver celui de M. Rifaut, le concierge du château de Bourseault.
Avez-vous un parent perdu ? Envoyez l’une de ses chaussettes à Mme Camille. Elle en palpera le tissu et vous livrera la clef du mystère. Cette vision s’accompagnera de la cinématographie de la scène du crime. Après quoi, elle sortira de son sommeil, et, souriante, ne se souviendra plus de rien.
La magistrature se divise en deux écoles : il y a celle du parquet de Brest, qui collabore avec la voyante, tout en supposant qu’elle a été plutôt une inspirée », et celle du parquet d’Epernay, qui refuse d’entrer en relation avec cette émule de Mlle Lenormand.
Les deux parquets n’ont tort ni l’un ni l’autre. Mais ils auraient encore bien plus raison, s’ils retrouvaient tout seuls les cadavres égarés, et si, dans la découverte des assassins, ils montraient quelque supériorité sur les somnambules extralucides.

12 mai 1914 – p. 3

L’AFFAIRE CADIOU
UNE CONFRONTATION

Brest, 11 mai. Ce matin, l’ingénieur Pierre et M. Jean-Marie Cadiou ont été de nouveau mis en présence par M. Bidard de la Noë. Cette confrontation a été très animée.
Pierre a renouvelé ses accusations contre son ancien patron.
M. Jean-Marie Cadiou manifesta son indignation, mais Pierre lui conseilla de se taire : « Vous n’avez pas le droit de me démentir, dit-il, vous, le complice de toutes les irrégularités commises par votre frère. »
M. Jean-Marie Cadiou était président au conseil d’administration de l’usine. D’après les dires de Pierre, « il n’assistait jamais aux séances du conseil et n’était qu’une personne interposée, destinée à masquer les propriétaires réels de l’usine, qui étaient allemands ».
M. Jean-Marie Cadiou a répondu que les paroles de Pierre, inspirées par la haine, ne reposaient sur aucun fondement.
Il est à remarquer que les accusations de l’ingénieur ont été déclarées exactes par les contrôleurs des poudres que, jusqu’à présent, le juge d’instruction a interrogé.

L’EXAMEN DES VETEMENTS DE PIERRE
M. Bidard de la Noë n’a pas encore reçu le rapport de M. Kohn-Abrest, du laboratoire de toxicologie ; il a été avisé par son collègue, M. Roty, juge d’instruction à Pa ris, que le directeur du laboratoire de toxicologie n’avait pas terminé ses recherches ; toutefois, jusqu’à présent, il n’a pas relevé de taches de sang sur les vêtements de Pierre.

13 mai 1914 – p. 2

L’AFFAIRE CADIOU
AUDITION DES OUVRIERS DE L’USINE

Brest, 12 mai.
M. Bidard de la Noë a entendu à nouveau, ce matin, les anciens ouvriers de l’usine de la Grand’Palud, Morvan, Cavaloc et Loarec. Tous trois ont affirmé avoir vu l’ingénieur Pierre et M. Cadiou ensemble dans la journée du 29 ; mais, le 30, ils ont vu M. Cadiou arriver seul à l’usine, vers huit heures, et repartir quelque temps après pour une direction inconnue.
LA DATE DU PROCES
Pour ne pas prolonger l’instruction de l’affaire Cadiou, Me Feillard a renoncé à demander la mise en liberté provisoire de l’ingénieur Pierre, d’autant plus que l’instruction pouvant être close à la fin du mois, son client pourra comparaitre devant les assises à la session de juillet.
L’ingénieur conserve un grand calme ; il déclare qu’il est persuadé que le jury reconnaîtra son innocence.

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 12 mai.
M. Bidart [Bidard] de la Noë a entendu cet après- midi six autres ouvriers de l’usine de la Grand’Palud. Tous ont vu M. Cadiou arriver à son bureau de bon matin le mardi 30 décembre et le quitter vers neuf heures.
Un seul de ces ouvriers affirme que M. Cadiou et M. Pierre sont partis ensemble le 30 décembre vers onze heures du matin.
M. Pierre soutient que le 30 décembre il est arrivé à l’usine à neuf heures et demie, après le départ du directeur qu’il n’a pas rencontré et que c’est le 29 décembre qu’il a vu M. Cadiou pour la dernière fois.

14 mai 1914 – p. 3

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 13 mai.
M. Bidard de la Noé, juge d’instruction, a entendu cet après-midi le fermier Bonnefoy, habitant à la Gand Palud, dont la première déposition constituait une lourde charge contre M. Pierre, car il avait déclaré qu’il avait vu le 30 décembre, à onze heures du matin, l’ingénieur et le directeur quitter ensemble l’usine et se diriger vers le moulin.
M. Bonnefoy a reconnu, depuis, et aujourd’hui, devant le juge, qu’il avait fait erreur sur la date. En effet, le 30 décembre, il a quitté la Grand’Palud, vers neuf heures du matin, pour aller à Landerneau présenter un cheval à la commission de remonte italienne, et il n’est rentré que vers deux heures ; il n’a donc pu voir MM. Pierre et Cadiou à onze heures ; il a seulement aperçu l’usinier arriver à la Grand Palud, à huit heures et demie du matin.

Brest, 13 mai.
Devant la rétractation du fermier Bonnefoy, M. Bidard de la Noé, juge d’instruction, a renoncé à la confrontation du témoin avec M. Pierre.
Dès lors, il ne reste plus à l’accusation que le témoignage du contremaître Bignard, qui, seul parmi tout le personnel de l’usine, continue à affirmer avoir vu M. Cadiou et Pierre partir ensemble le 30 décembre, à onze heures du matin.

15 mai 1914 – p. 3

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 14 mai.
M. Bidard de la Noë, juge d’instruction, a reçu aujourd’hui les derniers témoignages des ouvriers de la Grand Palud. Plusieurs ont vu M. Cadiou le 30 décembre arriver à l’usine vers 8 heures du matin et repartir avant 9 heures.
L’ingénieur Pierre est arrivé vers 9 heures et demie ; il est donc fort possible qu’il n’ait pas rencontré son directeur dans cette journée du 30 décembre.
Le juge d’instruction a confié à M. Goulhezre, ingénieur des ponts et chaussées, le soin de dresser les plans de l’usine de la Grand Palud, de la maison de l’ingénieur et des lieux où le cadavre de M. Cadiou a été retrouvé.

16 mai 1914 – p. 3

L’AFFAIRE CADIOU

Dans son numéro du 4 mars dernier, exposant l’historique de la Grand’Palud, l’envoyé spécial du Temps racontait comment cette usine avait tout d’abord marché avec les capitaux de deux Allemands, MM. Theming [Temming], de Buhl et Falkemann, de Mannheim ; comment, à la suite de difficultés avec l’administration, M. Falkemann s’était retiré, et comment l’affaire avait été reconstituée avec des capitaux français. Il ajoutait :
Par un acte passé chez Me Rob Robert, notaire à Landerneau, le 1er mars 1909, la Société de la Grand’Palud fut transformée en société anonyme au capital de 256,500 fr. M. Theming [Temming] n’en faisait plus partie ; mais, incomplètement désintéressé, il conservait une créance sur l’affaire. M. et Mme Legrand recevaient pour leurs apports une somme de 20,000 francs. Quant aux nouveaux actionnaires, c’étaient M. Louis Cadiou, qui prenait la direction de l’usine, et plusieurs membres de sa famille. »
Hier, le commissaire spécial Ménessier [Mennessier] a remis au juge d’instruction un document duquel il résulte que :
1° Qu’à la date du 12 novembre 1913, M. Cadiou écrivait à M. Theming [Temming] pour annoncer l’envoi d’une somme de 163,000 francs, reliquat des capitaux engagés dans l’affaire.
2° Que postérieurement à la date du 12 novembre, M. Cadiou écrivait encore à M. Theming [Temming], qu’il faudrait régulariser la situation par un acte authentique.
Le reliquat de 163,000 francs représentait la créance à laquelle l’envoyé spécial du Temps faisait allusion le 4 mars.
M. Bidard de la Noë a reçu les derniers témoignages des ouvriers de la Grand’Palud.
Plusieurs ont vu M. Cadiou le 30 décembre arriver à l’usine vers huit heures du matin et repartir avant neuf heures. L’ingénieur Pierre est arrivé vers neuf heures et demie ; il est donc fort possible qu’il n’ait pas rencontré son directeur dans cette journée du 30 décembre.
Le juge d’instruction a confié à M. Goulherze, ingénieur des ponts et chaussées, le soin de dresser les plans de l’usine de la Grand’Palud, de la maison de l’ingénieur et des lieux où le cadavre de M. Cadiou a été retrouvé.

L’AFFAIRE CADIOU

Brest, 15 mai.
M. Bidard de la Noé, juge d’instruction, a entendu deux témoins qui ont assisté à l’exhumation de M. Cadiou.
Le docteur Queudec, de Landerneau, a remarqué dans la fosse des sérosités sanguinolentes et l’état de putréfaction du cadavre, ce qui est consigné dans le rap- port du docteur Rousseau.

M. Bos, adjoint au maire de Landerneau, a déclaré avoir entendu M. Pierre, quand on cherchait la casquette de M. Cadiou, tenir le propos suivant : « Elle est peut-être dans le capuchon de la pèlerine. » Ce fut là qu’on la retrouva, en effet.

27 mai 1914 – p. 3 et 4

Un Drôle de Juge

M. Bidart (de la Noë), s’est enfin décidé (sur des ordres supérieurs, il est vrai), à mettre en liberté provisoire, l’infortuné Pierre, accusé sans aucune preuve, du meurtre de M. Cadiou.
M. Bidart (de la Noë) n’est décidément pas un juge d’instruction ordinaire.
Depuis quatre mois et demi, que l’ingénieur Pierre était en prison, ce juge bizarre, a vu s’écrouler un à un, tous les systèmes d’accusation, fragilement échafaudés par une imagination, que l’on pourrait croire éprise de roman-feuilleton.
Ce qu’il y a de triste à constater, c’est que le malheureux Pierre (beaucoup moins bidart [Bidard] que le sieur de la Noë), du fait de cette arbitraire détention, était tombé assez gravement malade, et qu’il aurait fallu le transporter à l’infirmerie.
Ses témoins à charge, sont tous ou des illuminés comme Bossard, ou des ramasseurs de ragots, comme, par exemple, la dame Hémery, que, d’ailleurs, d’autres témoins démentent aussitôt.
Quant aux témoins à décharge, c’est- à-dire ceux qui affirment que Cadiou vivait le 1er janvier, les témoins qui l’ont vu à Morlaix, et ceux qui l’ont vu à Saint-Pol (tous gens honorables), le juge ne veut pas en entendre parler. Et comme ces témoins lui ont été apportés par l’enquête de la brigade mobile de sûreté, M. Bidart [Bidard] (de la Noë), ne veut plus désormais rien savoir, de ces agents mobiles, qui, au mépris de toute hiérarchie se permettent de déranger les combinaisons d’un juge !…
Aussi, il a tenu à les renvoyer à Rennes, et il se contentera désormais, de la police immobile, et de la gendarmerie locale. Pour peu que celles-ci se montrent aussi subtiles que le médecin légiste (également local) qui n’avait même pas découvert que M. Cadiou était mort d’une balle dans la tête, l’instruction de M. Bidart [Bidard] (de la Noë), n’est pas près d’être close.
Qu’importe ! pour lui, Pierre est coupable ; par conséquent, il s’en moque ! Et si par hasard, Pierre était mort dans sa prison, ça aurait été tout bénéfice ; du coup, l’affaire aurait été classée, personne ne pouvant plus redresser les écarts d’imagination du juge qui, alors, aurait triomphé sur toute la ligne.
En matière de conclusion, on peut dire que c’est tout de même une belle chose que le pouvoir discrétionnaire des juges d’instruction.
Quoi qu’il en soit, le mystère de la Grande-Palud est loin d’être éclairci, et il restera en tout cas, l’un des plus ténébreux et des plus angoissants qu’aient enregistrés les annales du crime.
POMARD.

L’AFFAIRE CADIOU
ENFIN, PIERRE EST LIBRE !…

Notre collaborateur Pomard apprécie d’autre part le rôle joué, dans l’affaire Cadiou, par ce singulier juge d’instruction qui réunit dans son nom la veine et le fabricant de l’arche, lequel fut, en même temps, à en croire la Bible, le premier des vignerons. M. Bidart [Bidard] de la Noë, tout de même, s’est décidé, on le sait, à relâcher Pierre. Voici les circonstances dans lesquelles s’est accompli cet événement :
Tel on avait vu Pierre dans son bureau de la Grande-Palud au moment où l’opinion commençait à s’émouvoir de la disparition de M. Cadiou, tel on vient de le retrouver dans le bureau de Me Feillard, où, après son dernier interrogatoire qui dura trois heures et demie, il a reçu les membres de la presse, ayant à ses côtés sa mère, rayonnante. Sa propre automobile était venue le prendre à sa sortie de prison.
Il espérait la conduire lui-même, mais avait dû y renoncer, en raison de l’émotion qu’il éprouvait à reprendre son existence normale, à sortir enfin de l’angoissant cauchemar qu’il venait de vivre pendant quatre longs mois.
Un peu pâli, un peu amaigri par sa détention, il garde encore une attitude craintive. Derrière le lorgnon, ses yeux fixent le plus généralement la table où s’entassent les dossiers de son avocat. Sa barbe hirsute accentue encore la timidité de sou allure.
Un léger sourire révèle de temps à autre la joie certaine qu’il éprouve d’avoir quitté sa cellule. Il ne manifeste pas autrement son état d’âme. De sa voix douce et trainante, il parle :
Je suis heureux de vous recevoir. Depuis que nous nous sommes rencontrés à l’usine, des jours pénibles ont coulé pour moi. Nous nous reverrons, je l’espère, dans des circonstances meilleures.
C’est tout !
Me Feillard, redoutant sans doute quelque question importune ou gênante, tire son client à l’écart, puis il fait en son nom la déclaration suivante :

UNE DECLARATION
Je remercie la presse qui, par ses investigations minutieuses dans mon affaire, a empêché plusieurs erreurs de témoignages et m’a enfin fait rendre à la liberté, après quatre mois de détention. J’en suis heureux pour ma pauvre mère, qui vient de parcourir un si douloureux calvaire, pour mon cher père malade, pour tous mes parents et mes amis, qui n’ont pu croire un seul instant à ma culpabilité.
« Il paraît que mon affaire a fait couler beaucoup d’encre. Je n’ai pas encore lu un seul journal. J’emporte de mon séjour à la maison d’arrêt un souvenir reconnaissant pour mes gardiens, qui m’ont toujours traité avec de grands ménagements. J’ai rencontré dans mes coprévenus beaucoup de malheureux, de nombreux déshérités de la vie. Leur infortune m’a aidé à supporter la mienne. J’ai beaucoup réfléchi et aussi un peu travaillé. Ce fut pour moi un réconfort.
« Maintenant, je vais attendre, près de ma mère, à Landerneau, la fin de mon cauchemar. Je vais, avec le concours de mon dévoué défenseur, Me Feillard, qui est devenu pour moi un grand ami, rechercher par tous les moyens en mon pouvoir la lumière, avec l’espoir que la vérité éclatera un jour.
« Celui qui a enterré mon ancien patron sous une couche de terre aussi superficielle voulait que l’on fût amené à retrouver son cadavre par l’odeur qui devait fatalement s’en dégager un jour ou l’autre. Voilà ce qui est certain.
« On a dit que si crime il y avait eu, que ce crime était intellectuel. Allons donc ! Que M. Jean-Marie Cadiou explique donc, autrement que par des révélations de somnambule, comment, en si peu de temps, il a pu retrouver le corps de son pauvre frère.
« Je ne veux, toutefois, porter mes soupçons sur personne sans avoir des preuves certaines.
« Je vais enfin pouvoir prendre un peu de repos, respirer l’air pur des champs qui m’a tant manqué et au milieu duquel j’ai si longtemps vécu. Encore une fois, merci à tous ceux qui ont songé à moi dans mon triste sort. »

PIERRE A LANDERNEAU
Immédiatement après la lecture de ce communiqué, Pierre part pour Landerneau. Il est 7 h. 45.
A la sortie du Palais de Justice, plusieurs centaines de personnes saluèrent de vivats à l’adresse de Pierre, la voiture cellulaire.
A la prison, même affluence sympathique lorsque l’inculpé sortit, chargé d’un paquet de linge et d’un ballot énorme de lettres et de journaux, et vint se jeter dans les bras de sa mère, qu’il embrassa longuement sans un mot. Des applaudissements encore, lorsque l’automobile quitta le domicile de Me Feillard, emportant Mme Pierre et son fils, qui remercia en saluant de la main.
Au moulin de la Grande-Palud, Pierre entrevoit dans le crépuscule sa maison au milieu de son jardin tout en fleurs. Longuement, il la regarde sans un tressaillement.
Dès les premières maisons de Landerneau, tout le monde est aux portes, guet- tant l’arrivée de la voiture. Enfin, c’est l’arrêt devant l’hôtel Le Roch, où est descendue, depuis l’arrestation de son fils, Mme Pierre et où l’ingénieur lui-même va goûter désormais le calme dont il a besoin pour rétablir sa santé.
Sur le quai de l’Elorn, dans la rue, la foule se presse. Elle applaudit et, cette fois, Pierre est visiblement ému. Il se dérobe cependant à cette manifestation toute spontanée pour aller embrasser à nouveau sa mère et serrer les mains de ses amis.
Tout le monde à Landerneau et dans la région accueille avec satisfaction, avec soulagement même, la mise en liberté de l’ingénieur.
M. Legrand, ancien maire de la ville et ancien directeur de la Grande-Palud, ne cache pas le plaisir qu’il éprouve de la décision prise par la justice. Il souhaite que Pierre, qu’il ne cessa jamais d’estimer, voie bientôt son innocence proclamée. Il serait difficile d’exprimer un autre vœu en attendant qu’il se réalise.