La Petite Gironde
La Petite Gironde est un quotidien régional français, édité à Bordeaux, qui paraît de 1872 à 1944, avec un rayonnement sur tout le Sud-Ouest de la France. Suite aux ordonnances de 1944 sur la presse, La Petite Gironde a été remplacé à la Libération par Sud-Ouest.
Le journal a une ligne politique républicaine modérée.
Tirage 1914 : 200 000 exemplaires
L’affaire Cadiou au quotidien
1914 : 91 articles dont 12 en première page
1919 : 5 articles dont 4 en première page
Le journal permet de suivre l’ensemble de l’affaire, à une exception remarquable près : la publication du verdict ! Les articles conservent un ton relativement neutre, s’abstenant de charger l’accusé au début des événements tout comme de critiquer, plus tard, la lenteur et la conduite à charge de l’instruction. S’il tient ses lecteurs informés des multiples rebondissements et des rivalités policières, le quotidien titre le plus souvent de manière sobre « L’affaire Cadiou », sans jamais céder au sensationnalisme du « mystère de la Grande Palud ».
Source : BnF Gallica
Mystérieuse Disparition d’un Industriel
Landerneau, 11 janvier. – La brigade mobile de Rennes enquête depuis quelques jours sur la disparition de M. Louis Cadiou, âgé de cinquante ans, administrateur de l’usine de la Grand-Palud, à La Forest, près Landerneau.
M. Cadiou, ancien avoué à Morlaix, avait pris, il y a quatre ans, la direction de cette usine, qui fabrique de la cellulose pour coton poudre. Il résidait habituellement à Paris, rue du Cherche-Midi et venait très fréquemment séjourner à Landerneau. On le vit pour la dernière fois dans cette ville le 28 décembre. L’hypothèse d’une fugue paraît devoir être écartée. Tous ceux qui connaissent l’administrateur de la Grand-Palud s’accordent pour connaitre qu’il menait une vie régulière. Les affaires de l’usine sont pros pères. M. Cadiou, qui venait de traiter une affaire à Morlaix pouvait avoir sur lui au moment de sa disparition une somme de 7,000 à 8,000 francs, ce qui est insuffisant pour aller vivre de ses rentes à l’étranger.
L’hypothèse du suicide a quelques partisans. M. Cadiou, dit-on, était neurasthénique. Il était sujet à des crises de dysenterie qui l’affectaient beaucoup. Néanmoins, l’opinion générale est que M. Cadiou n’avait aucune raison d’attenter à ses jours. Restent le crime ou l’accident.
5 février 1914 – p. 2
La Disparition de M. Cadiou
L’usinier avait été assassiné.
On retrouve son cadavre.
Brest, 4 février. Il y a un peu plus d’un mois, à la fin décembre, M. Cadiou, administrateur des usines de nitro-cellulose de Grand-Palud, disparaissait mystérieusement. De nombreuses recherches furent opérées qui restèrent sans résultat. La famille, tout dernièrement, faisait connaitre qu’elle accorderait une prime de 2,500 fr. à la personne qui fournirait une indication permettant de retrouver le disparu, mort ou vivant.
Jusqu’à présent, bien des versions avaient circulé : les uns croyaient à une fugue, les autres à une fuite pure et simple. La version de l’assassinat s’était cependant accréditée ces derniers temps. Elle vient d’être confirmée : le cadavre de M. Cadiou a été retrouvé ce matin enterré à 300 mètres de l’usine. Il porte deux affreuses blessures. Le cou est en partie sectionné ; une pioche couverte de débris humains a été découverte dans l’usine. Aucune arrestation n’a encore été opérée, mais une personne est soupçonnée de l’assassinat.
Le cadavre a été retrouvé par le frère de la victime : il était à peine recouvert de terre : les mains étaient encore gantées.
On prétend que la découverte a été faite grâce aux indications d’une somnambule de Lille.
Une Arrestation
Brest, 5 février, 1 h. matin. Un ingénieur, M. P., a été arrêté ce soir comme inculpé d’assassinat sur M. Cadiou.
6 février 1914 – p. 2
L’Assassinat de M. Cadiou
LES REVELATIONS
D’UNE CARTOMANCIENNE
Brest, 5 février. Ce seraient les révélations faites par une cartomancienne qui auraient amené la découverte du cadavre de M. Cadiou. Les proches de la victime l’affirment du moins, mais le parquet n’est pas absolument convaincu et croirait plutôt que la famille a employé ce stratagème afin de se soustraire à des représailles possibles de la part du criminel.
C’est, parait-il, il y a une semaine que le frère du mort, M. Cadiou, tanneur à Lambezellec, fut avisé par sa belle-sœur qu’elle avait fait consulter par un tiers une cartomancienne renommée de Nancy pour savoir ce qu’était devenu son mari, La pythonisse avait répondu qu’il était inutile de rechercher M. Cadiou dans la rivière, que son cadavre se trouvait sous un bouquet d’arbres, à quatre cents mètres à droite du moulin de la Grande-Palud. Elle ajoutait qu’un soir, vers cinq heures, M. Cadiou avait été attiré dans un guet-apens. Un grand individu roux lui avait porté un coup mortel, tandis qu’un autre plus petit, faisait le guet. M. Cadiou ne prêta pas grande importance à ces révélations d’une cartomancienne, mais sa belle-sœur insistant, il se décida à faire les recherches. Hier matin, il se rendit à l’endroit précis indiqué par la pythonisse, fouilla la terre avec un bâton, et découvrit facilement le cadavre de son frère sous une mince couche d’humus, près d’un ruisseau.
LE CADAVRE ENFOUI
Le parquet et les gendarmes prévenus, on commença aussitôt à déterrer le cadavre, et ce furent MM. Pierre, ingénieur de l’usine, et Arhant retraité de la marine, qui furent chargés de cette délicate opération. Le cadavre déterré fut trouvé en bon état de conservation. C’était en effet dans une terre argileuse, qui a la propriété de conserver les corps, que le cadavre était enfoui. Il fut placé en suite sur une civière et trans- porté à l’usine, où un docteur pratiqua l’autopsie.
La victime portait au côté gauche du cou une profonde et large blessure occasionnée par un instrument tranchant. L’artère carotide a été sectionnée. La victime avait également reçu un coup de masse derrière la tête. Le coup porté au cou avait été donné soit à l’aide d’une faucille ou d’un gros couteau de cuisine, car la blessure est grande.
UNE ARRESTATION
Pendant l’autopsie le juge procédait aux interrogatoires. Une heure plus tard, l’ingénieur de l’usine M. Pierre, était arrêté et conduit dans une chambre de sûreté de la gendarmerie de Landerneau. On avait relevé d’étranges contradictions dans les différentes dépositions de l’ingénieur et M. Jean Cadiou l’accusait formellement.
Il prétendait que M. Pierre, qui avait été congédié de l’usine voulait y rester quand même, et aurait assassiné M. Cadiou pour lui succéder. M. Louis Pierre, qui proteste de son innocence, est âgé de trente et un ans. Il est originaire de Conches-en-Ouche (Eure). C’est un ancien élève de l’École centrale : il était depuis quatre ans à la Grande-Palud.
7 février 1914 – p. 1
L’Assassinat de M. M. Cadiou
Les Charges relevées contre l’Ingénieur Pierre
Brest, 6 février. Volet dans l’enquête judiciaire trois points qui paraissent être mis en relief comme formant des présomptions sérieuses contre l’ingénieur :
1° M. Pierre affirme qu’il ne vit pas son patron le 30 décembre. Or, neuf témoins assurent que c’est ce jour-là que l’ingénieur partit avec lui de l’usine pour remonter du moulin vers l’endroit où le cadavre a été découvert.
2° Les membres du parquet ont recueilli des témoignages précis de gens qui justement le 30 virent MM. Cadiou et Pierre sortir ensemble de l’usine, puis se diriger vers le port. Ces témoins déposent que M. Cadiou, en sortant de l’usine, avait sur son bras un vêtement de toile cirée à capuchon. M. Pierre, d’après les déclarations, aurait insisté pour que M. Cadiou mit son capuchon sur sa tête par crainte du vent, disait-il. Les magistrats se demandent s’il y a lieu de voir dans cette insistance un secret désir de l’ingénieur que M. Cadiou ne fût pas reconnu par les gens.
3° La preuve est faite que M. Pierre s’est rendu seul dans la chambre occupée par M. Cadiou sur le quai de Landerneau le lundi qui suivit la disparition du directeur de la Grande-Palud. La veille, quelques témoins étaient venus dans l’appartement pour y recueillir quelques papiers susceptibles de donner des indications utiles sur la disparition du directeur de l’usine. Mme Leost, la femme qui s’occupait de la chambre, avait proposé à M. Pierre, lorsqu’il revint seul, de l’accompagner pour l’aider. L’ingénieur avait refusé. On s’étonne aujourd’hui de sa présence seul dans cette maison, il n’apparait pas qu’il avait quelque chose d’utile à y faire, bien qu’il explique cette visite par son grand désir de contribuer à faire la lumière sur cette troublante affaire.
Les Instruments du Crime
Le corps de M. Cadiou portait au côté gauche du crâne une blessure paraissant causée par un instrument contondant. Il avait du même côté une plaie horrible à la gorge. Le premier coup avait dû assommer le malheureux, le second causer sa mort presque immédiate, Or, on a trouvé en possession de l’ingénieur un couteau à lame recourbée dont se servent habituellement les vignerons. Il l’a lui-même offert an juge d’instruction pour couper quelques brindilles. Est-ce à dire pour cela que ce soit l’arme du crime ? On a également découvert dans un hangar une pioche maculée de taches suspectes et à laquelle adhéraient quelques poils, Naturellement, on en a déduit que cet outil avait pu servir à assassiner M. Cadiou. L’analyse, selon M. Pierre, ne tardera pas à démontrer qu’il ne s’agit que de taches de rouille et de poils d’un chat qu’il a enterré dans son jardin.
Le Mobile du Crime
Mais si quelques présomptions étaient réunies contre l’ingénieur, le mobile qui aurait pu le faire agir échappait complètement à la perspicacité. Une raison que l’on pourrait retenir est celle de divergences qui s’étaient élevées entre MM. Cadiou et Pierre. Il parait, en effet, que M. Pierre avait songé sérieusement à succéder à M. Cadiou comme directeur de l’usine. Le contrat qui le liait à M. Cadiou expirait le 1er mars prochain. En prévision de ce départ, M. Pierre était entré en pourparlers avec M. Legrand, de Landerneau, qui devait fonder à Daoulas une usine concurrente de celle de la Grande-Palud. M. Legrand lui avait offert la direction de cet établissement, et M. Pierre devait donner sa réponse définitive le 10 Janvier. Or, à cette date, il répondit qu’il n’entendait pas donner suite aux pourparlers.
La Domestique de M. Pierre
Mlle Juzeau, domestique de M. Pierre, interrogée longuement sur l’attitude de M. Pierre depuis la disparition de M. Cadiou, a répondu très catégoriquement que la vie de son maitre était restée normale, et qu’il ne paraissait pas le moins du monde préoccupé. Un grand nombre d’habitants de Caugé, d’ailleurs, se refusent à croire à la culpabilité de l’ingénieur Pierre. Cette mystérieuse affaire réserverait encore des surprises. On se demande toujours pourquoi on a masqué la dénonciation probable sous la forme enfantine de la lettre de la somnambule.
Ce que disent les Parents de l’Ingénieur
Evreux, 6 février. La famille de l’ingénieur Louis Pierre habite la commune de Gauville. M Pierre père, ancien adjoint au maire, est encore conseiller municipal. Les époux Pierre semblent absolument persuadés que leur fils sortira de cette affaire lavé de toute accusation.
Nous avons une ferme confiance en notre fils, ajoute la mère d’une voix ferme. C’est cela qui nous soutient.
Les époux Pierre, tout en se refusant à montrer des lettres de leur fils, disent que chaque fois qu’il leur a écrit il leur parlait de la disparition de M. Cadiou, mais sans vouloir croire l’assassinat. Les parents racontent que depuis que leur fils dirigeait l’usine de la Grande-Palud, c’est-à-dire depuis quatre ans, ils allaient tous les étés passer avec lui deux ou trois mois ; ils ne tarissent pas d’éloges sur leur fils, travailleur et dévoué.
On va chercher la Somnambule
Brest, 6 février. L’enterrement de M. Louis Cadiou, assassiné dans le bois de La Forest, a eu lieu ce matin à Landerneau. La veuve du défunt, venue de Paris pour assister aux obsèques, a affirmé à M. Paulin, commissaire spécial, que la belle-mère de son frère, Mme Saimby [Sainpy], de Pont-à-Mousson, a consulté dans cette ville une somnambule qui a déterminé l’endroit exact où le corps de M. Cadiou avait été enterré. Le commissaire spécial va faire effectuer des recherches à Pont-à-Mousson pour retrouver la somnambule.
8 février 1914 – p. 2
L’affaire Cadiou
LA PETITE BONNE ET L’INGENIEUR
La bonne de l’ingénieur Louis Pierre, Mlle Juliette [Julia] Juzeau, originaire de Landerneau, où habite sa famille, déclarait au cours de son interrogatoire qu’elle estimait son maitre incapable de commettre un crime. Elle a dû toutefois reconnaitre devant les magistrats du parquet qu’elle avait pour l’ingénieur une réelle amitié.
La perquisition dans la chambre de M. Louis Pierre a fait découvrir du reste plusieurs lettres très tendres que l’ingénieur avait adressées à sa bonne. Il reste à savoir et c’est l’un des points que l’enquête va s’efforcer d’éclaircir si l’ingénieur seul aimait Juliette Juzeau.
QU’EST DEVENU LE PORTEFEUILLE ?
On a pu établir de façon formelle que M. Cadiou n’avait pas quitté Landerneau le 29 décembre au soir, En effet, il se rendit ce jour-là, après diner, chez un de ses amis habitant cette ville, M. de Kéramur, Ce dernier était malade. M. Cadiou et lui devisèrent un temps assez long. Le directeur de la Grande Palud annonça sa rentrée prochaine à Paris. M. de Kéramur lui demanda de vouloir bien faire expédier à certaines adresses qu’il lui indiqua des sacs de chocolat à diverses personnes. A chaque envoi devait être jointe une carte de visite M. Cadiou accepta de se charger de la commission, prit les cartes et les plaça dans son portefeuille.
Ce portefeuille a disparu. Peut-être retrouvera-t-on quelque jour à quelque endroit les cartes qu’il contenait. Par cela même on aurait enfin une indication qui permettrait d’apporter un peu de lumière dans ce mystère angoissant.
LA CONSULTATION DE LA SOMNAMBULE
Interrogée par le commissaire spécial au Brest, Mme Cadiou a fourni des précisions sur la lettre de la somnambule. L’histoire de cette missive est fort compliquée, Mme Cadiou a un frère, M. Richard, habitant dans l’Est. M. Richard a une belle-mère, Mme Sainpy, qui réside à Pont-à-Mousson ; Mme Sainpy ayant affaire à Nancy, entend parler dans cette ville d’une somnambule extra-lucide, et elle va la consulter au sujet, de la disparition de M. Cadiou. La somnambule répond ce que l’on sait,
Mme Sainpy, en possession du lugubre secret, le confie à Mme Guillemin, tante de Mme Cadiou, domiciliée comme cette dernière à Paris. Mme Guillemin s’en ouvre avec des précautions infinies à Mme Cadiou, qui transmet la lettre à M. Jean-Marie Cadiou. Celui-ci se met en route et trouve le corps mutilé de son frère.
DECLARATIONS DE LA SOMNAMBULE
Nancy, 7 février. Sur les indications du fils de Mme Sainpy, un de nos confrères est allé interroger la somnambule consultée par sa mère, Mme Camille, demeurant rue de l’Equitation. Mme Camille a avoué la consultation donnée à une visiteuse qui dissimulait ses inquiétudes, son chagrin, mais mal.
Cette dame arriva chez moi samedi après-midi, sur le coup de quatre heures, dit-elle. Je lui demandai si elle désirait m’interroger à propos d’un vol ?
– Oh ! Je voudrais qu’il s’agit seulement d’un vol, je n’aurais pas tant de peine Je viens pour une disparition. Si je pouvais savoir, je consolerais peut-être de pauvres gens plongés dans une épouvantable douleur !
La consultation fut relativement courte. Quand elle cessa, j’avais les yeux baignés de larmes. Mme Sainpy fut émue.
– Pourquoi pleurez-vous ainsi me dit-elle ?
Je lui répondis que j’avais assisté pendant mon sommeil à un spectacle terrifiant. Mme Sainpy me raconta alors que je lui avais fait du crime de Landerneau le récit que j’ai lu depuis lors dans tous les journaux, indiquant même le signale ment et l’âge de l’assassin, la façon dont M. Cadiou fut frappé, l’endroit où le corps avait été enfin trainé, puis enfoui dans un talus situé à proximité d’un petit bois et du moulin. Ma cliente était absolument atterrée.
Mme Camille a ajouté :
Depuis vingt-cinq ans j’ai été mêlée sans doute à des affaires intéressantes, mais je ne crois pas qu’il en soit de plus curieuse que celle-ci. Puisque la famille de M. Cadiou a promis une prime de 2,000 fr. à la personne qui ferait découvrir le cadavre. Je pense que cette somme me sera acquise sans nulle contestation. Je suis veuve depuis deux ans. Je vis très modestement avec mes filles, 2,000 fr. seront pour nous une excellente aubaine.
L’INSTRUCTION
Brest, 7 février. Les commissaires spéciaux ont fait ce matin, à la Grande-Palud, le relevé des lieux avoisinant l’usine, ainsi que de l’endroit où je directeur, M. Cadiou a été trouvé assassiné. Ils ont entendu de nouveaux témoignages, entre autres celui de l’encaisseur d’une banque, qui, le 31 décembre, s’est présenté trois fois à l’usine sans rencontrer l’ingénieur Pierre. Ce dernier affirme, au contraire, n’avoir pas quitté l’usine ce jour-là.
Mme CADIOU ACCUSE L’INGENIEUR MAIS SANS PREUVES REELLES
Brest, 7 février. Le juge d’instruction a confronté cette après-midi l’ingénieur avec une débitante qui habite près de l’usine. Cette femme a affirmé avoir vu passer M. Cadiou le 30 décembre, vers neuf heures du matin. L’ingénieur maintient qu’il n’a pas revu son directeur depuis le 29,
Mme veuve Cadiou a été ensuite entendue ; La déposition a duré trois heures, mais elle n’a rien apporté de nature à prouver la culpabilité de M. Pierre. Mme Cadiou a l’impression qu’il est coupable et qu’il a agi par haine contre son mari ; elle a confirmé qu’une consultation de la voyante de Nancy fut prise à son insu par une parente, Mme Sempy [Sainpy] : puis elle a appris au juge qu’elle avait reçu le 3 décembre une lettre de M. Pierre, datée de Landerneau, le 30, adressée à M. Cadiou et réclamant une somme d’argent que le directeur avait oublié de lui remettre avant son départ pour Paris.
Mme Cadiou affirme que par cette lettre, l’ingénieur a voulu écarter les soupçons, car on sait que le crime a été commis dans la journée du 30. Il semble encore que l’assassin ait voulu faire croire que le vol était le mobile du crime, car ni le portefeuille ni la montre de la victime n’ont pu être retrouvés.
Mme Cadiou se trouvait dans un tel état de nervosité et de faiblesse, que le juge a renoncé à la confronter avec M. Pierre. L’ingénieur, toujours très calme, a été reconduit à la maison d’arrêt.
9 février 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
ON TOURNE AUTOUR DU 29 ET DU 30 DECEMBRE
Brest, 8 février. Les commissaires spéciaux Paulin et Lemez ont continué leur enquête sur l’affaire Cadiou. Ils ont recueilli un nouveau témoignage établissant que Cadiou a été vu le 30 décembre à l’usine de la Grande-Palud. L’ingénieur Pierre affirme que le directeur n’y reparut pas après le 29. Cette contradiction, confirmée par plusieurs témoins, est la charge la plus grave qui pèse sur M. Pierre.
Le juge d’instruction doit entendre demain le contremaitre de l’usine M. Bignard, qui a déclaré avoir vu le directeur et l’ingénieur se diriger ensemble, le 30, à onze heures un quart du matin, vers le moulin, lieu proche du crime, et M. Pierre revenir seul à l’usine à midi moins dix.
Or, d’après les constatations légales, l’assassinat, comme on le sait, aurait été commis avant le déjeuner, le 30 décembre.
10 février 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
UNE NOUVELLE PISTE
Landerneau, 9 février. Les commissaires spéciaux sont à Landerneau suivent une nouvelle piste au sujet de l’assassinat de M. Cadiou. Un individu, quelques jours après le crime a payé une facture de 600 francs à un négociant de Landerneau. Ce dernier, l’aurait accusé du crime, et le débiteur aurait montré une vive émotion, sans toutefois se défendre.
Cet individu habite près de l’usine, et se trouvait dans une situation très gênée.
11 février 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
L’Instruction
Landerneau, 9 février. Le juge d’instruction a entendu cette après-midi M. Legrand, ancien maire de Landerneau, qui fut propriétaire de l’usine de la Grand-Palud avant M Cadiou et qui était à la tête du Comite de financiers qui va construire une usine identique à Daoulas.
Brest, 9 février. La dénonciation de l’ouvrier Bossard relative à la venue d’un inconnu chez l’ingénieur Pierre n’a apporté aucune lumière dans l’instruction. M. Pierre a été extrait à sept heures du soir de la prison, et amené au Palais devant le juge pour s’expliquer sur cette affaire ; il a déclaré que l’inconnu dont il s’agit, est un menuisier nommé Mazurier qui est venu le dimanche 28 décembre pour réparer son sommier. Mme Pierre sera autorisée dans quelques jours à voir son fils.
L’INGENIEUR PIERRE SERAIT PROCHAINEMENT RELACHE
Brest, 10 février. Mme Cadiou est répartie pour Paris. Elle ne sera de nouveau entendue à l’instruction que si les événements l’exigent Le juge d’instruction a lancé ce matin plusieurs commissions rogatoires pour apporter quelque lumière sur plusieurs points demeurés obscurs. Il se pourrait que l’ingénieur Pierre fût relaxé très prochainement si les confrontations avec certains témoins ne prouvent pas sa culpabilité.
12 février 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
En Plein Mystère
Brest, 11 février. L’instruction de l’affaire Cadiou, devant la fragilité des charges contre l’ingénieur Pierre, semble s’orienter dans une nouvelle voie.
M. Jean Marie Cadiou s’étonne que les vêtements de son frère n’aient pas été maculés par l’éclaboussement du sang. Le veston, le gilet, le col lui-même avaient été protégés de si singulière façon que l’opinion publique ne veut pas admettre que le sectionnement de l’artère carotide ait provoqué un épanchement aussi peu abondant. Le corps de M. Cadiou a été retrouvé non seulement parfaitement conservé après un mois de séjour dans l’argile, mais encore si net de sang que tous les témoins de la découverte ne dissimulèrent pas à ce moment leur vive stupéfaction.
Enfin, au fond de la fosse creusée dans la forêt de Landerneau, a quantité de sang que rougissait le sol sous la tête à demi tranchée du cadavre était si infime que l’hypothèse de l’assassinat antérieur s’est fortifiée dans l’esprit de bien des gens. On n’est pas loin de croire que M. Louis Cadiou fut assassiné bien avant qu’on lui eût ouvert la gorge, avec une arme autrement terrible que le méchant couteau à courte lame de Louis Pierre. Cette horrible mutilation n’aurait eu d’autre but que d’égarer la justice ou bien encore de faire disparaitre des traces de strangulation.
Le procureur de la République s’est ému à son tour de cette troublante particularité. D’accord avec le juge d’instruction. Il vient de soumettre à un nouvel examen du médecin légiste les vêtements de M. Cadiou. Ils ont bien été lavés le lendemain même de la découverte du corps, mais quelques points rouges, les seuls qui furent remarqués salissent encore la partie supérieure du faux-col. Cette expertise sera-t-elle de nature à satisfaire l’opinion publique Voilà qui est peu probable, car à Brest comme à Landerneau la croyance à un crime plus savant est si fortement ancrée dans les esprits que l’on ne réclame rien de moins que l’exhumation du corps et une contre-autopsie.
On cite un trait caractéristique de l’assurance avec laquelle le jeune ingénieur attend l’issue de l’affaire. Un membre de la famille avait réussi à faire accepter par Me Henri Robert la charge de la défense de M. Pierre. Ce dernier s’est récrié. Il déclare n’avoir pas besoin d’avocat, certain qu’il est que son innocence éclatera d’elle-même.
13 février 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
UNE PISTE ABANDONNÉE
Brest, 12 février. Les agents de la brigade mobile ont retrouvé le mystérieux débiteur qui se présenta le 10 janvier chez M. Chéenne, agent d’assurances à Landerneau, pour effectuer entre ses mains le règlement d’une prime de 600 francs. Cet homme, qui est un industriel très connu aux environs de la Grande-Palud, avait résisté jusqu’alors à toutes les sommations. Lorsqu’il s’exécuta, M. Chéenne lui parla de l’assassinat de M. Cadiou, et à cette évocation son interlocuteur se serait troublé si fortement qu’il ne put sur une question assez précise, que balbutier de vagues explications.
Les policiers ont interrogé l’industriel ainsi mis en cause. Il a, sous la foi du serment, affirmé que son versement datait de la fin novembre. Questionné à nouveau, il a renouvelé sa première déclaration ; mais, mis au courant de la déposition de M. Cheenne, il finit par reconnaitre qu’il n’avait effectivement payé sa prime que le 10 janvier. Il a ajouté qu’il était bien au-dessus d’une question de 600 francs, et que s’il n’a pas réglé plus tôt sa prime, c’est parce qu’il était actuellement en contestation avec M. Chéenne.
UNE COINCIDENCE ETRANGE
Morlaix, 12 février. – Le cadavre d’une jeune fille a été retiré hier du bassin à flot, où il paraissait avoir séjourné assez longtemps. C’est celui d’une jeune dactylographe de la préfecture de Quimper, Mlle Hélène Trézennec, âgée de vingt-cinq ans, disparue depuis le 30 décembre. Ses parents habitent Brest. Cette date du 30 décembre coïncidant avec celle de la disparition de M. Cadiou, la police s’en est émue. Il résulte de l’enquête que le 30 décembre Me Hélène Trézennec était à Morlaix. Dans l’hôtel où elle passa la nuit, elle annonça qu’elle se rendait à Rennes. Il paraîtrait que dernièrement, alors que l’ingénieur Pierre était encore libre et qu’il assistait aux recherches opérées pour retrouver M. Cadiou, il aurait déclaré à M. Ménessier [Mennessier] qui les dirigeait Vous n’avez pas de grandes chances dans la forêt ; vous feriez mieux d’aller chercher le corps de M. Cadiou du côté de la rivière de Morlaix.
La disparition de M. Cadiou et celle de la jeune dactylographe offrent une coïncidence qui fait l’objet de commentaires, d’autant plus qu’aujourd’hui trois témoins jouissant de la plus parfaite considération se sont déclarés certains d’avoir vu M. Cadiou à Morlaix le 31 décembre.
Brest, 12 février. Il se confirme que M. Cadiou, le 31 décembre, prit le train à Landerneau pour se rendre à Morlaix, et qu’il a été vu le 1er janvier dans cette ville. Toutes les hypothèses émises jusqu’à ce jour disparaîtraient alors, et l’enquête suivrait une nouvelle piste.
14 février 1914 – p. 1
UNE NOUVELLE AUTOPSIE
Paris, 13 février. — M. Lescouvé, procureur de la République, vient de recevoir du procureur de la République de Brest le télégramme suivant :
« Sur Invitation du procureur général, prière de désigner un médecin légiste de Paris pour procéder à une nouvelle autopsie dans l’affaire Cadiou. »
M. Lescouvé a immédiatement désigné le docteur Paul, qui a télégraphié au parquet de Brest pour l’aviser qu’il se tient à sa disposition.
L’AFFAIRE CADIOU se complique de plus en plus
Brest, 13 février. — Ce n’était vraiment pas la peine de passer huit jours à discuter et à confronter des témoins — on en a encore hier entendu cinq à ce sujet — pour savoir si la dernière entrevue de M. Cadiou avec son Ingénieur, M. Pierre, avait eu lieu le 29 décembre ou le 30. M. Cadiou, en effet, qu’on affirmait avoir été assassiné sûrement dans la matinée du 30 a été vu le lendemain à quatre heures un quart du soir, à la gare de Landerneau, prenant un billet de seconde classe pour Morlaix. M. ltault, receveur au guichet de la gare de Landerneau, l’a reconnu. A cinq heures, il arrivait à Morlaix et était vu par M. Baron, vétérinaire ; par Mme Baron et par M. Nicolas, juge au Tribunal de commerce de Brest.
Bien mieux, le lendemain 1er janvier, deux consommateurs l’ont reconnu au café de la Terrasse, à Morlaix, tenu par M. Picquart. Il a échangé avec le cafetier des compliments de bonne année.
Enfin, le 3 Janvier, il aurait déjeuné à l’hôtel de l’Univers, à Saint-Pol-de-Léon.
Une institutrice, Mme Tanno, croit l’avoir reconnu et la patronne de l’hôtel, quand on lui a présenté la photographie du cadavre, s’est écriée : « C’ait bien mon client ! » M. Cadiou était donc loin de l’usine de la Grand Palud au moment où l’on prétend que l’ingénieur Pierre l’aurait frappé.
On se demande, en tout cas comment depuis plus d’un mois que la disparition de M. Cadiou Inquiète sa famille et met en émoi les gens du pays, comment depuis huit jours que dure l’instruction, uniquement dirigée contre l’ingénieur Pierre, n’a-t-on ce témoignage que maintenant ?
On se demande aussi comment M. Louis Cadiou, parlant, disait-il, de l’usine pour aller passer les fêtes du Jour de l’An à Paris, dans sa famille, se retrouve le 1er Janvier à Morlaix et le 3 à Saint-Pol ?
On se demande enfin si la date de la mort n’est pas beaucoup plus récente qu’on ne l’avait vu et dit tout d’abord. Il ne faut pas oublier que quand, sur l’indication de la fameuse somnambule, Mme Camille, M. Jean Cadiou trouva le cadavre dans le bois de La Foret, ce cadavre était en parfait état de conservation, comme si le décès eût été tout récent.
Il y a dans tout cela un mystère beaucoup plus Intéressant à éclaircir que celui de la fameuse date de la dernière entrevue. Sur tous ces points obscurs la justice cherche à faire la lumière et sur un autre mystère non moins étrange qui intrigue très vivement les magistrats. A peine la disparition de M. Cadiou fut-elle signalée que des lettres, signées pour la plupart du nom de l’industriel et mises à la poste dans différentes stations de chemin de fer du Nord, parvinrent au procureur de la République.
Après la découverte du corps, ces lettres rédigées dans une forme souvent bizarre, étaient pleines de détails si curieux et si précis qu’on ne peut aujourd’hui se méprendre sur leur but. II s’agissait visiblement d’endormir la Justice, de la dérouter, de l’entretenir dans la croyance d’une fugue. On veut savoir qui, de près ou de loin a machiné toute cette mise en scène, qui a tout réglé, tout organisé, tout commandé et les recherches entreprises pourraient bien aboutir un jour prochain à un coup de théâtre qui donnerait à l’affaire un nouveau caractère.
UNE NOUVELLE AUTOPSIE
Paris, 13 février. — M. Lescouvé, procureur de la République, vient de recevoir du procureur de la République de Brest le télégramme suivant : « Sur invitation du procureur général, prière de désigner un médecin légiste de Paris pour procéder à une nouvelle autopsie dans l’affaire Cadiou. ». M. Lescouvé a immédiatement désigné le docteur Paul, qui a télégraphié au parquet de Brest pour l’aviser qu’il se tient à sa disposition.
15 février 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
M. Cadiou se connaissait des Ennemis
Brest, 14 février. Des déclarations importantes viennent d’être faites par le juge de paix de Quimper, ami intime de M. Cadiou. Ce dernier, quinze jours avant sa disparition, aurait confié à son ami qu’il avait eu à lutter contre des ennemis personnels. Mais, a-t-il ajouté, je ne les crains plus, car je possède contre eux des documents compromettants. »
Or, il faut remarquer que le portefeuille de M. Cadiou n’a pas été retrouvé dans ses vêtements.
Nouveaux Témoignages.
Nouvelles Indécisions Brest, 14 février. Le juge d’instruction a entendu trois personnes qui déclaraient avoir vu M. Cadiou le 1er janvier, à Morlaix. Ces témoins ont été moins affirmatifs dans le cabinet du juge d’instruction.
Trois autres habitants de Morlaix, M. Caramour, couvreur ; M. et Mme Prigent ont vu M. Cadiou le dernier jour de l’an ; leurs déclarations vont être contrôlées.
Le commissaire spécial a perquisitionné au domicile de Mlle Julia Juzeau, domestique de M. Pierre. Aucun papier important n’a été découvert. Le magistrat a saisi le rasoir de l’ingénieur.
L’Ingénieur Pierre demande sa mise en liberté
Brest, 14 février. Le juge d’instruction a entendu la servante de M. Cadiou. Celle-ci a confirmé qu’elle avait vu son maitre pour la dernière fois le 30 décembre. Confrontée avec l’ingénieur Pierre, elle a maintenu son affirmation.
Me Henry Raynaud [Paul Reynaud] a déposé des conclusions tendant à la mise en liberté provisoire de M. Pierre.
17 février 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
M. Cadiou était à Morlaix le 31 décembre
Brest, 16 février. De nouveaux témoins déclarent avoir vu M. Cadiou le 31 décembre à Morlaix. Parmi ces témoins, une dame employée dans une pâtisserie affirme avoir servi ce jour-là des gâteaux à M. Cadiou.
Le juge d’instruction a envoyé des commissions rogatoires pour entendre ces témoins.
18 février 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou M. Cadiou n’a pas été étranglé, il a été tué d’un coup de revolver
Morlaix, 17 février. La contre-autopsie du corps de M. Cadiou a été faite ce matin. L’examen du cou et de la tête a été particulièrement minutieux. On a relevé des traces d’ongles sur le cuir chevelu et au cou. Les premiers résultats de l’autopsie permettent d’établir que M. Cadiou n’est pas mort étranglé.
Le docteur Paul a constaté que M. Cadiou a été atteint d’un coup de feu dans la région de la nuque, du côté droit : la balle a suivi la nuque en obliquant de gauche à droite et d’arrière en avant, puis a tranché l’artère carotide droite. Le docteur Paul a retrouvé la balle, qui est du diamètre de 6 millimètres. La section de la gorge a été faite après la mort.
La Victime avait un Sosie !
Brest, 17 février. Un ami intime de M. Cadiou, M. Feunteun, a fait au médecin légiste de Brest des déclarations qui pourront peut-être servir à expliquer certaines contradictions relevées dans les témoignages reçus au cours de l’instruction de cette mystérieuse affaire. M. Feunteun est certain que l’administrateur de la grande Palud possédait un véritable sosie. M. Feunteun se promenait quai de Léon, le 20 janvier dernier, et aperçut un homme qu’il prit aussitôt pour M. Cadiou ; Il s’avança même vers ce personnage afin de lui serrer la main, lorsqu’il fut arrêté dans son geste par la certitude surgie brusquement dans son esprit que, ou M. Cadiou n’était plus de ce monde (on croyait déjà à l’assassinat, ou qu’il avait émigré vers des régions lointaines. Il poursuivit donc son chemin, et l’individu, qui était à bicyclette, s’éloigna de son côté.
19 février 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
LA QUESTION DES REVOLVERS ELUCIDEE
Brest. 18 février. La question des revolvers dans l’affaire Cadiou est nettement élucidée Il est établi, on le sait, que M. Cadiou a été tué avec un revolver de 6 millimètres, tirant une balle à enveloppe de cuivre. L’arme trouvée chez M. Pierre est celle que le gardien Brossard lui restitua le 17 janvier ; elle est du calibre de 8 millimètres et tire des balles en plomb.
Or, il est établi qu’en juin dernier, M. Pierre acheta chez un armurier de Landerneau un revolver du calibre de 6 millimètres et des balles à enveloppes de cuivre Cette arme n’a pas été retrouvée au domicile de l’ingénieur.
L’ATTITUDE DE M. PIERRE
Brest, 18 février. L’ingénieur Pierre sera extrait demain matin de la prison et comparaitra devant le juge d’instruction, qui doit lui poser la question suivante :
M. Cadiou a été tué par une balle de revolver de 6 millimètres. Où est l’arme de ce calibre que vous avez achetée en juin dernier et qui n’a pas été retrouvée à votre domicile ?
M. Pierre a déclaré à son avocat qu’il fournirait toutes les explications à ce sujet.
20 février 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
LA QUESTION DES REVOLVERS
Brest, 19 février. L’ingénieur Pierre, interroge par le juge d’instruction, a reconnu avoir eu en sa possession un revolver de 6 millimètres et des balles blindées correspondant au modèle de l’arme qui a dû servir à tuer M. Cadiou. M. Pierre a déclaré avoir vendu cette arme, en février ou mars 1913, à un voyageur de commerce dont il ne connait pas le nom. Ce voyageur devait avoir environ vingt-huit ans ; il était vêtu d’un par-dessus sombre. Il n’avait pas d’échantillons et paraissait représenter des huiles, du savon ou du café. J’ai vendu mon revolver à cet inconnu, a affirmé M. Pierre, parce que le cran de sûreté n’était pas en bon état.
L’armurier Marie, de Landerneau, a déclaré avoir vendu à M. Pierre un revolver en 1913. L’ingénieur a prétendu l’avoir acheté un an plus tôt.
L’ancien gardien d’usine Brossard, entendu par le juge d’instruction, a déclaré qu’il avait restitué le revolver de service à l’ingénieur Pierre lorsqu’il fut congédié. Il sait que l’ingénieur possédait un autre revolver d’un modèle différent du premier et du calibre de 6 millimètres et à balles blindées.
21 février 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
NOUVELLES CHARGES
Brest, 19 février. MM. Mennissier [Mennessier] et Paulin, commissaires spéciaux, viennent d’établir par une enquête faite à Landerneau que M. Pierre a acheté deux revolvers à la même époque, dont un en donnant le nom de Bignard, contremaître de l’usine. Les points de comparaison invoqués par l’ingénieur au sujet de l’achat d’un revolver de 6 millimètres ont été reconnu inexacts.
Toute l’attention de la police spéciale est maintenant portée sur le mobile du crime et la possibilité d’une complicité.
LA DECOUVERTE DU CADAVRE
Brest, 20 février.M. Jean-Marie Cadiou, frère du directeur de l’usine de la Grand’-Palud, a été entendu ce matin par le juge d’instruction. Il a précisé certains détails relatifs à la lettre que lui envoya une de ses parentes après avoir consulté une somnambule à Nancy. Cette lettre lui permit de découvrir facilement le lieu où était enterré le cadavre de son frère.
M. J.-M. Cadiou a également fait au juge d’instruction le récit de la découverte du cadavre
Demain, le juge entendra la somnambule de Nancy.
22 février 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
LA SOMNAMBULE INTERROGEE
Brest, 21 février. M. Bidart [Bidard] de La Noë, le juge d’instruction chargé de l’enquête sur l’assassinat de M. Cadiou, a entendu ce matin Mme Sainpy, de Pont-à-Mousson, belle-mère du frère de Mme Cadiou, qui consulta la somnambule de Nancy, dont les déclarations auraient fait découvrir le corps de l’usinier de la Grand’Palud.
Mme Sainpy a répété au juge qu’elle était allée consulter Mme Hoffmann, et que celle-ci, dans le sommeil hypnotique, lui avait donné des indications précises sur l’assassinat de M. Cadiou, et particulièrement le signalement de l’assassin et le lieu où avait été enfoui le cadavre.
Le juge a ensuite entendu la pythonisse elle-même, Mme Camille Simon, veuve Hoffmann. Les deux témoins ont maintenu les déclarations qu’elles ont déjà faites au commissaire de Nancy, qui les avait interrogées sur commission rogatoire du parquet de Brest.
L’après-midi, M. Bidart [Bidard] de La Noë a reçu les témoignages de Mme Richard et de Mlle Guillemin mère et tante de Mme Cadiou. Cette dernière, qui avait été également convoquée, a répondu que son état de santé ne lui permettait pas de faire le voyage de Paris à Brest.
Brest, 21 février.
Mme Richard a déclaré que, à l’insu de sa fille, elle a pris une paire de gants ayant appartenu au disparu et les a remis à Mlle Guillemin, qui les a expédiés à Mme Sainpy. Ces objets ont permis à la voyante de Nancy de fournir ses extraordinaires révélations.
On n’a pas pu encore élucider de façon certaine à la suite de quelles circonstances le corps a été découvert.
Y A-T-IL EU UN TEMOIN DU DRAME ?
Brest, 21 février. On affirme ici que les renseignements fournis par la voyante auraient été suggérés par une femme qui connaissait toutes les phases du drame, et qui pour libérer sa conscience aurait usé de ce subterfuge.
UN FAIT NOUVEAU
Rennes, 22 février. L’Ouest Eclair publiera aujourd’hui dimanche la note suivante :
Jeudi dernier, 19 février, arrivait à Dinan (Côtes-du-Nord), venant de Guingamp, un voyageur de commerce, M. Léopold Thevenot, qui descendit dans un hôtel où il s’inscrivit comme étant originaire du département de l’Ariège. Aujourd’hui, à la table de l’hôtel, il se reconnut comme étant le voyageur auquel M. Pierre avait montré le revolver. Il a ajouté qu’il avait tiré avec ce revolver plusieurs balles dans le jardin du Moulin à une date qu’il place entre le 1er et le 5 janvier. Par contre, il a affirmé n’avoir pas acheté le revolver.
M. Thévenot a écrit au juge d’instruction de Brest pour lui demander à être entendu par commission rogatoire.
MULTIPLICATION DE SERRURES
Brest, 21 février. Le bruit a couru que certains documents du dossier de l’affaire Cadiou avaient disparus du cabinet du juge d’instruction et que toutes les serrures des portes du parquet allaient être changées. Il est exact que l’on va poser huit nouvelles serrures, mais le juge affirme qu’aucun papier n’a disparu.
RECHERCHES SANS RESULTATS
Brest, 21 février. Sur des indications fournies à la police spéciale, le commissaire M. Paulin et l’inspecteur Lemez, aidés de plusieurs ouvriers, ont effectué des recherches dans le bois, près de l’endroit où a été enfoui le cadavre de M. Cadiou. Des dragages ont été opérés dans le ruisseau longeant le taillis ; on recherchait le revolver instrument du crime et les outils qui ont servi à l’enfouissement. Ces recherches sont demeurées sans résultat.
23 février 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
SINGULIER INCIDENT
Brest, 22 février. Pour compliquer cette affaire ténébreuse, il est bien vrai que deux pièces du dossier de l’affaire Cadiou ont disparu du cabinet du juge d’instruction. Par qui ce vol fut-il commis ?
Une enquête a été immédiatement ouverte, et les serrures des portes du cabinet du juge d’instruction ont été changées.
UNE DENONCIATION TROUBLANTE
Brest, 22 février. – On vient de connaître un événement étrange, qui remonte à plusieurs jours déjà.
Le jour de la contre-autopsie, le docteur Paul, le médecin légiste appelé de Paris, reçut une lettre anonyme qu’il trouva à l’hôtel de l’Europe, à Morlaix. Cette lettre porte le timbre de Quimper-Redon, 15 février. Elle a donc été expédiée deux jours avant la contre- autopsie pratiquée par le docteur Paul à Morlaix, et pourtant on y lit cette phrase purement stupéfiante :
La première autopsie a été très mal faite. Il aurait fallu découper la nuque. Là était le point intéressant. »
Le docteur Paul donna cette lettre à M. Fachot, avocat général, lequel la transmit avant-hier à la brigade mobile pour enquête. On se rappelle que c’est bien dans la nuque que le docteur Paul découvrit la balle qui a tué Cadiou.
QUI A ACHETE LE REVOLVER ?
Brest, 22 février. Les amis de la famille de l’ingénieur Pierre offrent une prime de 500 francs au voyageur de commerce qui, de passage à Landerneau, a acheté le revolver Hammerless de 6 millimètres à M. Pierre, ingénieur de l’usine de la Grand Palud. Cette vente, affirment les membres de la famille Pierre, eut lieu en mars 1913 dans le jardin du moulin.
24 février 1914 – p. 3
L’Affaire Cadiou
Prétendues déclarations du voyageur. Encore un nouveau bruit. Le corps aurait été transporté sur un matelas.
Brest, 23 février. Il n’y avait rien d’exact dans les déclarations prêtées par un journal de la région à un voyageur de commerce et d’après lesquelles celui-ci, étant à Landerneau entre le 1er et le 5 janvier dernier, se serait trouvé avec l’ingénieur Pierre, en compagnie de qui, avec l’arme de celui-ci, il aurait tiré des balles de revolver. Ce voyageur de commerce. M. Thévenot, affirme que c’est au milieu de l’année dernière qu’il ont fait connaissance à l’hôtel de l’ingénieur Pierre, chez lequel il passa l’après-midi ; mais à aucun moment il ne fut question de revolver : à aucun moment M. Pierre ne parla d’une arme semblable.
Etant retourné à Landerneau vers le 18 Janvier dernier, dit M. Thévenot, j’aperçus M. Pierre en compagnie d’autres personnes, mais je n’eus pas l’occasion de lui parler.
Brest, 23 février. Le bruit est parvenu au parquet que trois paysans auraient raconté qu’ils avalent entendu, le jour présumé où fut tué M. Cadiou, une très forte détonation ; l’un d’eux aurait même dit à ses camarades : Ça, c’est un beau coup de fusil. On recherche ces trois hommes, dont le témoignage pourrait être très intéressant, car il fixerait nettement le jour, l’heure et l’endroit le crime a été commis.
Brest, 23 février. On assure que l’étrange lettre anonyme reçue par le docteur Paul ne donnait pas seulement une indication précise sur la blessure mortelle, mais en outre laissait entendre que le corps de M. Cadiou avait pu être transporté dans la forêt étendu sur un matelas. Ceci tendrait à confirmer la première version des policiers, qui prétendaient que M. Cadiou aurait fort bien pu être, assassiné dans une habitation et enterré nuitamment dans le bois.
LEVEE DES SCELLES
Brest, 23 février. Le juge d’instruction, en présence de M. Legrand, fondateur de l’usine de la Grand-Palud, a levé les scellés et examiné les pièces saisies à son domicile. Dans ce volumineux dossier se trouvent des documents concernant la fondation de l’usine et des lettres de M. Cloarec, député, avocat-conseil de la Société, chargé de trouver l’année dernière un acquéreur pour l’usine.
25 février 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
Le Frère du Mort proteste
Brest 24 février. M Jean-Marie Cadiou ayant de la famille dans la région de Quimper, et comme on a dit qu’il s’y est rendu le 15 février c’est à dire le jour même où la fameuse lettre anonyme fut mise à la poste dans cette ville, la rumeur publique n’est pas loin de lui attribuer la paternité de cette lettre. Le correspondant d’un journal parisien ayant fait part à M J.-M. Cadiou des bruits qui couraient, celui-ci répondit :
Je sais que certains soupçons ont pris corps. On trouve étrange l’histoire de la somnambule, on ne s’explique pas les lettres de Quimper. On s’étonne de la rapidité avec laquelle j’ai découvert le cadavre de mon frère. Pour un peu, on m’accuserait. Je ne peux que vous répéter ce que je vous ai toujours dit : J’ai connu par ma belle-sœur, Mme veuve Cadiou, les révélations de la somnambule et je me suis transporté sur les lieux. Sur la foi de ses renseignements, J’ai trouvé ; donc, je crois.
L’histoire des lettres de Quimper surgit aujourd’hui. C’est vous qui me l’apprenez, car je peux vous donner l’assurance que je suis complètement étranger à cette complication En effet, je ne me suis pas rendu à Quimper ni dans la région de Quimper depuis le début du mois de janvier dernier. Je n’ai donc pas pu mettre à la poste des lettres adressées au docteur Paul et au commissaire de la Sûreté. Sans doute, je me sens environné par les soupçons. C’est ainsi que mon courrier ne me parvient plus que décacheté. Or ne prend même pas la peine de dissimuler avec moi en recollant les enveloppes des lettres qui me sont adressées. La justice, je le comprends très bien, me surveille du coin de l’œil. Elle perd son temps.
J’ajoute enfin qu’il est ridicule de me soupçonner d’une complicité quelconque avec Pierre. C’est moi qui accuse Pierre d’assassinat Je ne puis donc pas être son complice. Tout le monde comprendra, car cela coule de source. Et M. Jean-Marie Cadiou termine en déclarant avec force : Car pour nous tous, Pierre est le coupable, quoi qu’on en dise.
L’Ingénieur Pierre aurait eu un Complice
D’autre part, un ami de la famille précise : Pierre n’a pas commis le crime seul, il a eu un complice, soit actif, soit passif. Il a été secondé par quelqu’un dans l’accomplisse- ment de sa tâche criminelle, ou bien quelqu’un a facilité son crime par une neutralité complaisante. Ce qui est certain, c’est qu’il y a au moins une personne à Landerneau, en dehors de Pierre, qui sait la vérité sur l’assassinat. Pourquoi la justice ne cherche-t-elle pas ce complice, au lieu de perdre son temps à examiner des pistes fantaisistes ? Qu’elle resserre le cercle de ses investigations autour de Pierre et elle aura la clef du mystère.
M. Legrand proteste aussi
Brest, 24 février. Le juge d’instruction, M. Bidart [Bidard] de la Noé, a entendu M. Legrand, ancien maire de Landerneau, l’un des chefs du groupe de capitalistes qui fait édifier l’usine de Daoulas, concurrente de celle de la Grand Palud. M. Legrand a assisté au dépouillement des papiers saisis au cours de la perquisition opérée chez lui ; il a en outre remis au magistrat une liasse de lettres que lui avait adressées M. Cloarec, député du Finistère au moment où il fut question de la cession de l’usine de la Grand Palud. Ce sont des lettres d’affaires. Avant de quitter le cabinet du juge, M. Legrand a protesté énergiquement contre les insinuations malveillantes dont il fut l’objet depuis la disparition de M. Cadiou. Il a pu avoir avec l’usinier des contestations d’intérêt. Jamais il ne nourrit à son égard des sentiments de haine.
Déposition du Commis-Voyageur Thévenot
Saint-Malo, 23 février. Sur commission rogatoire du juge d’instruction de Brest, le voyageur de commerce, M. Thévenot, a été interrogé par le commissaire spécial de la police mobile. Il a déclaré être allé chez M. Pierre le dimanche 29 juin ou le 6 juillet avec deux dames. M. Pierre tira des coups de revolver dans son jardin. M. Thévenot ne se servit pas de l’arme et ne put voir le revolver que M. Pierre ne lui proposa pas d’acheter.
Un Temps d’Arrêt
Brest, 24 février. L’instruction de l’affaire Cadiou va subir un temps d’arrêt. Le juge doit, en effet, attendre le résultat de certaines expertises qu’il a ordonnées. M. Pierre ne sera pas interrogé à nouveau avant huit jours.
Un Nouveau Bruit
Encore une Lettre anonyme
Commissions rogatoires
Brest, 23 février. La police spéciale a recueilli une information suivant laquelle deux cultivateurs de Gouesnou, qui revenant de la foire passaient dans la nuit du 30 au 3 décembre, vers une heure du matin sur la route du moulin de la Grand Palud, quand ils aperçurent une lumière à l’endroit où fut trouvé depuis le corps de M. Cadiou. Les deux cultivateurs avaient cru voir un feu follet.
Une enquête a été immédiatement ouverte. Le commissaire spécial n’a obtenu que de vagues renseignements. Les paysans déclarent qu’ils n’ont fait qu’entendre ces propos. Le commissaire de la brigade mobile a reçu une nouvelle lettre anonyme semblant prouver qu’avant la seconde autopsie, une personne connaissait la façon dont M. Cadiou avait été assassiné. Des commissions rogatoires ont été envoyées par le juge d’instruction pour faire saisir les minutes des télégrammes envoyés par la famille Cadiou, du 25 décembre 1913 au 5 janvier dernier.
26 février 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
Où apparaissent de Mystérieux Allemands
Brest, 25 février. A la fin de l’année dernière, six Allemands seraient venus à Landerneau pour négocier l’achat de la Grand’- Palud ; ils s’adressèrent à M. Cadiou, mais l’affaire ne réussit pas. Les six étrangers s’en allèrent, et presque aussitôt l’industriel disparaissait.
Les Allemands, ajoute-t-on, au lieu de se rendre directement dans leur pays, passèrent à Calais. Or, on se souvient que deux lettres signées Cadiou furent envoyées au parquet de Brest, l’une timbrée de Calais, l’autre portant le cachet d’une commune voisine.
Quelques jours après, les voyageurs étrangers s’embarquaient à Calais pour l’Angleterre, d’où ils auraient gagné l’Allemagne.
27 février 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
Brest, 25 février. Le juge d’instruction a entendu Me Vichot, avoué, ami de la famille Cadiou, qui a précisé que M. Cadiou était bien le 27 décembre à Brest. Demain, M. Pierre sera confronté avec sa domestique, Mile Julia Juzeau, et l’armurier de Landerneau, au sujet de la date de l’achat du revolver de 6 millimètres.
1er mars 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
TEMOINS EN DESACCORD
Brest, 28 février. Le juge d’instruction a entendu M. Huet Kerbriant, avocat, et le docteur Proug [Prouff], de Morlaix, amis de M. Cadiou, qui ont déclaré que, le 11 janvier, le contremaître de l’usine, M. Bignard, leur dit que dans la matinée du 30 décembre M. Cadiou eut une vive altercation avec l’ingénieur Pierre, et que depuis cette date il ne revit pas son directeur.
M. Bignard interrogé, affirme que cette altercation remonte à plusieurs mois. Les témoins de Morlaix persistent dans leurs déclarations, mais les dires de M. Bignard ont été reconnus exacts.
Quelque temps avant sa mort. M. Cadiou avait appris que l’ingénieur Pierre avait écrit à l’inspecteur général des poudres et salpêtres, M. Baral, pour dénoncer à ce dernier certaines mal cons. De vives dissensions s’ensuivirent entre l’industriel et l’ingénieur vers le mois de septembre. M. Pierre, confronté, a reconnu ces faits.
5 mars 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
M. CADIOU ETAIT-IL A MORLAIX LE 31 DECEMBRE ?
Brest, 4 mars. Un journal de la région annonçait hier que des agents de la brigade mobile étaient maintenant persuadés que M. Cadiou était bien à Morlaix le 31 décembre. Ce journal basait son affirmation sur le récit suivant :
Ce jour-là, MM. Nicolas frères avaient rendez-vous chez M. Erussart [Erussard], notaire à Morlaix, avec un négociant rennais. Le rendez-vous avait été fixé pour six heures cinq ou six heures dix, c’est-à-dire immédiatement après l’arrivée du train venant de Brest qui entre en gare à six heures. Or, M. Louis Nicolas arriva un peu tard chez le notaire. Il s’excusa en donnant comme motif de son retard une conversation qu’il venait d’avoir avec son ami Cadiou, ancien avoué.
Version évidemment fausse, répliqua M. Bidart [Bidard] de la Noë, car si M. Nicolas a affirmé à plusieurs reprises avoir vu M. Cadiou à Morlaix, soit le 27 décembre, soit le 31, il a toujours nié lui avoir adressé la parole.
Or, M. Louis Nicolas, juge au Tribunal de commerce de Brest, a affirmé, en présence de ses collègues MM. Marfillo et Brous, et de Me de Kerneis, avocat, sa certitude d’avoir salué M. Cadiou à la gare de Morlaix, le 31 décembre dernier, vers quatre heures du soir. Si je n’ai pas été plus catégorique dans ma déposition, a ajouté M. Nicolas, c’est que j’ai été intimidé par le juge d’instruction. »
Ce dernier déclare que M. Nicolas a dé- posé en toute liberté : « Je m’étonne, a-t-il dit, que ce témoin soit aussi affirmatif aujourd’hui, alors qu’il paraissait hésitant fors de son premier interrogatoire. Le juge pense que M. Nicolas a été suggestionné par des amis et par la lecture de certains Journaux.
Qui croire qui croire ?
L’INSTRUCTION N’AVANCE PAS
Brest, 4 mars. L’instruction de l’affaire Cadiou traine en longueur.
Le juge d’instruction a entendu ce matin M. Freund, juge de paix de Landerneau, qui déjeuna avec M. Cadiou le 27 décembre. Il ignore si l’usinier de la Grand Palud se rendit à Morlaix l’après-midi. M. Freund devait diner avec M. Cadiou le 28, et ne le put parce que M. Cadiou alla à Cléder. M. Freund fit surveiller discrètement M. Pierre le jour de la découverte du cadavre pour qu’il ne prit point la fuite, car il le soupçonnait.
La confrontation de M. Freund et de M. Pierre, qui a eu lieu ensuite, n’a rien donné.
6 mars 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
Mme CADIOU SE CONSTITUE PARTIE CIVILE
Brest, 5 mars. Un huissier vient de notifier à l’ingénieur Pierre que Mme Cadiou se constituait partie civile. Le défenseur de Pierre, Me Feillard, considère cette démarche comme prématurée. Tout en s’inclinant devant la douleur de Mme Cadiou, a-t-il déclaré, je comprends mal qu’elle vienne se porter accusatrice dans une affaire où les présomptions relevées contre l’inculpé s’écroulent une à une. L’avocat regrette d’autant plus cette constitution de partie civile que Mme Cadiou ne pourra plus de ce fait être entendue sous la foi du serment.
7 mars 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
Une demande de mise en liberté provisoire de l’ingénieur M. Pierre est repoussée.
Brest, 6 mars. Me Feillart [Feillard], avocat-conseil de M. Pierre, ingénieur, a déposé hier entre les mains du Juge d’instruction une nouvelle demande de mise en liberté provisoire de son client. Me Feillard, dans ses conclusions, fait observer que M. Pierre ne saurait être maintenu en état d’arrestation pour l’assassinat qu’on l’accuse d’avoir commis le 30 décembre, alors que des témoins affirment avoir rencontré M. Cadiou le 31 décembre ou le 1er janvier à Morlaix.
M. Bidard de La Noë, juge d’instruction, a rejeté la demande. L’ordonnance du Juge d’instruction porte qu’il ne peut être fait droit aux conclusions de l’avocat, attendu que les papiers saisis chez l’ingénieur, toujours sous scellés, n’ont pas été examinés, et que le rapport sur la contre-autopsie du docteur Paul n’est pas encore parvenu su parquet.
Intervention possible de la Sûreté générale
Brest, 6 mars. M. Sébille, contrôleur général des recherches judiciaires, est arrivé ce matin à Brest. Il a eu une longue entrevue avec le sous-préfet, M. Sébille vient se rendre compte des recherches effectuées par la police spéciale et la brigade mobile au sujet de l’affaire Cadiou, et juger si pour l’éclaircissement de l’affaire il est nécessaire de faire appel à la Sûreté générale de Paris.
8 mars 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
LA DEMANDE DE MISE EN LIBERTE PROVISOIRE DE M. PIERRE
Brest, 6 mars. D’accord avec Me Henri Robert, qui est chargé de la défense de M. Pierre, Me Feillard, avocat conseil, a fait opposition à l’ordonnance du juge d’instruction, M. Bidard de La Noe, rejetant la demande de mise en liberté provisoire de l’ingénieur.
La chambre des mises en accusation de la cour d’appel de Rennes devra statuer sur cette opposition.
UN X… MYSTERIEUX
Brest, 7 mars. Les magistrats et la police sont très frappés par des faits qui leur font se demander et chercher quel peut être le personnage. IX… mystérieux, qui s’est fait l’auxiliaire de la justice à deux reprises. La première, en faisant découvrir le corps de M. Cadiou ; la seconde, en indiquant qu’une contre-autopsie ferait trouver la cause véritable de la mort de M. Cadiou. Car il n’est pas douteux que quel qu’un, X… en question, a renseigné la somnambule dont les révélations ont guidé le frère de M. Cadiou, et, d’autre part, ce dernier a dû être éclairé lui aussi par le même X… En effet, il apparait matériellement impossible qu’avec les seules indications contenues dans la lettre de la somnambule, le frère de M. Cadiou ait pu en quelques minutes, dans un bois qu’il ne connaissait pas, aller aussi directement à l’endroit où était enfoui le corps de la victime. Le frère de M. Cadiou a donc été renseigné par quelqu’un, témoin, confident ou acteur du drame.
C’est à coup sûr le même personnage qui a indiqué avec précision comment avait été tué M. Cadiou et où l’on trouverait la balle meurtrière. Il est évident que la justice au- rait un intérêt capital à causer avec cet inconnu, à saisir cette ombre fuyante qui donne au troublant mystère de ce drame un aspect plus tragique.
M. Rouquier, qui dirige les recherches de la brigade mobile, aurait des indications sur le mystérieux anonyme, Cet individu serait très connu à Morlaix. Ce serait une personnalité très en vue, à qui Mme Cadiou aurait donné à un certain moment une mission de confiance.
LE JUGE NICOLAS MAINTIENT SES AFFIRMATIONS
Brest, 7 mars. Le juge d’instruction a fait appeler ce matin M. Nicolas, juge au Tribunal de commerce, qui affirmait ces jours derniers avoir salué M. Cadiou sur le quai de la gare de Morlaix le 31 décembre, à six heures du soir.
M. Nicolas a maintenu énergiquement ses affirmations et donné au juge ses points de repère.
S’il est vrai que M. Cadiou était à Morlaix le 31 décembre, toutes les recherches effectuées pour établir où le directeur de l’usine de la Grand’Palud a passé la nuit du 30 au 31 sont restées infructueuses.
LE VOYAGEUR DE COMMERCE ET LE REVOLVER DE L’INGENIEUR
Brest, 7 mars. Le voyageur de commerce, M. Thévenot, qui a vu étant à l’usine de la Grand-Palud l’ingénieur Pierre s’exercer à tirer avec un revolver de 6 millimètres, est arrivé ce soir et va être entendu par le juge d’instruction.
LETTRE ENIGMATIQUE D’UN FACTEUR
Brest, 7 mars. – Me Feillard, avocat de Pierre, a eu communication d’une lettre que vient de recevoir l’ingénieur. Cette lettre est signée : Boulier, facteur-receveur des postes à Blincourt (Oise). Le signataire regrette que le secret professionnel lui interdise de proclamer l’innocence de M. Pierre et en même temps d’empêcher une erreur judiciaire dans l’affaire Cadiou.
9 mars 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
L’EMPLOI DU TEMPS DE M. CADIOU
Brest, 8 mars. En présence des témoignages de plusieurs personnes qui ont vu M. Cadiou le 31 décembre à Morlaix, M. Bidard de La Noë, juge d’instruction, va tâcher de reconstituer tout l’emploi du temps de M. Cadiou avant sa disparition. Il commencera demain par entendre les deux sœurs de la victime. M. Cadiou avait été leur rendre visite le 27 à Cléder, localité située à 32 kilomètres de Morlaix.
LETTRE ENIGMATIQUE D’UN FACTEUR
Brest, 8 mars. Un fait nouveau s’est produit dans l’affaire Cadiou, qui réserve chaque jour une surprise. L’ingénieur Pierre vient, effet, de recevoir une lettre que le juge d’instruction a retenue. Cette lettre porte le cachet de Blincourt (Oise), est datée du 27 février et est signée : L. Boulier, facteur-receveur à Blincourt. »
En voici le texte :
Monsieur l’Ingénieur,
» Il est regrettable, infiniment regrettable, que le secret professionnel m’empêche de vous fournir des précisions qui vous permettraient peut-être de faire éclater l’erreur dont je vous vois victime. Je vous souhaite bon courage, et j’espère que votre innocence sera bientôt reconnue.
» Croyez-moi votre tout dévoué. »
Malgré le peu d’importance que le juge d’instruction semble décidé à attacher jusqu’ici à ce document, on pense toutefois qu’il ne refusera pas à la défense l’envoi d’une commission rogatoire dans l’Oise. La défense, en effet, fait valoir, au cas où cette lettre serait authentique, que si les agents des postes sont, en effet, par leur profession même, dépositaires des secrets qu’on leur confie, sous la sanction contenue dans l’article 378 du Code pénal, cette obligation ce garder et d’observer le secret professionnel ne saurait les dispenser du devoir imposé par le Code d’instruction criminelle, qui oblige toute personne à fournir son témoignage devant le juge d’instruction et devant les tribunaux de répression. La jurisprudence de la Cour de cassation est formelle en ce sens.
LA TANTE DE Mme CADIOU
Brest, 8 mars. Mme Zaccone, tante de Mme Cadiou, entendue cette après-midi par le juge d’instruction, a confirmé que chaque fois que son neveu venait à Morlaix, il ne manquait pas de lui faire visite. Or, elle a vu M. Cadiou le 25 décembre pour la dernière fois. Elle est donc persuadée qu’il n’est pas revenu à Morlaix le 31.
DEPOSITION DU VOYAGEUR DE COMMERCE
Brest, 7 mars. La déposition attendue de M. Thévenot, représentant en huiles, qui avait offert de témoigner, n’a apporté aucun éclaircissement dans l’affaire Cadiou. M. Thévenot a dit qu’il avait vu M. Pierre tirer des coups de revolver dans son jardin, mais qu’il ne lui proposa pas d’acheter son arme, et que d’ailleurs cette visite eut lieu le 22 juin. On sait que M. Pierre affirme avoir vendu l’arme en juillet à un voyageur de commerce inconnu. Sa famille a fait savoir qu’elle offrait 500 francs à ce voyageur s’il consentait à se faire connaître.
10 mars 1914 – p. 1 et 2
L’Affaire Cadiou
Sur la Piste de l’X…
Brest, 9 mars. — La police a cherché l’auteur de la lettre anonyme que reçut à Morlaix le docteur Paul, qui fut chargé de la contre-autopsie. Tout d’abord, on n’attacha pas une très grande importance à cette lettre, qui débutait par des critiques adressées au médecin ayant pratiqué la première autopsie ; mais, plus tard, après la découverte de la balle, on relut avec soin cette missive, et l’on s’aperçut que son auteur était non seulement instruit, mais qu’il possédait des connaissances médicales ; certains termes employés l’attestaient. Dès lors, on chercha l’X qui avait pu écrire cette lettre. Son auteur connaissait-il la présence du projectile ? On supposa d’abord que cette lettre pouvait émaner d’une personne ayant assisté à la première autopsie. Une enquête fut ouverte. Elle fut dirigée par M. Rouquier, commissaire divisionnaire, chef de la brigade mobile de Rennes. Le magistrat vient de la clore en constatant qu’aucun des témoins qui prirent part à la première autopsie n’avait écrit la lettre remise au docteur Paul, mais l’un d’eux, peut-être à son insu, avait pu inspirer son auteur. C’est ce que pensa ailier. Il chargea un de ses commissaires, M. Le Coz, de rechercher le mystérieux et angoissant correspondant du docteur Paul. Les efforts du policier furent, paraît-il heureux. Le rapport de la police mobile est parvenu au parquet de Brest avec l’original de la lettre.
Un Démenti
Morlaix, 9 mars. — Un médecin de Morlaix, le docteur Prouff, qui avait été désigné comme étant l’auteur de la lettre anonyme adressée au docteur Paul indiquant qu’une balle se trouvait dans le cou de Cadiou, oppose un formel démenti à cette allégation : « Si j’avais su quelque chose, dit-il, étant l’ami de la famille Cadiou, J’en aurais avec empressement informé la justice. »
Une Dramatique Confrontation,
Brest, 9 mars. — Une dramatique et émouvante confrontation a eu lieu ce matin entre l’ingénieur Pierre et M. Jean Cadiou. Ce dernier s’est attaché à démontrer la haine dont l’ingénieur poursuivait son directeur. Il a poussé avec véhémence dans ses retranchements l’ingénieur.
« Vous vous ôtes conduit, dit M. Cadiou, de façon abominable avec mon frère. Vous mentez aujourd’hui, comme vous avez toujours menti. Lorsqu’on est employé dans une maison et que l’on se livre aux dénonciations infamantes qui sont votre œuvre, on est capable de tout » .
Comme Pierre ripostait qu’il aurait beaucoup de choses à dire, M. Cadiou a riposté : « Eh bien ! ces choses que vous prétendez savoir, il faut les dire ! Nous ne demandons que cela. Nous ne chercherons que la vérité. Vous ne les dites pas, ces choses, parce que vous laissez planer un doute dans l’espoir de vous salir encore. Je vous forcerai à avouer le jour où j’arriverai avec une preuve éclatante ! Vous mentirez encore, mais je serai inlassable. Je vous aurai ! J’aurai votre aveu.
Et M. Cadiou a jeté à l’ingénieur :
C’est vous qui avez assassiné mon frère, mais j’aurai votre tête et celle de vos complices !
L’ingénieur a pâli et semblé se troubler légèrement. Cependant il s’est contenté de protester avec calme comme à son habitude contre les accusations de M. Jean Cadiou. L’ingénieur, en retournant dans sa geôle, était encore d’une pâleur de linge.
Le juge d’instruction renouvellera cette confrontation, qui a duré une heure.
Les Révélations du Facteur Boulier
Des reporters ont interviewé M. Boulier, te facteur de Blincourt (Oise), qui a adressé à l’ingénieur Pierre une lettre où il déclarait que si on le libérait du secret professionnel il pensait pouvoir apporter la preuve de son innocence.
En écrivant cette lettre, a-t-il dit, je n’ai eu d’autre mobile que de me faire relever par mes chefs et par le juge d’instruction de Brest du secret professionnel. J’ai à dévoiler des faits graves dont j’ai eu connaissance ici, à Blincourt, au cours de l’exécution de mon service. Ils sont, je crois, de nature à innocenter l’ingénieur Pierre et susceptibles d’orienter l’enquête sur des bases nouvelles.
A mon avis, l’instruction fait fausse route. Je suis persuadé que l’assassinat de M. Cadiou n’est ni un crime crapuleux, ni un crime passionnel. Il faut en chercher ailleurs le mobile : dans l’industrie qu’exerçait M. Cadiou, dans le commerce du coton-poudre ; c’est d’ailleurs sur ce sujet que portent mes révélations. Quel est mon secret et quand l’ai-je découvert ? Je ne répondrai à ces questions qu’au juge d’instruction de Brest et quand mon directeur m’aura autorisé à le faire. Si même le juge me faisait entendre sur commission rogatoire par un autre magistrat, je ne parlerais pas. J’estime, étant donnée la nature des faits que je dévoilerai, que seul le juge de Brest a qualité pour recevoir mes confidences ; sur place, il pourra facilement vérifier mes allégations.
Je dois ajouter que je ne connais le mystère de Landerneau que par ce qu’en ont publié les journaux et par ce que j’ai surpris. Je n’ai jamais vu M. Cadiou, je ne connais pas non plus l’ingénieur Pierre ; mais le drame, dont il me paraît être lui aussi une victime, me passionne au plus haut point. C’est pour faire proclamer son innocence, pour sauver son honneur et l’honneur des siens que je me suis résolu à parler.
Comme on lui demandait pourquoi il avait tant attendu s’il savait quelque chose, le facteur répondit :
C’est que je voulais savoir si la preuve de ce que je sais existait encore. Or, j’ai actuellement cette preuve. »
Sans cesse dans la conversation reviennent ces idées de l’entourage de M. Cadiou, de l’affaire des poudres, des automobiles qui sillonnent la route. Mais il n’est pas possible d’arracher son secret au facteur.
11 mars 1914 – p. 1
L’ASSASSINAT DE M. CADIOU
NOUVEAU COUP DE THEATRE
M. Cadiou était encore vivant le 1er Janvier au soir
Morlaix, 10 mars. Encore un nouveau coup de théâtre ! Une des charges principales qui pesaient contre l’ingénieur Pierre s’est écroulée. M Cadiou n’a pu être assassiné le 30 décembre, dans le petit bois où l’on devait découvrir son cadavre et vers lequel des témoins avaient dit l’avoir vu s’éloigner ce jour-là en compagnie de l’ingénieur Pierre. Il n’a pu être assassiné ce jour-là parce que non seulement MM. Nicolas et Le Meille [Lemeillet] le rencontrèrent le lendemain 31 décembre, ainsi qu’ils l’avaient affirmé jusqu’ici, à la gare de Morlaix, mais que le surlendemain 1er janvier, à sept heures du soir, M. Cadiou se trouvait à la gare de Saint-Pol-de-Léon, à plus de 60 kilomètres de Landerneau.
Ce fait capital est maintenant définitivement établi, grâce à un chef de bureau de l’hospice de Morlaix, M. Le Gall, dont la révélation confirme, sans discussion possible cette fois, les déclarations apportées jusqu’ici par d’autres témoins, et auxquels la justice, malgré l’unanimité de ces témoignages, n’avait pas voulu ajouter foi. C’est au chef du parquet de Morlaix que M. Le Gall a apporté sa catégorique affirmation. Un négociant de Saint-Pol-de-Léon, M. Graff, vint à son tour l’appuyer de son témoignage
Voici en substance les déclarations que M. Le Gall a faites au juge d’instruction :
A la fin de décembre dernier, mon fils qui est élève du service de santé de la marine, à Bordeaux, vint passer les fêtes de Noël et du Jour de l’An à Morlaix Mon fils est fiancé à Mlle Graff, de Saint-Pol-de- Léon. Le 28 décembre, accompagné de ma femme, de mon fils et de mes autres enfants, nous allâmes passer l’après-midi chez M. Graff. Trois jours plus tard, le 1er janvier, je retournai rendre visite à M. Graff accompagné cette fois-ci seulement de mon fils. Ce soir-là, à sept heures, mon fils et moi revenions à la gare de Saint Pol, où nous devions reprendre le train de 7 h. 18 pour Morlaix. M. Graff et sa fille avaient tenu à nous reconduire jusqu’à la station.
Au moment où j’arrivais sur le quai, Je vis M. Cadiou adossé au mur de la gare en bordure du quai. A cinq ou six mètres de la salle d’attente. Il avait devant lui sa bicyclette, sur laquelle il appuyait les mains, M. Cadiou était vêtu d’un complet cycliste et coiffé d’une casquette grise. Il n’avait pas de caoutchouc jeté sur les épaules. Peut-être ce vêtement était-il roulé sur sa machine ; en tout cas, je ne le remarquai pas. Au moment où je passais devant M. Cadiou, que je connais depuis vingt ans, il m’aperçut et me dit le premier : Bonjour Le Gall, Je répondis en le saluant : Bonjour, Monsieur Cadiou. Mais j’étais en compagnie de M. et de Mlle Graff ; je ne voulus pas les quitter par politesse, et je ne m’arrêtai pas pour converser avec M. Cadiou.
Un moment après, mon fils me demanda : Quel est donc ce monsieur que tu viens de saluer ? Je répondis C’est M. Cadiou, l’ancien avoué de Morlaix. Le train de Morlaix allait partir ; j’y montai avec mon fils, après avoir pris congé de M. et Mlle Graff. En arrivant à Morlaix, nous trouvâmes ma femme et ma fille, qui étaient venues au-devant de nous à la gare.
Quelques jours plus tard, poursuivit M. Le Gall, j’apprenais la disparition de M Cadiou ; puis, plus tard encore, la découverte de son cadavre, les résultats de l’autopsie, l’arrestation de M. Pierre. Je dois dire que j’ignorais jusqu’au nom de celui-ci. C’est à ce moment que je me rappelât la rencontre de l’industriel à Saint-Pol-de Léon. Mais tout d’abord l’idée que cette rencontre avait eu lieu le 1er janvier ne me vint pas à l’esprit. Cependant, à la réflexion, un premier souvenir se fixa en moi, qui ne tarda pas à m’obséder. Quand j’avais rencontré Cadiou, à la gare de Saint-Pol, il avait sa machine devant lui ; or, personne ne parlait de la disparition de sa bicyclette. Pendant plusieurs jours, en vain je fouillais ma mémoire afin de me préciser la date exacte de notre rencontre. J’en parlai à ma femme. La vérité se fit peu à peu.
Lors de ma première visite à M. Graff, à Saint-Pol-de-Léon, le 28 décembre, j’étais avec toute ma famille, et M. Graff, occupé par son commerce, n’avait pu venir nous accompagner à la gare. C’est Mme Graff qui nous reconduisit. Par contre, le 1er janvier, ma famille était restée à Morlaix. J’étais seul avec mon fils, et le soir de ce jour-là, ce furent M. Graff et sa fille qui nous reconduisirent à la gare. C’est également la présence de M. Graff qui m’empêcha de m’entretenir avec M. Cadiou autrement que pour répondre rapidement au bonjour qu’il m’avait donné. Cet ensemble de circonstances constituait déjà de quoi étayer une certitude.
Dès lors, je fus tenaillé par cette idée que je connaissais des faits de nature à orienter les recherches de la justice et susceptibles d’apporter un peu de lumière dans la mystérieuse affaire. Mais d’autres témoins qui étaient venus affirmer, eux aussi, avoir rencontré par ailleurs M. Cadiou avaient été tournés en ridicule, avaient vu traiter leurs déclarations d’absurdes : aussi j’hésitais encore, j’attendais toujours pour faire connaitre ce que je savais. Pourtant l’obsession augmentait. Je décidai de recueillir encore de nouvelles précisions avant d’apporter un témoignage qui ne put être mis en doute. J’écrivis à Bordeaux, à mon fils, et lui demandai s’il se souvenait de notre rencontre avec M. Cadiou. Il arriva à Morlaix en permission, à l’occasion des jours gras, et me donna verbalement sa réponse. Pour lui non plus, et pour les mêmes raisons que moi, il ne pouvait se tromper sur la date
Il me répondit : Papa, n’y a pas de doute possible : c’est le 1er janvier que nous avons rencontré M. Cadiou. Nous n’étions que nous quatre, M. et M Graff, toi et moi, alors que le 28 décembre, au contraire, maman et ma sœur étaient avec nous. Ma femme, d’autre part, qui était au courant de la situation et de mes angoisses, me fit remarquer à son tour que le jour où elle vint à Saint-Pol-de-Léon, au moment où nous prenions le train de 7 h. 13 la gare était encombrée de voyageurs, pour la plupart de soldats venus en permission à l’occasion des jours de fêtes. Le 1er janvier, au contraire, il n’y avait sur le quai trois ou quatre personnes, dont M. Cadiou.
Au surplus, de son côté, M. Graff, qui avait appris comme tout le monde les circonstances exposées par certains témoins de la disparition de M. Cadiou à une date primitivement axée au 30 décembre, s’était souvenu, lui aussi, de la rencontre de Saint-Pol-de-Léon. Lui aussi, sans m’avoir fait part de ses propres obsessions, avait rassemblé ses souvenirs, il était derrière moi à la gare de Saint-Pol au moment où M. Cadiou et moi avions échangé un bonjour. Il s’était rappelé qu’il n’était venu m’accompagner à la gare que le soir du 1er janvier. Par conséquent, M. Cadiou n’avait pu être assassiné le 30 décembre, dans le petit bois où l’on disait l’avoir vu s’éloigner avec l’ingénieur Pierre. Bref, vendredi dernier, M. Graff, qui était en voyage à Morlaix, vint me rendre visite. Il me parla de ce dont lui aussi s’était souvenu. Et il ajouta : Je ne pouvais garder ce souvenir qui m’obsédait. J’en ai parlé aujourd’hui à mon avocat : il m’a donné le conseil d’aviser le procureur de la République.
Donc, il est établi maintenant : 1° est impossible de fixer la date de l’assassinat de M. Cadiou au 30 décembre : 2° que M. Cadiou effectua en dehors de Landerneau de mystérieux déplacements, dont se gardait bien de prévenir ses amis et sa famille. Quel était le but de ces voyages ? A quel rendez-vous allait M. Cadiou ?
Brest, 10 mars. Un autre fait qui contribue à ruiner une des charges contre l’ingénieur vient de se produire.
Au début de l’instruction, M. Bidard de La Noe attachait une importance particulière à la déposition du fermier Bonnefoy, de la Grand Palud, déposition d’après laquelle 3. Pierre et M. Cadiou avaient fait une promenade le 30 décembre, vers onze heures du matin, aux environs de l’usine. Or, Voici qu’interrogé par un reporter, le fermier Bonnefoy a avoué qu’il avait commis une grossière erreur. En effet, ce jour-là, il avait quitté la Grand Palud à neuf heures du malin, avec son beau-frère, M. Autret, pour aller à Landerneau, où se tenait une commission de remonte italienne.
Les déclarations du fermier Bonnefoy ont été confirmées par M. Autret et par les parents de ce dernier. M. Bonnefoy se montre très ennuyé de son erreur, mais il l’explique en disant qu’un certain temps s’étant passé, ses souvenirs n’étaient plus très exacts.
Brest, 10 mars. Mardi, devant le juge d’instruction, le fermier Bonnefoy a rétracté ses premières dépositions. Il a reconnu cette après-midi, en présence du commissaire spécial, qu’il n’a pas pu voir MM. Pierre et Cadiou le 30 décembre à onze heures du matin, attendu qu’à cette heure il était avec son frère occupé à la commission de remonte italienne de passage à Landerneau. Il a seulement vu M. Cadiou rentrer à l’usine vers neuf heures. Le lendemain à onze heures, il a aperçu deux personnes vêtues de pèlerines se diriger vers le moulin, il a eu l’impression que ce pouvait être le directeur et l’ingénieur, mais il ne peut l’affirmer.
Le mystère est loin d’être éclairci. Plusieurs nouveaux témoins déclarent avoir vu le directeur de la Grand Palud à Morlaix le 1er janvier. On affirme que la bicyclette de M. Cadiou n’a pas été retrouvée à son domicile et d’autre part on apprend que le 1er janvier, à sept heures du soir, un voyageur, ressemblant étrangement à M. Cadiou, fit enregistrer à Saint-Pol-de-Léon une bicyclette pour Rennes.
On délivra au voyageur un billet de 1re classe a demi-tarif, billet dont M. Cadiou se servait dans tous ses voyages. Après un mois, on revient donc sur la piste de Morlaix suivie dès le premier jour par la brigade mobile de Rennes.
Les Révélations du Facteur
Paris, 10 mars. M. Boulier, le facteur receveur des postes de Blincourt (Oise), qui adressa à l’ingénieur Pierre la lettre que l’on sait, croit pouvoir affirmer que M. Cadiou était le 4 janvier à Paris à la gare Saint-Lazare, promet de faire connaitre au juge d’instruction de Brest le nom d’un témoin qui attesterait le fait de façon certaine.
Voici ce qu’a raconté M. Boulier à un de nos confrères. Je me trouvais le 4 janvier dernier, vers une heure de l’après-midi, dans la salle des pas perdus de la gare Saint-Lazare, lorsque je vis venir vers moi quelqu’un que je connais très bien. Il allait la main tendue vers un monsieur petit, brun, a d’une quarantaine d’années vêtu d’un par-dessus sombre et coiffé d’un chapeau melon, qu’il salua de ces mots, que j’entendis très distinctement : Bonjour, mon cher Cadiou ! Je passai sans prêter autrement attention à ces paroles. Ce n’est que plus tard, lorsque je lus les articles concernant la disparition de l’industriel, qu’elles me revinrent en mémoire, et je me souvins alors que l’interlocuteur de M. Cadiou m’avait, à l’occasion de mon service à Blincourt, entretenu de ses relations avec celui-ci à de l’usine de la Grand Palud.
Au fur et à mesure que les jours passaient, je m’étonnais de son silence. J’attendis néanmoins jusqu’à ce que ma conscience se révoltât. Voilà pourquoi je n’ai pas parlé plus tôt. On se demande aussi pour quelle raison je n’ai pas encore fait connaitre le nom du personnage grand, châtain, barbu, le signalement complet de l’assassin de M. Cadiou fourni par la somnambule de Nancy, que j’aperçus en conversation avec le directeur de la Grand Palud, et pour quelle raison je me retranche derrière le secret professionnel. Tout simplement parce que, par déférence pour mes chefs, et aussi eu égard à celte circonstance que c’est dans l’exercice de mes fonctions que l’ai connu ce mon- sieur, je ne veux le nommer qu’à mon directeur ou au juge d’instruction de Brest. Nous avons dit que M. Bidard de La Noë allait convoquer prochainement à son cabinet le facteur-receveur. On ne tardera donc pas à savoir quelle créance il importe d’accorder à ces révélations.
Ancien colonial, décoré de la médaille de Chine, pourvu de diplômes universitaires, politicien militant, candidat malheureux au Conseil général, jadis conseiller municipal de la petite commune où il réside, M. Boulier a, parait-il, habitude d’intervenir par lettre aux journaux dans toutes les affaires locales. Il le fait parfois hors de propos, dit-on, mais il ne faudrait pas en conclure que ses dires d’aujourd’hui soient négligeables et ne méritent pas d’être pris en considération.
Interview de M. Le Gall fils
Nous avons pu avoir, mardi, un entretien avec M. René Le Gall, qui, avec une amabilité parfaite, nous a déclaré :
J’étais allé dans mon pays, à Morlaix, à l’occasion des vacances du Nouvel An. Je fis trois fois le voyage de Morlaix à Saint-Pol. Vingt kilomètres environ séparent ces deux villes.
La première fois que j’allai à Saint-Pol, le dimanche 28 décembre, j’étais avec tous les miens : la seconde fois, c’était le mardi 30, je voyageais seul. La troisième fois que se me rendis à Saint-Pol, le 1er janvier, j’étais en compagnie de mon père.
Le soir du 1er janvier, vers sept heures, comme nous nous trouvions sur le quai de la gare de Saint-Pol, mon père salua un monsieur qui passait devant nous, menant par la main une bicyclette. Je dis à mon père : Qui est ce monsieur ?
C’est M. Cadiou, me répondit, on ancien avoué de Morlaix.
Notre dialogue au sujet de l’ancien avoué de Morlaix s’arrêta là. Je remarquai que M. Cadiou, que je ne connaissais pas jusqu’alors, avait un pantalon de cycliste n’attira pas autrement mon attention.
Ces jours derniers, à la suite du bruit fait autour de la mort mystérieuse du directeur de la Grand Palud, mon père m’écrivit dans le but de savoir si je pouvais préciser la date à laquelle j’avais salué M. Cadiou en gare de Saint-Pol. Je lui répondis aussitôt que c’était le 1er janvier, à sept heures du soir, lors de notre troisième voyage à Saint-Pol. Sur ce point-là, je suis absolument affirmatif : Si mon père n’a pas confondu une autre personne avec M. Cadiou, ce dernier était donc vivant le 1er janvier 1914.
Notre entretien étant terminé, nous primes congé de M. René Le Gall, le remerciant de son extrême obligeance. Sa déclaration a une importance qui n’échappera personne. D’après l’accusation, effective ment. M. Cadiou aurait été assassiné le 29 ou 30 décembre. Il y a donc une contradiction capitale entre l’accusation et la déclaration de M. Le Gall.
12 mars 1914 – p. 2
Le Mystère de la Mort de M. Cadiou
La Balle meurtrière ne viendrait pas du Revolver de l’Ingénieur
Brest, 11 mars. En vérité, on marche d’étonnements en étonnements dans cette mystérieuse affaire. Après avoir pendant des semaines envisagé comme un argument de culpabilité contre l’ingénieur Pierre la découverte de la balle dans le cou de M. Cadiou, rapprochée de ce fait que l’ingénieur avait un revolver dont il s’est débarrassé, on se demande maintenant et maintenant seulement si ce revolver a bien pu tirer la balle ! N’est-ce pas stupéfiant ?
Le revolver qu’avait l’ingénieur Pierre est un revolver genre Hammerless, c’est-à-dire sans chien, du modèle courant de 6 millimètres. M. Marie, armurier à Landerneau, qui a vendu l’arme, est absolument formel sur ce point. D’autre part, la balle retrouvée par le docteur Paul dans le maxillaire de M. Cadiou était une balle blindée, c’est-à-dire entourée d’une chemise de cuivre et de nickel, à laquelle on avait attribué le calibre de 6 millimètres.
Or, on affirme qu’il n’est pas fait de balle de 6 millimètres à chemise de nickel. Les projectiles de cette espèce dons le calibrage se rapproche le plus de 6 millimètres sont de 6mm35 et proviennent de revolvers automatiques ou demi-automatiques, genre browning. Ce serait le cas de la balle qui a tué M. Cadiou.
M. Lelièvre, armurier à Brest, qui vendit à M. Pierre le revolver destiné au veilleur de nuit Bossard, revolver à balle de plomb du calibre de 8 millimètres, déclare qu’il est impossible de tirer avec un hammerless comme celui de M. Pierre des balles blindées à chemise de nickel de 6mm35.
Conclusion : La balle qui a tué le directeur de la Grand Palud ne proviendrait pas du revolver de M. Pierre ! Le juge d’instruction va soumettre à un expert la balle trouvée dans le cou de M. Cadiou pour établir si elle n’aurait pu réellement entrer dans le revolver de l’ingénieur Pierre.
Il est invraisemblable que cette expertise n’ait pas été décidée plus tôt. Elle s’imposait avec évidence, puisque son résultat doit permettre de maintenir ou de ruiner une hypothèse de culpabilité.
L’Acquéreur du Revolver de l’Ingénieur Pierre serait connu
Brest, 11 mars. Les inspecteurs de la brigade mobile ont la quasi-certitude que M. Pierre a dit la vérité en affirmant avoir vendu son revolver à un voyageur de commerce de passage. Les policiers croient que ce voyageur répond au nom de Meslay.
A l’époque où se place la vente du revolver de M. Pierre, M. Meslay voyageait pour la maison Turpin, Broux et Meslay, de Pré-en-Pail (Mayenne).
M. Meslay avait pour ami un armurier de Janzé (Ille-et-Vilaine), M. Simon, qui exerce actuellement sa profession à Guingamp (Côtes-du-Nord). En février 1912 ou 1913, M. Simon, interrogé sur ce point, n’a pu encore préciser, ce dernier reçut la visite de son ami, le voyageur en huiles, graisses et savons, M. Meslay.
J’ai acheté ces jours derniers, lui dit M. Meslay, aux environs de Landerneau, d’un individu que je ne connais pas, le revolver que voici. Ai-je fait une bonne affaire ? Et ce disant, il montrait l’arme dont il était devenu acquéreur.
Combien l’avez-vous payé ? demanda M. Simon.
– Je l’ai obtenu pour 14 ou 18 francs. (M. Simon ne se souvient pas exactement du chiffre que lui indiqua alors M. Meslay.) – C’est une très bonne affaire… Ce revolver vaut de 35 à 40 fr., répondit l’armurier. Alors M. Meslay fit cette remarque : Si je l’ai payé si bon marché, c’est que le vendeur voulait s’en débarrasser, la détente ne fonctionnant pas à son gré.
M. Meslay voyage actuellement dans l’Amérique du Sud.
La Révélation du Facteur
Beauvais, 11 mars. Le facteur-receveur Bourlier [Boulier], de Blincourt, qui déclare avoir une preuve de l’innocence de l’ingénieur Pierre, a précisé ainsi ses révélations :
A une date que je ne veux pas préciser, un monsieur, grand, brun, que je connais parfaitement, qui n’habite pas Blincourt, qui y vient assez fréquemment, que sa profession oblige à circuler entre Nancy, Paris et Brest, que je sais être un ami de la famille Cadiou, eut l’occasion de téléphoner dans mon bureau. Je saisis sans le vouloir sa conversation.
Le 4 janvier dernier, je me trouvais dans la salle des pas-perdus de la gare Saint- Lazare, à Paris. J’allais aborder ce monsieur grand, brun, pour lui souhaiter le bonjour, quand je le vis s’avancer vers un monsieur de taille assez petite, coiffé d’un chapeau melon, vêtu d’un pardessus foncé et qui me tournait le dos. L’homme que j’avais entendu téléphoner à Blincourt dit alors : Tiens, ce cher Cadiou !
Pour soulager ma conscience, je demande instamment à dévoiler au juge d’instruction de Brest le nom de l’homme qui téléphona de la cabine de mon bureau et que je vis le 4 janvier aborder à Paris un M. Cadiou.
M. Cadiou vivant le 1er Janvier
Morlaix, 10 mars. Le juge d’instruction a entendu aujourd’hui Mme Quémener, de Saint-Pol-de-Léon, la fiancée du jeune Le Gall, M et M Le Gall et M. Graff, qui accompagnaient le 1er janvier M. Le Gall père à la gare de Saint-Pol-de-Léon. Tous ces témoins sont d’accord pour affirmer qu’ils ont vu M. Cadiou en cet endroit le 1er janvier, à sept heures cinq du soir.
La Bicyclette de M. Cadiou
Brest, 11 mars. Plusieurs témoins déclarent avoir vu M. Cadiou à Morlaix le 1er janvier. Tous disent qu’il avait son costume de cycliste et sa bicyclette.
Un Témoin menacé
M. Cabon, facteur-surveillant des P. T. T., qui, depuis le premier jour de la disparition de M. Cadiou, a toujours affirmé avoir vu le directeur de l’usine de la Grand Palud à Morlaix le 1er janvier, a reçu de Nantes une lettre de menaces signée Bernard, dans laquelle on lui reproche de s’être laissé acheter par l’avocat de M. Pierre. On le prévient en outre qu’il y a une justice immanente avec laquelle il aura à compter.
Que devient l’Accusation ?
Brest, 11 mars. Le parquet de Brest croit pouvoir reconstituer ainsi le crime : assassinat de M. Cadiou dans le bois, le 30 décembre, à onze heures et demie ; enfouissement du corps dans l’après-midi du 31.
Mais M. Nicolas, juge au tribunal de commerce, a vu M. Cadiou en chair et en os le 31 décembre à Morlaix ; le même jour, M. Baron l’a vu aussi à la gare ; le télégraphiste Cabon a échangé avec lui un bonjour le matin du 1er janvier ; le soir du même jour. M. Le Gall, chef de bureau des hospices de Morlaix, l’a aperçu sur sa bicyclette à la gare de Saint-Pol-de-Léon !
Qu’un témoin se soit trompé, que deux témoins même aient été victimes d’une superposition de souvenir, on peut l’admettre. Mais quatre ! Sans doute, on peut arguer que le fermier Bonnefoy s’était trompé. Les autres témoins peuvent se tromper également. C’est possible.
Mais, tant qu’ils subsistent, les témoignages de Morlaix et Saint-Pol-de-Léon contra rient la version de l’assassinat de M. Cadiou par M. Pierre, car celui-ci, resté à Landerneau, n’a pu assassiner le 30 un homme qui était vivant le 31, et n’a pu assassiner le 31 ou le 1er janvier, à Landerneau, un homme qui, ces jours-là, se promenait entre Morlaix et Saint-Pol-de-Léon.
Et si M. Cadiou n’avait pas été assassiné ?
Paris, 11 mars. Examinant une série d’arguments que la défense peut opposer aux arguments du parquet, qui voit dans l’ingénieur Pierre l’assassin de M. Cadiou, un rédacteur du Temps a fait surgir une nouvelle hypothèse qui corse encore l’intérêt de cette troublante affaire.
Puis, enfin, écrit-il, il faut un mobile. Pourquoi l’ingénieur Pierre aurait-il assassiné son patron ? L’accusation dit : Il est impossible de trouver en dehors de M. Pierre une personne qui ait eu un intérêt quelconque à la disparition du directeur de la Grand Palud. Qu’en savez-vous ? ripostent les défenseurs de l’ingénieur. Le parquet s’accroche au désir qu’avait pu avoir M. Pierre, sollicité par le groupe Legrand, de succéder à son patron à la tête de la Grand Palud. Mais, pardon ! c’est un désir qu’on lui prête, rien de plus. Et M. Pierre dira : Si J’employais vis-à-vis de la famille Cadiou le même système de raisonnement qu’elle emploie vis à-vis de moi, je pourrais insinuer qu’elle avait beaucoup plus d’intérêts que moi-même à la disparition de l’usinier. Celui-ci n’avait-il pas contracté au profit de sa femme et de ses enfants deux assurances : l’une de 20,000 francs, l’autre d’une rente viagère de 3,000 francs ? Et si je vais plus loin, sans toutefois accuser d’assassinat les parents de l’usinier, ne pourrais-je pas à mon tour envisager l’hypothèse du suicide de M. Cadiou et de l’intervention de la famille, logeant dans la tête cadavre une balle de revolver pour accréditer la version d’un assassinat et toucher les primes d’assurances ?
Notre confrère ajoute :
D’ailleurs, que de choses bizarres en cette affaire ! La lettre anonyme recommandant au docteur Paul de rechercher dans la nuque de cadavre était conçue en termes vagues. On peut la négliger à la rigueur, mais la consultation de la somnambule, elle, était précise ! et qui donc a renseigne la somnambule ? De qui Mme Saimby [Sainpy] s’est-elle fait l’intermédiaire auprès de cette sorcière ? Evidemment, ni le procureur, ni le juge d’instruction n’ont cru à la fable de la pythonisse. Alors, à qui fera-t-on admettre que les moyens de coercition manquaient à ces magistrats pour contraindre la voyante et sa cliente mussipontaine à dire catégoriquement de quel témoin elles tenaient des renseignements si précis ?
Et la bicyclette donc ? M. Cadiou en possédait une. Un témoin prétend même l’avoir vu appuyé sur cette machine, à la gare de Saint-Pol-de-Léon. Cette bicyclette, on l’a retrouvée au garage du directeur de la Grand Palud. Qui l’a ramenée là ?»
13 mars 1914 – p. 2
LE MYSTERE de la Mort de M. Cadiou
Le Parquet n’est plus sûr qu’il y ait eu Crime
Brest, 12 mars. Le coup de théâtre quotidien n’aura pas manqué aujourd’hui dans l’affaire Cadiou. Voici que le parquet de Brest fait dire maintenant qu’il attend l’arrivée du rapport du docteur Paul sur la seconde autopsie pour être fixé sur le genre de mort de M. Cadiou.
A l’heure actuelle, en effet, les magistrats se demandent s’il y a eu crime ou suicide avec crime simulé, et là envisagent la possibilité d’ouvrir une enquête sur la mort de cette jeune dactylographe de Quimper qui passa la nuit du 30 décembre à Morlaix et fut retrouvée dans la rivière le 10 février. On avait bien au dé but de l’affaire tenté d’établir une corrélation entre la mort de cette jeune femme et celle de M. Cadiou, mais le parquet avant dès le premier jour écarté cette supposition. Il est certain que le parquet a été frappé par ce fait que M. Cadiou est très vraisemblablement mort assassiné ou non- & une date plus rapprochée de celle où son cadavre fut retrouvé dans le petit bois que de celle de sa disparition. En effet, le cadavre fut trouvé en bordure de la rivière, dans un petit bois, par conséquent dans un endroit très humide. Aux fortes gelées de janvier avalent succédé des temps pluvieux. Cependant, le corps qui, si le crime avait été commis le 30 décembre, eût été enseveli dans cet endroit depuis plus d’un mois, était très peu décomposé lorsqu’on le retira de terre. Il n’exhalait aucune odeur. Le veilleur de nuit de l’usine qui déshabilla le cadavre, le commissaire de police de Landerneau, d’autres personnes présentes constatèrent que les chaussettes, depuis la cheville jusqu’aux mollets, et le dos du gilet étaient étonnamment secs. Ils furent dès ce moment persuadés que l’inhumation était récente et bien postérieure au 30 décembre. M. Yves Prigeac, porteur aux pompes funèbres de Landerneau, mit M. Cadiou en bière le lendemain. Il fut stupéfait à son tour quand on lui dit que le défunt était resté près de quarante jours en terre à l’endroit où il avait été retrouvé.
Depuis tant d’années que j’exerce, a-t-il dit, j’ai vu des centaines de cadavres. Jamais je n’ai rencontré après des inhumations même récentes un corps aussi peu décomposé que celui de M. Cadiou.
Une autre considération a pu encore contribuer à augmenter les perplexités des magistrats brestois c’est qu’on a bien trouvé au domicile de M. Cadiou, à Landerneau, les deux bicyclettes de l’industriel Le garage est situé dans la cour de l’immeuble. L’homme qui en avait soin affirme qu’il les a nettoyées au mois d’octobre, et qu’elles n’ont pas bougé depuis du hangar où elles étaient encore aujourd’hui. Les pneumatiques de l’une d’elles sont pourtant encore Couverts de boue. Serait-ce cette machine que M. Cadiou avait avec lui lorsque MM. Le Gall et Graff le rencontrèrent, le 1er Janvier, sur le quai de la gare de Saint Pol-de-Léon ? Et dans ce cas, comment est-elle si mystérieusement revenue au garage ?
14 mars 1914 – p. 1
LE MYSTÈRE de la Mort de M. Cadiou
La Situation de M. Cadiou
Brest, 13 mars. Depuis quarante-huit heures, on reparle beaucoup de la situation financière de M. Cadiou, qui n’aurait pas été aussi brillante que le prétend sa famille. Au moment de sa disparition, M. Cadiou avait en dépôt à la succursale du Crédit lyonnais de Brest, 135,000 francs. Depuis cette époque, M. Bolloch, administrateur-liquidateur de la Grand Palud, a fait verser 46,000 francs le 3 janvier, aux frères Reiss, pour une fourniture de coton faite en 1913, il fit en outre payer au même établissement un dédit de 30,000 francs pour un marché de coton non exécuté, et diverses autres factures et mémoires, de telle sorte qu’actuellement il ne reste au crédit du compte Cadiou qu’une somme insignifiante.
Le directeur de la Grand’Palud avait bien une dette de 60,000 francs, contractée avec les frères Temming, ses anciens associés allemands, mais il avait à recevoir de l’Etat plus de 70,000 francs, représentant le montant de diverses fournitures. La situation de l’usinier, on le voit, n’était point très brillante. Néanmoins, elle n’était pas critique, car il ne faut pas oublier que M. Cadiou possédait des immeubles valant environ 120,000 francs, et la Grand’Palud, qu’il refusa de vendre 300,000 francs.
L’Acheteur du Revolver de l’Ingénieur Pierre
Brest, 13 mars. Le procureur de la Ré publique a reçu une lettre de M. Meslay, représentant de commerce, déclarant formellement n’avoir jamais parlé à M. Simon, armurier à Guingamp, de revolver d’occasion acheté à Landerneau, acquisition qu’il n’a d’ailleurs pas faite.
M. Simon, dont la bonne foi paraît certaine, a donc dû faire une confusion sur la personne qui lui a présenté le revolver qu’il a vu.
15 mars 1914 – p. 2
LE MYSTÈRE de la Mort de M. Cadiou
Les Déclarations du Facteur Boulier
Clermont (Oise), 14 mars. Sur commission rogatoire, un Juge d’instruction, à Clermont, a entendu M. Boulier, le facteur-receveur du petit village de Blincourt, qui avait offert son témoignage à l’ingénieur Pierre pour démontrer que M. Cadiou était à Paris, et bien vivant, à la date du 1er Janvier.
Le facteur n’a fait que confirmer ses premières déclarations, en ajoutant le nom et l’adresse de l’homme brun qui avait parlé le 4 janvier à M. Cadiou, dans le grand hall de la gare Saint-Lazare.
La Piste de la Dactylographe
Brest, 14 mars. L’affaire Cadiou, si embrouillée, va-t-elle se compliquer encore par l’affaire également énigmatique de la mort de la jeune dactylographe trouvée noyée dans an bassin du port de Morlaix ? C’était une Brestoise, Hélène Guezennec, employée à la préfecture du Finistère. On se demande maintenant pourquoi cette jeune fille s’est rendue à Morlaix uniquement pour se suicider, semble-t-il, et pourquoi en quittant l’hôtel elle déclara qu’elle allait prendre le train pour Rennes.
D’autre part, on s’étonne que le corps de la jeune femme, disparue comme M. Cadiou le 31 décembre, et qui aurait été repêché après quarante et un jours d’immersion, si l’on admet qu’elle s’est noyée à cette date, ait été retrouvé aussi peu décomposé que l’était dans sa fosse le corps de l’usinier.
En effet, le médecin légiste qui examina le cadavre de la dactylographe conclut que l’immersion remontait au plus à quelques jours.
Enfin, on se souvient que M. Pierre, avant qu’on ait retrouvé le corps de M. Cadiou, avait dit un jour à ceux qui faisaient des recherches dans l’Elorn. On ferait mieux de chercher dans la rivière de Morlaix.
Les Témoins qui ne se rétractent pas
Morlaix, 14 mars. Entendus aujourd’hui, le contremaitre, M. Bignard, et le chauffeur Dolou persistent à affirmer que c’est bien le 30 décembre, à onze heures du matin, qu’ils ont vu ensemble M. Cadiou et l’ingénieur Pierre. Ces deux témoins sont les seuls à maintenir ce fait, alors que tous ceux qui avalent fait la même déposition l’ont depuis rétractée.
Où est le Revolver de M. Cadiou ?
Brest, 14 mars. Les recherches faites pour retrouver le revolver de 6 millimètres avec lequel M. Cadiou a été tué demeurent sans résultat. Comme il parait certain que l’usinier avait lui aussi un revolver, on se préoccupe maintenant, mieux vaut tard que jamais, de rechercher cette arme. Les premières perquisitions faites chez M. Cadiou n’ont rien révélé, mais de nouvelles recherches vont être opérées.
Un Témoin à Charge aurait dit que l’Ingénieur est Innocent
Brest, 14 mars. L’ouvrier Bossard, qui a fait plusieurs révélations sur l’affaire Cadiou, et qui était un témoin à charge contre M. Pierre, a quitté, il y a deux jours, le bassin de radoub du port de commerce, où il travaillait à bord d’un navire en réparations. Ses camarades de travail déclarent que Bossard affirmait que l’ingénieur Pierre est innocent, qu’il lui suffirait de dire un mot pour le prouver, mais qu’il ne dirai rien par suite d’un ressentiment. Ses camarades ajoutent qu’avant la découverte du cadavre de M. Cadiou, Bossard disait déjà qu’il y avait eu crime. Bossard manifestait l’intention de partir pour le Canada et apprenait l’anglais à cet effet.
16 mars 1914 – p. 2
LE MYSTERE de la Mort de M. Cadiou
L’Ouvrier Bossard sait-il quelque chose ?
Brest, 15 mars. Le bruit avait couru hier que l’ouvrier Bossard, ancien gardien de l’usine de la Grand’Palud, avait disparu. Employé depuis quelques jours aux travaux de réparations d’un steamer mis en cale sèche à Brest, Bossard avait brusquement demandé qu’on lui réglé son compte, sous prétexte qu’il en avait assez des potins faits autour de lui et de la police qui l’entourait. Il était en effet paru peu après et était demeuré introuvable. En réalité, il avait simplement regagné son domicile de Saint-Divy.
La police va chercher à éclaircir certains points des déclarations que Bossard a prodiguées ces temps derniers à ses camarades de travail, et qui tendraient à faire rire qu’il en sait long sur le mystère des Grand’Palud. N’a-t-il pas laissé échapper devant des camarades que lors d’une certaine battue dans la forêt en compagnie de l’inspecteur Le Merz [Lemez], il avait été tout à coup attiré par une odeur caractéristique ? A ce moment, il était seul, l’inspecteur battant la forêt dans un autre sens. Bossard se rendit à l’endroit d’où paraissait provenir cette odeur. Le petit sentier s’en allait en cul-de- sac vers le ruisseau le cul-de-sac même au fond duquel on retrouva plus tard le cadavre de M. Cadiou. Mais je n’ai rien dit, a déclaré Bossard. C’était à la police de trouver.
Bossard a d’ailleurs ajouté qu’il n’aurait qu’un mot à dire pour innocenter l’ingénieur Pierre. Mais il m’a fait trop de misères, ajouta-t-il encore. Tant pis pour lui, qu’il se débrouille. Il a parlé également de lettres adressées jadis à l’ingénieur par une certaine dame, lettres qu’il aurait lues et qui étaient, assure-t-il, fort compromettantes. Ces lettres ont-elles existé ? Quoi qu’il en soit, elles avaient disparu lors des perquisitions opérées au domicile de M. Pierre.
Mais ne sera sans doute pas facile de faire préciser à Bossard les révélations qu’il a faites, car il déclare aujourd’hui : il ne faut pas attacher d’importance aux propos que j’ai tenus à des camarades. Je voulais me payer la tête des magistrats (sic) Bossard parait déséquilibré.
Quel est l’Acheteur du Revolver de M. Pierre ?
Brest, 15 mars. On a présenté à M. Simon, l’armurier de Guingamp, la photographie de M. Meslay, le voyageur de commerce qui, disait-on, aurait acheté un revolver à Landerneau. M. Simon ne l’a pas reconnu. C’est une autre personne qui lui a montré le revolver. Mais, a déclaré l’armurier, il y a un moyen bien simple de savoir son nom : c’est de demander à la maison de Pré-en-Pail, à laquelle appartient M. Meslay, quel est celui de ses voyageurs qui se trouvait à Janzé le 12 décembre 1912.
17 mars 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
L’Homme brun
Brest, 16 mars. D’après l’avocat de l’ingénieur Pierre, l’homme brun que le facteur Boulier affirme avoir vu le 4 janvier aborder M. Cadiou à la gare Saint-Lazare, serait un Allemand nommé Hagen Chaze [Hazen Chase], qui passe habituellement l’été au Touquet. M. Hagen Chaze [Hazen Chase], qui était en relations d’affaires avec M. Cadiou, serait venu à La Palud en automobile au mois de janvier dernier.
19 mars 1914 – p. 1
L’Affaire Cadiou
L’INSTRUCTION SUSPENDUE
Brest, 17 mars. – M. Bidart [Bidard] de La Noë, juge d’instruction, a terminé le classement de l’inventaire du dossier de l’affaire Cadiou, qui comprend près de 1,400 pièces. Ce dossier a été envoyé aujourd’hui à la cour d’appel de Rennes.
La chambre des mises en accusation de cette cour statuera sur la demande en liberté provisoire de l’ingénieur Pierre, qui avait été refusée par le juge d’instruction de Brest.
L’instruction va donc se trouver suspendue jusqu’à l’arrêt de la cour.
21 mars 1914 – p. 2
Le Mystère de la Mort de M. Cadiou
L’ENQUETE A LA GRAND-PALUD
Brest, 19 mars. Sur l’ordre de M. Bidard de la Noé, juge d’instruction, les commissaires de la brigade mobile de Rennes ont interrogé une vingtaine d’ouvriers de l’usine de la Grand’-Palud pour savoir s’ils avaient vu M. Cadiou et l’ingénieur Pierre sortir ensemble le 30 décembre. Tous ont aperçu le directeur rentrer à l’usine à neuf heures du matin, mais aucun ne l’a vu sortir à onze heures avec l’ingénieur Pierre.
LE REVOLVER DE L’INGENIEUR
Brest, 19 mars. Une nouvelle enquête a établi que M. Pierre a bien acheté un révolver à Landerneau en 1913 et non en 1912. Cet achat a eu lieu dans le courant du mois de mai 1913, après une tentative d’effraction du coffre-fort de l’usine et quelques jours après le cambriolage du château de Bon-Repos avoisinant le bois de la Grand Palud.
Les commissaires de la brigade mobile ont ouvert aujourd’hui le coffre-fort de l’usine, qui ne renfermait que des reçus et des traites de 1912 à 1914.
22 mars 1914 – p. 2
Le Mystère de la Mort de M. Cadiou
ENCORE UNE LETTRE ANONYME
Rennes, 21 mars. Une lettre non signée semblant provenir d’Alger, et dont l’écriture est très difficilement déchiffrable, a été reçue par les magistrats d’un parquet appartenant au ressort de la cour de Rennes et transmise au procureur général, M. Plédy. Il paraît que, dans ce document anonyme, on cite les noms de trois personnes qui auraient participé de concert à l’assassinat de M. Cadiou. Les vérifications nécessaires vont être faites.
28 mars 1914 – p. 2
Le Mystère de la Mort de M. Cadiou
UN IMPORTANT TEMOIGNAGE
Brest, 26 mars. Les commissaires de la brigade mobile ont reçu aujourd’hui un important témoignage, celui de M. Lamour, entrepreneur à Landerneau, qui, dans la nuit du 27 au 28 Janvier, a vu une automobile passer devant sa maison vers une heure du matin. La voiture venait de la direction de Morlaix et suivait la route de Brest, qui passe devant l’usine de la Grand Palud. Elle repassa à toute vitesse à trois heures, se dirigeant vers Morlaix.
Le 27 Janvier étant jour de foire à Commana, on peut rapprocher les déclarations de M. Lamour de celles de Mme Lequerre, débitante à Guipavas, qui affirme que deux fermiers de cette commune revenant de la foire de Commana lui ont dit avoir rencontré vers deux heures du matin une automobile arrêtée sur la route, juste en face de l’endroit du bois où le cadavre de M. Cadiou a été trouvé enfoui.
L’hypothèse de l’assassinat de M. Cadiou loin de Landerneau et de son transport dans une automobile près du moulin devient de moins en moins invraisemblable, si l’on se rappelle que le cadavre, quand il a été retrouvé dans le bois le 5 février, ne parais- sait être enterré que depuis quelques jours.
L’INGENIEUR PIERRE RESTERA EN PRISON
Rennes, 27 mars, La chambre des mises en accusation de la cour d’appel de Rennes était saisie de la demande de mise en liberté provisoire introduite par l’ingénieur Pierre, repoussée par le juge d’instruction qui informe sur l’affaire Cadiou. Cette chambre a rendu un arrêt qui maintient l’inculpé en détention.
29 mars 1914 – p. 2
LE MYSTERE de la Mort de M. Cadiou
Une Nouvelle Orientation de l’Enquête
Brest, 27 mars. Le parquet de Brest fait en ce moment opérer des recherches qui pourraient orienter dans une nouvelle direction l’enquête sur la mort de M. Cadiou. Les magistrats ont été frappés de ce fait que l’industriel avait été tué au lendemain d’événements qui avaient pour l’usine de la Grand Palud une importance capitale, puisqu’ils comportaient l’exclusion définitive de M. Cadiou des marchés du ministère de la guerre et le refus catégorique qui lui avait été signifié de prendre pari le 12 décembre dernier à l’importante adjudication de fournitures de cotons destinées aux poudreries de l’Etat.
Deux considérations principales avaient dicté cette détermination : d’une part, les difficultés surgies entre le ministère de la guerre et la Grand Palud au sujet des intérêts allemands engagés dans cette industrie ; d’autre part, un incident à la suite duquel M. Cadiou avait été accusé de s’être fait payer deux fois un wagon de coton blanchi livré à la poudrerie d’Angoulême. C’est à l’ingénieur Pierre, on le sait, que le ministère de la guerre devait en partie la révélation de ces faits et d’autres plus graves encore, révélations que M. Pierre avait justifiées en invoquant comme raison son patriotisme.
Or, dans le courant de décembre, de nouvelles dénonciations étalent parvenues au ministère de la guerre contre M. Cadiou. Si les faits allégués contre lui étaient vrais il était hors de doute que d’autres que lui avaient pris part à des agissements coupables qu’il n’ignorait pas, et pour lesquels il pouvait être un témoin gênant. C’est sur ces entrefaites que l’industriel disparut brusquement, en même temps que disparaissaient de la Grand Palud, où on n’a pu les retrouver, plusieurs documents, notamment ceux relatifs à certaines fournitures destinées à la poudrerie d’Angoulême. Qui donc avait eu intérêt à leur disparition conjointement à celle de l’industriel ?
Pour tâcher d’éclaircir ces faits, le parquet de Brest s’est fait remettre par le général Gaudin, directeur des poudres au ministère de la guerre, diverses lettres de dénonciation qui étaient parvenues contre l’usine de la Grand’Palud. D’autre part, une commission rogatoire va être adressée à Paris aux fins d’entendre le général Gaudin et d’obtenir communication du dossier de l’enquête menée par le ministère de la guerre à la Grand’Palud.
3 avril 1914 – p. 2
Le Mystère de la Mort de M. Cadiou
L’Ingénieur Pierre
Brest, 2 avril. En attendant sa prochaine confrontation avec M Cadiou, M. Pierre conserve dans sa prison le plus grand calme et proteste avec énergie contre le vol des documents de l’usine dont il est accusé par la famille Cadiou.
Il importe de signaler que si M. Pierre a lavé le manteau en caoutchouc dont le cadavre était recouvert lorsqu’on le trouva dans le bois, cet acte, qui pouvait être une charge contre l’ingénieur, a été accompli sur la demande des magistrats instructeurs, en raison de l’état du manteau qui était recouvert de boue.
Un Point acquis
Brest, 2 avril, est établi maintenant que c’est bien dans la nuit du 27 au 28 janvier que deux marchands de bestiaux aperçurent une lumière dans le bois de la Grand Palud.
Si cette lumière a été celle qui servit à l’enfouissement de M. Cadiou, l’assassinat du directeur de l’usine ne saurait plus être placé le 30 décembre. D’autre part, on se souvient que M. Lemeur, entrepreneur à Landerneau affirma que dans cette nuit du 27 au 28 janvier dernier, une automobile a passé et repassé devant chez lui à une heure d’intervalle.
4 avril 1914 – p. 2
Le Mystère de la Mort de M. Cadiou
Brest, 3 avril. Les commissaires de la brigade mobile ont rendu compte aujourd’hui au procureur de la République de leurs dernières enquêtes relatives à l’affaire Cadiou. Tous les ouvriers de l’usine ont été entendus, aucun n’a vu le directeur après la matinée du 30 décembre. Quant aux nombreuses lettres anonymes reçues par le parquet, toutes les indications qu’elles donnaient ont été reconnues sans fondement. Les commissaires vont maintenant enquêter sur la lumière aperçue dans le bois et sur l’automobile qui, traversa Landerneau dans la nuit du 27 janvier.
Brest, 3 avril. Le juge d’instruction a entendu cette après-midi M. Le Bolloch, liquidateur de l’usine de la Grand Palud, au sujet de la comptabilité de l’établissement, et Julia Juzeau, ancienne bonne de l’ingénieur Pierre. Le juge a demandé à celle-ci l’emploi du temps de l’ingénieur pendant les journées des 1er et 2 janvier. Le témoin répondu que son maître avait déjeuné à une heure à Landerneau, puis était reparti pour l’usine à deux heures, et qu’il avait passé toute la journée à la Grand Palud.
L’Automobile mystérieuse
Brest, 4 avril. Les commissaires de la brigade mobile qui s’occupent de l’affaire Cadiou ont commencé leur enquête sur le passage à Landerneau de l’automobile marchant à une vive allure dans la nuit du 27 au 28 Janvier.
M. Lemeur, entrepreneur à Landerneau, précise que cette même nuit où une lumière remarquée dans le bois de la Grand’Palud, une voiture passa, à une heure trente-cinq du matin, et revint environ une heure après. Cette déclaration est confirmée par deux autres témoins.
Les Lettres de M. Pierre
Brest, 4 avril. Le procureur de la République est en possession de lettres des 30 et 31 décembre 1913 adressées à Paris par l’ingénieur Pierre à M. Cadiou, et lui demandant une somme de 20,000 fr. pour payer les ouvriers de l’usine. L’accusation voit dans ces lettres une charge contre M. Pierre, qui en les écrivant aurait voulu se créer un alibi. En effet, si comme Pierre l’affirme, il a quitté son directeur à l’usine de la Grand-Palud après la journée du 29 décembre, pensant qu’il rentrait à Paris, il ne pouvait, s’attendre à recevoir le lendemain le chèque réclamé.
Dans sa lettre du 31 décembre, M. Pierre dit à M. Cadiou, que s’il n’a toujours rien, aucun argent, cela tient sans doute à un déraillement survenu sur la ligne de Brest. C’est Mme veuve Cadiou qui a reçu ces deux lettres, et dans la matinée du 1er janvier elle signalait à la Sûreté générale la disparition de son infortuné mari.
Si l’accusation voit dans ces lettres de graves présomptions à l’égard de M. Pierre, la défense y trouve au contraire la preuve de son innocence.
7 avril 1914 – p. 2
Le Mystère de la Mort de M. Cadiou
Les Lettres de l’Ingénieur Pierre
Brest, 6 avril. Le 30 décembre, l’ingénieur Pierre avait écrit à M. Cadiou une lettre adressée à Paris pour aviser son patron qu’il n’avait pas reçu un chèque de 3,000 fr. que l’industriel devait lui faire parvenir. Le parquet soutient que cette lettre constitue contre l’ingénieur une charge accablante, car au moment où il écrivait à son patron pour lui exprimer son étonnement de ne pas encore avoir reçu de chèque qu’il lui avait réclamé la veille, il était matériellement impossible que ce chèque lui soit parvenu.
Mis au courant par son avocat de l’interprétation du parquet, M. Pierre a protesté avec indignation :
Qu’on me tienne pour un criminel tant que l’instruction ne sera pas terminée, s’est-il écrié, mais qu’on ne me prenne pas pour un imbécile ! J’ai écrit la lettre du 30 décembre dans les circonstances suivantes : Avant de me quitter, le 29, à midi, M. Cadiou me dit qu’il avait oublié son carnet de chèques à Landerneau et qu’il m’enverrait le chèque nécessaire à la paye des ouvriers soit de Landerneau, soit de Morlaix, où il devait s’arrêter avant de rentrer à Paris. Le lendemain, je ne reçus pas de courrier. J’en demandai la raison au facteur, qui m’apprit qu’un déraillement s’était produit sur la grande ligne.
Je supposai que cet accident avait pu retarder l’arrivée du chèque que j’attendais, et j’en prévins M. Cadiou, naturellement, mais je ne voulais nullement dire que j’étais surpris de ne pas avoir reçu ce chèque de Paris. Mon patron m’ayant quitté la veille, je savais fort bien que je ne pouvais pas recevoir vingt-quatre heures plus tard une lettre qu’il m’aurait expédiée de Paris dès son arrivée. C’est une stupidité de supposer que j’aie pu commettre pareille erreur.
On connait l’Auto mystérieuse
Brest, 6 avril. Une des légendes de l’affaire Cadiou vient encore de disparaître ; c’est celle de l’automobile mystérieuse qui traversa les rues de Landerneau à toute allure au cours d’une des nuits de la fin de janvier, et qui, disait-on, avait bien pu rapporter le corps de M. Cadiou. Cette automobile appartient tout simplement à un jeune commerçant brestois qui habite rue du Chateau, et qui, le dimanche 25 janvier, passa joyeusement la soirée avec trois camarades.
9 avril 1914 – p. 1
Le Mystère de la Mort de M. Cadiou
La Déposition de Mme Cadiou
Brest, 8 avril. La déposition de Mme Cadiou a duré quatre heures. La veuve du directeur de l’usine de la Grand’Palud a confirmé que son mari a quitté Paris pour se rendre à Landerneau le 18 décembre, en disant à ses enfants qu’il reviendrait le 1er janvier ; il lui écrivit presque tous les jours : sa dernière lettre était datée du 27 décembre et l’informait qu’il rentrerait probablement le mardi 30. Le 31 décembre, Mme Cadiou commençait à être inquiète, et le 1er janvier elle télégraphiait à M. Cloarec, un ami de la famille. Celui-ci lui conseillait de faire des démarches à la Sûreté générale. Le témoin ignorait la consultation prise par sa tante chez une somnambule.
Mme Cadiou déclare ne pas être au courant des affaires de son mari, mais elle l’entendit souvent dire en parlant de l’usine : « Cette affaire me tuera. Il n’avait pas confiance dans M. Pierre et cherchait un autre ingénieur pour le remplacer. Elle ajoute que son mari voyageait toujours avec deux valises : dans l’une d’elles il renfermait les papiers importants de l’usine. Ces deux valises, comme on le sait n’ont pas été retrouvées.
L’ingénieur Pierre et Mme Cadiou
L’ingénieur Pierre a été mis en présence de Mme Cadiou aussitôt après la déposition de cette dernière. Il n’a pas fait opposition à ce que la veuve, qui s’est portée partie civile, soit entendue sous la foi du serment. M. Pierre, en conservant tout son calme, a protesté contre l’accusation de Mme Cadiou. Il a juré ne rien connaitre du crime, et il a ajouté J’en suis aussi affligé que vous.
Sur la demande de l’avocat, portant sur l’intérêt que M. Pierre pouvait avoir à tuer M. Cadiou, la veuve a répondu sans doute par haine, puisque l’ingénieur avait déjà dénoncé son patron. L’ingénieur a protesté et il a expliqué qu’il avait fait sa dénonciation parce qu’il trouvait sa responsabilité engagée devant les malfaçons des marchandises, dont beaucoup étaient livrées en cachette et en fraude. Mme Cadiou a traité de lâche celui qui, a-t-elle dit, accuse ainsi un mort. La confrontation a pris fin sur ce pénible incident.
Ajoutons qu’au cours de la confrontation de M. Pierre et de Mme Cadiou, l’ingénieur a dit que les livres témoigneraient des fraudes commises par le directeur, s’ils n’étaient pas détruits. La comptabilité de 1913 a été saisie, et Me Feillard, avocat de M. Pierre, en a demandé la communication pour établir que les bénéfices réels de l’usine ont été de 120,000 francs, alors que les livrets portent 108,288 francs et que M. Pierre n’avait donc pas intérêt à faire disparaitre M. Cadiou, puisqu’il devait toucher un pourcentage d’environ 1,800 francs sur la différence entre ces deux sommes de bénéfices.
Les Fraudes de la Grand’Palud
Brest, 8 avril. M. Bidard de La Noë a reçu aujourd’hui le résultat de la commission rogatoire qu’il avait envoyée au juge d’instruction de la Seine, et qui contient la déposition du général Gaudin, appelé à donner son témoignage relativement aux dénonciations de l’ingénieur Pierre contre M. Cadiou.
Ces dénonciations se sont produites à deux reprises différentes, a déclaré le général Gaudin. Elles signalaient des fraudes diverses. On envoya un contrôleur, qui vérifia et reconnut l’exactitude des faits dénoncés. Il a été établi notamment qu’à l’usine de la Grand Palud, quand il y avait du mauvais coton, on le mettait de côté pour le service des poudres de l’Etat (sic), C’est pour ce motif que M. Cadiou avait été exclu des adjudications.
Le général Gaudin a conclu ainsi : L’enquête sur ces fraudes continue. Toutes les complicités et toutes les responsabilités seront établies avant longtemps.
10 avril 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
Echange de Témoins entre l’Avoué de Mme Cadiou et l’Avocat de l’ingénieur
Brest, 9 avril. L’affaire Cadiou vient de donner lieu à un incident. Après la confrontation de M. Pierre et de Mme Cadiou, l’avoué de celle-ci, Me Vichot, a reproché à l’avocat de M. Pierre, Me Feillard, d’avoir manqué de correction envers Mme Cadiou dans le cabinet du juge d’instruction, ce qui, au surplus, a été déclaré inexact par le juge lui-même.
Le défenseur ayant adressé à M. Vichot une lettre jugée par ce dernier offensante l’avoué de Mme Cadiou a envoyé ses témoins à Me Feillard, qui a constitué les siens.
11 avril 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
L’INCIDENT DES AVOCATS REGLE
Brest, 10 avril. L’Incident qui s’était pro duit entre Mes Vichot et Feillard vient d’être réglé par un procès-verbal des témoins des deux parties.
Ce procès-verbal dit qu’aucun des incidents survenus pendant la confrontation de l’ingénieur Pierre et de Mme Cadiou ne pouvait être retenu, que la plainte déposée par Me Feillard contre Me Vichot à la chambre des avoués devait être retirée, et qu’en conséquence il n’y a pas lieu à la rencontre demandée par Me Vichot.
LES ANTECEDENTS DE L’INGENIEUR PIERRE
Brest, 10 avril. Le juge d’instruction a longuement interrogé M. Pierre sur sa vie et ses antécédents. L’ingénieur a rappelé qu’il est né en 1882, à Branville (Eure), et ses parents dirigent une exploitation agricole. Il a été reçu en 1905 à l’Ecole centrale, où il a obtenu son diplôme. Il est entré en suite dans un établissement de Courbevoie. Il a été appelé par M. Cadiou à l’usine de la Grand-Palud, en mars 1909, et il a succédé à l’ingénieur allemand Greiss qui lui a appris les procédés de blanchiment des cotons. Ses appointements étaient de 300 francs par mots, plus 1,50 pour cent sur les bénéfices. En 1912, M. Pierre a songé à quitter l’usine pour se marier, mais la jeune fille qu’il aimait n’ayant pas voulu habiter à la Grand- Palud, le mariage n’a pas eu lieu, et l’ingénieur s’est lié alors avec Mlle Julia Juzeau. Son contrat devait expirer en février 1915 avec cette stipulation que pendant quinze ans il ne pourrait rentrer dans une usine de blanchiment de coton. Mais en décembre dernier, d’accord avec M. Cadiou, il fut convenu qu’il quitterait la Grand-Palud en juillet prochain.
Après enquête, l’instruction a cru reconnaitre que les vêtements saisis au domicile de M. Pierre et envoyés à l’expertise n’étaient pas ceux que l’ingénieur portait le 30 décembre. L’accusé qui se servait à l’usine de divers vestons usagés, n’a pas pu également préciser ce détail.
Le costume qu’il portait le jour de son arrestation et avec lequel il a été écroué, a été envoyé aujourd’hui au docteur Paul pour être expertise.
12 avril 1914 – p. 3
L’Affaire Cadiou
Brest, 11 avril. Le juge d’instruction entendu Mme Léost, domestique de M. Cadiou. Cette servante déclara que le matin du 30 décembre, M. Cadiou lui annonça son prochain départ pour Paris et lui donna des étrennes. Quand elle revint le lendemain, comme à l’ordinaire, pour faire le ménage, elle constata que son maitre n’avait pas couché chez lui, et elle en conclut qu’il était parti la veille pour Paris.
15 avril 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
Les Fraudes de la Grand-Palud
Brest. 14 avril. Le juge d’instruction vient d’adresser une commission rogatoire pour avoir communication de la lettre envoyée par M. Pierre, en août 1913, à un journal de Paris dans laquelle l’ingénieur divulguait les fraudes commises à l’usine de la Grand-Palud.
16 avril 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
M. Cadiou était à Morlaix le 1er Janvier
Brest, 15 avril. Le juge d’instruction a entendu M. Cabon, facteur télégraphiste à Morlaix, qui a déclaré avoir rencontré le directeur de l’usine de la Grand’Palud le 1er janvier, vers neuf heures du matin, quai du Viaduc, et lui avoir dit : Bonjour, Monsieur Cadiou. Ce dernier a répondu : Bonjour, Cabon.
L’adjudant des sapeurs-pompiers de Morlaix, M. Caramour, a également affirmé au juge d’instruction qu’il avait vu l’ingénieur Cadiou le 1er janvier, vers neuf heures. Il portait, a-t-il dit, un complet cycliste, vêtement dont son cadavre était revêtu lorsqu’il fut découvert.
La Version du Suicide
Brest, 15 avril. En présence de M. Bodet, avocat, et de M. Delourmel, bibliothécaire-archiviste de la ville, M. Desrues, entrepreneur, chargé des travaux de l’usine de blanchiment de coton de Daoulas, a déclaré avoir lu, au début de janvier, trois lettres venues de membres de la famille Cadiou, laissant entendre que M. Cadiou s’était suicidé. M. Desrues s’est refusé à toute autre confidence par crainte, dit-il, d’avoir des ennuis.
19 avril 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
Brest, 18 avril. M. Vacheron [Vacheront], maire de La Forêt, près de Landerneau, qui a assisté à la découverte du cadavre de M. Cadiou, dans le bois de la Grand Palud, a été entendu aujourd’hui par le juge d’instruction. M. Vacheron [Vacheront] a déclaré qu’aussitôt après l’exhumation de M. Cadiou, vêtu d’un costume cycliste, les magistrats cherchèrent la casquette et l’ingénieur Pierre leur dit qu’elle se trouvait dans le capuchon de la pèlerine et recouvrait le cadavre, où en effet on la trouva, mais deux autres déclarations faites par l’ingénieur Pierre, et dont l’instruction semble ne pas avoir tenu compte, ont été révélées par le maire de La Forêt. L’ingénieur Pierre, en effet, fit remarquer aux personnes qui assistaient aux préparatifs de la première autopsie, que la pèlerine de M. Cadiou était trouée et que la casquette avait des traces de sang. Ces déclarations peuvent être considérées par l’accusation comme preuve que l’ingénieur Pierre connaissait tous les détails du crime, la défense, au contraire, y voit une preuve de l’innocence et de la franchise de M. Pierre.
LES DOCUMENTS DISPARUS
Brest, 15 avril. Le juge d’instruction à entendu cette après-midi M. Bodet, avocat, qui a certifie que dans le courant de septembre M. Cadiou est venu le consulter au sujet d’une dénonciation dont il était l’objet au ministère de la guerre. Le directeur de la Grand Palud lui a montré un volumineux dossier renfermant les pièces qui devaient prouver son innocence. Mais l’avocat n’en a pas pris connaissance, attendant que le dossier soit entièrement constitué.
Ce sont ces documents qui n’ont pas été retrouvés.
23 avril 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
L’INSTRUCTION
Brest, 22 avril. Le juge qui instruit l’affaire Cadiou a entendu M. le docteur Rousseau, qui a déclaré que, lors de la première autopsie de M. Cadiou, une personne présente a dit : il a bien pu être tué d’un seul coup de fusil ! Cette personne, recherchée par la police mobile, est le fermier Bonnefoy, qui a, simplement émis l’hypothèse que M. Cadiou aurait pu être atteint par un chasseur.
Brest, 22 avril. Les commissaires de la brigade mobile chargés depuis près de trois mois de l’enquête sur l’affaire Cadiou estiment que leur mission est terminée, à moins qu’une déclaration improbable d’un nouveau témoin ne vienne éclaircir le drame de la Grand-Palud.
M. Feillard, avocat de M. Pierre, attend le rapport de l’expertise du docteur Paul pour demander la mise en liberté provisoire de l’ingénieur.
24 avril 1914 – p. 1
L’Affaire Cadiou
UNE RÉVÉLATION SENSATIONNELLE
Arrestation de Bossard
Brest, 23 avril. Un nouveau coup de théâtre vient de se produire dans l’affaire Cadiou. Sans prévenir personne et après s’être entouré des précautions les plus minutieuses. M. Bidart [Bidard] de La Noë, juge, a convoqué l’ancien soldat colonial Bossard, qui fut gardien de nuit à l’usine de la Grand’- Palud jusqu’au 1er janvier 1914. Bossard a fait au magistrat la sensationnelle révélation que voici :
Le 31 décembre au soir, a-t-il raconté au Juge d’instruction, le hasard d’une promenade me mena dans le bois du Moulin. Il avait neigé. Je marchais depuis quelques instants dans le sentier qui conduit au ruisseau lorsque mon attention fut attirée par des traces de pas qui semblaient du matin. Je les suivis. Je vis que la terre avait été remuée, retournée. Des feuilles avaient été amassées en tas. Je regardai pendant quelques instants, et comme la nuit tombait je regagnai la Grand’-Palud.
Le 17 janvier, comme on recherchait M. Cadiou de tous côtés, l’inspecteur Lemez de la police spéciale de Brest, qui venait effectuer des recherches à la Grand’-Palud et aux alentours, se présenta, en compagnie de M. Pierre lui-même. Il me sembla que l’ingénieur n’avait pas l’attitude d’un homme tranquille. L’inspecteur de police lui ayant demandé quelques renseignements sur la topographie des lieux afin de commencer ses recherches, notre ingénieur lui conseilla de se diriger vers un point qui est situé fort loin de l’endroit où fut retrouvé le cadavre et dans une direction absolument opposée. Je menai mon compagnon vers le sentier où, le 31 décembre, j’avais remarqué des pas sur la neige, et à ce moment plus j’approchais du ruisseau et plus je me rendais compte qu’une odeur cadavérique flottait aux alentours. Je ne fis pas part de cette impression à M. Lemez, qui, de son côté, ne remarqua rien d’anormal. Mais je n’étais pas tranquille : quelque chose me conseillait de retourner au bois du Moulin.
Et voici où le récit de Bossard devient stupéfiant :
Le lendemain soir, c’est-à-dire le dimanche 18 janvier, je venais d’arriver dans le sentier. Je faillis tomber à la renverse, évanoui. Une partie de tête humaine était là devant moi, à fleur de terre. C’était le visage de mon patron qui surgissait ainsi. J’eus le courage de recouvrir la tête du cadavre. Je tremblais qu’on ne me rencontra là. Si on m’avait aperçu occupé à cette sinistre besogne, j’étais perdu, et actuellement je serais sans doute en prison à la place de M. Pierre. Il est probable que le cadavre avait été déterré par quelque bête de nuit, mais tout en fuyant. Je notais qu’il n’existait plus à ce moment aucune trace de pas autour du sentier. Donc, c’est bien fin décembre que le crime a été commis, et que M. Cadiou a été enfoui là où le 4 février on l’a retrouvé. Pour moi, toutes les histoires de Morlaix et Saint-Pol-de-Léon sont des fables.
Il est impossible que je me trompe, On n’a pu voir M. Cadiou après le 30 décembre nulle part. Ceux qui prétendent l’avoir vu à bicyclette font erreur ou essaient d’égarer la justice. Jamais le patron n’allait à bicyclette pendant l’hiver.
Le juge ayant demandé au témoin pourquoi il avait tant tardé à parler, pourquoi il avait laissé la justice s’égarer pendant de si longs jours :
C’est bien simple, a avoué Bossard. J’ai eu un passé colonial plutôt mouvementé. On n’aurait pas manqué, si j’avais parlé plus tôt, de m’impliquer dans cette affaire.
– N’est-ce pas vous qui auriez aidé à la mise en scène de la découverte du cadavre par la somnambule de Nancy ?
– Non, mais sans doute quelque autre que moi qui, comme moi, aura vu le cadavre comme je l’ai vu moi-même, et qui aura averti la famille.
Brest, 23 avril. – Sur mandat du juge d’instruction, la gendarmerie de Landerneau a arrêté ce matin en son domicile à Saint-Divy, l’ouvrier Bossard. Des commissaires spéciaux ont opéré une perquisition dans la chaumière où habitent Bossard et sa mère. L’ancien gardien de l’usine avait consacré de longs mémoires au drame de la Grand’- Palud, et y avait note ses réflexions. Tous ces papiers ont été saisis.
Bossard a déclaré regretter ses révélations d’hier, qui lui ont valu son arrestation aujourd’hui. L’ancien garde de l’usine a toujours dit qu’il connaissait beaucoup de choses sur le mystère de la Grand’-Palud. Depuis le commencement de l’enquête, il a fait maintes déclarations. Mais ceux qui le connaissent déclarent que Bossard aime à se mettre en avant. Bossard nie énergiquement qu’il ait participé à l’assassinat de M. Cadiou, mais le juge d’instruction estime que Bossard peut apporter des éclaircissements dans cette affaire.
Les Motifs de l’Arrestation de Bossard
Brest, 23 avril. Interrogé sur les motifs de l’arrestation de Bossard, le juge d’instruction a déclaré : Je reproche à Bossard d’avoir gardé si longtemps pour lui un secret d’une telle gravité. Son attitude bizarre permet d’ailleurs de supposer qu’il en sait beaucoup plus long que ce qu’il a dit jusqu’ici. Voilà pourquoi j’ai tenu à m’assurer de sa personne.
M. Jean-Marie Cadiou a déclaré que l’arrestation de Bossard ne l’avait pas surpris. Il pense qu’une autre arrestation ne saurait tarder, mais il refuse de s’expliquer davantage. M. Jean-Marie Cadiou, qui découvrit le cadavre de son frère dans le bois de la Grand-Palud, déclare que Bossard ne l’a pas renseigné sur l’endroit où Cadiou était enterré. Mais il estime que l’instruction devrait éclaircir le point de savoir si Bossard n’a pas pu être l’inspirateur de la somnambule de Nancy. Bossard est considéré par tous ceux qui l’ont approché comme presque complément déséquilibré.
Bossard accusé de Complicité
Brest, 23 avril. C’est sous l’inculpation de complicité dans l’assassinat de M. Cadiou que l’ouvrier Bossard a été arrêté.
Les Expertises
Saint-Étienne, 23 avril. M. Grivollat [Grivolat], directeur du musée de Saint-Étienne, vient d’être charge de diverses expertises relatives à l’affaire Cadiou. Il a mission d’examiner notamment la balle que le médecin légiste découvrit dans le cou de M. Cadiou, un revolver semblable à celui acheté par l’ingénieur Pierre, une quantité de munitions diverses, une balle trouvée le 18 février dans un tas de charbon à l’usine de la Grand’- Palud, le revolver saisi le 17 février sur la table du bureau de l’inculpé, quatre cartouches chargées de plomb déposées dans une enveloppe jaune qui fut trouvée dans le garage de l’ingénieur Pierre.
25 avril 1914 – p. 1
L’Affaire Cadiou
L’Arrestation de Bossard
Brest, 24 avril. Le juge d’instruction a entendu ce matin l’inspecteur de police Lemez, qui, le 17 janvier, recherchait le cadavre de M. Cadiou en compagnie de Bossard, qui avait été désigné par le contremaitre de l’usine pour accompagner l’inspecteur.
Il ressort de ses déclarations que l’ingénieur Pierre lui avait conseillé de diriger ses investigations du côté de l’étang, mais il préféra chercher aux alentours du moulin, et à deux reprises l’inspecteur Lemez remarqua que Bossard essayait de l’entrainer dans la direction indiquée par l’ingénieur.
En suivant le ruisseau, l’inspecteur passa près de l’endroit où Cadiou était enseveli. Quelques pas plus loin, il s’aperçut que Bossard ne le suivait plus. Il l’appela, et ne recevant pas de réponse, il se mit à sa recherche. Il le trouva caché dans un fourré, à une cinquantaine de mètres du sentier. Bossard paraissait, a-t-il dit, extrêmement troublé.
Quand l’inspecteur Lemez eut terminé sa déposition, le juge l’a confronté avec Bossard. Celui-ci a fini par reconnaitre les paroles prononcées par lui le 12 mars devant l’inspecteur. Ce jour-là, M. Lemez et Bossard recherchaient, près de l’endroit où M. Cadiou était enfoui, l’arme du crime, Bossard ayant déclaré qu’il pensait pouvoir retrouver le revolver ; mais les recherches demeurèrent infructueuses.
L’inspecteur ayant un peu vivement demandé à l’ancien garde de l’usine s’il se moquait de la justice, Bossard répondit : Je sais tout de l’affaire Cadiou. Je pourrais préciser la date de l’assassinat. Je sais que M. Pierre est coupable ; mais si j’en disais davantage, je serais peut-être considéré comme son complice.
Bossard a affirmé aujourd’hui ne rien connaitre de l’affaire, ajoutant qu’en parlant de cette façon à l’inspecteur il avait simplement voulu rire.
26 avril 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
L’ENQUETE SUR LE CAS DE BOSSARD
Brest, 25 avril. Certains objets saisis au domicile de Bossard, tels que montres, lorgnon, mouchoir brodés, ont été expédiés à Paris à la demande du juge d’instruction pour être présentes à Mme Cadiou, qui dira s’ils ont appartenu à son mari.
M. Bidard de La Noé va également s’efforcer d’établir l’emploi du temps de Bossard les, 30 et 31 décembre.
28 avril 1914 – p. 3
L’Affaire Cadiou
L’ANALYSE DES VISCERES
Brest, 27 avril, M. Bidard de La Noé, juge d’instruction, a reçu ce matin le rapport du directeur du laboratoire de toxicologie sur les viscères du cadavre de M. Cadiou. L’expertise conclut que la mort du directeur de l’usine ne peut être attribuée à un empoisonnement.
30 avril 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
Un Mystérieux Témoin
Brest, 29 avril. Le parquet a reçu ce matin de nouveaux renseignements au sujet de l’affaire Cadiou et de l’emploi du temps de certaines personnes le 30 décembre, jour où l’accusation de l’assassinat. M. Bidart [Bidard] de La Noé, juge d’instruction, est parti immédiatement pour Landerneau afin de contrôler ces renseignements sur les lieux mêmes, à la Grand-Palud.
Le parquet fait le plus grand mystère autour des déclarations faites ce matin par un nouveau témoin, dont le juge a refusé de faire connaître le nom.
1er mai 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
Brest, 29 avril. Le juge d’instruction a reçu aujourd’hui à Landerneau le témoignage d’une lavandière, nommée Hémery, qui est persuadée d’avoir rencontré le 30 décembre dernier, vers trois heures de l’après-midi, MM. Pierre et Cadiou ensemble dans le bois de la Grand Palud. L’ingénieur sera confronté vendredi avec cette lavandière.
LES TELEGRAMMES DE M. CADIOU
Brest, 29 avril. Outre Mme Hémery, M. Bidard de La Noë a entendu à Landerneau le facteur Kémeneur et Mme Grall au sujet de la date à laquelle M. Pierre a reçu les deux télégrammes de Mme Cadiou, par lesquels elle exprimait son inquiétude au sujet de son mari. M. Pierre avait jusqu’à présent déclaré que les deux télégrammes ne lui étaient parvenus que le 2 Janvier. Pourtant, Mme Grall, qui fut chargée par le facteur Kémeneur de remettre ces dépêches l’usine, affirme qu’elle en a remis une M. Pierre le 1er janvier, à quatre heures de l’après-midi. Après en avoir pris connaissance, l’ingénieur parut fort ennuyé et dit : C’est embêtant ! va falloir que je retourne à Landerneau pour télégraphier ! Mais il n’y alla pas, et le lendemain, vers neuf heures du matin, alors que le second télégramme de Mme Cadiou était arrivé, l’employé de la Grand-Palud, M. Marcou, qui assista à l’ouverture du courrier, affirme qu’il vit M. Pierre faire sauter la bande recollée du télégramme reçu la veille, qu’il relut comme s’il en ignorait le contenu.
Cette fois encore, l’étonnement se peignit sur les traits de l’ingénieur, qui s’écria : Tiens, c’est bizarre ! comme s’il n’avait pas eu connaissance du télégramme. C’est alors que M. Pierre rédigea aussitôt la réponse que l’on connaît : Je suis comme vous sans nouvelles depuis lundi ! C’est-à-dire dépôt le 29, et chargea M. Marcou de la porter à Landerneau.
2 mai 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
DECLARATIONS DE JULIA JUZEAU
Paris, 1 mal. Mlle Julia Juzeau, qui était au service de l’ingénieur Pierre, et se trouve actuellement à Paris, nous a fait la déclaration suivante :
Je crois pouvoir affirmer ce que j’ai d’ailleurs déclaré maintes fois que le 30 décembre, un mardi, M. Pierre n’est pas sorti de l’après-midi. Il me semble donc impossible qu’il ait pu faire au bois de la Grand’Palud la promenade dont parle Mme Emery [Hemery], d’une heure à trois heures environ. Je ne puis préciser davantage. Il est resté dans son jardin entre quatre et cinq heures. Je me souviens très bien qu’en secouant les tapis à une fenêtre, je l’aperçus dans sa chambre. Sa promenade, dans ces conditions, n’aurait pas été bien longue, et si on admet qu’il ait ce jour-là tué M. Cadiou et enfoui son cadavre, il lui eût été difficile de rentrer aussi rapidement.
Et M Juzeau a ajouté :
Je crois encore à l’innocence de M. Pierre, car je me rappelle son sang-froid, son bon sourire, et l’horreur que lui inspiraient toute vilaine action et tout acte violent. Je sais qu’il devait quitter M. Cadiou sous peu. Il devait toucher, je crois, un dédit de 2,000 francs, puis quitter la Bretagne pour se rendre peut-être à l’étranger. Il ne songeait donc pas, comme on l’a dit, à rester à la Grand Palud, où il s’ennuyait plutôt.
J’ai lu qu’on lui fait grief de ne pas avoir répondu, le 1er janvier, aux télégrammes de Mus Cadiou. J’étais à la Grand’Palud lorsque ces télégrammes le touchèrent, le 1er janvier au soir. Il éprouva une grande surprise à leur lecture et il voulut enfourcher une bicyclette pour se rendre à Landerneau, afin de ne pas laisser plus longtemps Mme Cadiou sans nouvelles. C’est moi qui lui fis observer combien il était tard. Le diner sera froid, lui dis-je. Songez qu’il va être neuf heures. Il finit par se rendre à mes raisons, et il remit sa réponse au lendemain matin, me disant : Je me lèverai de meilleure heure pour aller télégraphier. Voilà toute l’histoire de son silence.
UNE CHARGE QUI S’EVANOUIT
Brest, 1er mai. La déclaration faite hier par Mme Emery [Hemery], fixant au 30 décembre la rencontre qu’elle fit dans la forêt de MM. Pierre et Cadiou, déclaration qui venait soutenir l’accusation contre l’ingénieur, a été aujourd’hui détruite par deux habitants de Landerneau.
En apprenant la déposition de la lavandière, MM. Bouguen, charcutier, et Peyron, retraité de la marine, se sont rendus dans l’après-midi spontanément au cabinet du juge d’instruction.
Le premier a déclaré que dans le courant du mois de mars il rencontra la femme Emery [Hemery] et ils parlèrent ensemble de la disparition de M. Cadiou, Mme Emery [Hemery] lui affirma qu’elle l’avait rencontré le lundi 29 décembre avec M. Pierre dans le bois de la Grand’-Palud. Quelque temps après, parlant du drame à M. Peyrou, elle eut raconté que quatre ou cinq jours avant le 1er janvier elle vit M. Pierre et M. Cadiou qui, ensemble, dans la forêt s’entretenaient de la captation de nouvelles sources.
Si cette rencontre entre le directeur et l’ingénieur n’est plus fixée au 30 décembre, par là même tombe la déclaration de Mme Emery [Hemery], et aussi l’une des plus fortes charges contre l’ingénieur Pierre.
3 mai 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
Confrontation inutile
Brest, 2 mai. Le juge d’instruction a confronté hier après-midi M. Pierre avec MM. Bouguen, Peyron et Mme Hémery, de Landerneau.
M. Bouguen a confirmé que Mme Hémery lui avait dit avoir rencontré MM. Pierre et Cadiou dans le bois de la Grand’-Palud le 3O décembre.
M. Peyron a déclaré que la lavandière avait fixé cette rencontre cinq ou six jours avant le 1er janvier.
Mme Hémery a affirmé que c’était bien mardi 30 décembre qu’elle croisa le directeur et l’ingénieur.
M. Pierre nie formellement avoir accompagné M. Cadiou dans le bois.
4 mai 1914 – p. 1
L’Affaire Cadiou
LA BRIGADE MOBILE ABANDONNE L’ENQUETE
Brest, 3 mai. Le commissaire et les inspecteurs de la brigade mobile qui ont pris part à l’enquête sur le mystère de la Grand-Palud ont abandonné la partie, en raison du désaccord complet qui régnait entre eux et le parquet de Brest.
Le procureur de la République, M. Guilmard, disent les bien informés, a toujours reproché aux inspecteurs de lui avoir amené les témoins de Morlaix. Pour les empêcher de poursuivre cette piste, il les aurait invités à ne plus quitter Landerneau, leur enjoignant, en outre, de ne rien faire sans son ordre.
Le personnel de la brigade mobile ayant regagné Rennes, M. Bidart [Bidard] de La Noë compte désormais mener seul l’enquête avec l’aide de la gendarmerie et de la police locale.
5 mai 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
MISE EN LIBERTE PROVISOIRE DE BOSSARD
Brest, 4 mai. L’ancien gardien de l’usine de La Grand’-Palud, Bossard, a été appelé cette après-midi au cabinet du juge d’instruction.
Il a persisté à dire qu’il ne connaissait rien de l’affaire Cadiou. En conséquence, il a été mis ce soir en liberté provisoire.
Le juge d’instruction a entendu Marie Leost, femme de ménage de M. Cadiou, qui a rapporté, mais sans aucune précision, qu’elle avait entendu dire que MM. Pierre et Cadiou avaient été vus ensemble le 30 décembre.
Demain, le juge d’instruction entendra M. Cloarec, député.
6 mai 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
LE SORT DE L’INGENIEUR PIERRE
Brest, 5 mai – M. Bidard de La Noë, qui depuis la nomination d’un je suppléant s’occupe exclusivement de l’affaire Cadiou compte terminer l’instruction avant la fin du mois, et sans doute laissera-t-il à la chambre des mises en accusation le soin de statuer sur le sort de M. Pierre.
D’autre part, Me Feillard a prié le procureur de la République de demander aux experts de fournir leurs rapports dans le plus bref délai.
Après quoi, suivant leurs conclusions, l’avocat sollicitera la mise en liberté de son client.
NOUVELLES DEPOSITIONS
MM. Grall, facteur, et Marcou, ancien contremaitre de l’usine de la Grand Palud, ont été convoqués mardi par le juge d’instruction.
Le facteur a déclaré qu’il avait remis dans la soirée du 1er janvier un télégramme à M. Pierre. M. Marcou vit le lendemain ce télégramme plié sur le bureau de l’ingénieur. C’était la dépêche de Mme Cadiou demandant des nouvelles de son mari.
M. Marcou fut chargé d’envoyer la réponse de M. Pierre : « Sans nouvelles depuis le 29. »
En présence de l’ingénieur, le contremaitre a déclaré qu’il est intimement convaincu de l’innocence de M. Pierre à qui, avec l’autorisation du juge, il a serré longuement la main.
7 mai 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
NOUVELLES DEPOSITIONS
Brest, 6 mai. Le juge d’instruction a entendu cette après-midi plusieurs anciens ouvriers de la Grand’ Palus. Deux d’entre eux ont déclaré avoir vu M. Cadiou arriver à l’usine le 30 décembre, vers neuf heures du matin.
Le témoin Leochet a vu le directeur entrer à l’usine et en repartir vers onze heures ; il prenait la direction du pont et la route conduisant à Landerneau.
Aucun d’eux n’a vu M. Pierre. L’ingénieur déclare toujours d’ailleurs n’avoir pas rencontré M. Cadiou le 30 décembre.
Brest, 6 mai. M. Kervistin, ancien ouvrier, a affirmé ce soir devant le juge d’instruction, d’une façon formelle, que dans la matinée du 30 décembre dernier, le directeur et l’ingénieur avaient visité ensemble les autoclaves, puis qu’ils avaient quitté également ensemble l’usine après onze heures, dans la direction du moulin.
Confronté avec le témoin, M. Pierre a nié énergiquement avoir vu M. Cadiou le 30 décembre.
8 mai 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
LES RESULTATS DE L’AUTOPSIE DE M. CADIOU
Brest, 7 mai. Le docteur Paul, qui avait été chargé de la deuxième autopsie de M. Cadiou, après exhumation, et de l’examen des viscères du cadavre, vient de faire parvenir un long rapport au procureur de la République.
Dans ses conclusions, le médecin légiste déclare que l’état très avarié du cadavre ne lui permet pas de fixer la date du décès. La mort ne peut être attribuée à la strangulation. Elle est due à un coup de feu, à une hémorragie sanguine consécutive aux lésions produites par la balle qui atteint M. Cadiou dans la région droite de la nuque, pendant qu’il portait sur la tête un capuchon de caoutchouc.
« La putréfaction, ajoute le médecin-légiste, nous a empêché de constater si la plaie faite par plusieurs coups de couteau et relevée sur la face latérale gauche du cou est ante ou post mortem »,
» Sous les réserves que nous impose l’état du cadavre, ajoute le médecin-légiste, la blessure relevée présente des caractères de blessure criminelle.
9 mai 1914 – p. 1 et 2
L’Affaire Cadiou
LES OUVRIERS DE LA GRAND’PALUD
Brest, 8 mai. M. Bidart [Bidard] de La Noë, juge d’instruction, a entendu hier après-midi quatre ouvriers de l’usine de la Grand’Palud tous sont unanimes dans leurs déclarations : Ils ont vu, disent-ils, le directeur arriver à l’usine le 30 décembre, vers neuf heures du matin, et en partir seul, à dix heures. M. Pierre est rentré à l’usine vers midi moins dix.
De plus, M. Guiganton a déclaré le 19 mars, à la brigade mobile, qu’il travaillait le 30 aux autoclaves. M. Cadiou est monté à l’échelle qui v conduit vers neuf heures, et il est reparti seul peu de temps après.
NOUVEL INTERROGATOIRE DE BOSSARD
Brest, 8 mai. Bossard, le gardien de nuit de la Grand’Palud, a été appelé au cabinet du juge d’instruction pour s’expliquer sur la dénonciation de plusieurs camarades de travail à bord d’un bateau, qui ont affirmé qu’il leur avait montré dans les premiers jours de janvier plusieurs billets de 100 fr. Bossard s’est élevé avec véhémence contre cette déclaration, qu’il attribue à un acte de vengeance d’un nommé Manach, avec lequel il est en mauvais termes.
Bossard et Manach seront confrontés samedi prochain.
LES PROPOS DU CONTREMAITRE BIGNARD
Brest, 8 mai. Le juge d’instruction entendu ce matin M. Jean Cadiou au sujet des propos que lui aurait tenus le contremaitre Bignard, qu’il alla chercher à l’usine dès qu’il eut retrouvé le 4 février le cadavre de son frère.
M. Jean Cadiou demanda à Bignard de rester près du cadavre, tandis qu’il irait lui même avertir la gendarmerie de Landerneau. Le contremaitre lui aurait dit spontanément : Ne me laissez pas seul ici, car M. Pierre pourrait me tuer aussi.
Aujourd’hui, dans le cabinet du juge d’instruction, Bignard a déclaré que ses paroles ont été mal interprétées. Je n’avais pas beur de M. Pierre, dit-il ; je craignais seulement que quelqu’un cache dans le bois ne me fit un mauvais coup.
La contremaitre Bignard a affirmé qu’il avait la certitude d’avoir vu M. Cadiou arriver à l’usine le 30 décembre, à huit heures et demie, et en repartir avec l’ingénieur vers onze heures ; tous deux prenaient alors le chemin du bois.
Au cours d’une confrontation, l’ingénieur Pierre a continué à nier énergiquement avoir rencontré M. Cadiou le 30 décembre. L’avocat de M. Pierre a alors rappelé à Bignard sa déclaration faite le 29 janvier : Je crois, sans pouvoir affirmer, que c’est le 30 que j’ai vu M. Cadiou pour la dernière fois.
10 mai 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
LES PROPOS DE BOSSARD
Brest, 9 mai. Le juge d’instruction entendu ce matin M. Laurent, mécanicien à bord du Gorbea-Mendi, en présence de Bossard. M. Laurent a déclaré que le 29 Janvier Bossard, qui travaillait avec lui, a parlé de l’affaire Cadiou : On croit qu’il est en fuite, dit-il ; pour moi, il a été assassiné. Il y a quinze jours, je suis allé dans le bois de la Palud avec l’inspecteur Lemez pour rechercher le corps de M. Cadiou. Dans un chemin creux, j’ai senti une odeur de cadavre, et je n’ai rien dit. Si j’étais méchant pour l’ingénieur Pierre comme il l’a été pour moi… Bossard n’acheva pas sa phrase. Ces propos avalent été tenus six jours avant que M. Jean Cadiou ne retrouvât son frère.
M. Laurent certifie qu’il ne se trompe pas de date, car c’était le premier jour qu’il travaillait à bord du Gorbea-Mendi. Bossard affirme qu’il a prononcé ces paroles bien après le 29 janvier
Deux ouvriers du Gorbea-Mendi, le navire sur lequel a travaillé Bossard, ont été confrontés avec l’ancien veilleur. L’un d’eux, M. Manach, a affirmé que, dès le lendemain de son arrivée à bord, le 26 janvier, Bossard a parlé de son intention de partir pour le Canada. Sur sa remarque que les frais de voyage étaient élevés, il lui répondit qu’il avait de l’argent, et lui montra quatre billets de cent francs dans son porte-monnaie. Bossard a déclaré aujourd’hui en riant que c’était des billets de loterie.
Le témoin Lavalette a certifié des propos de Bossard, ainsi que les autres ouvriers. Un mot me suffirait pour faire mettre l’ingénieur Pierre en liberté.
Bossard a expliqué aujourd’hui : Avec un mot, celui qui connait l’affaire, pourrait faire mettre M. Pierre en liberté.
L’ACCUSATION CONTRE PIERRE DE NOUVEAU MISE A NEANT
Brest, 9 mai. M. Guillemet, facteur aux chemins de fer armoricains à Morlaix, est venu confirmer aujourd’hui la déclaration qu’il a faite précédemment à la brigade mobile : Le 1er janvier dernier, alors qu’il faisait une manœuvre du train en partance pour Saint-Pol-de-Léon, vers une heure et demie de l’après-midi, il a aperçu M. Cadiou aux environs de la gare. M. Guillemet est certain de la date de cette rencontre ; il connaissait M. Cadiou depuis longtemps car celui-ci ayant été clerc d’avoué, il allait souvent à son étude. Le témoignage formel de M. Guillemet, comme ceux de tous les autres témoins de Morlaix, détruit complètement les bases de l’accusation.
11 mai 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
LES RACONTARS DE BOSSARD
Brest, 9 mai. Avant de quitter le cabinet du juge d’instruction. Bossard a tenu à donner l’emploi de son temps les 29 et 30 décembre. Il a été reconnu exact qu’il a quitté Saint-Divy le 29 dans l’après-midi pour se rendre à Brest, où il a repris le train le lendemain, à deux heures. Bossard a été remis en liberté provisoire.
Le juge d’instruction a retrouvé parmi les objets et papiers saisis chez Bossard quelques billets de loterie renfermés dans un porte-monnaie. Ce sont ces billets que, par plaisanterie. Bossard a montré à Manach.
Le juge a interrogé Me Corcuff, qui a confirmé que devant le juge de paix de Landerneau, sa mère, Mme Emery [Hémery], a affirmé avoir rencontré MM. Pierre et Cadiou ensemble dans le bois, le 30 décembre, à trois heures de l’après-midi. On sait que M. Pierre a déclaré qu’il n’était jamais allé une seule fois dans le bois avec le directeur.
12 mai 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
M. PIERRE CONFRONTE AVEC M. JEAN CADIOU
Brest, 11 mai. Le juge d’instruction a confronté ce matin l’ingénieur Pierre avec M. Jean Cadiou. Appelé à préciser l’affaire Angoulême, l’ingénieur a déclaré qu’un surveillant de la poudrerie d’Angoulême avait reçu de M. Cadiou, directeur de l’usine, un pot de vin de 1,800 fr.
M. Cadiou, a-t-il ajouté, brûla, d’accord avec l’inculpé, tous les papiers relatifs à cette affaire. Mais pour dégager sa responsabilité, l’ingénieur a conservé, dit-il, un copie de lettres qu’on peut retrouver à un endroit qu’il a indiqué.
M. Jean Cadiou, qui était président du conseil d’administration de la Grand Palud.
13 mai 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
PIERRE RENONCE A DEMANDER LA LIBERATION PROVISOIRE
Brest, 12 mai. Pour ne pas prolonger l’instruction de l’affaire Cadiou, M. Feillard a renoncé à demander la mise en liberté provisoire de l’ingénieur Pierre, d’autant plus que l’instruction pouvant être close à la fin du mois, son client pourra comparaitre devant les assises à la session de juillet.
16 mai 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
LES DERNIERS TEMOIGNAGES
Brest, 15 mai. M. Bidard de La Noë, juge d’instruction, a reçu hier les derniers témoignages d’ouvriers de la Grand Palud. Plusieurs ont vu M. Cadiou le 30 décembre arriver à l’usine vers huit heures du matin et repartir avant neuf heures.
L’ingénieur Pierre est arrivé vers neuf heures et demie. Il est donc fort possible qu’il n’ait pas rencontré son directeur dans dette journée du 30 décembre.
Le juge d’instruction a confié à M. de Goulhezne, ingénieur des ponts et chaussées, le soin de dresser les plans de l’usine de la Grand Palud, de la maison de l’ingénieur et du lieu où le cadavre de M. Cadiou a été retrouvé.
LES CAPITAUX ALLEMANDS DE L’USINE
Brest, 15 mai. Lors de la dernière confrontation de MM. Pierre et Jean Cadiou, président du conseil d’administration de la Grand Palud, l’ingénieur avait dit que la direction de l’usine employait des capitaux allemands, Dans le copie de lettres retrouvé au domicile de M. Pierre se trouve une lettre du 12 novembre 1913 dans laquelle M. Cadiou annonce à M. Temming (Allemand), fondateur de l’usine, qu’il va lui faire parvenir la somme de 163,000 fr., représentant le reliquat des capitaux lui appartenant dans l’usine.
18 mai 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
LES DERNIERES CHARGES S’EVANOUISSENT
Brest, 16 mai. Le juge d’instruction a entendu cette après-midi M. Nicolas, Juge au tribunal de commerce de Brest, qui a affirmé avoir salué M. Cadiou le 31 décembre, sur le quai de la gare, à Morlaix. Le témoin base son souvenir sur des points de repère précis.
A une question pressante du juge, demandant s’il était absolument certain que la personne qu’il a rencontrée était bien M. Cadiou, M. Nicolas a répondu : Je n’ai pas une profonde certitude, mais une intime conviction
Brest, 17 mai. La préoccupation du moment au Palais a été le rapport de M. Grivolas [Grivolat], l’armurier expert chargé d’examiner la balle trouvée dans le cou de M. Cadiou. On a en effet commenté copieusement les conséquences que les conclusions de l’expert pourraient avoir au point de vue de l’affaire.
Comme on demandait au juge, M. Bidart [Bidard] de La Noë si les conclusions de l’expert de Saint-Étienne sont de nature à faire prononcer le non-lieu en faveur de M. Pierre : Je ne le pense pas, a répondu le juge, car, d’après ce que je connais, les conclusions de M. Grivola [Grivolat] sont imprécises. En tout cas. Il ne pourrait être question aujourd’hui que d’un non-lieu, c’est-à-dire que M. Pierre resterait encore sous l’inculpation actuelle, et cela pour un temps indéterminé.
Mis au courant des constatations de l’expert de Saint-Étienne, M. Marie, l’armurier de Landerneau à qui l’ingénieur Pierre acheta autrefois le revolver qu’il a déclaré avoir vendu à un voyageur de commerce de passage à la Grand Palud, a dit être certain que le revolver confié au parquet de Brest est semblable à celui qu’il vendit à M. Pierre.
Toutes ces armes, a ajouté M. Marie, aussi bien celle que j’ai remise à M. Le Coz, commissaire de la brigade mobile, que celle que j’ai vendue à l’ingénieur Pierre, proviennent d’une même commande faite par moi en 1912 a une manufacture de Liège. Ces armes sont des revolvers Hammerless, type velo-dog, et tirent des balles à revêtement de cuivre du calibre de 6 millimètres Aucun doute n’est possible : l’arme qui est en ce moment entre les mains de M. Grivolas [Grivolat] expert à Saint-Étienne, est bien en tous points identique à celle que j’ai vendue à M. Pierre.
On conçoit l’importance de cette déclaration, puisque l’expertise de M. Grivolas [Grivolat] établirait indiscutablement que la balle trouvée dans le corps de M. Cadiou n’a pu être tirée avec le revolver que possédait M. Pierre. Ainsi s’écroulerait l’ultime charge dont l’accusation pourrait faire état contre celui-ci. L’instruction qui jusqu’ici n’avait pas voulu admettre d’autre thèse que la culpabilité de M. Pierre devrait reprendre sur des bases nouvelles son information.
21 mai 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
L’Instruction touche à sa Fin
Brest, 20 mai. M. Bidart [Bidard] de La Noé commencé l’interrogatoire définitif de l’ingénieur Pierre, en présence de son avocat, Me Feillard.
Cet interrogatoire a été consacré à la question du revolver. L’ingénieur a déclaré qu’il ne se rappelle pas la date exacte à laquelle il a acheté l’arme à Landerneau, mais il a affirmé l’avoir vendue à un représentant de commerce inconnu, de passage à la Grand’ Palud.
22 mai 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
L’Ingénieur Pierre accusé d’avoir fait disparaitre les Papiers de M. Cadiou
Brest, 20 mai. L’interrogatoire de M. Pierre a continué par l’explication de sa présence chez M. Cadiou les 4 et 5 janvier pour réparer le téléphone du directeur. Il est établi que l’appareil ne fonctionnait pas et que M. Pierre a demandé des plombs au receveur des télégraphes pour le réparer. L’ingénieur affirme qu’il a vu dans l’appartement de M. Cadiou les deux valises qui n’ont pu être retrouvées, et dont une devait contenir le dossier rassemblé par l’usinier pour confondre ses adversaires. M. Bidart [Bidard] de La Noe, juge d’instruction, accuse formellement M. Pierre d’avoir fait disparaitre les documents.
L’ingénieur proteste de son innocence. Il déclare qu’il connaissait les pièces rassemblées par M. Cadiou, qui étaient toutes sans importance, les documents compromettants relatifs à l’affaire d’Angoulême ayant été détruits.
23 mai 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
LA FIN DE L’INSTRUCTION
Brest, 22 mai. Le juge d’instruction a fait appeler ce matin dans son cabinet la mère de Bossard. L’emploi du temps de Bossard, qui était à Brest les 29 et 30 décembre, a été confirmé par la mère.
Le juge d’instruction a entendu l’armurier de Landerneau, qui affirme que le revolver soumis à l’expertise de M. Grivolat est du même modèle que celui qu’il a vendu à l’ingénieur Pierre. L’armurier ne se rappelle pas si le revolver en question avait quatre ou cinq rayons.
M. Robert, notaire à Landerneau, a déposé au sujet de la situation de fortune de M. Cadiou.
D’autre part, les époux Prigent, de Morlaix, étalent en désaccord au sujet de la date à laquelle ils virent M. Cadiou : Mlle Prigent a déclaré formellement que c’est le 1er Janvier que sa mère dit, en se mettant à table : « Nous avons vu M. Cadiou. »
24 mai 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
M. Pierre serait mis en Liberté provisoire
Brest, 23 mai. Mme Pierre a été avisée ce matin par Me Feillard, avocat de son fils, que M. Guilmard, procureur de la République, venait de notifier à la partie civile son intention de mettre M. Pierre en liberté provisoire.
Le juge d’instruction dit qu’il lui est impossible de terminer l’instruction assez à temps pour que la chambre des mises en accusation puisse statuer sur le renvoi de l’affaire aux assises de juillet, ce qui augmenterait de trois mois la détention de l’ingénieur.
L’avocat est persuadé que la mise en liberté provisoire sera prochainement suivie d’un non-lieu.
Nulle Trace de Sang sur les Vêtements de M. Pierre
Paris, 23 mai. M. Roty, doyen des juges d’instruction, a reçu hier le rapport définitif de M. Kohn Abrest, directeur du laboratoire de toxicologie, qui fut chargé d’examiner les vêtements de M. Cadiou et de l’ingénieur Pierre, ainsi que différents objets saisis par le parquet de Brest. L’expert a relevé des traces sanglantes sur les vêtements que portait le jour du crime le directeur de la Grand’-Palud. Par contre, sur ceux de M. Pierre, pas plus que sur le couteau et la pioche, il n’a découvert la moindre trace suspecte.
Le rapport de M. Kohn Abrest, qui ne comprend pas moins de cinquante pages, va être envoyé à M. Bidard de La Noë.
25 mai 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
UN VŒU DU CONSEIL GENERAL DE L’AUBE
Troyes, 23 mai. Sur la proposition de M. Paul Meunier, le Conseil général de l’Aube a émis le vœu que la Chambre des députés modifie d’urgence, et dans le sens du projet libéral vote par le Sénat, les dispositions du Code d’instruction criminelle qui concernent les pouvoirs du juge d’instruction, afin que l’exercice de ces pouvoirs soit strictement limité, à l’exclusion de toute mesure de police arbitraire ou abusive, à la recherche intelligente de la vérité.
BOSSARD BENEFICIERA D’UN NON-LIEU
Brest, 23 mai. L’ancien veilleur de nuit Bossard, accusé de complicité dans l’assassinat de M. Cadiou et de recel de cadavre, a été interrogé cette après-midi. M. Bidard de La Noë, juge d’instruction, l’a confronté avec plusieurs témoins. L’emploi du temps de Bossard dans la journée du 30 décembre établissait qu’il n’était pas ce jour-là à La Grand Palud. Il a été vérifié et reconnu exact. Il est probable que Bossard bénéficie ra d’une ordonnance de non-lieu.
26 mai 1914 – p. 2
L’Ingénieur Pierre remis en Liberté
Brest, 25 mai,
L’ingénieur Pierre a été remis en liberté provisoire ce soir, à sept heures et demie, après cent dix jours de détention. Il est parti avec sa mère en automobile pour Landerneau.
Les conclusions du procureur de la République, relatives à la mise en liberté, sont basées sur le retard qui sera apporté à la clôture de l’instruction, l’expert Grivolat demandant de nouveaux renseignements sur les rayures du revolver vendu à l’ingénieur Pierre par l’armurier de Landerneau.
DECLARATIONS DE L’INGENIEUR PIERRE
Brest, 25 mai. M. Pierre, en quittant la prison, a fait ce soir les déclarations suivantes :
Je remercie la presse qui, par ses investigations minutieuses, a empêché plusieurs erreurs de témoignage et m’a enfin fait rendre à la liberté après quatre mois de détention. Je suis heureux pour ma pauvre mère, qui vient de parcourir un si douloureux calvaire ; pour mon cher père, malade ; pour mes parents et mes amis, qui n’ont pu croire un seul instant à ma culpabilité.
Il parait que mon affaire a fait couler beaucoup d’encre. J’emporte de mon séjour à la maison d’arrêt un souvenir reconnaissant pour les gardiens, qui m’ont toujours traite avec beaucoup de ménagement. J’ai rencontré dans mes codétenus de nombreux déshérités de la vie. Leur infortune m’a aidé à supporter la mienne. J’ai beaucoup réfléchi et aussi un peu travaillé. Ce fut pour moi un réconfort.
Maintenant, je vais attendre près des miens, à Landerneau, la fin de mon cauchemar. Avec mon dévoué défenseur, devenu pour moi un grand ami, je vais chercher par tous les moyens en mon pouvoir la lumière, avec l’espoir que la vérité éclatera un jour.
Celui qui a enterré mon ancien patron sous une couche de terre aussi superficielle voulait que l’on retrouvât son cadavre par l’odeur qui devait fatalement un jour ou l’autre s’en dégager. Voilà, pour moi, ce qui est certain. On a dit, si crime il y a, que ce crime était un crime intellectuel. Allons donc ! Mais je ne veux porter mes soupçons sur personne sans avoir des preuves certaines. Je vais prendre un peu de repos, respirer air frais des champs auquel j’étais si habitué et qui m’a tant manqué. Encore un fois merci à tous ceux qui ont songé à moi dans mon triste sort. »
L’INSTRUCTION CONTINUE
Brest, 25 mai. Avant sa mise en liberté M. Pierre a été interrogé par le juge d’instruction pendant quatre heures sur l’emploi de son temps le 30 décembre. Le juge lui ayant fait remarquer qu’une trentaine d’ouvriers avalent vu M. Cadiou à l’usine dans la matinée du 30 décembre et qu’il était invraisemblable qu’il ne l’ait pas aperçu, l’ingénieur n’a pas varié dans ses précédentes déclarations, il a affirmé avoir pas vu le directeur ce matin-là. D’ailleurs, il dut arriver à son bureau après le départ de M. Cadiou, qui quitta l’usine vers neuf heures.
L’interrogatoire continuera demain après-midi.
27 mai 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
NOUVEL INTERROGATOIRE DE M. PIERRE
Il proteste vivement de son innocence
Brest, 26 mai. M. Pierre a subi, de trois à sept heures, un nouvel interrogatoire. M. Bidard de La Noe juge d’instruction, a développé la thèse de l’accusation suivant laquelle M Cadiou que personne ne revoit après le 30 décembre, aurait été tué dans le bois de La Grand Palud d’un coup de revolver aurait eu ensuite la gorge tranchée, et aurait été enterre par M. Pierre au cours d’une discussion relative au contrat qui le liait à l’usine et l’empêchait d’entrer à l’usine voisine de Daoulas.
L’ingénieur a protesté une fois de plus, avec véhémence contre l’accusation.
Le juge d’instruction a entendu également ce matin le témoin Bossard, le veilleur de nuit de La Grand’Palud, qui est toujours en liberté provisoire sous l’inculpation de complicité dans l’assassinat de M. Cadiou.
29 mai 1914 – p. 1
L’Affaire Cadiou
Vers la Clôture de l’Instruction
Rapport d’un Expert
Brest, 27 mai. L’instruction de l’affaire Cadiou sera close dès la réception des rapports des experts. Il est presque certain que Bossard bénéficiera d’un non-lieu pour complicité d’assassinat ; mais la chambre des mises en accusation statuera, semble-t-il, sur le cas de l’ingénieur Pierre, le juge d’instruction ne paraissant attacher aucune importance aux témoignages des habitants de Morlaix qui disent avoir vu M. Cadiou le 1er janvier.
Brest, 28 mai. Le procureur de la République a reçu ce matin le rapport du docteur Kohn, à Brest, directeur du laboratoire de toxicologie de Paris. Les conclusions de ce rapport sont négatives. Aucune trace de sang n’a été relevée sur les vêtements de l’ingénieur Pierre, ni sur sa pioche ni sur son rasoir. Toutefois, le rapport dont le procureur vient de commencer l’étude relèverait, dit-on, certains détails intéressants, notamment la marque d’un coup de pioche donné dans le pantalon dont M. Cadiou était revêtu.
Brest, 28 mai. Au cours d’un de ses derniers interrogatoires, l’ingénieur Pierre avait mis en cause un employé du Moulin-Blanc, disant que M. Cadiou lui avait remis 200 fr. pour augmenter fictivement de 400 kilos le poids d’un wagon de coton-poudre livré à l’administration militaire. Cet employé, M. Daniélou, magasinier à la poudrerie du Moulin-Blanc, chargé de la réception des balles de coton, proteste avec une extrême énergie et se propose de demander une enquête au ministère.
4 juin 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
L’EXPERTISE DU REVOLVER
Saint-Étienne, 3 juin. M. Grivollat [Grivolat], conservateur des musées de Saint-Étienne, chargé par le parquet de Brest d’expertiser la balle qui tua M. Cadiou, a adressé son rapport au juge d’instruction, M. Bidard de La Noë.
D’après les conclusions de son rapport, la balle meurtrière est une balle velo-dog de 6mm35 sortant d’une maison française et conforme à celle vendue par l’armurier Marie à l’ingénieur Pierre.
Cette balle, dit l’expert, ne peut être confondue avec d’autres balles de fabrication analogue, et encore moins avec des balles de pistolets automatiques d’un système étranger du calibre de 6mm35.
Le crime, ajoute-t-il, fut commis avec un revolver velo-dog et non avec une autre arme.
Analysant la particularité d’une rayure circulaire existant à l’extrémité du blindage de la balle qui tua M, Cadiou, M. Grivollat [Grivolat] dit que cette rayure circulaire concorde avec la même particularité relevée sur quelques-unes des balles fournies à l’instruction par l’armurier Marie et que celui-ci certifia conformes à celles vendues par lui à l’ingénieur Pierre en mai 1913.
16 juin 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
L’Usine de la Grand’Palud à vendre.
Brest, 15 juin. Des affiches viennent d’être apposées dans les principales localités du Finistère annonçant la mise en vente, à la requête de la famille Cadiou, de l’usine de la Grand’Palud désormais célèbre, et de l’ancien moulin que l’ingénieur Pierre habitait. La villa de Kéranster, à Morlaix, où la famille Cadiou passait l’été, est également mise en vente.
18 juin 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
ON RECONSTITUE LA MATINEE DU 30 DECEMBRE
Landerneau, 17 juin. MM. Guillemard [Guilmard], procureur de la République, Bidard de La Noë, juge d’instruction, et Rouquier, commissaire divisionnaire de la brigade mobile, sont arrivés ce matin à l’usine de la Grand’ Palud, où, en présence du procureur général de la cour d’appel de Rennes, on a procédé à la reconstitution de la matinée du 30 décembre pour établir si certains ouvriers ont pu de l’usine voir MM. Pierre et Cadiou prendre ensemble la direction du moulin. Le fermier Bonnefoy, figurant M. Cadiou, a été place sur le chemin de l’usine, à l’endroit où les ouvriers ont vu le directeur entrer le 30 décembre, à neuf heures du matin, à la Grand’-Palud et sortir quelques instants après.
Des photographies destinées au jury de la cour d’assises ont été prises sous la direction du chef de service photographique au ministère de l’intérieur.
L’ingénieur Pierre a assisté avec le plus grand calme à ces opérations. D’autre part, M. Rouquier, chef de la brigade mobile, a saisi quatre copies de lettres au domicile de l’ingénieur Pierre. L’une d’elles, adressée le 26 octobre 1910 à l’ingénieur à M. Cadiou, confirme les déclarations de M. Pierre à l’instruction au sujet d’un wagon de poudre qui aurait été livré à la poudrerie d’Angoulême par suite d’un nouvel arrangement de bordereau.
L’HEURE DU CRIME
Landerneau, 17 juin. L’accusation fixe Jusqu’à présent l’assassinat de M. Cadiou au 30 décembre, à onze heures du matin, dans le bois de la Grand’Palud. Or, M. Bonnefoy, conseiller municipal, affirme aujourd’hui avoir rencontré M. Cadiou le même jour, vers dix heures et demie, sur les quais de Landerneau. Il était vêtu, dit le témoin, d’un costume cycliste et il paraissait très préoccupé.
LA RECONSTITUTION DU DRAME DEVANT LES MAGISTRATS
Landerneau, 17 février. A la suite d’un accident purement matériel survenu à Landivisiau, à l’automobile qui était allée le chercher à Morlaix, le procureur général de la cour d’appel de Rennes est arrivé tardivement à la Grand’Palud.
Les diverses scènes qui ont pu se passer le 30 décembre 1913 ont été représentées devant ce magistrat. Le contremaitre Bignard, le chauffeur Dolou et l’ouvrier Kervistin ont continué à affirmer qu’ils avaient vu MM. Pierre et Cadiou quitter ensemble l’usine de la Grand’Palud le 30 à onze heures du matin. M. Pierre déclare que c’est le 29 décembre, et il maintient avec énergie ses dénégations. La reconstitution du drame organisée par le parquet de Brest est terminée.
LES CONCLUSIONS DE L’ARMURIER-EXPERT
Brest, 17 juin. Le rapport de l’expert M. Grivolat a été communiqué aujourd’hui à l’ingénieur Pierre et à son défenseur. Si dans ses conclusions l’expert croit pouvoir apporter à la justice quelques présomptions à la charge de Pierre, il résulte cependant des termes du rapport que la prouvé n’a pu être faite d’une manière décisive. Nous affirmons bien, dit M. Grivolat, que la balle qui a tué M. Cadiou est de même fabrication que celles vendues par l’armurier Marie, c’est une balle blindée de Velo-Dog, de cartoucherie française, mais cette fabrication est répandue partout et on la trouve chez tous les armuriers. Nous ne trouvons rien dans les pièces à conviction conclut l’expert, qui puisse ajouter un peu de lumière et fournir une preuve éclatante.
24 juin 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
CE QUI RESTE DE L’ACCUSATION CONTRE L’INGENIEUR PIERRE
Brest, 23 juin. M. Bidard de La Noë, Juge d’instruction, a entendu M. Bonnefoy, conseiller municipal de Landerneau, dernier témoin dans l’affaire Cadiou. M. Bonnefoy est persuadé qu’il a rencontré M. Cadiou le 30 décembre vers onze heures du matin, sur le quai de Landerneau. Il l’a salué. Il avait l’air préoccupé. Ce nouveau témoignage viendrait à l’encontre de l’accusation. Les seules charges contre l’ingénieur Pierre seraient la vente du revolver à un voyageur de commerce resté inconnu, ainsi que les déclarations de Bignard et Dolou, qui maintiennent que MM. Pierre et Cadiou ont quitté ensemble l’usine le 30 décembre, à onze heures du matin.
27 juin 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
La Clôture de l’Instruction
Brest, 26 juin. – M. Bidart [Bidard] de La Noë, juge d’instruction, doit clore demain l’instruction de l’affaire Cadiou par un dernier interrogatoire de l’ingénieur Pierre et la communication à l’inculpé des rapports du docteur Paul, qui examina le cadavre de M. Cadiou ; de M. Kohn, de Brest [Kohn-Abrest], chargé de l’expertise de vêtements de la victime, et de M. Grivolat, qui procéda à l’examen de la balle meurtrière.
Le classement des 3,000 pièces du dossier commencera immédiatement pour être soumis à la chambre des mises en accusation.
29 juin 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
Brest, 27 juin. Le juge d’instruction a donné lecture à l’ingénieur Pierre, en présence de son avocat, des rapports des experts Paul, Kohn-Abrest et Grivollat [Grivolat].
M. Pierre a fait quelques observations sans importance. Il continue à protester de son innocence. Au cours de l’instruction, l’ingénieur Pierre avait déclaré que l’ancien secrétaire du laboratoire des poudres, M. Henry, renseignait M. Cadiou sur les prix maxima des adjudications. Une commission rogatoire avait alors été lancée à l’effet d’interroger M. Henry, mis à la retraite le 15 décembre 1913 ; mais, le 6 mai dernier, celui-ci se suicidait en se précipitant sous un train, en gare d’Ivry.
L’enquête judiciaire a établi que l’armurier Marie, de Landerneau, a acheté en 1909 et 1912 cinq revolvers Hammerless Velodog, système automatique, de quatre et cinq rayures. Un de ces revolvers aurait été vendu à un courrier de Plougastel. On va rechercher les détenteurs des deux autres armes.
9 juillet 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
L’Ingénieur Pierre renvoyé devant la Cour d’Assises
Brest, 8 juillet. Le procureur de la République a transmis aujourd’hui à M. Bidart [Bidard] de la-Noé, juge d’instruction, son réquisitoire définitif au sujet de l’affaire Cadiou.
Ses conclusions tendent à renvoyer l’ingénieur Pierre devant la cour d’assises du Finistère.
10 juillet 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
LES CHARGES RELEVEES CONTRE L’INGENIEUR PIERRE
Brest, 9 juillet. M. Bidart [Bidard] de La Noë, juge d’instruction, a terminé aujourd’hui son ordonnance qui renvoie l’ingénieur Pierre, accusé de l’assassinat de M. Cadiou, devant la chambre des mises en accusation.
Les déclarations des témoins qui ont vu l’ingénieur Pierre et M. Cadiou ensemble le 30 décembre ; la découverte du cadavre près du domicile de l’ingénieur : la balle meurtrière qui appartenait au revolver acheté par l’ingénieur Pierre, arme qui n’a pu être retrouvée : la disparition de dossiers importants que possédait M. Cadiou ; la mésintelligence entre l’ingénieur et son directeur sont les principales bases de l’accusation.
31 juillet 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
Rennes, 29 juillet. La chambre des mises en accusation près la cour d’appel de Rennes, réunie aujourd’hui, renvoyé l’ingénieur Pierre devant la cour d’assises du Finistère.
21 octobre 1914 – p. 2
L’Affaire Cadiou
Elle ne sera jugée qu’après la fin de la guerre Brest, 20 octobre. Le rôle de la prochaine session des assises du Finistère vient d’être arrêté. L’affaire de M. Pierre, ingénieur de l’usine de la Grand-Palud, accusé d’être l’auteur de l’assassinat de M. Cadiou, administrateur de ladite usine, ne figure pas sur celui-ci. Au parquet, on déclare à ce sujet que, M. Pierre ayant été mobilisé, cette affaire ne pourra avoir de suite devant la justice qu’à la fin de la guerre.
24 octobre 1919 – p. 2
L’AFFAIRE CADIOU
Quimper, 23 octobre. Lundi prochain viendra devant la cour d’assises du Finistère le procès de l’ingénieur Pierre, accusé d’avoir assassiné, le 30 décembre 1913, M. Cadiou, propriétaire de l’usine de la Grande-Palud.
Hier après-midi, l’ingénieur Pierre s’est présenté au palais de justice de Quimper. Sur sa demande, il a été écroué. Il manifeste une entière confiance dans l’issue de son procès.
29 octobre 1919 – p. 1
LE PROCÈS CADIOU EST COMMENCÉ
SUIVANT UNE ROCAMBOLESQUE DEPOSITION
LA VICTIME AURAIT ETE ASSASSINEE PAR SIX BANDITS
Quimper, 28 octobre. Cinq années ont passé, et les passions soulevées jadis par le mystère de la Grande-Palud ne sont pas éteintes. La salle des assises du Finistère est trop exiguë pour contenir la foule des curieux, dont certains sont arrivés depuis deux jours pour assister aux débats.
A midi précis, la cour fait son entrée. L’Ingénieur Pierre, précédé d’un gendarme, parait à son banc. L’accusé, vêtu simplement d’un complet gris foncé, s’assoit et croise ses mains sur ses genoux. Le front haut, les moustaches tombantes, les yeux légèrement fuyants derrière les lunettes d’acier, les lèvres charnues, tel apparait l’ingénieur Pierre.
Mme veuve Cadiou, grande, brune, très jeune sous le long voile des veuves, est là tout contre le box où Pierre est assis.
Au banc de la défense, Me Henri Robert se tient aux côtés de Me Feillard, bâtonnier du barreau brestois, qui assista l’ingénieur Pierre pendant toute la durée de l’instruction, en 1914. Les jurés, au premier rang desquels on remarque de riches propriétaires bretons, dont le large feutre s’adorne de rubans de velours et de boucles étincelantes, prêtent serment. Le greffier lit le long acte d’accusation. Pendant toute cette lecture, l’accusé reste impassible, sauf de rares mouvements de dénégation.
On procède à l’appel des témoins. Il y en a 107, dont 1 sont morts pendant la guerre. Le président fait prévoir que les débats dureront une huitaine de jours, puis il commence l’interrogatoire de l’accuse, et, pour l’édification des jurés, il se livre à une étude serrée du caractère de l’ingénieur.
Pied à pied Pierre a discuté toutes les charges de l’accusation, et ses répliques vives ont amené à plusieurs reprises des incidents. C’est ainsi que Pierre ayant protesté contre certaines allégations relevées par l’instruction : Vous n’allez pas incriminer le juge d’instruction ? s’est écrié le président. Ce qu’il a fait est une horreur ! a répondu l’inculpé. Le président s’est fâché, et Me Henri Robert a dû intervenir et rappeler avec force que l’accusé avait bien le droit de se défendre.
Autre incident à la fin de l’audience : « C’est un véritable résumé que vous faites, Monsieur le Président, et non un interrogatoire auquel vous procédez. Je me permettrai de vous rappeler que le résumé du président est proscrit depuis longtemps. Votre rôle est d’éclairer le jury et non de peser sur les consciences des jurés…
L’interrogatoire est clos là-dessus, et la suite est renvoyée au lendemain.
UNE VERSION INATTENDUE
Il y a un fait nouveau dans le procès, c’est la déposition d’un charpentier, Gabriel Tonnard, recueille il y a quinze jours par l’instruction. Si les déclarations de ce témoin sont reconnues exactes, elles innocenteraient complètement l’ingénieur Pierre.
Je me rendais à Brest, a raconté Gabriel Tonnard, lorsque, en cours de route, bien après Landivisiau, je fus interpellé par M. Cadiou, qui se rendait à Brest dans une petite voiture qu’il conduisait. Me voyant à pied, il m’invita à monter près de lui, ce que je lis. Comme nous arrivions à un endroit de la route où le terrain sur notre droite, formait un plan incline garni de taillis, surgirent six hommes, dont deux se jetèrent aux brides du cheval et l’arrêtèrent, lui faisant faire demi-tour sur la gauche. Un autre, que je crois être un Corse nommé Philippi, et que j’ai connu au Havre, se trouvait sur ma droite ; il avait à la main un revolver et tira un coup de feu sur M. Cadiou, qui s’affaissa. Un autre, grand, maigre, barbe noire, mise élégante, vêtu d’une jaquette ou d’une redingote noire, se tenait sur le côté de la route et s’écria : Surtout, pas d’imprudence, ne tuez pas Joseph ! J’ai cru qu’il me prenait pour un autre. Je vis également deux individus vêtus de soutanes, dont l’un portait sur la tête un capuchon qui lui couvrait entièrement la ligure ; l’autre était gros et rouge de ligure. Le premier monta sur la voiture, enleva son capuchon dont il me couvrit la tête. J’avais eu le temps de reconnaître M. Léon, recteur du Cléder. Puis j’entendis une voix dire : Le recteur de Ploujean. Soyez prudent !
Pendant qu’un prêtre me tenait les bras, l’autre me mit sous le nez un flacon, et à partir de ce moment je ne me souviens de rien, jusqu’à l’instant où je suis revenu à moi. Je me trouvais alors chez les sœurs de M. Cadiou, au petit chalet Sainte-Anne, à Cléder. J’étais étourdi et me demandais ce qui s’était passé.
Épouvanté, je courus à Creachavel, chez ma tante, la veuve Tonnard, qui ne me reconnut pas tout d’abord, car elle ne m’avait pas vu depuis des années. Je m’aperçus que mes habits d’ouvrier avaient été remplacés par un costume neuf de couleur foncée. Dans la poche droite, je trouvai une bourse de toile blanche contenant des louis de 20 francs, Une voisine entra et compta 20,000 francs d’or.
Tonnard a attendu cinq ans pour se décider à déposer. Ce récit romanesque et invraisemblable par bien des côtés est peut-être issu de l’imagination d’un fou. Quoi qu’il en soit, cette révélation a fait l’objet de toutes les conversations à l’audience d’hier, et on s’en est plus occupé que de ce qui se passait dans la salle.
30 octobre 1919 – p. 1
2° AUDIENCE DU PROCÈS CADIOU
Témoignages confus
Quimper, 28 octobre. On remarque aujourd’hui dans la salle Mme Cadiou, arrivée ce matin, accompagnée d’un de ses fils. C’est le défilé des témoins qui commence.
Cent-sept témoins avaient été convoqués en 1914 ; sur ce nombre, trois sont décédés ; d’autres ont été depuis cités, tant par la défense que par la partie civile. On entendra donc cent vingt ou cent-vingt-six dépositions, car il faudra, semble-t-il, compter sur des témoignages de la dernière heure.
MM. Robert, notaire à Landerneau, et Jon- cour, avoué à Quimper, fournissent d’abord à la cour des renseignements sur la constitution de la Société Cadiou, qui succéda à la raison sociale allemande Temming. Lecture ensuite est donnée de la déposition de M. Legrand, prête-nom du commanditaire allemand Temming, qui ne peut se présenter à l’audience pour rai- son de santé, et de celle de M. Cloarec, député du Finistère, aujourd’hui décédé, à qui le ministère de la guerre, auprès duquel il était intervenu en faveur de Cadiou, objecta l’affaire d’Angoulême.
M Jean, notaire à Brest, et Duval, ancien commis-greffier, rapportent dans quelles conditions fut établi le contrat entre Legrand, Rocher et Pierre.
M. Freundt, juge de paix à Landerneau, était sur les lieux lors de la découverte du cadavre, et, sur son interpellation, Pierre lut répondit : Est-ce que vous me soupçonneriez ? C’est lui qui vit Pierre laver le caoutchouc de Cadiou.
La déposition de Mme Cadiou, de laquelle on attendait beaucoup, se résume à ceci : Se trouvant sans nouvelles de son mari, elle télégraphia à ses parents et eut, dès ce moment, l’intuition que son mari avait été assassiné. Elle proteste contre les bruits qui coururent à son sujet ; son ménage était, dit-elle, des plus unis.
Me Floch, avocat de la partie civile, demande au procureur de la République de faire citer Gabriel Tonnard, charpentier à Cléder, dont on a pu lire la déposition sensationnelle dans certains journaux.
Tonnard sera cité télégraphiquement.
La plupart des témoins invoquent l’éloignement des faits pour justifier leur manque de précision.
D’après Mme Leost, femme de ménage de Cadiou, c’est bien le 30 décembre au matin que son patron quitta son appartement ; elle ne le revit plus vivant. C’est elle qui remit à Pierre, sur sa demande, la clé de l’appartement lors d’une visite que celui-ci vint faire sous prétexte de changer les plombs du téléphone On sait que c’est au cours de cette visite que l’accusation situe la disparition du dossier secret constitué par Cadiou.
M. Alain Guillou, comptable à la Grande- Palud, n’a pas vu Cadiou à l’usine le 30 décembre, ou, s’il l’a vu, il ne se souvient pas.
M. Autret, charretier à l’usine, vit son patron le 30 décembre ; il en est certain car Cadiou lui fit un reproche au sujet d’un chargement mal recouvert d’une bâche.
Les témoins Boulben, veuve Quémener, femme Bignard, déposent dans le même sens.
Tous les témoignages sont confus. Certains témoins déposent en breton et les débats en sont d’autant plus retardés. On présume que le verdict pourra être rendu dans la nuit de vendredi.
31 octobre 1919 – p. 1
LE MYSTÈRE DE LA GRANDE-PALUD
Plusieurs témoins auraient vu Cadiou à Morlaix après le 31 décembre 1913
Quimper, 29 octobre. On entend la déposition de M. Le Coz, commissaire de la brigade mobile à Rennes, qui fut chargé des premières recherches, notamment pour établir si Cadiou avait été vu avec Pierre le 29 et le 30 décembre. Les témoignages qu’il recueillit à ce sujet furent des plus contradictoires, puisque certaines personnes prétendent avoir vu Cadiou jusqu’au 20 janvier. M. Le Coz fut aussi chargé de rechercher dans quelles conditions Pierre se débarrassa de son revolver. Il entendit un sieur Le Fur qui prétendit avoir vu jeter de la fenêtre de Pierre dans la rivière un objet qu’il prit pour un revolver. Le Fur reconnut ensuite qu’il avait pu se tromper. Les recherches dans la rivière furent vaines.
Me Henri Robert demande à M. Le Coz si à une certaine époque son enquête ne fut pas interrompue et s’il put continuer à travailler librement. Le témoin répondit que jusqu’au 19 février 1914 il put travailler librement. A cette date, il reçut l’ordre du parquet de Brest de ne rien faire sans instructions. Il n’avait donc plus, comme le fait remarquer la défense, ni liberté ni indépendance. Les mêmes ordres furent donnés à l’inspecteur Brisset, qui fut chargé de rechercher la personne qui aurait pu acheter le revolver de Pierre. La défense prend bonne note des termes de cette dernière déposition.
Les témoins suivants sont des ouvriers et journaliers de la Grande-Palud, qui auraient vu ou n’auraient pas vu Cadiou et Pierre ensemble le jour présumé du crime.
Les témoins Kervestin et Bignard affirment avoir vu Cadiou et Pierre ensemble à l’usine le 30 décembre,
Mme Saimpy [Sainpy] comparait ensuite ; c’est elle qui, en présence du chagrin de Mme Cadiou, consentit à se mettre en rapport avec une somnambule.
On appelle ensuite la fameuse voyante, qui décline ses noms et qualités : veuve Hoffmann, née Camille Simon, somnambule à Nancy. Mais sa déposition ne présente aucun intérêt. Depuis six ans, dit-elle, il y a des choses que je ne me rappelle plus,
Le maréchal des logis Faro, de Landerneau, a été appelé dès la découverte du corps de Cadiou.
Il a déclaré que Pierre était présent et resta très calme.
Mme Pierre, entendue à titre de renseignement, déclare tout d’abord qu’elle ne peut que préciser ce qu’elle a dit en 1914, et affirma qu’elle n’a jamais douté de l’innocence de son mari. Celui-ci a eu un revolver entre les mains, mais elle ne se souvient pas exactement quelle époque il l’acheta et le revendit
M. Bossard, le veilleur de nuit à la Grande- Palud, qui a été inculpé pour complicité de meurtre de Cadiou, dépose ensuite, Comme le président fait connaitre les antécédents du témoin, celui-ci se fâche et dit : Je suis ici devant la justice et n’y suis pas vent pour me faire insulter ! J’aime mieux m’en aller. Et il s’en va dignement
On passe à l’audition des témoins dits de Morlaix parce qu’ils ont prétendu avoir vu Cadiou à Morlaix après le 31 décembre 1913. M. Nicolas a l’absolue certitude qu’il vu Cadiou à cette dernière date, à dix-huit heures, sur le quai de la gare. Un reçu daté de l’étude de Me Trassard [Erussard] vient confirmer la véracité des déclarations de ce témoin qui font grande impression.
MM. Lemeillet, associé de Nicolas, et Tressard [Erussard], notaire à Morlaix, confirment les déclarations du témoin précédent, et M. Tressard [Erussard] présente un reçu établi le 31 décembre pour MM. Nicolas et Lemeillet dans son étude, jour où M. Nicolas déclare avoir vu Cadiou.
M. Le Gall, chef de bureau à l’hospice de Morlaix, déclare qu’il a causé le 1er janvier 1914 avec M. Cadiou à la gare de St-Paul-de-Léon [St-Pol-de-Léon], et le jure à plusieurs reprises. Ses dires sont confirmés par son fils, sa femme et Mlle Quemeneur. Ces témoignages semblent faire une impression favorable sur la Jury.
Le facteur Cabon apporte à la barre un témoignage extrêmement énergique et précis, il déclare avoir également vu Cadiou le 1er janvier, à huit heures du matin, et affirme qu’il ne peut se tromper.
M. Caramour, couvreur, dit qu’il a fait la même rencontre au même endroit et le même jour. Ce sont là des dépositions de grande importance. Celles qui suivent n’ont pas la même précision, mais n’infirment pas les précédentes.
1er novembre 1919 – p. 1
L’AFFAIRE CADIOU
Quimper, 30 octobre. Il reste à entendre deux témoins, parmi lesquels M. Tonnard, qui a fait au dernier moment des révélations sensationnelles. Celui-ci déclare :
J’ai rencontré M. Cadiou, qui m’a dit de monter dans sa voiture. J’ai acquiescé, et quelque temps après, six individus ont surgi sur la route : il y avait parmi eux deux ecclésiastiques. L’un des individus a saisi le cheval à la bride et un autre a tiré ‘un coup de revolver sur M. Cadiou, qui est tombé dans la voiture. A ce moment, l’un des individus m’a passé un flacon sous le nez et un capuchon sur la tête. A partir de ce moment, je ne me rappelle plus rien.
Peu après, un homme m’a dit : Si tu parles, on te fera ton affaire. Tu as ce qu’il faut pour vivre maintenant. En me fouillant, j’ai trouvé dans mes poches 20,000 francs en louis d’or.
D’accord avec la défense et le ministère public, la cour n’insiste pas.
On entend ensuite la déposition du docteur Rousseau, médecin légiste de Brest, qui fit la première autopsie de la victime.
Le docteur Paul, qui a pratiqué la contre-autopsie, lui succède à la barre.
M. Kohn [Kohn Abrest], expert-chimiste à Brest, qui a examiné les viscères de la victime ainsi que ses effets, déclare que c’est lui qui a essuyé les chaussures avec un tampon d’ouate. Ses dires sont confirmés par le docteur Paul
M. Grivolat a expertisé la balle qui a tué Cadiou et le revolver de Pierre, I conclut que cette balle a pu être tirée par le revolver de Pierre.
M. Léon, recteur à Cléder, qui a été mis en cause par Tonnard, pénètre dans la salle. C’est un vénérable vieillard qui ne connait que fort peu Tonnard ; il sait toutefois que ce dernier passe pour un déséquilibré. La cour n’insiste pas.
M. Rouquier, chef de la brigade mobile à Rennes, qui fit les premières recherches sur la disparition de Cadiou, constata que dans la région de Morlaix L’opinion publique était favorable à Pierre et que la version du suicide de Cadiou dominait, M. Rouquier ne croit pas à la culpabilité de Pierre. Les derniers témoins étant entendus, la parole est donnée à M. Maurice Bloch pour la partie civile. Avant le ministère public il prononce un véritable réquisitoire contre l’accusé.
L’avocat de la partie civile conclut que Pierre est la dernière personne qui a vu M. Cadiou le matin du 30 octobre et qu’il était seul à avoir intérêt que Cadiou disparût. Pierre reste impassible.
La parole est donnée ensuite au procureur général, qui commence son réquisitoire. Il le terminera vendredi.