L’Action – Le scandale des poudres
L’Action est un quotidien national français, édité à Paris, qui paraît de 1903 à 1924.
Le journal a une ligne politique républicaine, socialiste et anti-cléricale.
Tirage 1911 : 30 000 exemplaires
L’affaire des poudres au quotidien
70 articles dont 53 en première page
Le journal L’Action s’est particulièrement illustré par sa couverture approfondie du « scandale des poudres », enquêtant notamment en détail sur la création et les conditions de construction de la poudrerie de la Grande-Palud.
L’enquête de L’Action
Lors de l’explosion du cuirassé Liberté à Toulon en septembre 1911, le journal L’Action et son envoyé spécial André Tudesq mènent l’enquête, dénonçant l’incurie des services de la marine et le « scandale des poudres ».
1. Le duel des poudriers et l’alerte sur la Grande-Palud
L’affrontement entre Léopold Maissin (Pont-de-Buis) et Albert Louppe (Moulin-Blanc) éclabousse la gestion des poudres B. En octobre 1911, les projecteurs se tournent vers Landerneau et l’usine de la Grande-Palud. Face aux soupçons de la presse qui l’accuse d’utiliser du coton allemand, Louis Cadiou adresse le 31 octobre 1911 une lettre au journal pour défendre l’entreprise. S’appuyant sur le Journal officiel du 10 février 1910 et l’enquête menée par le sous-secrétaire d’État à la guerre Albert Sarraut, il affirme que la société ne repose que sur des capitaux français, des adjudications régulières de cotons américains et que la maison a été jugée parfaitement française.
2. Les attaques de M. Dumons et les révélations de 1914
Dès décembre 1909, M. Dumons, directeur de l’usine rivale de Traon-Elorn, était pourtant monté à Paris pour alerter le gouvernement contre l’infiltration de capitaux et de méthodes d’outre-Rhin. Ses avertissements trouveront une confirmation lors de l’instruction judiciaire de 1914, qui établira que la société anonyme de la Grande-Palud dissimulait bien des capitaux et des fournisseurs allemands. Une opacité industrielle et politique qui éclaire d’un jour nouveau les zones d’ombre entourant la genèse de l’usine.
Source : Retronews
UN DEUIL NATIONAL
Le cuirassé « Liberté » saute et coule ensevelissant plus de 300 morts
Ni le capitaine de vaisseau Jaurès, ni le commandant en second Joubert ne se trouvaient à leur poste
Trois autres cuirassés sont atteints par l’explosion. – Le nombre des victimes. – Scènes émouvantes. – La catastrophe serait due à un incendie qui aurait gagné les soutes.
Trois cent quinze morts et disparus, telle est la triste hécatombe que nous devons enregistrer.
L’accident de tir de la Gloire, dont on ensevelissait hier même les victimes, avait jeté un voile de deuil. Ce deuil s’accroît de la tragique explosion d’hier matin.
Que d’enthousiasmes vibrants, que de hourras, que d’illuminations, que de cris joyeux, étaient un beau jour, Toulon avait connus il y a trois semaines ! Un frisson de patriotisme avait parcouru les poitrines, et devant la majesté du spectacle, les plus timides, les plus [illisible], n’avaient pu s’empêcher de penser que la France est forte et qu’elle pouvait sans crainte attendre les événements, – les plus graves fussent-ils !
L’Europe avait senti tout le sens caché de cette démonstration.
Nous avions le droit d’être fiers de notre marine et de nos marins !
Toulon était en fête. Voici Toulon en deuil.
Toulon, oui ; mais la France qui avait partagé son élan de joie, ne ressent pas moins ses heures de tristesse et de lamentations !
Cependant nous ne devons pas nous laisser abattre. Notre patrie – si rudement frappée dans l’adversité – prouvera une fois de plus au monde étonné qu’elle sait subir les plus rudes coups du sort avec résignation, espérance et foi.
Nous nous inclinons devant les morts de la « Liberté » comme nous avons pleuré, il y a quatre ans, ceux de l’« Iéna » ; nous les honorerons comme nous honorons tous les héros qui ont sacrifié leur vie à la Patrie, mais nous n’abandonnerons pas notre essor.
Nous remplacerons « la Liberté » et nous trouverons d’autres héros pour remplacer ceux dont la fatalité vient de faire des victimes.
Les dépêches officielles
Le ministre de la marine a reçu les télégrammes suivants :
(6 heures 10. – Dépêche du commandant de l’escadre) :
« Ce matin, à 5 heures 35, quatre explosions ont été entendues à une minute d’intervalle à bord de la Liberté, puis une grande fumée, ensuite des flammes sont montées en permanence dans la hune de misaine et à 5 heures 53, une explosion s’est produite [illisible] le bâtiment a coulé.
(7 heures 42, dépêche de l’amiral Bellue) :
« Après grande fumée dissipée, on aperçoit une partie du bâtiment au-dessus de l’eau, nombreux blessés auxquels portons secours. La République à bâbord arrière sous une tourelle de 30, qui a dû être occasionnée par débris explosion. »
4 heures 30, dépêche du commandant de l’escadre :
« Comme suite au télégramme expédié ce matin par l’amiral commandant la 1re escadre, je vous rends compte du nombre approximatif des tués et des disparus dans l’explosion de la Liberté. Ce nombre paraît être de trois cents environ parmi lesquels sont compris ceux des bâtiments sur rade.
La République a été atteinte par des débris de l’explosion. Elle entrera au bassin demain.
La Démocratie est atteinte légèrement.
La Vérité l’était aussi très légèrement.
Je vous télégraphierai les détails complémentaires à mesure que je pourrai les avoir. »
Le nombre des victimes
Voici les dépêches que nous avons reçues dans la journée sur cette épouvantable catastrophe :
Toulon, 25 septembre. – Il est encore absolument impossible de fixer le nombre des victimes.
On assure que 274 hommes de l’équipage ont été sauvés ; 42 d’entre eux sont blessés.
Restent donc 468 hommes sur un équipage composé de 742 hommes. Mais on a tout lieu d’espérer qu’un certain nombre des 468 étaient en permission au moment où la catastrophe s’est produite. Toutefois, on estime, à 1 h. 45, que le nombre des morts ne sera pas inférieur à [illisible]. Parmi eux figurent : le mécanicien principal Leslin et l’enseigne Gabolde.
L’enseigne Besson a été grièvement blessé.
Les hommes qui ont sauté à la mer ont été recueillis par des embarcations ou ont regagné à la nage les croiseurs qui étaient en rade.
LES PERMISSIONNAIRES
D’après des renseignements de source officielle, il y avait à terre 110 permissionnaires.
274 SURVIVANTS
D’après un télégramme du préfet maritime de Toulon expédié à 10 heures, 274 hommes de l’équipage de la Liberté auraient déjà répondu à l’appel.
Parmi eux se trouveraient une quarantaine de blessés.
Tous les efforts sont actuellement concentrés sur le sauvetage du personnel restant à bord du bâtiment.
LES VICTIMES A BORD DES NAVIRES VOISINS DE LA « LIBERTÉ »
Toulon, 25 septembre. – L’explosion a eu des conséquences terribles, non seulement pour la Liberté, mais aussi pour les navires des deux escadres mouillées sur rade et qui étaient les plus rapprochés du navire sinistré.
C’est ainsi que l’on compte vingt morts et cinquante blessés sur la Démocratie.
Il y a aussi des victimes sur la Vérité et sur la République.
Ce dernier bâtiment a de telles avaries qu’on doit le faire conduire d’urgence dans un bassin.
On a installé des ambulances et des infirmeries aux appontements, ainsi que dans le port.
La population, vivement émotionnée, participe à l’organisation du secours.
315 VICTIMES
Toulon, 25 septembre. – On dit ici que le chiffre des victimes s’élèverait à 315. Un tiers seulement des hommes de l’équipage aurait péri, les autres ayant couché à terre.
L’ÉQUIPAGE DE LA « LIBERTÉ »
La Liberté a un équipage, en temps ordinaire, de 742 hommes.
L’état-major était ainsi composé :
Commandant : capitaine de vaisseau Jaurès ; second : capitaine de frégate Joubert. Les lieutenants de vaisseau de Tournemire, Garnier, Palan, Couy, les enseignes de vaisseau Le Porhiel, Mathieu, Girard, Brown de Colstoun, Retournard, Chantéa, Gardel, Albertini, Daubas, Kernéis, le mécanicien principal Fournereau, les mécaniciens Rousseau, Massonnet, Vallon, Lestin ; le commissaire Camaro de Kergorre, les médecins Segny et Chabé.
La Liberté appartenait à la deuxième division de la première escadre commandée par le vice-amiral Bellue.
C’était un cuirassé de 14.868 tonneaux, lancé en 1905 et ayant une force de 18.000 chevaux.
Il filait 19 nœuds 1/2.
LE CUIRASSÉ A COULÉ EN QUELQUES MINUTES
Toulon, 25 septembre. – La Liberté, qui est coupée en deux, a coulé en 19 minutes.
Le spectacle offert ce matin par la Liberté est lamentable. Les personnes qui peuvent approcher ne peuvent comparer ce désastre qu’à celui de l’Iéna. L’avant du bâtiment est complètement sens dessus dessous. Autour de la carcasse de la Liberté se sont amassés des canots et des débris de toutes sortes.
Dès la première explosion, une centaine d’hommes qui se trouvaient sur le pont se jetèrent à l’eau ; les autres, réveillés par la détonation, essayèrent de sauver leurs camarades, mais ils furent aussitôt [illisible] ; c’est alors que se produisit la deuxième explosion.
La Liberté a coulé à pic. Il n’apparaît plus au-dessus de l’eau qu’une masse informe, une carcasse de fer autour de laquelle gisent des épaves.
LES TENTATIVES DE SAUVETAGE
La silhouette de la Liberté, amarrée au coffre II, se dessine : ce n’est plus qu’un amas de ferrailles. L’incendie couve encore.
Les différents remorqueurs du port, les citernes, les canots des navires entourent cette masse informe de ferrailles déchiquetées et procèdent au sauvetage.
Dans la rade, il n’y a que des épaves, des débris, des effets, et, naturellement, on regarde s’il n’y a pas de cadavres. Sur l’amoncellement de fer, qui est le reste de la Liberté, les matelots vétérans de la direction du port placent des manches.
Les pompes fonctionnent. On inonde le brasier.
Le vice-amiral Auvert, qui était délégué pour remplacer le ministre de la marine aux obsèques des victimes de la Gloire, s’est embarqué, au quai de l’Horloge, sur un canot automobile le transportant sur les lieux du sinistre.
Toutes les autorités maritimes sont également transportées près de l’épave de la Liberté.
LA RECHERCHE DES VICTIMES
L’amiral Marin-Darbel, préfet maritime, accompagné de ses officiers d’ordonnance, s’est rendu sur les appontements et a fait diriger des chalands ayant du personnel munis d’appareils électriques pour opérer le sauvetage des victimes.
La violence de la déflagration a fait du cuirassé Liberté un véritable chaos de tôles tordues, déchiquetées, formant toutes les issues donnant sur les ponts supérieurs. On va essayer, avec le matériel envoyé, de se frayer un passage pour dégager les hommes de l’équipage restés à l’intérieur du navire.
A huit heures et demie, le travail de déblaiement de la Liberté s’effectue péniblement. On a retrouvé dans les décombres, au moyen d’une gaffe, un officier qui se trouvait sous une tôle. Il était mort. Le vapeur Lamalgue retire en même temps un deuxième maître et un matelot mort. On découvre à cet instant un quartier-maître vivant qu’on ne parvient pas à dégager.
On est en train de démolir les tôles du navire que l’explosion a gondolées, pour dégager les morts. On espère que dans les doubles fonds il y a encore des vivants.
DES ÉPAVES…
Toulon, 25 septembre. – L’aspect de la Liberté est lamentable. Ne se maintenant plus que par le pont, le vaisseau est complètement coupé en deux et on ne reconnaîtrait plus un cuirassé. On ne voit plus que deux masses informes de cloisons, de linoléum, de plaques d’acier.
Le navire a coulé, mais la rade n’ayant que 12 mètres de fond, une partie de la Liberté reste toujours hors de l’eau.
A l’arrière, on aperçoit, en partie noyée sous l’eau, la tourelle des deux canons de 300.
Sur rade, la mer est couverte d’épaves : tôles sorties, restes de matelas, serviettes, paquets d’équipages, oreillers, etc., c’est sinistre et tragique.
UN RESCAPÉ
De l’avant de la Vérité, qui se trouve à 200 mètres environ du navire explosé, le spectacle est lugubre.
Les ruines de la Liberté sont encore fumantes. On voit quelques hommes qui ont le courage de se promener sur les débris. Chose tragique, nous voyons soudain un homme complètement nu sortir par une écoutille ouverte et se jeter à la mer. Il est recueilli par une embarcation : c’est un rescapé.
SCÈNES NAVRANTES
Du cuirassé Liberté, il ne reste plus que la carcasse, [illisible] jusqu’à la ligne de flottaison. On [illisible] des scènes émouvantes qui se sont succédé avant l’explosion. Une partie de l’équipage s’était réunie à l’arrière et s’apprêtait à se jeter dans des bateaux de secours lorsque l’explosion survint et tous ces malheureux furent projetés en l’air.
LE CAPITAINE DE VAISSEAU ET LE COMMANDANT EN SECOND NE ÉTAIENT PAS SUR LE CUIRASSÉ
Marseille, 25 septembre. – On télégraphie de Toulon au Petit Provençal :
« J’arrive d’une tournée sur la rade. Le cuirassé qui a sauté ressemble à une drague. L’avant est coupé en deux et vers l’arrière tordu. L’avant seulement émerge cette masse d’acier ! Les chaloupes du bâtiment sont déchiquetées, cassées en morceaux ; autour du bâtiment, la surface de la mer est recouverte de débris de toutes sortes. »
Le capitaine de vaisseau Jaurès, commandant la Liberté, est en permission depuis longue durée.
Le commandant en second ne se trouvait pas à bord.
Le commandement du cuirassé appartenait donc au lieutenant de vaisseau le plus ancien en grade : cet officier serait au nombre des morts.
Causes de la catastrophe
UN INCENDIE S’ÉTAIT DÉCLARÉ A L’AUBE
Toulon, 25 septembre, 6 h. 40 matin. – Le cuirassé Liberté avait été, à l’aube, le théâtre d’un commencement d’incendie. Les secours s’organisèrent, mais il paraît que l’incendie gagna considérablement et le blockhaus atteignit les soutes.
Le navire, une minute après, sauta avec la plus grande partie de son équipage et de son état-major.
Toulon, 25 septembre, 6 h. 50. – L’explosion a été formidable. La catastrophe était attendue. Le cuirassé Liberté, commandé par le capitaine de vaisseau Jaurès, était le théâtre d’un incendie depuis cinq heures. On fit évacuer la plus grande partie possible du personnel. Il y avait, en outre, à terre une centaine de permissionnaires de nuit
De petites explosions successives se produisirent, puis une plus formidable : le navire sauta en grande partie et se coucha sur le flanc.
L’opinion de M. Delcassé
M. Delcassé, ministre de la marine, a reçu à midi les membres de la presse, auxquels il a fait les déclarations suivantes au sujet de la terrible catastrophe qui vient frapper à nouveau cruellement la marine française :
« Vous connaissez, messieurs, a dit le ministre avec grande émotion, l’effroyable malheur et vous m’en voyez profondément affligé.
« Dès que j’ai reçu la terrible nouvelle, j’ai voulu, sans délai, essayer de pénétrer les causes de la catastrophe. Hanté depuis la perte de l’Iéna par l’idée de la conflagration des poudres, je me suis demandé si la même cause avait pu produire le même désastre et j’ai immédiatement interrogé les dossiers et les rapports relatifs aux poudres et munitions de la Liberté.
« Or, à la date du 4 avril dernier, dans un rapport qui m’était adressé par la commission de vérification des poudres, celle-ci déclarait formellement que les poudres de la Liberté comme celles de tous les autres bâtiments étaient de date si récente qu’elles pouvaient sans danger être conservées encore pendant cinquante mois.
« Pour ce qui est des munitions, le rapport n’en indiquait aucune qui nécessitât son remplacement.
« Je me suis reporté alors au rapport d’inspection générale, fait dans chaque cadre par l’amiral commandant en chef depuis les manœuvres de 1910, et, notamment, à celui transmis par le commandant de la Liberté. Et voici dans quels termes s’exprimait le commandant :
« Le département se doit de compléter la série de mesures qui ont donné au bord toute satisfaction en ce qui concerne la conservation des poudres. »
« Ainsi, continue M. Delcassé, le rapport marque pour toute la marine la généralisation des mesures prises pour les bâtiments du type de la Liberté.
« Enfin, l’amiral de Jonquières, dans un rapport du 30 septembre 1910, disait à son tour :
« Le rajeunissement de lots de poudres s’opère progressivement et méthodiquement à chaque visite de navire. »
« Je ne crois pas, conclut M. Delcassé, qu’on puisse attribuer à quoi que ce soit du matériel et des poudres la cause de la catastrophe.
« Faut-il attribuer cette cause aux chaleurs ?
« Une seule fois, déclare un rapport de l’amiral Bellue, on a enregistré dans les soutes 33 degrés ; une autre fois 32 et le plus souvent 31. L’amiral Bellue, le 16 septembre, déclarait que malgré les conditions exceptionnelles de température, il n’y avait pas lieu de craindre pour la conservation des poudres et des munitions.
« Reste une seule hypothèse : celle de l’incendie, qui, si j’en crois une brève dépêche, reçue ce matin, se serait déclaré à l’avant du navire et aurait gagné les soutes. Cette hypothèse, si elle était confirmée, donnerait la cause du terrible événement.
« Tels sont, messieurs, les renseignements que je possède à l’heure actuelle sur cette catastrophe qui, je l’espère, malgré son étendue, ne découragera personne. Quant à moi, je reste confiant dans l’avenir de notre flotte. »
Ajoutons que dans son dernier rapport d’inspection générale, le commandant de la Liberté constatait que les mesures qui avaient été prises donnaient toute satisfaction au bâtiment en ce qui concerne la conservation des poudres.
DÉCLARATIONS DU VICE-AMIRAL GERMINET
A un rédacteur de l’Agence Fournier le vice-amiral Germinet, ancien commandant en chef de l’escadre de la Méditerranée, passé, il y a quelques jours seulement, dans les cadres de réserve, a déclaré que l’accident ne pouvait être dû à un court-circuit :
« Cette hypothèse n’est pas possible, ou plutôt je dirais qu’elle n’est plus possible. Nos dernières unités de combat sont construites, en effet, de manière telle qu’on ne saurait imputer à l’électricité la cause d’une catastrophe. En ce qui concerne plus particulièrement le désastre d’aujourd’hui, je puis déclarer en connaissance de cause qu’aucun fil électrique ne traversait les soutes du cuirassé Liberté.
« La catastrophe n’est pas davantage due à l’explosion des poudres, elle est due à une autre cause, à une cause qui nous échappe encore et que l’enquête devra établir, mais il y a lieu, dès à présent, de ne pas laisser s’accréditer l’hypothèse d’après laquelle la catastrophe serait due à un court-circuit. Une circulaire ministérielle datant, je crois, de 1907, a eu pour objet de faire modifier l’installation des fils électriques dans les soutes. Il ne doit plus y avoir actuellement un seul bâtiment qui n’ait transformé son installation primitive, s’il en subsistait un ce serait au mépris des nouveaux règlements et la faute commise serait tellement grave que je ne saurais admettre une aussi coupable négligence. »
L’ÉMOTION A TOULON
Toulon, 25 septembre. – Toute la population s’est portée sur les quais du Petit-Rang, Brégaillon, Lagoubran, La Seyne, Balaguiers, où elle assiste, angoissée, aux opérations du sauvetage auquel coopèrent toutes les unités navales.
A la préfecture maritime, une foule énorme se presse, réclamant des nouvelles.
Des femmes, des enfants pleurent et poussent des cris déchirants.
Tous les trains amènent de divers points de la région, de Marseille notamment, des familles qui viennent à la recherche d’un des leurs, embarqué sur le cuirassé Liberté.]
Les condoléances
ÉCHANGE DE TÉLÉGRAMMES ENTRE GUILLAUME II ET M. FALLIÈRES
A la nouvelle de la catastrophe de la Liberté, S. M. l’empereur d’Allemagne a adressé à M. le président de la République le télégramme suivant :
« Les paroles me manquent pour trouver une expression de ma profonde sympathie avec le deuil national de toute la France.
« Les familles si terriblement éprouvées pourront se consoler de savoir que l’infortuné équipage de la Liberté mourut en remplissant son devoir envers sa patrie.
« Signé : GUILLAUME I. R. »
M. Fallières a répondu à S. M. l’empereur Guillaume :
« Je suis profondément touché des termes émus par lesquels Votre Majesté s’associe au deuil qui frappe la France tout entière, ainsi que de la marque de haute et douloureuse sympathie qu’elle veut bien adresser aux malheureuses familles, si terriblement éprouvées par la catastrophe de la Liberté.
« Je prie Votre Majesté d’agréer l’expression de ma vive reconnaissance.
« Signé : A. FALLIÈRES. »
UN TÉLÉGRAMME DE M. FALLIÈRES
Rambouillet, 25 septembre. – « Les nouvelles que vous m’avez communiquées de Toulon, sont effroyables.
« Veuillez transmettre à la marine tout entière mes plus douloureuses condoléances ; je suis de cœur avec vous et avec elle, pour déplorer les conséquences d’un désastre qui met la Patrie en deuil. »
Le ministre de la marine, en transmettant ce télégramme aux autorités maritimes, écrit :
Les sentiments exprimés par M. le président de la République sont ceux de tous les Français, qui n’ont plus qu’une âme dans le deuil, plus encore peut-être que dans la joie de la patrie.
DELCASSÉ.
(Le début de la phrase de M. Delcassé se trouve en bas de l’image 6 et la suite en haut de l’image 7 : « Les sentiments exprimés par M. le président de la République…
LES CONDOLÉANCES DE L’AMBASSADEUR D’ALLEMAGNE
M. de Schoen, ambassadeur d’Allemagne à Paris, s’est rendu auprès de M. de Selves, ministre des affaires étrangères, pour lui apporter l’expression de sa douloureuse sympathie à l’occasion de la catastrophe de la Liberté.
A L’HÔTEL DE VILLE
Dès qu’il a eu connaissance de la catastrophe, M. A. Grébauval, conseiller municipal, président de la deuxième commission, s’est rendu à l’Hôtel de Ville, et a demandé au président du Conseil municipal que la ville de Paris rende aux victimes du cuirassé Liberté les mêmes hommages qui furent rendus aux morts de l’Iéna.
M. DELCASSÉ AJOURNE SON DÉPART
Aussitôt reçue la nouvelle de l’explosion de la Liberté, M. Delcassé, ministre de la marine, a réuni les membres de son état-major.
L’intention première du ministre était de partir immédiatement sur les lieux de la catastrophe ; mais dans l’après-midi, on apprenait qu’il avait ajourné son départ.
LE RETOUR DE M. CAILLAUX
M. Caillaux, président du conseil, qui se trouve au Mans, où il a présidé l’ouverture de la session du conseil général, est parti immédiatement après la séance de cette assemblée pour rentrer à Paris, où il est arrivé, hier soir, à six heures et demie.
LES REPRÉSENTANTS DES NATIONS AU MINISTÈRE DE LA MARINE
Sir Francis Bertie, ambassadeur d’Angleterre à Paris, s’est rendu, hier, à 4 h. 30, au ministère de la marine pour présenter à M. Delcassé les condoléances de son gouvernement.
Les ambassadeurs de Russie et d’Italie se sont rendus hier après-midi au ministère de la marine pour exprimer à M. Delcassé les condoléances de leur gouvernement.
De son côté, le chargé d’affaires d’Espagne a exprimé les mêmes sentiments au nom du gouvernement royal.
LES CARACTÉRISTIQUES DE LA « LIBERTÉ »
La Liberté, qui appartenait à la deuxième escadre, commandée par le vice-amiral Bellue, avait été lancée en 1905.
Le cuirassé avait une longueur de 134 mètres, une largeur de 24 mètres, un tirant d’eau de 8 m. 40, son déplacement était de 14.900 tonneaux ; ses trois machines à vapeur, d’une force de 18.000 chevaux donnaient une vitesse maxima de 19,4 nœuds.
La Liberté était armée de 4 canons de 305 millimètres accouplés dans les tourelles axiales d’extrémités ; de 10 canons de 194 millimètres, 6 dans les tourelles du pont et 4 dans les casemates et batteries ; de 13 canons de 65 mm., 10 dans la batterie haute et 3 dans la batterie basse, ainsi que de 10 canons de 47 mm., et 4 tubes lance-torpilles.
La Liberté, qui avait coûté près de 40 millions, était commandée par le capitaine de vaisseau Jaurès, frère du leader socialiste, et avait un équipage de 700 hommes.
Ce bâtiment faisait partie du groupe des cinq cuirassés : Justice, Vérité, Démocratie et République.
LA CATASTROPHE DU CUIRASSÉ « LIBERTÉ »
On croit, dans les milieux maritimes, qu’elle aurait été causée par la déflagration de la poudre. – Il y a de nombreux blessés.]
Les causes de la catastrophe ne sont pas encore définitivement établies.
Suivant le récit d’un officier échappé par miracle au sinistre, elle serait due à un incendie pour l’extinction duquel l’équipage aurait lutté pendant près d’une heure.
Par contre, on croit dans les milieux maritimes qu’il faudrait rechercher la cause dans la déflagration de la poudre B.
Les causes de la catastrophe
RÉCIT ÉMOUVANT D’UN OFFICIER RESCAPÉ
Toulon, 25 septembre. – Je viens à l’instant de rencontrer un officier survivant de cette horrible catastrophe ; ses vêtements étaient en lambeaux et il errait comme un fou sur le quai.
Je lui demandai dans quelles circonstances s’était produit le malheur.
– Je n’en sais rien, me dit-il, j’entendis vers 4 heures sonner le branle-bas d’incendie ; en quelques minutes, nous fûmes tous debout, et durant près d’une heure, nous essayâmes de maîtriser le fléau. Hélas ! nos efforts étaient vains. Le feu faisait des progrès. Quelques premières explosions peu fortes se produisirent.
« L’officier commandant fit alors sonner le sauve-qui-peut, car les soutes allaient être attaquées. Les chaloupes et les canots furent mis à la mer et notre beau navire, qui faisait des signaux de détresse depuis un moment, recevait des bâtiments voisins l’annonce de secours immédiats. Mais, à cet instant, deux nouvelles explosions formidables retentirent au milieu du brouhaha que vous devinez, et nos hommes se jetèrent à la mer pêle-mêle.
« Hélas ! combien purent se sauver, je l’ignore ! Mais pas beaucoup sans doute. Comment me suis-je trouvé au nombre des rescapés, je n’en sais rien.
« Je ne me souviens plus du drame épouvantable ! » Et sur ces mots, notre malheureux interlocuteur s’en va en versant d’abondantes larmes.
ELLE SERAIT DUE A LA DÉFLAGRATION DE LA POUDRE
Toulon, 25 septembre. – L’opinion d’après laquelle la déflagration de la poudre B serait la cause de la catastrophe, s’accrédite dans les milieux maritimes.
Vers cinq heures du matin, les hommes de quart aperçurent une fumée assez dense qui s’échappait de l’avant du navire.
Des hommes reçurent la mission d’aller ouvrir les vannes qui communiquent avec la mer, afin de noyer les poudres.
Mais ceux-ci remontèrent précipitamment, disant que la besogne était impossible : une fumée âcre, empoisonnée, montait des soutes, rendant l’approche dangereuse et même mortelle en raison du gaz qui se dégageait. Le danger devenait donc grave.
Les hommes se précipitèrent sur les embarcations, tandis que d’autres se jetaient à la mer.
Les officiers de la Liberté, afin d’éviter le désordre et espérant venir à bout de l’incendie, intervinrent ; la panique cessa aussitôt, et, avec un grand courage, stimulés par l’exemple de leurs officiers, tous les hommes se portèrent à l’endroit assigné.
Une première détonation vint malheureusement faire pressentir le terrible désastre qui allait suivre.
Comprenant qu’il était inutile de sacrifier des vies humaines pour sauver un navire, on invita l’équipage à quitter le bord avec ordre et méthode ; c’est pendant que cette opération s’effectuait que la formidable explosion se produisit, anéantissant en partie les malheureux qui se trouvaient autour du navire embrasé.
Il semblerait donc que la catastrophe serait due à une déflagration de la poudre B, comme cela se produisit à bord de l’Iéna.
LA PREMIÈRE LISTE DES BLESSÉS
Toulon, 25 septembre. – Voici une première liste des blessés qui ont été transportés à Saint-Mandrier :
Le Nezet, du Suffren, fracture du bras et de la cuisse droits ; Menès, fracture de la jambe gauche, gravement blessé ; Maingan, de la Marseillaise, de Pleben (Finistère), plaie à la tête, fracture ouverte de la cuisse gauche et de l’avant-bras droit ; Philippe, de Sibiril (Finistère), de la Liberté, marié, sans enfant, fracture ouverte de la cuisse gauche, état grave ; Descoutes, Lucien, de la Liberté, de Hourpan (Gironde), plaies, contusions diverses ; Evenol, du Suffren, fracture compliquée du pied ; Maze, Jacques, de la Liberté, fracture compliquée du crâne, région temporale gauche, a dû subir la trépanation ; Clares, de la Liberté (Bordeaux), plaie du cuir chevelu, contusions au bras et à la hanche gauches ; Routier, Louis (Aigues-Mortes), célibataire, plaies lombaires et du cuir chevelu ; Beydon, enfoncement de la boîte crânienne ; Mironoe (Brest), de la Liberté, fracture du bras droit ; Dubois (Alpes-Maritimes), broiement de la jambe droite ; Milianni (de Corte), de la Liberté, fracture de l’avant-bras droit ; Le Bros (Morbihan), plaies du cuir chevelu ; Pictain, de la Liberté, fracture de la jambe droite, amputé ; Le Goff, de la Justice (Port-Vendres), fracture de l’avant-bras et de la jambe gauches (amputation du bras) ; Le Sion, François, de la Marseillaise (Finistère), plaie au cuir chevelu ; Vigouroux, de la Liberté, (de Quimper), plaies du cuir chevelu ; Le Floch, François, de la République (du Finistère) ; Guillereau, de la Liberté (de l’île d’Hyères), plaie du côté droit du cuir chevelu et fracture du crâne ; Even Gatier, de l’Ernest-Renan (de Groix), plaie à la tête, contusion au thorax, broiement de la jambe droite ; un enseigne de vaisseau est dans le coma.
LES BLESSÉS A L’HÔPITAL SAINT-MANDRIER
Toulon, 25 septembre. – Cent huit victimes de divers bâtiments ont été transportées à l’hôpital Saint-Mandrier ; il y a là quatre-vingt-quatorze blessés et quatorze morts.
Parmi les blessés, se trouve le lieutenant de vaisseau Besson, fils de l’amiral, trouvé grièvement blessé sur la chaîne de la République.
Tous les blessés, après un premier examen, ont été dirigés sur les différents services.
On a fait évacuer les salles 11 et 12 pour y déposer les blessés. La visite réglementaire n’a pu avoir lieu que pour les cas graves.
IL Y A ENCORE DES BLESSÉS VIVANTS A BORD
Toulon, 25 septembre. – Il y a encore des blessés vivants dans les flancs de la Liberté. Avec des machines perceuses, on a travaillé tout l’après-midi pour faire des ouvertures et tâcher de secourir et délivrer ces malheureux.
Les condoléances
Le roi des Belges a adressé à M. le président de la République le télégramme suivant :
« Douloureusement ému par l’affreux malheur qui frappe aujourd’hui la marine française, je m’associe de tout cœur au deuil de la France et tiens à vous dire, monsieur le président, la part que je prends à son affliction et à ses regrets. »
D’autre part, M. Fallières a reçu du roi de Danemark un télégramme ainsi conçu :
« Profondément ému de la catastrophe qui vient de frapper la marine française, je m’empresse de vous exprimer mes vives et profondes condoléances. »
Enfin, le roi de Norvège a fait parvenir à M. Fallières le télégramme suivant :
« Veuillez accepter l’expression de ma sympathie la plus sincère à l’occasion de la catastrophe qui vient de frapper la marine française. »
Rome, 25 septembre. – Les ministres des affaires étrangères et de la marine ont télégraphié au gouvernement français et à la marine française les condoléances de l’Italie, à l’occasion de la catastrophe de la Liberté.
Le roi d’Italie a adressé à M. Fallières le télégramme suivant :
Racconigi, 25 septembre. – Douloureusement touché par la nouvelle de l’affreux désastre qui vient de frapper la marine française, je m’empresse de vous exprimer, monsieur le président, mes plus sincères condoléances et vous prie de croire que sentiments de profonde sympathie avec lesquels l’Italie partage le deuil de la France.
VICTOR-EMMANUEL.
Le télégramme adressé par le roi d’Espagne au président de la République, est ainsi conçu :
La reine et moi, profondément émus par la terrible catastrophe survenue à bord du cuirassé Liberté prions Votre Excellence d’accepter l’expression de nos sentiments de douloureuse sympathie et de vouloir bien transmettre nos condoléances sincères aux familles des braves marins victimes du désastre.
Votre Excellence peut être convaincue que le peuple espagnol s’associe de tout cœur au deuil de la France.
« ALPHONSE. »
LE DEUIL EN FRANCE
Nous avons reçu de la plupart des grandes villes de France des télégrammes exprimant l’émotion ressentie à la nouvelle de la catastrophe de Toulon.
A Marseille, à Lyon, Bordeaux, Nantes, Le Havre, Rouen, Le Mans, Amiens, Besançon, Lille, Pau, Brest, partout enfin, tous les édifices ont mis leurs drapeaux en berne.
La population – qui a appris la triste nouvelle par les éditions spéciales des journaux ou par des dépêches particulières – est consternée.
Dans les villes de Bretagne, l’émotion est particulièrement vive, car la plupart des victimes sont originaires de cette région.
27 septembre 1911 – p. 6
La Catastrophe de Toulon
LE TOMBEAU DE FER
L’épave offre un tragique spectacle
Toulon, 26 septembre. – (De notre envoyé spécial.) – Le conseil des directeurs vient de finir. Les amiraux, la mine grave, quittent la préfecture.
DÉCLARATIONS DE M. MARIN-D’ARBEL
M. Marin-d’Arbel me reçoit. C’est un long vieillard diaphane, à favoris blancs qui a une voix grêle, cassée, douloureuse, presque une voix d’outre-tombe.
« Ce que je sais, monsieur ? Rien ! rien, que vous ne sachiez aussi. Je pleure nos morts.
« Depuis hier, je n’ai point dormi. Je suis allé déjà trois fois rôder autour de l’épave. Ah ! la terrible vision d’épouvante ! Là, sombrèrent, inexorablement, jeunesse, espoir, courage, héroïsme, un lambeau de l’âme française ! »
Et ce disant, le grand amiral, pâle, se dresse hors du rouge fauteuil, secoue désespérément les bras tandis que sur son dolman, grelottent – vains hochets de gloire – des médailles et des croix.
Dans l’antichambre, tandis qu’un aide de camp me signe un laisser-passer qui me donne le droit de tout voir, j’aperçois de pauvres femmes aux yeux rouges d’insomnie, des veuves, déjà, et des mères au désespoir. Elles viennent aux nouvelles. On refuse encore à cette heure de communiquer la liste exacte des disparus.
Voici un lieutenant qui vient me demander si on n’a pas retrouvé son ordonnance. Ailleurs, c’est un père qui réclame son fils, sombré avec une équipe de sauveteurs de l’Ernest-Renan. Mais les officiers hochent la tête, se dérobent à ces douleurs. Il y a ici autour de la mort, de l’inconnu et de l’inconnaissable.
SUR L’ÉPAVE DE LA « LIBERTÉ »
A bord d’une chaloupe de l’Amirauté, la Mouche, muni d’un laisser-passer spécial (seul de tous nos confrères, je l’ai pu obtenir), je viens de visiter la carcasse de fer qui sert de tombeau à près de trois cents hommes. La vision n’est plus effrayante, tant elle est inhumaine, illogique, proche de l’absurdité.
Imaginez un énorme bouchon de fer, noirci par les poudres, avec de pauvres pièces d’artillerie qui pointent ridiculement leurs bouches à fleur d’eau.
Ce ne sont que grimaces de plaques d’acier, rictus de cuivre et de tôles ! On dirait un gigantesque accordéon qui émerge de l’eau boueuse.
TRAGIQUE SPECTACLE
Jamais, même au plus fort de son imagination, Wells n’imagina un aussi tragique spectacle. Ce qui fut l’arrière est à l’avant. La masse même du cuirassé est engloutie par 14 mètres de fond. Les hublots se pénètrent en s’éventrant ; un blockhaus déchiqueté a l’aspect honteux d’une ferraille à l’encan ; c’est cela même, de la ferraille, tourelles, cheminées, cuirasses et canons, toute cette armature broyée, tordue, disloquée, évoque les marchés du lundi de Pâques, que l’on tient aux alentours des Halles ou près de la Foire aux jambons.
Il y a deux jours, la Liberté, toutes flammes au vent à sa misaine et à l’artimon menaçait les quatre horizons.
La souple ligne de sombre acier se détachait au seuil de la haute mer ; c’était un symbole d’orgueil national et de force.
De tant de grandeurs, que reste-t-il ? Pas même un beau souvenir ! Dans ce tombeau de fer dorment de leur dernier sommeil de jeunes hommes venues de tous les ports de Corse, de Bretagne et de la côte.
Des baies s’étaient entr’ouvertes aux flancs du navire ; l’explosion intérieure les a fait brutalement se refermer : Et nul sépulcre pour ceux qui auraient pu survivre ne saurait être aussi inexorable que ces murs de fer et de bronze d’où nul cri ne sortira plus, où nul air ne pénètre, maison suprême des hommes vivants.
J’ai visité de l’épave ce qu’il est possible d’en voir. Je suis monté sur ce qui fut la passerelle. De là, on plonge dans l’intérieur du navire. Ce qui fut la chambre du commandant et le salon des officiers apparaît seul.
LES SAUVETEURS
Des sauveteurs – chacun des navires en rade se dispute l’honneur d’envoyer une équipe plus forte – sont là. Au monstre informe ils s’efforcent d’arracher pièce à pièce quelques souvenirs qu’on rejette aussitôt dans un remorqueur. J’ai vu ainsi exhumer des feux de position dont, ô bizarrerie du destin ! les petites ampoules électriques avec leurs fils de charbon évidé n’avaient pas même tremblé ; des maillots à raies multicolores ; des pavillons jaunes et bleus ; une casquette de bord d’officier à deux galons et le cadre sans tableau de ce qui, hier encore, était peut-être une carte marine.
Sur la carcasse s’agite tout un monde, on dirait une fourmilière. Des navires voisins qui sont à l’ancre, la Vérité, la Démocratie, la Justice, les équipages rangés à la bande suivent anxieusement ce duel des hommes et de l’eau.
Mais ce travail est lent, interminable. Quand finira-t-il ? Il y a aussi autour de l’épave, à quelque trente mètres, des chaloupes de plaisance qu’on tente en vain d’éloigner. Elles portent des curieux, des curieuses surtout, qui par cet après-midi d’implacable soleil ont arboré toilettes d’été, voilettes et ombrelles claires.
Et cette curiosité de la mort, malgré qu’aucun cri ne la signale, est triste, triste infiniment.
Au moment de quitter l’épave, un ouvrier de l’équipe des scaphandriers, porteur d’un casque à oxygène, muni de la lampe d’acétylène qui lui permettait de perforer les voûtes – mais est-ce les voûtes ou le plancher qu’il faut dire ? – vient de faire une découverte.
Il sort épouvanté ; sa main tremble, on se précipite. Il tient dans sa paume quelque chose d’informe, rouge et pâle à la fois : c’est un cœur, un cœur d’homme au sang évidé !
« Le symbole de la catastrophe ! », me déclare le lieutenant qui me sert de guide et, de fait, ce cœur retrouvé entre deux murs de fer, ce pauvre cœur de vingt ans qu’un ouvrier plie précieusement dans un linge et qu’on jette dans la barque aux épaves, n’est-ce pas l’image survivante du grand navire mort ?
Ce n’est pas 300 disparus seulement qu’on pleure, c’est surtout un peu du cœur français qui a cessé de battre.
LE CHIFFRE OFFICIEL DES VICTIMES
D’après les chiffres officiels, fournis ce soir par la préfecture maritime, le total des morts s’élèverait à 220 ; il y aurait 157 blessés : la catastrophe a donc fait 377 victimes.
A l’hôpital de Saint-Mandrier l’amphithéâtre est encombré de cadavres. On a dû aménager comme Morgue le magasin gestionnaire. On a fait partir en hâte tous les convalescents à Sainte-Anne.
Depuis hier on a transporté plus de cinquante cadavres. A sept heures, on signale qu’un des blessés transportés à l’hôpital de Saint-Mandrier, le nommé Rautier Louis, canonnier de la Liberté, vient de mourir ; il avait 27 ans, et avait subi ce matin l’opération du trépan.
On signale que le capitaine en second Joubert, qui aurait dû se trouver à son bord, la nuit et le matin surtout de la catastrophe, a été mandé pour donner des explications, et qu’ensuite, pris de panique, il aurait tenté de se tuer.
Je n’ai pas encore confirmation du fait.
Parmi les blessés, bon nombre sont devenus fous à la suite des souffrances subies et des spectacles dont ils furent les témoins.
Le commandant Keraudren déclare que 30 hommes ont disparu noyés ou tués parmi son équipage.
André TUDESQ.
UNE DÉCISION DU VICE-AMIRAL BELLUE
Toulon, 26 septembre. – Le vice-amiral Bellue vient de prendre une décision des plus importantes. Il télégraphie au préfet maritime :
« A la suite de la catastrophe et devant la troublante incertitude où nous nous trouvons sur les véritables causes de l’explosion, je prescris aux bâtiments placés sous mes ordres de remettre dans le plus bref délai possible à la pyrotechnie toutes les poudres qu’ils peuvent posséder à bord d’une fabrication antérieure à 1902, bien que les règlements en vigueur justifient leur présence dans les soutes.
« Je prescris également de remettre à la pyrotechnie toutes les munitions d’exercice sans exception qu’ils possèdent actuellement à bord.
« Je vous demande de bien vouloir donner des instructions à la direction d’artillerie pour recevoir les munitions ; ce mouvement pourra commencer dès demain.
Signé : BELLUE. »
28 septembre 1911 – p. 1, 2 et 4
LA CATASTROPHE DE TOULON
M. Delcassé veut établir toutes les responsabilités
« S’il y a des coupables, dit-il, ils seront frappés »
Nous publions, ci-dessous, les premiers résultats de notre enquête à Toulon. Nos lecteurs trouveront, en dernière heure, le récit très émouvant de notre envoyé spécial, M. André Tudesq, sur le « CHARNIER DE SAINT-MANDRIER ».
Interview du Ministre de la Marine
Toulon, 27 septembre. – M. Delcassé, ministre de la marine, accompagné du commandant Roussel, son officier d’ordonnance, est arrivé ce matin par le rapide de 11 h. 8.
Il a été reçu sur le quai de la gare par l’amiral Marin-Darbel, préfet maritime, et par l’amiral Auvert, chef d’état-major, de qui il a reçu les premiers renseignements sur la recherche des cadavres engloutis avec la Liberté.
Étaient également présents : M. Louis Martin, sénateur ; M. Vigne, député ; les amiraux de Sugny, Giron ; le directeur du service de santé.
Le ministre, quand il a mis le pied sur le quai, en présence des amiraux et des voyageurs qui le saluaient, avait les larmes aux yeux.
Je me suis présenté à lui : « Toute la France a les yeux sur Toulon, m’a-t-il dit. Voici quelques jours, avec fierté j’avais à venir acclamer, avec le président de la République, dans sa plus haute manifestation de force et d’orgueil national, notre marine de guerre ! Aujourd’hui, ce sont des morts, des héros, que je viens saluer. En présence d’un drame aussi effroyable, on ne sait que pleurer. Mais au-dessus des deuils, il y a l’espoir qui ne meurt pas et les responsabilités à poursuivre. Je viens, ici, faire moi-même une enquête minutieuse. Je veux interroger les moindres matelots, les officiers, les ingénieurs ; il faudra bien qu’on sache et les détails de la catastrophe et ses causes et qu’aussi on frappe les coupables, s’il y en a. Pour cette heure, je ne veux penser qu’aux victimes et aux héros survivants. »
M. Delcassé s’est rendu de suite à la préfecture maritime avec ses officiers d’ordonnance. Il visite, cet après-midi, l’épave et l’hôpital de Saint-Mandrier.
Les effets de l’explosion sur la « République »
Toulon, 27 septembre. – Parmi les unités les plus fortement endommagées par l’explosion de la Liberté figure la République, commandant de Keraudren. Je viens de me rendre à son bord. Le commandant de Keraudren, fière et élégante silhouette, moustache blanche, est bien connu des Parisiens, puisqu’il fut l’officier d’ordonnance du président Fallières. Il a eu hier l’âme héroïque : l’esprit de décision d’un véritable chef. En faisant à temps une manœuvre habile, il a, on peut le dire, sauvé son équipage. Il fut du reste un des rares témoins de l’agonie du grand navire.
L’AGONIE DE LA « LIBERTÉ »
– A cinq heures un quart, me dit-il, tandis que l’on sonnait le branle-bas, de la fenêtre que vous voyez là (je suis dans son salon), j’aperçois quelques flammes sortant de la Liberté. Le feu est à bord ! m’écriai-je, et je donnai l’ordre d’armer deux embarcations pour porter secours à notre voisin. Cet ordre était à peine donné et exécuté, que je remarquai des flammes à pointe [illisible] (?) jaillissant du navire. Ces flammes je les connais bien, ce sont celles qui viennent de la déflagration des poudres.
« La Liberté en a à peine pour un quart d’heure !, déclarai-je à mes officiers et je fis sonner pour tout l’équipage (?) la manœuvre de descente sous le pont. Tous mes hommes s’étaient rangés autour de moi : il était trop tard pour rappeler les chaloupes de sauvetage. Mes enfants, déclarai-je, la Liberté est en danger, nous pouvons aussi avoir l’incendie à bord et sauter ; soyez courageux et gagnez sans vous presser l’arrière du navire.
« Par ma dunette, j’apercevais des marins de la Liberté se jeter à la mer, pris de panique, fous de terreur, et les explosions commencèrent. A peine les deux cents hommes de l’équipage de la République commençaient-ils à défiler qu’une nouvelle explosion, terrifiante, définitive, se fit entendre. La Liberté n’était plus.
« De tous côtés, le fer et le bois pleuvaient sur mon beau cuirassé. L’incendie se déclara au sabord avant. Il fut éteint en dix minutes. A notre tour, un choc terrible nous ébranla. Je me précipitai : Ô spectacle d’horreur inoubliable !
SCÈNES D’HORREUR
« Sur le pont que vous voyez là, un marin de la Liberté, clairon en main, gisait sans figure, écrasé, réduit en bouillie. Il avait été transporté à près de deux cents mètres par la violence de l’explosion.
« A l’avant, je m’aperçus alors que tout le flanc de la République venait d’être affreusement défoncé. Et cette déchirure redoutable, c’était un obus à la mélinite qui venait de l’occasionner. Quand le destin joue au canonnier, il vise à coup sûr. »
Le commandant m’a entraîné. Une plaie béante d’environ quatre mètres de diamètre s’ouvre au flanc du navire. Les tôles sont tordues. Le pont et l’entrepont sont éventrés. Au-dessous était resté un matelot de garde qui n’avait pas songé à fuir ; il a été coupé en deux ; on a retrouvé ce malheureux [illisible] et son bras qu’on vient de faire emporter au charnier de Saint-Mandrier. Du sang a giclé sur les murs.
J’ai vu dans la chambre même du commandant, près d’une photographie dédicacée du président Fallières, quelques gouttes de cervelle sanguinolente. Trente hommes d’équipage ont disparu, broyés par la mitraille qui pleuvait de toutes parts ou noyés en portant secours à la Liberté ! C’est de la République que faisait partie le lieutenant Besson. On a retrouvé, encastré (?) dans une plaque, le fond de l’obus à la mélinite qui, venu du cuirassé voisin, explosa sur la République.
Le commandant de Keraudren l’a réclamé pour en faire un inoubliable serre-papier.
Dans le salon, les hublots sont sans vitre ni châssis. Un tableau imaginant une revue navale sous Louis XV n’a plus de cadre : il n’en reste que quelques lambeaux de papier déteint. Les tapis sont déchiquetés.
La République a dû être amenée de suite proche la terre en cale sèche. On la désarme.
Les travaux de réfection vont durer près d’un an, nous a déclaré l’ingénieur qui surveille les travaux.
Des plaques de tôles tordues jonchent le plancher. Les vergues du grand mât pendent, lamentablement sectionnées.
– Dites, dites surtout, nous a déclaré M. de Keraudren, que l’équipage et les officiers furent admirables d’entrain et de sang-froid. A peine l’explosion finie, ils se disputaient l’honneur de secourir les rares survivants de la Liberté.
Commandant, commandant, qui dira aussi votre héroïsme ? C’est désormais avec des larmes dans les yeux que les hommes de la République se présentent à leur chef. Il était hier leur ami. Aujourd’hui, c’est un sauveteur et un peu leur père à tous. N’est-ce pas là pour les vivants la plus haute façon de se venger de la mort ?
LA RECHERCHE DES CAUSES
Toulon, 27 septembre. – On sait que l’amiral Bellue a donné l’ordre à tous les commandants de son escadre de faire retirer des soutes les poudres antérieures à 1909.
L’opération paraît difficile et dangereuse.
Les officiers la critiquent. C’est ailleurs que dans les poudres, estiment-ils, qu’il faut rechercher les responsabilités.
André TUDESQ.
Les victimes
IL Y A 208 MORTS
Le ministère de la marine a communiqué, hier, une note qui rectifie certains des chiffres donnés précédemment.
C’est ainsi que sur le Saint-Louis, il y a sept disparus et non neuf, sur la Marseillaise il y a six blessés.
On signale de nouvelles victimes. Il y a six morts ou disparus sur le Léon-Gambetta ; il y a deux blessés sur l’Amiral-Aube.
Le total général devient : morts ou disparus : 208 ; blessés : 139 ; blessés légèrement : 48.
D’autre part, les timoniers brevetés Émile Le Loarec et Guillaume Cousse, de l’Amiral-Aube, portés comme disparus, ne sont que blessés : ils sont en traitement à l’hôpital de Saint-Mandrier.
LA DERNIÈRE LISTE
A la liste de 208 morts ou disparus communiquée mardi au ministère de la marine, il faudrait ajouter :
6 pour le Léon-Gambetta ; 5 pour la direction des mouvements du port de Toulon ; 1 pour la Vérité ; 3 pour l’Amiral-Aube ; 2 pour l’Ernest-Renan ; 1 blessé décédé à l’hôpital. Ce qui porte à 226 le chiffre minimum des morts ou disparus dans la catastrophe de la Liberté.
LA RECONNAISSANCE DES CADAVRES
Toulon, 27 septembre. – Cinquante cadavres étaient, ce matin, déposés à l’amphithéâtre de Saint-Mandrier. Dix d’entre eux seulement sont identifiés officiellement. Ce sont : le quartier-maître vétéran André, de la direction du port ; les seconds-maîtres canonniers Richard, Pivert et Leroquert, de la Liberté ; le fusilier breveté Lavitte, le quartier-maître Bougeaud, le matelot Colas, de la Démocratie ; le matelot mécanicien André Clavel, de la Justice ; le gabier breveté Vallé, le gabier auxiliaire Ollivier, de l’Ernest-Renan.
L’ÉPAVE A RENDU SES CADAVRES
Toulon, 27 septembre. – L’ordre a été donné à tous les bâtiments mouillés en rade de mettre le drapeau en berne et de garder le deuil jusqu’après les obsèques. L’épave de la Liberté s’est enfoncée, depuis hier, de 2 m. 50. L’avant s’est relevé. On ne croit plus qu’il reste de cadavres à l’intérieur. Les bruits qu’on entendit cette nuit provenaient de la chute intérieure de quelques plaques de blindage. Par précaution, cependant, on fait passer des aliments par la partie supérieure de la tourelle.
DÉCÈS D’UN BLESSÉ
Toulon, 27 septembre. – Un deuxième décès s’est produit à l’hôpital Saint-Mandrier parmi les blessés qui y sont soignés. C’est celui du chauffeur breveté Gustave Combeaud, de la Liberté.
On annonce la prochaine arrivée de dames infirmières de la Croix-Rouge, venant apporter leur concours au personnel de santé pour le traitement des blessés.
UNE SCÈNE POIGNANTE
Toulon, 27 septembre. – Les bureaux de la préfecture maritime sont envahis par de nombreuses personnes. A 8 h. 30 arrivait une femme en grand deuil, Mme Albertini, dont le fils était enseigne de vaisseau à bord du navire sinistré.
En descendant du train en compagnie de son plus jeune fils, Mme Albertini apprit la mort de son enfant et la malheureuse mère eut une violente crise de désespoir. Des personnes charitables l’accompagnèrent à la préfecture maritime ; elle supplia le contre-amiral de lui dire où elle pourrait voir une dernière fois le cadavre de son enfant. « C’était mon seul soutien, s’écria-t-elle en sanglotant. Voyez son jeune frère, c’est lui qui nous venait en aide. Ah ! c’est affreux ! »
Le contre-amiral Bouxin, profondément ému, consola Mme Albertini qui s’en alla par les rues de la ville, guidée par le suprême espoir qui lui reste qu’elle pourra peut-être encore voir le cadavre de son fils.
UN RESCAPÉ
Cherbourg, 27 septembre. – Octave Sorel, chauffeur de la Liberté que l’on croyait disparu, s’est présenté dans la matinée au dépôt des équipages de la flotte où il a déclaré qu’il était en permission régulière dans sa famille à Tourlaville, près Cherbourg.
Les condoléances
M. le Président de la République a reçu le télégramme suivant du Président des États-Unis d’Amérique :
« J’apprends avec un sincère chagrin le terrible désastre arrivé à Toulon. Je vous offre en mon nom et en celui de mes compatriotes, l’assurance sincère de sympathie pour le peuple français affligé, lequel est depuis si longtemps intimement lié au peuple américain par des liens d’amitié et d’attentions mutuelles. »
Il a également reçu des télégrammes des présidents de la République Portugaise, de la République de l’Uruguay, de la République Argentine, du Mexique, du roi de Monténégro, du khédive d’Égypte.
Les secours
Le ministre de la marine a commencé immédiatement la répartition des premiers secours aux familles des victimes de la Liberté, sur les sommes importantes qui lui sont déjà parvenues de divers côtés.
Le ministre s’est chargé lui-même de distribuer quelques secours à Toulon.
D’autre part, des renseignements sur la situation des familles des victimes sont demandés d’urgence.
Aussitôt que ces renseignements parviennent au ministère, les répartitions se font par l’intermédiaire des administrateurs de la marine ou des autorités locales.
Ces premières allocations sont faites sur les bases de 300 francs pour une veuve sans enfant ou pour un orphelin, 400 francs pour une veuve avec enfant ou pour plusieurs orphelins, 500 francs pour une veuve avec plusieurs enfants. Il sera tenu compte plus tard des charges de famille lors de la répartition définitive des secours.
En l’absence de veuve ou d’orphelin, il est alloué un secours de 100 francs par chaque ascendant au premier degré.
M. Gaston Dreyfus, président du syndicat des banquiers à terme près la Bourse de Paris, a remis au ministre de la marine un chèque de 100.305 francs, représentant le total des souscriptions recueillies parmi les membres du syndicat dont il est le président, les membres du syndicat des banquiers au comptant et des employés de la Bourse.
La Société de secours aux familles des marins français naufragés a remis au ministre de la marine une somme de 30.000 francs pour les familles des victimes.
Ajoutons que le syndicat de la presse parisienne (Syndicat des directeurs de journaux), a pris l’initiative d’une souscription publique. Il s’est inscrit en tête de la liste pour la somme de 100.000 francs.
La Catastrophe de Toulon
LE CHARNIER DE SAINT-MANDRIER
Un pèlerinage chez les morts et chez les mourants
(De notre envoyé spécial, M. André Tudesq)
Je viens d’accomplir le plus horrible pèlerinage de misère et de mort qu’homme puisse rêver.
C’est un clair matin, la brise est douce, le soleil éclate comme une grenade en feu. Notre auto nous emporte, souple, silencieuse, par la côte, vers l’hôpital de Saint-Mandrier. Les tournants sont à angles droits ; c’est une ville aux abords fortifiés que nous traversons ; les contrescarpes se mêlent aux bastions, les entrepôts alternent avec les batteries.
Aux avant-postes, on nous réclame le laisser-passer.
De-ci de-là, quelque villa s’étage dans les pins, blanche comme une mosquée.
Nous longeons Tamaris, Les Sablettes et leurs avenues d’arbres poudreux. En rade, les grands bâtiments de guerre, pavillon en berne, sont à l’ancre près de leurs coffres, les dreadnoughts avec leurs six cheminées fumantes, les contre-torpilleurs, les cuirassés à l’ancienne mode avec leurs silhouettes dentelées.
Le soleil se mire à leurs coques de fer : tel, à la façon du Waldeck-Rousseau, apparaît aux yeux du jour comme caparaçonné d’une cuirasse glauque. Et, au milieu d’eux, flanquée de barcots et de remorqueurs, la masse sans nom de la Liberté. Elle enfonce, et, sur l’horizon, comme une sentinelle immobile, se profile la grande grue de l’arsenal qui veille le sommeil inquiet du monstre.
Nul ne soupçonnerait quel drame affreux vient de se jouer à quelques cents mètres de là, si, au long de la côte, des maisonnettes, celles qu’on nomme ici des bastides, vitres brisées, portes fendues, toits crevés, n’apparaissaient comme témoins. Il y a aussi chez les menuisiers des petites bourgades marines que nous traversons une activité singulière. On cloue, on rabote, on se presse, et des cercueils s’alignent face à la mer.
MORTS AU CHAMP D’HONNEUR
L’hôpital de Saint-Mandrier, c’est là le grand charnier des victimes de la Liberté.
Quand nous arrivons, une chaloupe vient d’accoster. Elle dépose sa cargaison de cadavres ; une compagnie de soldats de l’infanterie de marine rend les honneurs, mais les fusils tremblent au bout des bras et les sonneries du clairon ont des enrouements lugubres.
J’ai vu ici, dans son horreur documentaire, tous les méfaits de l’explosion. Un médecin-major à quatre galons, le docteur Ollivier, m’a servi de guide dans cette promenade dantesque. A droite, dans un long pavillon, aux angles duquel quatre marins, l’arme au pied, veillent tristement, j’ai vu côte à côte étendus les morts de la Liberté ! Il y en avait là près de cinquante qui (?) ne portaient un chiffre pour tout état civil. Défigurés, l’œil hors de l’orbite, criblés de mitrailles, gonflés comme des outres, souillés par les vases du fond, car plus d’un fut repêché par le filet des dragues, n’ayant parfois de la forme humaine que la ligne générale, striés de barres bleues ou violettes, décomposés, sanguinolents, ils sont là, ces héros obscurs, dont nul n’aura vu l’agonie. Sur leurs visages des tourbillons de mouches noires bourdonnent ; des officiers soulèvent la toile des corps qui sont nus par-dessous. A un tatouage, à une cicatrice, ils essaient d’identifier l’un ou l’autre ; parfois, un enseigne défaille, on doit l’emporter au grand air.
Sous les sacs et sous les draps apparaissent des ventres horriblement ballonnés, indescriptibles. Je viens de voir reconnaître Jean-Baptiste Guenercy, qui portait le numéro 3, canonnier à bord de la Liberté, mort au champ d’honneur.
Ah ! l’indéfinissable odeur de charnier, attachée à mes vêtements, m’accompagne et me hante ! Mais le funèbre pèlerinage ne fait que commencer ; il faut aller voir ceux qui meurent.
CHEZ LES AGONISANTS
Près du pavillon Troflet, le docteur Ollivier m’a d’abord montré les deux salles d’opération ; depuis deux fois vingt-quatre heures elles ne cessent de fonctionner, on les construisit après la catastrophe de l’Iéna…, et chacun alors se dit : « Jamais, jamais elles n’auront l’occasion de servir à la fois ». La prophétie, hélas ! est démentie. Quand je parais sur le seuil, on vient d’emporter un pauvre Breton, à qui les majors vont faire l’opération du trépan. Des râles terrifiants s’échappent de la gorge du malheureux à demi-mort. Il lutte encore contre ceux qui le veulent sauver, ses yeux saignent, et il faut quatre infirmiers aux bras noueux pour le tenir.
J’ai vu la salle des agonisants ; ils sont là, sous les charpies, les cotons et d’étranges appareils à bandelettes, pareils, eux aussi, à des cadavres. On ne les entend ni ne les voit remuer. Ils ne sauraient bouger. Parfois un rauque halètement atteste qu’ils vivent encore. L’incarnat des plaies éclate sur la blancheur des draps.
On me montre un matelot mort depuis un quart d’heure, que l’on emporta le matin fatal, le dos si effroyablement ouvert, qu’on pouvait voir à nu son rein et ses intestins : il a rendu l’âme voici quelques minutes. Nul de ses compagnons de lit ne l’a compris ni ne l’a vu.
VISIONS D’ENFER
Une autre salle. C’est ici un tumulte hallucinant d’hommes qui souffrent et qui geignent. Sur la droite, les cinq hommes de la Gloire qui survécurent à l’éclatement d’une gargousse. C’est un spectacle plus terrible encore que la mort qui, elle, au moins, repose ses traits humains. Ce sont des figures méconnaissables où les yeux sont près de la bouche, d’où toute forme du nez a disparu, où les lèvres boursouflées ne se différencient pas sous l’uniforme couleur violacée des oreilles ou des joues. On ne sait plus : tant d’horreurs sont là, accumulées, que l’on croit être le jouet de quelque monstrueux cauchemar.
Des hommes, ceux-là ! De jeunes hommes qu’on put aimer, qui ont, dans quelque coin perdu de Corse ou de Bretagne, des mères et des fiancées ! Loques humaines, pièces vivantes d’anatomie, chair à mitraille et bistouris, dont le destin se résume en ce chiffre inscrit au bord des lits : « 411, 412… »
L’IMAGE DE LA GUERRE
Le charnier compte ainsi près de cent morts et plus de cent-vingt mourants.
Le docteur Ollivier qui, depuis deux jours, n’a point dormi, ayant passé tout son temps à amputer des bras, rentrer des fémurs, recoudre des ventres, m’a donné de terrifiants détails que je ne saurais rapporter.
L’afflux des cadavres et des blessés fut tel que l’on dut utiliser des malades de l’hôpital pour coopérer à l’installation des nouveaux venus. Ces malades, c’étaient des blessés du Maroc, des fiévreux, des coloniaux. Ils furent d’un dévouement et d’une délicatesse admirables.
Dans un pavillon isolé on m’a montré le coin des officiers. Tel enseigne, emprisonné dans une chambre calfeutrée, est devenu fou. Il apparaît sans blessures, mais son rire est effrayant ; il se croit devenu quartier-maître, et hurle jusqu’à fin de souffle de pauvres manœuvres chinoiques : « Feux de salve !… Feux de salve !… » C’est son refrain !
« Vous avez l’impression d’un carnage, me déclare mon guide, me voyant si pâle… Vous voyez là l’image de la guerre ! »
Dehors, le blanc soleil rayonne sur les ogives à la mode mauresque du bâtiment ; il y a dans la grande cour des eucalyptus, de grands palmiers ombreux, des mimosas en fleurs. On apporte encore des cadavres qu’on doit laisser à l’air libre, car la place manque. Au loin, de grands rochers rougeâtres apparaissent tourmentés, se chevauchent crispés, comme au lendemain d’un tremblement de terre. Un cimetière peuplé de petites tombes les avoisine. Là s’érigeait jadis la poudrière de Lagoubran. En rade, les grands navires d’acier laissent la mer sangloter à leurs flancs. Des soldats sur la côte nettoient une pièce d’artillerie. La vie et la mort se défient parallèlement, mais le grand charnier-hôpital, enfer digne du Dante avec ses cris d’épouvante, ses salles de tortures et ses pavillons aux odeurs fétides, les rassemble et les résume.
André TUDESQ.
M. DELCASSÉ VISITE L’ÉPAVE ET L’HÔPITAL DE SAINT-MANDRIER
Toulon, 27 septembre. – Le ministre a été péniblement impressionné par la visite de l’épave de la Liberté, sur laquelle de nombreuses équipes sont occupées à rechercher les cadavres.
On explique au ministre l’explosion de lundi dont les effets furent désastreux.
Le ministre s’enquiert de l’état d’avancement des travaux qui sont très pénibles et présentent à la fois du danger et une grande difficulté.
M. Delcassé, après avoir fait le tour de l’épave de la Liberté avec les amiraux Auvert et Marin-Darbel, était très ému.
Le ministre a visité dans l’après-midi l’hôpital de Saint-Mandrier. Le commandant de la Liberté, M. Jaurès l’accompagnait.
Il s’est rendu au chevet de chaque victime. Avec une émotion difficilement contenue, il les a interrogées sur leur état, sur leur situation de famille.
Dans la Salle des officiers, il a félicité le lieutenant de vaisseau Besson pour son héroïque conduite.
Dans cette impressionnante visite, M. Delcassé n’a pas oublié les victimes de la Gloire, et à la mère du canonnier Chapelain, un rescapé grièvement brûlé, qui se trouvait au chevet de son fils, il a fait remettre un secours de cent francs.
M. Delcassé, après avoir terminé ses visites, a quitté Toulon par le rapide de 6 h. 2 ; le ministre était profondément ému.
Les obsèques des victimes auront lieu lundi.
29 septembre 1911 – p. 1, 2 et 4
Le Président de la République assistera aux obsèques des victimes de la « Liberté »
M. Caillaux et M. Delcassé l’accompagneront
Les obsèques solennelles des victimes de la catastrophe de Toulon auront lieu, selon toutes probabilités, mardi prochain.
M. Fallières, président de la République, y assistera.
Un certain nombre de membres du gouvernement l’accompagneront, notamment M. Caillaux, président du Conseil, et M. Delcassé, ministre de la marine.
LA CATASTROPHE DE TOULON
Une interview de M. Delcassé
UNE LETTRE DE M. DE LANESSAN
(De notre envoyé spécial, M. André Tudesq)
Les causes de la catastrophe
UN DIFFÉREND ENTRE LE MINISTRE ET L’AMIRAL BELLUE
Notre excellent confrère Paris-Midi a publié hier la dépêche suivante de son envoyé spécial à Toulon :
Toulon, 28 septembre. – Arrivé à dix heures du matin, M. Delcassé est reparti le soir même pour Paris. Ce brusque départ a fort surpris les officiers supérieurs et le monde de la marine.
DÉCLARATIONS DU PRÉFET MARITIME
Je me suis présenté à la préfecture pour avoir des explications. L’amiral Marin-d’Arbel, préfet maritime, m’a reçu, mais n’a pu me préciser les causes de ce départ. Il m’a fait cependant une intéressante déclaration au sujet des poudres de guerre.
– Il est faux, m’a-t-il assuré, que les bâtiments actuellement en rade doivent débarquer leurs poudres et leurs munitions d’artillerie. Le ministre a donné l’ordre de laisser les cuirassés armés. On ne sort que les poudres de manœuvre qui n’ont pas été employées aux exercices de tir.
Cette déclaration est importante.
D’autre part, quelqu’un, fort au courant des secrets de la préfecture maritime et de l’entrevue du ministre et des amiraux, m’affirme qu’un dissentiment fort grave vient d’éclater entre M. Delcassé et l’amiral Bellue.
Le premier se refuse à croire que les causes de la catastrophe de la Liberté soient dues à la poudre B.
L’amiral Bellue reste résolument de l’avis contraire.
L’amiral Bellue a donné hier l’ordre de débarquer les poudres, ainsi que la lettre communiquée hier aux journaux l’avait indiqué.
Le ministre a donné contre-ordre.
D’où le brusque départ de M. Delcassé, qui voudrait soumettre le débat au conseil des ministres.
Le commandant de la 2e escadre aurait déclaré qu’il n’hésitait pas à mettre son honneur et sa situation en jeu pour que ses ordres fussent exécutés.
Déclarations de M. Delcassé
Nous nous sommes rendu au ministère de la marine pour avoir des renseignements au sujet de cette information.
Le ministre, très visiblement fatigué du triste pèlerinage d’hier et des longues veillées de ces nuits dernières, écoute (?) nos explications tandis qu’il s’étonne davantage à chaque mot pour enfin nous répondre :
« Que vous dire ? Vous me voyez tout surpris de cette nouvelle.
« Je n’ai pas lu de journaux depuis six jours et ne connais donc pas les informations publiées et relatives aux événements. Je suis allé à Toulon faire une visite qui s’imposait aux grandes (?) victimes de la catastrophe, aux 140 blessés que j’ai vus l’un après les autres, puis pour donner des ordres relatifs aux réparations des Vérité, Démocratie, République, réparations qui varieront suivant les unités de 6 à 10 jours.
« Arrivé à 10 heures, j’ai vu, entouré des amiraux Auvert, Marin d’Arbel et Bellue, tous les officiers commandants et tous m’ont accueilli non seulement comme un ministre qui fait ce qu’il peut mais, oserai-je dire, comme un ami. Pas un mot qui puisse prêter à équivoque, pas une discussion. J’ai rencontré partout la tristesse, le courage, le dévouement. »
– Mais au sujet de l’interview de l’amiral Bellue publiée par quelques journaux et de ses instructions concernant le débarquement des poudres, n’y a-t-il pas eu entre vous et l’amiral Bellue une divergence d’opinions et de vues ?
– L’amiral a pris au sujet du débarquement des poudres une mesure rationnelle et prudente. Il a donné l’ordre de débarquer les poudres qui servent aux exercices – les poudres d’artillerie, mais non les munitions de guerre. – Que dire d’une mesure qui est toujours prise par les hommes prudents. Encore une fois, sachez qu’il n’y a pas désarmement, mais débarquement des poudres d’artillerie. »
« Non seulement, a ajouté le ministre de la marine, je n’ai pas condamné les ordres donnés par l’amiral Bellue, mais bien plus, dès que j’ai été avisé de ses intentions, je lui ai, avant mon départ pour Toulon, envoyé la dépêche suivante : « Je vois (?) votre télégramme 224 et j’approuve les dispositions prises. »
« Au cours de mon voyage, je n’ai point changé d’avis ; je n’avais pas à en changer. Et aujourd’hui comme hier j’approuve la décision du commandant de la deuxième escadre. »
A ce moment, le ministre fait une parenthèse
« Au sujet des poudres, j’ai une opinion personnelle : je pense qu’il ne devrait y avoir qu’une seule poudre, mais cela c’est une opinion et cela n’a que la valeur d’une opinion. – Nous verrons. – Quant à l’interview de l’amiral, que dit-elle ? Je vous le répète, je n’ai pas lu les journaux, je l’ignore.
« En résumé, invention – pure et fantaisiste – invention que je n’attribue pas à votre confrère que j’ai vu à Toulon. Je n’ai fait à Toulon que ce que je vous ai dit. J’étais accompagné des amiraux, des journalistes et ne m’explique pas ce qui a motivé cette nouvelle. J’avais fini. J’ai voulu partir. Mon officier d’ordonnance me sachant très fatigué, harassé, m’a conseillé de m’arrêter à Marseille. J’ai préféré continuer et me voilà ! »
Et comme nous lui parlions du Voltaire : « Ah non ! nous répond-il, nous sommes assez malheureux, il y en a assez comme cela ! Je ne sais rien, absolument rien de ce côté. Heureusement ! »
« N’y avait-il pas, monsieur le ministre, malgré tout, des vieilles poudres à bord du Liberté, poudres qui auraient dû être débarquées depuis longtemps ?
– J’attends l’enquête. »
Ainsi prit fin l’entrevue que nous avons eue avec le ministre de la marine.
E. EMLER.
DES TÉLÉGRAMMES SIGNALENT A BORD DE LA « LIBERTÉ » DES NÉGLIGENCES ET DE L’INDISCIPLINE
Nous sommes en mesure d’affirmer qu’un certain nombre de télégrammes ont été expédiés de Toulon à Paris, mercredi et hier, qui émanent de personnes bien placées pour savoir et être renseignées et entre autres d’un officier de marine qui a servi à bord de la Liberté.
Ces télégrammes révèlent que de fâcheuses négligences furent à maintes reprises constatées sur le cuirassé La Liberté et même qu’une certaine indiscipline – le mot ne doit pas être excessif – régnait à bord.
UN COMMUNIQUÉ OFFICIEL
D’autre part, le ministère de la marine communique la note suivante :
« Contrairement à l’affirmation d’un journal du matin, il n’y a sur les bâtiments de l’escadre que la poudre noire strictement indispensable aux saluts, aux canons porte-amarres et aux signaux de brume ; et cette poudre, au lieu d’être logée, comme on le prétend, dans les soutes à mélinite ou à poudre B, est logée dans une soute spéciale loin des autres soutes à munitions.
« Il en était absolument ainsi sur la Liberté. »
LE « VOLTAIRE » N’EST PAS ÉCHOUÉ
Au ministère de la Marine, on dément le bruit d’après lequel le Voltaire serait échoué au golfe Juan. Aucune nouvelle n’était parvenue encore à la Marine, où l’on ne doute pas que l’amiral Boué de Lapeyrère aurait immédiatement avisé le ministre.
Une lettre de M. de Lanessan à M. Delcassé
M. de Lanessan, député de Rochefort, ancien ministre de la marine, vient d’adresser la lettre suivante à M. Delcassé, ministre de la marine :
Rochefort-sur-Mer, 27 septembre 1911.
Mon cher Ministre,
J’ai l’honneur de vous informer que je déposerai à la rentrée, sur le bureau de la Chambre, une proposition de loi ayant pour objet la mise en chantier immédiate d’un cuirassé de ligne, en plus de ceux qui sont prévus au programme naval, afin que la Liberté soit remplacée dans le plus bref délai possible.
Je n’ai pas besoin d’insister auprès de vous sur l’extrême urgence de ce remplacement et je suis convaincu que vous accepterez sans la moindre hésitation la proposition de loi dont je crois devoir, par amicale déférence, vous annoncer le dépôt.
Veuillez agréer, mon cher ministre, l’assurance de mes sentiments les plus cordiaux et dévoués.
J.-L. DE LANESSAN.
Interview de M. de Lanessan
M. J.-L. de Lanessan, de passage à Rochefort, a donné à un rédacteur des Tablettes des Deux-Charentes, une interview relative à l’explosion de la Liberté, dont nous reproduisons les passages suivants :
« Le conseil supérieur de la marine réclamait, depuis 1889, des cuirassés de ligne et lui demandait de grands tonnages, mais les ministres reculaient devant l’opposition des partisans de la marine purement défensive ou de la petite marine.
« Dès que mes projets furent connus de la Chambre, ils furent l’objet d’une telle opposition qu’il me fallut près de trois années pour obtenir leur réalisation. Chaque fois qu’ils venaient en discussion devant les Chambres, ils étaient votés, mais, dès le lendemain, une nouvelle opposition surgissait sous un prétexte quelconque. C’est seulement au mois de mai 1902 que je pus signer l’ordre de mise en chantier de quatre des six cuirassés de ligne. Quelques semaines plus tard, le cabinet Waldeck-Rousseau se retirait spontanément et mon successeur à la marine arrêtait tous les travaux de construction des cuirassés de ligne. Après une interruption de plusieurs mois, les travaux ne furent repris qu’à la fin de 1902, à la suite d’une interpellation où la Chambre, après m’avoir entendu, ordonna l’exécution immédiate de mon programme de 1902.
« N’avais-je pas raison de dire que la Liberté et ses congénères avaient été engendrés dans la douleur ? Je n’en pleure que plus amèrement celui qui vient de disparaître et les vaillants marins qui ont trouvé la mort dans ses flancs. »
La question des poudres
Toulon, 28 septembre. – Une dizaine de wagons de poudre ont été dirigés sur les poudrières du « Las ».
A Toulon, l’inquiétude est grande, car ces poudrières, placées à l’entrée de la ville, sont pour elle un danger permanent. La poudrière n° 7, par exemple, renferme près de 400.000 kilogrammes de poudre B.
Si une explosion se produisait, les quartiers des Routes et de Valbourdin et le faubourg du Pont-du-Las sauteraient irrémédiablement.
Officiers comme citoyens réclament donc la destruction ou le lavage des vieilles poudres retirées des navires, à l’intérieur de l’école de pyrotechnie.
Les préparatifs des obsèques
Les obsèques des victimes auront lieu sans doute lundi. Comme lors des funérailles des victimes de l’Iéna, les corps seront transportés de l’arsenal de la marine à l’arsenal de terre, d’où ils partiront pour le pays d’origine de chacun.
On a prié la direction de l’artillerie de préparer 80 prolonges pour le transfert des corps. La garnison de Toulon a dû réclamer des voitures supplémentaires à la garnison de Nîmes.
On a aménagé ce matin la vaste salle des chaloupes et canots de l’atelier en chapelle ardente.
Déjà 23 cercueils sont alignés d’un côté de la salle. Les murs disparaissent sous les drapeaux et les étamines aux couleurs nationales.
De petites chaloupes et des corvettes transportent la cargaison funèbre de l’hôpital de Saint-Mandrier à l’arsenal. Leur longue théorie s’est déroulée tout le matin sur une mer calme, par un soleil éclatant : c’était un spectacle fort émouvant. Les équipages, de leurs navires, présentent les armes au passage des cercueils.
LES RECHERCHES
On continue à découvrir et à cataloguer les épaves.
Ce matin, la flottille des torpilleurs a transporté des effets divers, parmi lesquels la redingote d’uniforme d’un commissaire de 7e (?) classe de bord.
Le registre des permissionnaires de la Liberté a été retrouvé au Mourillon par un gendarme de ronde, à deux kilomètres du lieu de l’accident.
La femme d’un officier de la Liberté a retrouvé dans son jardin une lettre commencée pour elle par son mari, tué le matin fatal.
LES SECOURS
Ainsi que nous l’avons annoncé, le syndicat de la presse parisienne a ouvert une souscription en faveur des victimes de la catastrophe de Toulon.
Le président de la République s’est fait aussitôt inscrire pour une somme de 20.000 francs. Les ministres ont souscrit pour mille francs chacun et les sous-secrétaires d’État pour 500 francs.
André TUDESQ.
La Catastrophe de Toulon
LES RESPONSABILITÉS DU COMMANDEMENT
A bord de la « Liberté » l’incurie et l’indiscipline régnaient continuellement.
(De notre envoyé spécial, M. André Tudesq)
La poudre B. a une mauvaise presse. C’est elle qui serait cause de tout le mal, comme elle explique l’inconnu par l’inconnu, qu’elle atténue les responsabilités et qu’un grand mystère l’accompagne, les officiers et la commission d’enquête et jusqu’au public la chargent de tous les méfaits.
Depuis hier, je me suis livré à une enquête aussi minutieuse que possible, et dès maintenant, je puis affirmer qu’il faut chercher ailleurs les causes de l’effroyable drame.
Vivons d’abord le matin fatal. C’est au lendemain des grandes manœuvres qui ont réveillé l’enthousiasme national : les officiers, les équipages, les bâtiments ont exécuté leur programme à la parfaite satisfaction de tous. On vient de donner un grand effort. Au lendemain, on se repose ; la surveillance se relâche ; les rondes se font plus rares ; il y a quelque laisser-aller dans les exercices et la discipline : l’incurie commence.
QUAND SE PRODUIT LA CATASTROPHE ?
Un lundi, à l’aube, nos grands cuirassés, à la façon de petites villes provinciales, fêtent le repos hebdomadaire. Ce jour-là, dédain de corvées coutumières ; quelque nonchalance est permise. On revêt les uniformes de parade : canots majors et chaloupes emportent à terre les permissionnaires de tout grade. L’homme de mer se fait citadin et l’on oublie le navire en rade, l’étroite vie du bord, le règlement et le devoir : du haut en bas de l’échelle, la négligence est presque de mode.
Ajoutez à cela que le chef responsable du navire est en congé régulier certes ; que le capitaine en second qui le remplace, s’abritant derrière l’esprit mesquin du règlement, se donne toute permission de coucher à terre n’ayant pas quitté son bord de deux nuits. Il y a plus : sur une citadelle (?) flottante comme l’est l’un de nos navires d’escadre, que signifient et les pouvoir et le devoir d’un petit enseigne frais émoulu de l’école ou l’autorité d’un officier de quart qui, en vertu des spécialités nécessaires qui règnent sur nos navires, ignore la plupart du temps les détails du château-fort marin ? Une moitié de l’équipage est à terre. On ne signale ni insubordination, ni cas d’indiscipline grave. Tout va bien et le navire explose !
LA RESPONSABILITÉ MORALE
Voilà les premières responsabilités, la responsabilité morale la plus grave. Il faudra que la lumière se fasse sur ces abandons et négligences qui ont ici la valeur d’une trahison (?).
Est-il admissible, même en rade, qu’un grand navire de guerre puisse rester ainsi livré au seul gouvernement d’un petit enseigne ignorant et irresponsable ? L’article 166 du règlement déclare :
« Lorsque le commandant s’absente pour une période n’entraînant pas mutation de rôle, l’officier en second le représente et le supplée dans l’exercice de ses fonctions, mais ne jouit pas des droits et prérogatives spéciaux au commandant.
« En cas d’absence entraînant mutation au rôle d’équipage, de décès, de maladie ou de tout autre empêchement du commandant à remplir ses fonctions, l’officier en second prend le commandement par intérim. Il jouit alors de tous les droits du commandant et est astreint aux mêmes devoirs.
« En cas d’empêchement de l’officier en second, la succession au commandement revient à l’officier de marine du bâtiment qui le commande, le plus élevé en grade ou à grade égal le plus ancien.
« Le commandant d’un bâtiment sur une rade ou dans un arsenal de France ne peut s’éloigner du port ou de la rade sans l’autorisation de ses chefs directs.
« A moins de nécessité absolue, il ne s’absente pas du bord en même temps que l’officier en second.
Le commandant fixe à l’avance, autant que les nécessités du service le permettent, les jours où cet officier peut s’absenter, et à raison d’un jour sur trois au moins.
L’avant-dernier paragraphe : à moins de nécessité absolue, il (le commandant) ne s’absente pas du bord en même temps que l’officier en second, met ici nettement en cause la responsabilité du commandant Jaurès et du capitaine en second Joubert.
VISITE DES SOUTES
En compagnie d’ingénieurs et d’officiers, j’ai visité les soutes d’un grand cuirassé du modèle exact de la Liberté. Un premier fait se dégage : il est impossible que le feu ait pris dans la région basse de poudre sans qu’il ait été signalé aussitôt. Des rondes sont faites plusieurs fois, de jour et de nuit, on n’y rencontre ni une lampe ni même un amas de bois (?). Voudrait-on allumer l’incendie, on n’y réussirait point. Tout est ignifugé, isolé, hors de l’atteinte des flammes. S’il n’y a pas eu conflagration des poudres (nous démontrerons que cela fut impossible), il ne reste qu’une hypothèse : l’attentat.
LA POUDRE B
Étudions d’abord la question de la poudre B. Cette poudre, depuis l’Iéna, est l’objet d’une minutie de fabrication excessive. Il n’est pas de semaine qu’on ne l’expérimente à nouveau. Elle ne peut se décomposer que lorsqu’elle est devenue fort vieille, et pour éviter ce danger on ne la laisse pas vieillir.
Les provisions des navires de guerre sont renouvelées chaque deux ou trois ans. Cette poudre est, au reste, placée dans des réservoirs de fer, dans des chambres blindées où la ventilation est incessante. Les rapports les plus récents attestent que jamais on n’a enregistré des températures supérieures à 30 degrés. Si elles avaient dû subir une décomposition naturelle due à la chaleur c’est, voici un mois, sous le torride soleil d’août ou de juillet, en plein été.
D’autre part, tel des navires de la 2e division, comme la Justice ou la Vérité, a reçu les mêmes poudres et aux mêmes temps, logiquement ils auraient dû aussi sauter. Pourquoi la Liberté et pas eux ? L’hypothèse ne résiste pas à l’examen.
UN NAVIRE MAL TENU
Maintenant, veuillez imaginer un grand navire mal tenu. La Liberté était ainsi. Son commandant en chef est un rêveur ; c’est de famille. Officier scrupuleux sans doute, de talent, il préfère à la revue minutieuse des détails du bord, le silence du cabinet et les soucis de l’archéologie en voyage. Ce qui l’intéresse, c’est moins la marche de son beau navire, la vie expérimentale des hommes et des machines ; l’action (?), ce qui est, pour tout dire, ce qui fut, à savoir : la poésie indigène des pays traversés ; les ruines, les souvenirs qu’on déniche dans les échoppes secrètes ; le bric à brac. C’est un amateur de poteries et d’inscriptions. Sur ce point il est de force à en remontrer à un chartiste, membre de l’Académie des inscriptions et belles lettres.
C’est sa manie : il ne s’en cache pas. Une âme de poète ou d’épigrammiste. Mais de meneurs d’hommes, de chef guerrier qui sait ?
Cette distraction du haut chef rejaillit par cascades jusqu’au moindre gabier. De toute l’escadre de la Méditerranée, nul navire ne fut si inconsciemment géré que la Liberté ! C’est un fait notoire.
Quand la Liberté devait, pour quelque réparation, regagner l’arsenal, les ouvriers ricanaient, car ils découvraient aussitôt vingt raisons bien plus graves d’y prolonger son séjour. C’était la maison du bon Dieu, mais d’un bon Dieu négligent singulièrement, dédaigneux des contingences. J’ai interrogé sur ce point d’anciens marins de la Liberté, et des ouvriers de l’arsenal : leurs témoignages coïncident, et je signalerai à la commission d’enquête l’intérêt qu’il y aura à les entendre.
Voici donc l’atmosphère du bord, analysée : incurie générale en tous temps ; négligences accidentelles venues à la suite d’un grand effort, lendemain de repos dominical ; absence des chefs et illusion particulière aux marins qu’un navire à l’ancre et en rade, loin des risques de navigation ne saurait beaucoup les intéresser.
L’explosion se produit : c’est la panique. Nul n’est là pour commander à l’heure du danger. Personne ne saurait décider avec autorité. On voit les hommes sauter par-dessus bord au petit bonheur, se bousculant et se gênant. Les quatorze maîtres suivent son précédent. La cohue est indescriptible. Quand le lieutenant Garnier rappelle ses hommes, il est trop tard : c’est à la mort qu’il les livre alors.
POURQUOI ON NE PEUT INONDER LES SOUTES
Seulement quelques minutes avant le dénouement, on songe bien à inonder les soutes, mais il faut, pour cela, donner dix-neuf tours de clef et briser les vitres : travail pénible, difficile. Il y manque ceux qui y sont d’ordinaire préposés. Puis le bateau est si bien tenu qu’au premier essai on doit y renoncer, non comme on le conte de parti-pris, parce que les flammes atteignaient déjà les marins (le feu est dans les soutes à dix mètres de profondeur, et la manœuvre se fait à l’entrepont), mais parce que le matériel, engorgé, encrassé, est inutilisable. Vous voyez la situation des hommes qui ne savent pas manœuvrer des clefs, tuyaux et appareils qui se refusent à fonctionner.
Telle est la genèse de la catastrophe.
La cause initiale, quelle est-elle ? Ici l’obscurité commence. On a parlé de sabotage, mais l’hypothèse est inadmissible. J’ai interrogé des marins de la Liberté – de toutes les parties du navire – à l’entrepont, sur le Suffren, où on les a presque tous embarqués, en ville, dans ces petits bouges avoisinant le port, où ils se tiennent de préférence. Pas un seul de ces bons témoignages ne permet de croire qu’il y ait sabotage. L’esprit de l’équipage était celui d’hommes (?) qui s’aiment presque en esprit de famille. Mais il est une autre hypothèse qu’on n’envisage guère : celle de « l’attentat imbécile », le « crime de fou ». A une catastrophe pareille, hors des prévisions humaines, hors de toute logique, pourquoi vouloir chercher une cause normale, simple, facile ? Il y a parmi les marins des hommes d’étrange sang, sujets à des neurasthénies singulières. Venus de ports où tant de races se pénètrent, ils portent parfois en eux des folies insoupçonnées qu’au lendemain de l’effort, sous l’effet de la terrible chaleur qui fait du cuirassé, à certains moments, une chambre d’étuves. Un homme, un soir, pris de folie furieuse, n’a-t-il pas pu méditer et réaliser quelque monstrueux attentat ? Cette hypothèse, je l’ai soumise à quelques officiers ; ils ne la jugent pas impossible, et, à ce propos, l’un d’eux m’a signalé le cas d’un canonnier voici deux ans, qui, en manœuvre, sur un contre-torpilleur de l’escadre du Nord, faillit provoquer une terrible explosion, étant devenu fou à respirer trop longtemps la fumée et l’odeur des poudres. On dut l’interner par la suite.
Quelle que soit la cause première, là n’est pas l’intérêt du drame qui s’est passé sur la Liberté. Les techniciens disent ne rien comprendre. Les officiers au nom de cette généreuse, mais parfois coupable solidarité qui préside à tous leurs actes et propos rejettent sur la poudre B la responsabilité de l’explosion. Cela est trop aisé, mais des mystères qui coûtent 300 vies humaines et plus de quarante millions ne doivent pas rester des mystères. Chaque jour, à chaque heure, des risques graves, de terribles dangers guettent ces citadelles de fer dont le fond est une poudrière et cependant ils ne sautent point ceux-là, ils survivent. Si par quatorze mètres de fond la Liberté et ses cadavres ne sont plus qu’un nœud (?) de fer, c’est moins la faute des petits marins qui payèrent de leurs personnes que celle des chefs responsables qui, à l’heure fatale rêvaient déjà peut-être de l’épitaphe à la mode antique à inscrire sur leurs tombeaux.
LE « JAURÉGUIBERRY » HEURTE UNE ÉPAVE
En manœuvrant en rade, le cuirassé Jauréguiberry a heurté une épave qu’on croit être la tourelle de la Liberté.
Il a une légère avarie de la coque.
Les soutes arrière de la Liberté n’ont pas explosé. Elles demeurent intactes et menaçantes pour la navigation.
Ordre absolu a été donné à la flottille sous-marine de ne tenter aucun exercice de plongée.
André TUDESQ.
30 septembre 1911 – p. 1, 2 et 4
NOTRE ENQUÊTE A TOULON
L’explosion de la « Liberté » serait due à la malveillance
Pour se venger de l’autocratie des sous-ordres, un marin, exaspéré, aurait fait sauter le navire.
(De notre envoyé spécial, M. André Tudesq)
Toulon, 29 septembre. – Hier, je vous exposais, à la suite d’une minutieuse enquête, quels pouvaient être les responsables et la cause de la catastrophe. Voici quelques témoignages et documents précis qui confirment ce que j’avançais.
LA NÉGLIGENCE A BORD DE LA « LIBERTÉ »
Au point de vue d’abord de la négligence à bord de la Liberté et du mauvais état du matériel, le fait suivant est démonstratif.
Après la première explosion, la nuit se fit tout à coup dans le bâtiment alors que, normalement, la lumière électrique n’aurait dû s’éteindre que dans les soutes incendiées.
La commission a entendu des hommes du personnel de la machine, lesquels ont rapporté le bel acte de bravoure du second maître Bouy. Cet officier marinier est resté stoïquement à son poste, jusqu’au moment où l’explosion finale l’a emporté, ayant tenté trois fois de recoupler le dynamo. Ces insuccès prouvent que les appareils d’éclairage étaient dans la pire situation. Il faudra savoir pourquoi et par la faute de qui. Les inspections ont-elles été faites normalement, et les cahiers de rapport portaient-ils les traces de ces criminelles négligences ?
D’autre part, je reviens du 5e entrepôt, distant de Toulon d’environ 3 kilomètres. Là, sont hospitalisés les rescapés de la Liberté. Grâce à l’obligeance du lieutenant de garde, j’ai pu interroger bon nombre d’hommes. Parmi eux, se trouvait le canonnier du Jauréguiberry, dont le frère, canonnier à bord de la Liberté, au courant des soutes, fut des premiers blessés et se trouve dans un état grave à Saint-Mandrier.
QUELQUES TÉMOIGNAGES INTÉRESSANTS
De toutes les déclarations recueillies, il résulte pour moi cette opinion que la catastrophe n’est imputable ni à la poudre B ni au sabotage, mais à la vengeance d’un appareil détraqué. A ce propos, je pose les questions nettes que voici :
Est-il exact que la Liberté, de tous les navires de la 2e division de l’escadre de la Méditerranée, est celui où le conseil de guerre sévissait le plus fréquemment et le plus durement ?
Est-il exact que le lieutenant Pignon qui, en l’absence du capitaine Joubert, détenait les pouvoirs du commandement, avait été menacé par quelques hommes de l’équipage exaspérés par son inflexibilité, ses brimades et ses vexations continues ?
On m’a cité ce fait : de tous les navires en rade, la Liberté était le seul où, pour les voyages à terre, ou transport d’officiers, on usât de youyous à rames dont la manœuvre répétée est des plus fatigantes. Sur les navires voisins, on se sert de chaloupes à vapeur : pourquoi cette vexation qui indignait les marins et fut plus d’un soir, dans les entrepôts, le sujet de colères dissimulées ?
A côté de l’incurie des hauts chefs régnait, semble-t-il, l’autocratie des demi-chefs.
N’a-t-on pas vu, récemment, un officier infliger quinze jours de prison à un homme pour ce motif : « Portait en ville un béret qui n’était pas d’ordonnance. »
Autre question :
Est-il exact que vers 4 heures un quart, c’est-à-dire une heure avant les premières explosions, quelques hommes des soutes et chaufferies, se soient déjà enfuis en sautant à la mer ? Comment avaient-ils pu connaître ainsi par avance, la menace de mort qui pesait sur le grand cuirassé ?
Est-il exact que l’on puisse, à l’aide d’une simple mèche à combustion lente, provoquer sûrement l’explosion d’une soute à poudre ou un incendie ?
Enfin un ex-canonnier de la Liberté, aujourd’hui passé à l’arsenal, m’a garanti sur l’honneur que bien que les clefs des soutes fussent remises au commandant ou au capitaine en second, rien n’était plus aisé à un canonnier, ou même à un ouvrier mécanicien de pénétrer à l’intérieur des soutes et qu’il s’offrait à en faire la preuve.
Les clefs, au reste, sont en double et se trouvent aux mains de simples matelots. Entre canonniers et chauffeurs règne la plus parfaite intimité et la vie se déroule en telle communauté que les uns n’ignorent rien dans les bas fonds du navire des secrets du métier des autres.
L’EXPLOSION EST UNE ŒUVRE DE VENGEANCE
Qu’on interroge tous ceux qui ont perdu leurs parents ou amis dans la catastrophe, ou les rescapés de la Liberté, comme ceux qui, jadis, appartinrent à son équipage. L’opinion est unanime : l’explosion du 25 septembre est une œuvre de vengeance, c’est un crime d’exaspéré.
Ces points d’interrogation sont de la plus haute gravité. Il importe au plus tôt que la commission d’enquête les vérifie et y réponde.
André TUDESQ.
Le différend entre M. Delcassé et l’amiral Bellue
Nous recevons de notre envoyé spécial à Toulon, M. André Tudesq, le télégramme suivant relatif à une divergence de vues entre le ministre de la marine et l’amiral Bellue :
Toulon, 29 septembre. – Pour ce qui est du dissentiment entre M. Delcassé et l’amiral Bellue, un fait significatif le prouve :
Malgré la lettre officielle du commandant en chef de la deuxième division, la République, au bassin cependant, n’a pas déchargé une seule de ses poudres. J’ai eu confirmation de ce fait à la préfecture.
Alors ? Ou l’ordre de l’amiral Bellue est considéré comme non avenu, ou, dans le cas contraire, pourquoi ne l’avoir pas mis à exécution ?
D’autre part, l’amiral Bellue qui avait donné une interview mettant nettement en cause la poudre B et l’accusant d’être cause de la catastrophe, dément aujourd’hui. Il semble que les hauts chefs maritimes aient un peu perdu la tête à la suite de la visite du ministre. J’ai essayé, à bord de la Justice, d’interviewer l’amiral Gaschard, président de la commission d’enquête, mais il se refuse formellement à rien dire.
A. T.
LA REMISE DE L’ÉPAVE
Toulon, 29 septembre. – Conformément aux instructions adressées télégraphiquement par le ministre de la marine, l’amiral Bellue, commandant la deuxième escadre, a ordonné la remise officielle de l’épave de la Liberté à la direction des mouvements du port qui va continuer l’ensemble des travaux de déblaiement.
Ce matin, de nombreux cadavres ont pu être dégagés des décombres.
LES MISES EN BIÈRE
On n’aperçoit plus de cadavres à bord de l’épave. On estime qu’il ne s’en trouve plus dans les parties basses, car, aussitôt après la première explosion, la plupart des marins étaient montés sur le pont. On a découvert, ce matin, parmi la ferraille, une enveloppe contenant une somme de 26.000 francs appartenant au médecin principal Séguy, de la Liberté.
Tous les cercueils sont déposés dans la chapelle ardente de l’arsenal. L’un d’eux porte cette navrante inscription : « débris de membres ou d’organes pouvant appartenir au maximum à dix corps et au minimum à trois corps ». On lit sur un autre bière : « inconnu méconnaissable trouvé sans tête ».
LES ADIEUX DU COMMANDANT JAURÈS AUX SURVIVANTS
Ce matin, dans la cour du 5e dépôt, le commandant Jaurès a passé une dernière fois l’inspection des survivants de la Liberté ; très ému, il a adressé des paroles d’adieux à ceux qui constituaient l’équipage du cuirassé anéanti.
La Catastrophe de Toulon
(De notre envoyé spécial, M. André Tudesq)
L’INHUMATION DES VICTIMES
Le ministre de la marine fait savoir que les familles qui seraient désireuses de faire inhumer en dehors de Toulon leurs parents décédés par suite de la catastrophe de la Liberté, sont priées d’indiquer, le plus rapidement possible, au préfet maritime de Toulon, la localité où l’inhumation devra avoir lieu.
LA RÉPARTITION DES SECOURS
Le département de la marine a reçu et reçoit d’importantes souscriptions en faveur des familles des victimes de l’explosion du cuirassé Liberté.
Dès le lendemain de la catastrophe, on a commencé à distribuer à ces familles les premiers secours, dans des conditions qui ont été communiquées par la voie de la presse.
Le ministre a décidé que le soin d’assurer les répartitions ultérieures serait confié à une commission composée de :
MM. Bouchon-Mazerat, commissaire général de 1re classe, inspecteur général du commissariat de la marine ; Nouvelle, administrateur de l’établissement des invalides de la marine ; Lahonde, capitaine de vaisseau ; Salles, contrôleur de 2e classe des dépenses engagées au ministère de la marine ; Gaudichon, administrateur de 1re classe de l’inscription maritime ; Cotez, sous-chef de bureau au ministère de la marine.
DÉPLACEMENTS OFFICIELS DÉCOMMANDÉS
Conformément à la décision prise par le gouvernement de ne pas prendre part à aucune fête dès le 15 octobre, les déplacements de M. Caillaux, président du conseil, devait faire à Saint-Calais et au Mans les 6 et 15 octobre sont ajournés.
1er octobre 1911 – p. 1
L’enquête sur la catastrophe de la « Liberté »
Le ministre de la marine a informé le conseil que la commission d’enquête sur la catastrophe de la Liberté a été constituée dès le 25 septembre, conformément aux règlements, par l’amiral Bellue, commandant en chef de la 2e escadre, et a immédiatement commencé ses travaux.
M. Delcassé et les vieilles poudres
Déclaration du ministre
M. Delcassé, ministre de la marine, que nous avons rencontré avant le Conseil de Cabinet, nous a dit :
« Vous pouvez annoncer que c’est moi qui, par mesure de précaution, ai demandé au vice-amiral Aubert, commandant l’escadre du Nord, en ce moment à Toulon, de faire enlever de ses bâtiments et de remettre à la pyrotechnie, suivant l’exemple de l’amiral Bellue, les munitions dont la date de fabrication est antérieure au 1er janvier 1902. »
J. P.
LA CATASTROPHE DE TOULON
Pourquoi n’a-t-on pas noyé les soutes ?
LA RADE DE TOULON EST UN VRAI MARÉCAGE
OÙ DES TRAVAUX DE DRAGAGE SONT CONSTAMMENT EFFECTUÉS
Dès que parvint à Paris la nouvelle de la catastrophe qui prive notre armée navale d’une unité de combat de premier ordre, une question se posa dans l’esprit des officiers, des ingénieurs et des mécaniciens de la marine : « Pourquoi n’a-t-on pas noyé les soutes ? »
Il est maintenant établi que les officiers de la Liberté tentèrent en vain cette opération. Cela pour plusieurs raisons. La plus vraisemblable est que le tuyautage de secours fut détruit par les explosions successives.
D’autre part, les organes qui commandent le noyage des soutes se trouvent sous le pont cuirassé, dans un entrepont cellulaire, que le moindre incident rend difficilement accessible. Dans l’occurrence, on comprend fort bien que la chaleur dégagée et la fumée âcre et empoisonnée provenant de la combustion des peintures et linoléum n’aient pas permis la manœuvre complète des vannes.
Enfin, une version fut donnée, qui vaut d’être retenue. Lorsque l’équipage héroïque fut venu au rappel du poste d’incendie et que la manœuvre de noyage des soutes reçut un commencement d’exécution, les « crépines de prise d’eau » placées sous la quille du navire se trouvèrent « gommées » par la vase. L’eau aspirée, boueuse et mélangée de varech et de goémon, ne parvint qu’à engorger les tuyaux. On ne peut admettre que sous réserves cette affirmation. Mais il est un fait certain. C’est que la rade de Toulon, profonde de 9 m. 60 à 70, est un véritable marécage. Depuis longtemps, les chefs d’escadre et les commandants de navires s’en plaignent.
A-t-on essayé de remédier à ce défectueux état de choses ?
LE DRAGAGE DU PORT DE TOULON
Nous avons posé cette question à M. Courtol, qui, inspecteur général des ponts et chaussées, est inspecteur général des travaux hydrauliques au ministère de la marine.
M. Courtol nous a très gracieusement répondu :
— Les travaux de dragage s’effectuent très régulièrement dans la partie Est de la rade de Toulon, suivant l’axe N.-S., du milieu du fort de l’Aiguillette. C’est là que sont rassemblés les gros bâtiments.
« Le marché pour l’entreprise a été passé en 1910, vers le milieu de l’année. Il a été modifié à deux reprises. Le premier devis portait, en effet, sur un dragage à dix mètres. On a ensuite décidé d’aller à 10 m. 50. Une circulaire récente a ordonné de creuser à 11 mètres. C’est une profondeur très suffisante, même pour les prochains 23.000 tonnes, Jean-Bart et Courbet, en construction, dont le tirant d’eau sera de 9 m. 01. Quant à la version de la vase obstruant les trous des crépines, elle me paraît excessive. Il s’agit de vase molle, très liquide. Mais des varechs peuvent fort bien avoir été rapportés de la haute mer par les navires. Et dans ce cas, seulement, il a pu y avoir une obturation quelconque des crépines. »
LES CRÉDITS POUR LE DRAGAGE
— On a annoncé, monsieur l’inspecteur général, qu’aucun crédit n’avait été porté au budget de 1911, ni au projet de budget de 1912 pour le dragage de la rade de Toulon.
— C’est une erreur. Ainsi que je vous l’ai dit, un marché a été passé en 1910 à cet effet. Les crédits affectés atteignent 2.385.000 francs. Sur cette somme, 166.000 francs ont été dépensés en 1910. Il est prévu 700.000 francs pour 1911 – 413.000 francs ont déjà été employés – 800.000 francs pour 1912 et les 719.000 francs restant seront destinés à la terminaison des travaux en 1913.
« Quant aux crédits pour l’entretien, ils sont de moindre importance, d’autant qu’ils se confondent souvent avec les premiers, en raison des modifications incessantes du dragage. »
— Une question encore : Êtes-vous satisfait du rendement ?
— Parfaitement. La drague employée à Toulon peut, en marche régulière, quand on ne la déplace pas trop souvent, retirer 1.500, 2.000 et jusqu’à 2.500 mètres cubes de vase par jour.
— Mais, pour hâter les travaux, une deuxième drague ne serait-elle point nécessaire ?
— Elle rendrait évidemment des services, mais une drague et ses chalands tiennent de la place. Déjà le port est encombré. On doit construire de nouveaux ouvrages qui prendront encore sur la rade. D’autre part, avec les mouvements incessants des navires, cela ne serait guère praticable…
M. l’inspecteur général, très aimablement, termine :
— Vous pouvez rassurer vos lecteurs, dit-il.
Mais les marins seront-ils aussi satisfaits ?
Lucien DELLYS.
A TOULON
DOUZE NOUVEAUX CADAVRES RETIRÉS
Toulon, 30 septembre. – Douze nouveaux cadavres ont été retirés pendant la nuit, autour de l’épave de la Liberté, dont un absolument vide de ses organes. Tous sont affreusement mutilés ; on a cependant pu identifier le cadavre de l’enseigne de vaisseau Albertini, de la Liberté.
D’autre part, la mer commence à rendre ses victimes ; ce matin, deux corps ont été recueillis sur la plage du Polygone.
LES OBSÈQUES DES VICTIMES
Toulon, 30 septembre. – Un service religieux, présidé par l’évêque de Fréjus, sera célébré mardi matin à l’intention des victimes de la Liberté, en l’église Saint-Louis.
Après la cérémonie, le clergé, en grande pompe, ira donner l’absoute sur la place d’Armes, comme pour les obsèques des marins de l’Iéna.
M. DELCASSÉ RÉPOND A M. DE LANESSAN
Rochefort-sur-Mer, 30 septembre. – En réponse au télégramme qui lui avait été adressé par M. de Lanessan, député, M. Delcassé, ministre de la marine, vient de lui faire savoir qu’il demandera au Parlement l’autorisation de mettre en chantier trois cuirassés au lieu de deux prévus au programme naval, le troisième devant remplacer le cuirassé Liberté.
La Catastrophe de Toulon
Le mistral rend difficile et dangereuse l’exécution des travaux autour de l’épave
(De notre envoyé spécial)
Toulon, 30 septembre. – Un mistral terrible s’est déchaîné sur la ville et l’exécution des travaux autour de l’épave est devenue difficile et dangereuse.
Les recherches pendant la nuit ont été suspendues.
EN VUE DES OBSÈQUES
Les apprêts en vue des obsèques sont activement poussés. La chapelle ardente est prête. On a transporté toute la journée des cercueils de l’hôpital Saint-Mandrier à l’arsenal.
Les couronnes arrivent par milliers et les funérailles s’annoncent des plus émouvantes.
ARRIVÉE D’UN CUIRASSÉ ANGLAIS
Le cuirassé Exmouth, de la marine britannique vient de rentrer en rade. Il bat pavillon de l’amiral S. Poë qui vient représenter l’Angleterre aux obsèques.
Les officiers anglais ont eu une longue entrevue à bord de la Patrie avec le vice-amiral Bellue et le contre-amiral Gaschard. Ils ont ensuite rendu visite au préfet maritime l’amiral Marin-Darbel.
2 octobre 1911 – p. 1,2 et 6
M. Fallières aux obsèques des victimes de la « Liberté »
Le président du Conseil et cinq ministres l’accompagneront
Ainsi que nous l’avons annoncé, c’est demain matin, mardi, que seront célébrées les obsèques nationales des victimes de la catastrophe navale de Toulon.
Le train présidentiel qui doit conduire M. Fallières et les membres du gouvernement à Toulon quittera la gare du P.-L.-M. ce soir, lundi.
A six heures et demie, M. le président de la République, venant de Rambouillet, prendra place dans le train à la station de Juvisy.
MM. Caillaux, président du Conseil ; Delcassé, ministre de la marine ; Messimy, ministre de la guerre ; Pams, ministre de l’agriculture ; Augagneur, ministre des travaux publics, et Steeg, ministre de l’instruction publique, accompagneront le chef de l’État dans ce voyage à Toulon.
Un train spécialement réservé aux bureaux des deux Chambres, aux bureaux des commissions de la marine et aux membres du Parlement partira également de la gare de Lyon à cinq heures cinquante, pour arriver à Toulon mardi matin, à huit heures.
Le président de la République et sa suite rentreront mercredi matin.
APRÈS LA CATASTROPHE
Interviews de M. Painlevé et de l’amiral Bienaimé
Deux hypothèses : malveillance ou poudre B
Hier, l’amiral Bienaimé a publié un article : Questions angoissantes, et déclaré qu’il restait une hypothèse qu’il fallait avoir le courage d’envisager. Nous avons été reçu par l’amiral et nous lui avons demandé de vouloir bien nous confier sa réponse.
— Une interview pour l’Action, mais pourquoi pas ? Il s’agit ici de la France, et là-dessus nous sommes tous d’accord.
« Je suis, comme vous le dites, de ceux qui ont en eux le plus d’éléments pour juger des circonstances de cet événement épouvantable auquel je n’ai pas cessé de songer depuis le moment où je l’ai appris quatre heures après sur le quai de Saint-Malo.
« J’ai décrit mon état d’esprit dans un article qui a été publié, ce matin même, et qui sera complété par un autre devant paraître demain, donnant les conclusions définitives que m’inspirent les faits que j’ai démêlés comme certains au milieu de l’accumulation de fantaisies que la presse d’informations, surtout, n’a pas ménagés à nos cerveaux quelquefois ahuris.
« Aux Questions angoissantes, je répondrai demain.
« Laissez-moi vous dire, entre parenthèse, et sans vouloir médire d’une corporation dont je suis fort aise de faire partie à mes moments perdus, parce que cela m’amuse d’écrire en liberté, que dans les heures aussi graves que celles vécues par tous les bons Français depuis huit jours, les journaux devraient être plus prudents que jamais dans le tri des nouvelles qu’ils accueillent et répètent presque tous, sans se douter qu’elles prennent le plus souvent leur source chez ceux-là même qui ont intérêt à ce que la lumière ne se fasse pas.
« Ce que le pays veut au lendemain d’un deuil pareil, c’est en savoir les causes. Il veut savoir parce que s’il sent un doute dans l’esprit de ceux qui ont la charge du lendemain, c’est pour lui, et il a raison, la certitude d’un nouveau désastre.
La poudre B
« Eh bien ! pour moi dans cette lugubre aventure, il n’y a pas de doute possible sur un point : c’est que l’explosion a eu comme point de départ initial la déflagration d’une gargousse de poudre B qui s’est généralisée dans la soute où elle se trouvait, ce qui comme à bord de l’Iéna, mais dans des conditions plus dangereuses, parce que la Liberté était à flot, a amené l’explosion formidable qui a tout brisé.
L’hypothèse du sabotage
Persuadé qu’après les mesures qu’on nous disait avoir prises à la suite des conclusions des rapports d’enquête parlementaire, si bien rédigés à la Chambre par M. Henri Michel, au Sénat par M. Monis, l’inflammation des poudres fabriquées depuis moins de six ans, que je croyais seules à bord, ne présentaient pas de chances sérieuses de combustion spontanée, j’ai cru, je l’avoue, à une intervention criminelle pouvant se traduire de deux façons :
1° Par l’action directe, mais peu probable, d’un fou, ayant pu, à bord d’un bâtiment qu’il faudrait alors supposer médiocrement tenu, surprendre les clefs des soutes et, ayant exécuté son projet criminel, en sacrifiant sa vie.
2° Par l’action indirecte et lâche d’un autre ayant saboté la confection d’une ou plusieurs gargousses en y introduisant sciemment des brins avariés provenant de démolitions antérieures.
Le ministre doit rechercher les énergumènes
Je ne voudrais pas affirmer qu’il n’en a pas été ainsi, et de ce que l’hypothèse est possible, je conclus que le ministre de la marine a le devoir de poursuivre avec toute l’énergie que nous lui connaissons les énergumènes qui sont connus pour prêcher l’antimilitarisme et le sabotage jusque dans nos arsenaux et qui le faisaient récemment encore lors de la préparation du lancement du Jean-Bart.
Mais j’avoue que cette hypothèse cauchemaresque s’est absolument effacée de mon esprit, lorsque j’ai appris ces jours-ci que l’on mettait à bord pour des durées limitées, il est vrai, – mais enfin on les y mettait – des poudres dont la sécurité ne reposait que sur des procédés et des formules dont nous avions démontré l’indignité profonde lors de la discussion des faits contingents à la catastrophe de l’Iéna.
J’ai connu, il y a trois jours, les termes de cette instruction du 1er octobre 1908 que des services entêtés que rien, décidément, ne parvient à éclairer, ont fait signer à M. Thomson, et j’y ai vu qu’elle autorisait – ce qui a eu lieu – à mettre à bord de nos cuirassés des poudres même radoubées que nous avions absolument condamnées, pourvu qu’elles donnent, dans des épreuves qui n’ont qu’une valeur de convention absolument théorique, des probabilités de sécurité n’atteignant que trois mois !!!
Alors nos doutes se sont changés en terreur. Et j’ai compris la hâte avec laquelle le ministre qui, lui aussi, sans doute, venait de s’en apercevoir, a ordonné la mesure que nous avons connue par les journaux et que j’ai enregistrée avec une satisfaction profonde, de ne plus s’en rapporter qu’à l’âge des poudres. Là, en effet, est la seule garantie. Nos poudres sont faites avec une matière, le fulmi-coton (?), qui n’offre des certitudes que pendant cinq ou six ans au maximum. On ne radoube pas plus les matières organiques trop vieilles qu’on ne radoube les morts.
Les directeurs de l’artillerie navale de 1908 ont voulu tenter le miracle ; ce que nous avons vu en est la résultante.
En terminant, l’amiral Bienaimé nous a déclaré qu’il avait suivi avec beaucoup d’intérêt les notes publiées par notre correspondant spécial à Toulon, notes qui attestent une fois de plus le désir de renseigner comme il convient les lecteurs de l’Action, tout un public qui veut connaître et approfondir les graves problèmes de notre défense nationale.
Eugène EMLER.
Déclaration de M. Painlevé
rapporteur du budget de la marine
(De notre envoyé spécial)
Toulon, 1er octobre. – Ce matin, M. Painlevé, député de Paris, rapporteur du budget de la marine, m’a donné une courte interview :
– Je viens, m’a-t-il déclaré, de visiter minutieusement l’épave de la Liberté. Je connais aussi les dépositions faites aux membres de la commission d’enquête. Je ne puis encore prendre parti ni pour, ni contre la poudre B.
Il ne faut pas abandonner l’hypothèse d’un court-circuit : j’ai vérifié qu’à bord de la Liberté et des cuirassés de la classe 1906, il existait de nombreuses canalisations électriques, qui ont pu être la cause initiale de la catastrophe.
Mais tout cela n’est qu’hypothèse.
Je veux surtout m’occuper des vieilles poudres de tir, afin d’inscrire, dans mon rapport, la nécessité urgente de s’en défaire et de les détruire.
La Catastrophe de Toulon
Les travaux de sauvetage
Toulon, 1er octobre. – Le mistral souffle violemment, la mer est devenue très mauvaise, on a dû, à huit heures et demie, interrompre les travaux que les équipes du port avaient courageusement repris devant et autour de l’épave.
Si on avait continué, il se serait produit un accident.
La force des vagues est telle, d’ailleurs, et les lames remuent tellement la rade que les corps des noyés remontent sur l’eau et viennent battre contre les cuirassés et les croiseurs à l’ancre dont les embarcations procèdent au repêchage.
Six noyés de la Liberté ont été recueillis ainsi.
3 octobre 1911 – p. 1, 2 et 6
Avant les obsèques nationales de Toulon
Le départ de M. Fallières
Le président du Conseil et cinq ministres l’accompagnent
Ainsi que nous l’avons annoncé, c’est aujourd’hui, mardi, que seront célébrées les obsèques nationales des victimes de la catastrophe navale de Toulon.
Le train présidentiel devant conduire M. Fallières et les membres du gouvernement à Toulon a quitté la gare du P.-L.-M. hier soir, lundi.
A six heures et demie, M. le président de la République, venant de Rambouillet, a pris place dans le train à la station de Juvisy.
MM. Caillaux, président du Conseil ; Delcassé, ministre de la marine ; Messimy, ministre de la guerre ; Pams, ministre de l’agriculture ; Augagneur, ministre des travaux publics, et Steeg, ministre de l’instruction publique, accompagnent le chef de l’État dans son voyage à Toulon.
Un train spécialement réservé aux bureaux des deux Chambres, aux bureaux des commissions de la marine et aux membres du Parlement est parti également de la gare de Lyon à cinq heures cinquante, pour arriver à Toulon ce matin, à huit heures.
Le président de la République et sa suite rentreront demain matin.]
A la gare de Lyon
De nombreux curieux se pressaient hier soir sur les quais de la gare de Lyon pour assister au départ du train présidentiel. L’absence de M. Fallières les déçut. Mais le passage du président du Conseil et des ministres suscita l’intérêt général, malgré l’éloignement des barrages.
A 5 h. 50, le train réservé aux membres du Parlement et aux délégations quittait le quai.
Dans des compartiments de choix, sénateurs et députés s’apprêtaient à prendre le dîner dans le wagon-restaurant. Nous avons noté la présence de MM. Thomson, Étienne, Pelletan, Bertrand, Fournol, Bénazet, Delarche-Vernet (?), etc. Au groupe formé par M. Saint-Germain, sénateur d’Oran, se joindront à Dijon M. Besnard, à Lyon M. Chautemps, à Marseille MM. Antonin Dubost, président du Sénat, et Peytral.
Par le même train est également parti M. le lieutenant de vaisseau Aloisi, attaché naval d’Italie qui va représenter son gouvernement aux obsèques de nos marins.
Le train présidentiel est parti à 6 h. 5.
Quelques minutes avant, étaient arrivés MM. Caillaux, Delcassé, Messimy, Steeg, Augagneur, Pams, Henri Brisson, président de la Chambre, accompagné de M. Girard, son chef de cabinet, Marc Varenne, secrétaire général de la présidence, etc.
Le président du Conseil avait été reçu par M. Mauris, directeur, et Derville, président du conseil d’administration de la Compagnie P.-L.-M.
M. Lépine, préfet de police, est également venu saluer M. Caillaux.
Signalons parmi les voyageurs de marque M. Georges Clemenceau, sénateur du Var, à qui un wagon-lit avait été réservé dans le train présidentiel.
La délégation de Paris
Le Conseil municipal de Paris a décidé de se faire représenter aux obsèques. Sa délégation, composée de MM. Félix Roussel, président ; Merlin et Robaglia, secrétaires, a quitté Paris, hier soir, dans le train des parlementaires.
A Toulon
Toulon, 2 octobre. – M. Hennion, directeur de la sûreté générale, est arrivé à 11 heures 1/4. Il a eu de suite une conférence avec le préfet maritime et M. Arnault, sous-préfet.
Cinq discours seront prononcés par M. Fallières, M. Delcassé, M. Gasquet, maire de Toulon, M. Abel, député et l’amiral Bellue, commandant de la deuxième escadre.
De deux heures à quatre, le public a été admis à visiter, à l’arsenal, la chapelle ardente où sont déjà rangés cent dix cercueils en chêne couverts de couronnes et de fleurs.
L’hypothèse de la malveillance
(De notre envoyé spécial)
Toulon, 2 octobre. – Je viens de voir un officier qui touche de très près à la commission d’enquête.
L’hypothèse de la malveillance et l’histoire des deux marins qui, une heure avant la catastrophe, s’enfuirent de la Liberté, sont sérieusement étudiées. Seuls de toute la presse, trois jours avant que les témoignages ne fussent recueillis, nous avons signalé cette inquiétante aventure qui pourrait être d’une grosse (?) de conséquences. Nous demandions à la commission d’enquête d’orienter ses recherches de ce côté. Elle a répondu à notre appel.
Trois témoins ont été entendus par elle à ce sujet : deux matelots et un officier. La divergence des trois témoignages ne porte que sur la barque qui servit aux deux hommes à s’enfuir. L’un prétend que c’est à l’aide d’une petite chaloupe à vapeur ; l’autre dans un simple canot à rames ; un troisième aurait même déclaré que les deux marins et leur barque étaient attendus à quelques cents mètres par un petit bateau à vapeur qui les aurait pris à sa remorque et les aurait débarqués du côté de La Seyne.
On recherche les deux marins. A cet effet, on va procéder à nouveau à un appel minutieux et à une enquête sévère parmi les rescapés. Mais trouvera-t-on les deux inconnus ? Ne figurent-ils pas sur le tableau des morts ?
En haut lieu, bien qu’on prétexte garder le secret le plus absolu sur cette affaire, l’hypothèse de la malveillance telle que nous l’avons le premier donnée est loin d’être abandonnée.
— André TUDESQ.
IDÉES ET OPINIONS
La Poudre B et la « Liberté »
Comme tous les corps formés d’éléments organiques, la poudre B dont notre marine fait usage est nécessairement instable. Tout le monde le sait, aussi bien ceux qui l’emploient que ceux qui la fabriquent. On dit couramment, dans la marine et dans les services de fabrication, que la poudre B est « vivante », qu’elle « vit » et que sous l’influence de la vie, elle se modifie, s’altère, se décompose comme tous les corps vivants. Elle a ses maladies, caractérisées par des taches brunâtres et elle a ses remèdes, représentés par le radoubage qu’on a pris l’habitude de lui faire subir et qui lui rend, dans une certaine mesure, ses qualités primitives.
La connaissance de ces faits a pour conséquence naturelle l’obligation de surveiller attentivement la poudre B, surtout lorsqu’elle est exposée à des températures élevées, ainsi qu’il arrive sur la plupart des navires. Sur la Liberté, par exemple, cette surveillance aurait dû être constante puisque ce navire, comme tous ceux de la deuxième escadre, avait passé l’été dans la Méditerranée et subi, en même temps que la chaleur torride de l’atmosphère, l’échauffement inévitable qui se produit à bord de tous les cuirassés où les feux restent allumés pendant une longue durée de temps.
Autant la surveillance constante des poudres B est indispensable, autant elle est facile. Non seulement leur altération est signalée à l’œil par les taches qui se développent sur les brins de poudre, mais encore elle est rendue sensible à l’odorat le moins expérimenté par les vapeurs à relent éthéré qui s’en dégagent et dont l’abondance est d’autant plus grande que la décomposition de la poudre est plus avancée. Sur un bâtiment bien tenu, où chacun remplit fidèlement son devoir et où les soutes à poudre sont l’objet de la surveillance que l’instabilité de cette substance exige, il ne saurait y avoir une déflagration imprévue des poudres B. Le commandant sera nécessairement prévenu de l’altération de ces poudres avant que celle-ci ait atteint le degré nécessaire pour que la déflagration se produise.
A plus forte raison, si les soutes à poudres sont surveillées, comme le plus vulgaire bon sens veut qu’elles le soient, c’est-à-dire d’une façon permanente, il ne pourra pas se produire d’inflammation d’un lot quelconque de poudre sans que, dès l’instant de sa production, l’existence de cette inflammation ait été reconnue. Or, à ce moment-là, on aura le temps de noyer la soute avant qu’aucune explosion se produise, car les poudres B fusent plutôt qu’elles n’explosent.
Il résulte de tout cela que si, dans la catastrophe de la Liberté, il y a eu, non point incendie d’abord, comme on l’a dit dès la première heure, et incendie qui, de proche en proche, aurait gagné les soutes à munitions, mais déflagration spontanée de la poudre B, il faudrait en déduire que la surveillance de cette poudre était singulièrement négligée.
Lorsque le commandant de la deuxième escadre déclare à un journaliste : « La poudre B, sous des influences non déterminées, s’est spontanément enflammée. Voilà pourquoi la Liberté est perdue ; qu’on ne cherche pas ailleurs les raisons de la catastrophe et ruinez immédiatement cette légende qui veut qu’un incendie se soit déclaré sur le navire une demi-heure avant qu’il n’explosât », il ne fait disparaître aucune des responsabilités qui sont mises en cause par la catastrophe.
S’il y a eu incendie et que cet incendie n’ait pas été découvert dès sa naissance, il y eut négligence coupable de la part du service de sécurité du bord. S’il n’y a pas eu d’incendie, si la cause de la catastrophe est l’inflammation spontanée de la poudre B, il y a eu négligence plus coupable encore, si possible. Et, enfin, si comme l’affirme l’amiral Bellue, il y avait à bord des navires de la deuxième escadre et en particulier, à bord de la Liberté « un lot de poudre B en gargousses de 65 absolument défectueux », les responsabilités apparaissent plus graves encore, plus étendues et plus hautes que dans les deux cas précédents, car les commandants des navires et celui de l’escadre n’auraient pas dû accepter, sans se plaindre au ministre, une poudre reconnue par eux « défectueuse ». L’ayant acceptée, ils auraient dû exercer sur elle une surveillance d’autant plus active qu’ils en connaissaient les défauts et devaient prévenir les dangers possibles.
Accuser purement et simplement la poudre B d’avoir provoqué la catastrophe de la Liberté, sans rien dire de la surveillance dont cette poudre doit toujours être l’objet, c’est donner à cette catastrophe un caractère tel que la marine française tout entière et le gouvernement de la République en seraient seuls responsables.
Lorsque le commandant de la deuxième escadre déclare : « Nous avons le droit de posséder à bord des munitions qui ne soient pas pour nos équipages une éternelle menace et pour nous une perpétuelle terreur », il dépasse la limite de son droit en même temps que celle de la raison, car il formule une accusation dépourvue de preuves et il sème la terreur dans la flotte. Comme, en réalité, il ne savait rien, puisqu’il n’avait rien vu, son premier devoir était de se taire.
J.-L. DE LANESSAN.
La Catastrophe de Toulon
Les préparatifs des obsèques
Toulon, 2 octobre. – La foule admise à visiter cet après-midi la chapelle ardente où se trouvaient depuis hier les cercueils des victimes de la Liberté était si nombreuse et si compacte que le service de la gendarmerie maritime fut débordé. Plusieurs femmes et plusieurs enfants ont été blessés plus ou moins sérieusement.
Des ordres ont été donnés ce soir à tous les services de terre et de mer qui stipulent que les obsèques solennelles auront lieu demain matin à 9 heures et demie, les vingt-quatre prolonges d’artillerie portant les cercueils seront rendues à huit heures et demie au plus tard sur la place d’armes dans la partie est, les chevaux face au nord.
Les prolonges dans le cortège seront rangées selon les grades des victimes, celles sur lesquelles ont été placés les officiers venant en tête.
Le cortège se dirigera sur l’arsenal de terre d’où, après les discours prononcés, le président de la République rentrera à la préfecture maritime.
M. Fallières quittera la préfecture maritime à deux heures après-midi, et ira en voiture visiter les blessés de la catastrophe à l’hôpital Sainte-Anne. A trois heures un quart, le président s’embarquera sur le vapeur Kéraudren, commandé par le capitaine de vaisseau Florius, et se dirigera vers l’arsenal où il prendra place, sur le quai Missiessy, dans le train qui repartira à six heures dix du soir pour Pari
4 octobre 1911 – p. 1, 2 et 6
Les Obsèques nationales des victimes de Toulon
Le Président de la République, les Membres du Gouvernement et du Parlement rendent un dernier hommage aux marins de la « Liberté ».
DISCOURS DE M. FALLIÈRES ET DE M. DELCASSÉ
(Dépêches de notre envoyé spécial, M. André Tudesq)
Toulon, 3 octobre. — Cent quatre-vingt-cinq petits cercueils de chêne sous les couronnes, les fleurs vives, les écharpes et les drapeaux s’alignent à la lueur de milliers de cierges dans la chapelle ardente dressée à l’arsenal de terre depuis deux jours.
Venus à bord des chaloupes funèbres de l’hôpital de Saint-Mandrier, de celui de Sainte-Anne ou directement du grand tombeau de fer qui s’érige au cœur de la rade, les morts de la Liberté ont fait la traversée suprême. Les voici encore assemblés, fraternels jusque dans la mort, tels qu’ils furent le matin fatal où le cuirassé les engloutit.
Leurs funérailles datent d’hier : une ville, les hermines de toute une escadre ont, durant tout un après-midi, veillé devant eux. Mais, ce matin, c’est la France entière, par ses plus hauts représentants et le Monde, par ses délégués, qui les saluent inoubliablement.
L’arrivée de M. Fallières
A neuf heures, le préfet maritime, l’amiral Marin d’Arbel, les amiraux Bellue, commandant la 2e escadre, Jauréguiberry, Moreau, Gaschard, Gigon de Sugny, Aubert, Boué de Lapeyrère, avec leurs aides de camp, l’amiral anglais E.-S. Poë et son état-major, les préfets Hudelo et Grégoire ; Gasquet, le maire de Toulon ; Abel, député ; Louis Martin et Clemenceau, sénateurs ; le général Mercier, M. Hennion, se rangent sur le quai de la gare pour attendre le président de la République et les membres du gouvernement.
A eux se sont joints bon nombre de parlementaires arrivés par train spécial à 8 heures.
A 9 h. 10, on signale l’arrivée du train où ont pris place M. Fallières et MM. Caillaux, Delcassé, Messimy, Steeg, Pams, Augagneur, Dubost, Brisson.
Il n’y a pas de présentation officielle, tandis que les cent un coups de canon réglementaires sont tirés par la batterie de Gardanne. M. Fallières, fort ému, se contente de serrer les mains aux amiraux.
Dès qu’il paraît sur le trottoir extérieur de la gare, les tambours battant aux champs, les clairons sonnent les marches. Le Président, les ministres et les officiers généraux prennent place dans dix-sept landaus ; à leur passage, étendards et drapeaux s’inclinent ; les officiers saluent de l’épée, la foule se découvre respectueusement. L’escorte volante du Président et des membres du gouvernement est formée par un demi-régiment du 9e hussards.
Tandis qu’à l’église Notre-Dame, avant l’absoute, une grande cérémonie religieuse avec chant se déroule, tout le monde se rend à la préfecture maritime.
A 9 heures et demie, la grande grille d’honneur s’entr’ouvre ; le Président et sa suite paraissent sur la place d’Armes.
LES DISCOURS
M. Gasquet
C’est l’âme brisée par les malheurs répétés qui fondent sur la Patrie que le maire de Toulon prend la parole dans cette lugubre cérémonie. Il le fait au nom de ses concitoyens inscrits si nombreux au martyrologe de la marine pour saluer pieusement ceux qui vont au loin reposer dans le cimetière du champ natal ou dormir ici leur dernier sommeil à l’abri du monument du Souvenir Français de nos armes de terre et de mer :
Mais par quelle fatalité ces effroyables catastrophes s’abattent-elles tour à tour sur notre ville ? C’était, hier, celle de Lagoubran, puis celle de l’Iéna ; c’est aujourd’hui celle plus meurtrière entre toutes de la Liberté.
Je ne veux ni ne peux en rechercher les causes. Il appartient au gouvernement, qui ne faillira pas à son devoir, de donner à notre population une sécurité vainement réclamée jusqu’ici ; il ne faut pas davantage que la perfection de nos engins de guerre puisse devenir un danger permanent pour vos vaillants équipages, qui veulent bien faire le sacrifice de leur vie face à l’ennemi, mais ne doivent plus être exposés à une mort affreuse sur des navires à l’ancre.
Pleurons nos morts, mais songeons aux vivants des familles nombreuses dont le père ou le fils étaient l’unique soutien et qui sont aujourd’hui dans la détresse. Il faut un secours immédiat à toutes ces infortunes. Notre espoir ne sera pas déçu. Je n’en veux pour preuve que l’élan de charité qui se manifeste partout en France et à l’étranger en faveur des malheureuses victimes de la Liberté. De son côté, le gouvernement de la République, dont nous avons les promesses solennelles, ne manquera à aucun de ses devoirs et nous n’aurons pas la douleur de voir le foyer en pleurs manquer du pain de l’orphelin.
M. Delcassé, ministre de la marine, prononce ensuite le discours suivant :
Monsieur le Président de la République,
A ces marins qui sont tombés en braves, le lendemain du jour où la flotte, leur flotte, concentrée sur cette même rade, défilait, puissante et fière, devant tout un peuple « pressé et ravi » ; où, sur l’autre mer, aux acclamations d’une foule dans laquelle tous les partis confondus ne se sentaient plus qu’une, la marine venait de lancer, avec une rapidité inattendue, les deux premières unités d’une flotte nouvelle et plus forte, à ces morts, l’hommage, qu’après s’être incliné sur leurs dépouilles, il convient au ministre de la marine de leur apporter, celui qui sans doute ils attendent, c’est l’hommage d’une résolution que rien ne puisse fléchir ni détourner.
Sans considération de corps, de personnes ou de théories, avec la seule passion du bien de la marine, nous ferons tout pour percer l’horrible mystère qui pèse sur nous ; nous ne négligerons rien pour saisir, afin de les supprimer, les causes de ces catastrophes épouvantables.
Et cependant, nous continuerons de réviser tous nos ouvrages maritimes, de corriger ce qu’ils ont de défectueux, de rendre meilleur ce qui est bon. Loin de penser que le progrès se fasse sans une formule définitive, nous le rechercherons partout avec ténacité, n’empêchant pas que de libres initiatives le recherchent de leur côté, tous prêts, au contraire, à mettre à profit leurs découvertes. Enfin, nous renforcerons encore, nous multiplierons les mesures de précaution, sans que notre vigilance s’endorme, même une minute, cette minute que guette le destin, sous lequel un scepticisme indolent se courberait peut-être, dans une résignation passive, mais dont, par son énergie à lui refuser les moyens de nuire, un patriotisme fervent peut désarmer l’hostilité et forcer la faveur !
Qui donc, il y a huit jours, aurait émis un doute sur la nécessité pour la France, pour sa sécurité, pour son développement, d’une flotte, la plus nombreuse, la plus puissante possible ?
Cette nécessité aurait-elle disparu avec la Liberté ?
L’épave lamentable du cuirassé, hier triomphant, semble souffler la désespérance et l’abattement. Mais une voix, aussi, monte de ces cercueils, la voix qu’il faut écouter, et qui nous crie : Confiance et travail !
M. J.-B. Abel
M. J.-B. Abel, député de Toulon, a parlé au nom des sénateurs et députés du Var :
A vous, tous ensemble et notre admiration et notre pitié ! Au bruit infernal du navire qui sautait, a répondu un même cri jailli de toutes les poitrines : Encore ! C’est assez ! Assez ! proteste le pays qui dépense sans compter ses millions et qui voit tout d’un coup, en pleine paix, sa puissance diminuer comme après une bataille navale. Assez, gémissent les populations désespérées de se voir arracher tant de jeunes hommes à leur affection et à leur soutien, finissons-en ! Est-ce fatalité, est-ce impéritie, est-ce ignorance de l’orgueilleuse humanité qui trop souvent s’arrête triomphante croyant savoir, (…) aussitôt déçue par l’événement cruel, reprend sa poursuite de l’insaisissable vérité ?
A vous, gouvernements et chefs responsables, de répondre à ces troublantes questions.
Discours de M. Fallières
A son tour, le président de la République prononce le discours suivant :
Messieurs,
Les cruautés du sort se succèdent, dans la marine, avec une implacable continuité. Le souvenir d’une catastrophe étreint encore nos âmes qu’il s’en produit une nouvelle, celle-ci plus effroyable, plus déconcertante encore que celle qui précède. Qu’est le terrible désastre de l’Iéna auprès de celui de la Liberté ? Et combien le contraste des choses est de nature à confondre la raison ! Hier, c’était l’éclat d’une incomparable manifestation navale. C’étaient nos brillantes escadres, fières et joyeuses, déployant leurs glorieuses couleurs au soleil radieux d’un très beau jour de triomphe. Aujourd’hui, c’est la désolation sur la rade, où a coulé une de nos plus imposantes unités de combat ; c’est comme un voile de tristesse qui s’étend sur les eaux de Toulon, ce sont nos pavillons en berne, et, sur des points divers du territoire, des mères, des veuves et des enfants, qui pleurent, dans le silence de leur douleur, des êtres aimés que la mort vient de leur enlever.
Ah ! que la fortune, en ses secrets impénétrables, réserve aux hommes d’étranges destinées ! Qu’en un jour de combat, un de nos cuirassés soit coulé par le canon de l’ennemi, que nos marins succombent dans les plis du drapeau, face à ceux auxquels leur courage dispute la victoire, c’est le risque des batailles et la fin du soldat qui s’en va dans l’apothéose de la gloire. Mais qu’en pleine paix, à l’ancre dans le port, un bâtiment sombre dans une foudroyante explosion, que la mort abatte, au hasard des coups, des hommes sans défense, qui n’ont pas la consolation de mourir les armes à la main, que, par une fatalité sans nom, elle frappe en même temps d’intrépides sauveteurs qui volent au secours de leurs camarades en détresse, c’est une épouvantable tragédie, où l’horreur dépasse la cruelle inutilité du sacrifice.
Dans le pays tout entier, l’émoi a été à son comble. A la douleur générale s’est jointe une immense pitié pour les victimes. A ces braves gens, qui sont couchés dans ces cercueils et qui attendent les champs du repos de la terre natale, j’adresse pieusement les funèbres adieux de la patrie en deuil. Ils sont morts pour elle. Ils méritent que sur leur tombe on dépose la couronne des martyrs.
Pour les autres, que d’horribles mutilations ont cloués sur un lit d’hôpital, où ils gisent en proie à toutes les angoisses du mal qui les torture, je m’incline devant leur infortune, je les plains de toute mon âme et je fais, au nom de tous, les vœux les plus ardents pour leur retour à la santé. Enfin, que les familles éplorées des morts et des blessés reçoivent l’hommage respectueux de notre commisération profondément affligée.
Ce n’est pas seulement en France qu’on a tressailli, à la nouvelle de l’irréparable malheur. Le bruit de la catastrophe a eu un retentissement universel. Elle est longue la liste des chaleureux témoignages de sympathie qui nous sont venus des souverains, des chefs d’États, des gouvernements et des peuples étrangers. Admirables effets d’une solidarité mondiale qui rapproche momentanément les nations lorsque se produit, quelque part, une irrémédiable calamité publique ! Ces hautes et touchantes condoléances sont allées droit au cœur de nos marins, dont, partout, on sait la vaillance et le noble désintéressement. Jamais le péril n’amollit leur courage. Le devoir, dans toute sa vigueur, est la règle invariable de leur conduite et le sacrifice de la vie, quand l’honneur le commande, la fin suprême de leurs efforts.
La terrible tourmente, en passant sur leur tête, a laissé debout et leur sang-froid traditionnel et leur foi dans l’idéal, qui les guide et les soutient aux heures sombres de la carrière. C’est dans les rudes épreuves de la vie que se retrempe le caractère des hommes sans peur, et de la cendre des morts est sortie, plus d’une fois, l’histoire nous l’apprend, une riche moisson de héros.
Et maintenant que nos cœurs meurtris ont besoin du réconfort de jours réparateurs, nous pouvons jeter, à travers nos larmes, un regard de confiance sur l’avenir. Sans rien perdre des leçons qui se dégagent de nos malheurs répétés, toujours prête, malgré tout, à coopérer, dans son ardeur patriotique, à l’œuvre sacrée de la défense nationale, la marine continuera à poursuivre, avec sa mâle assurance, le cours régulier de ses glorieuses destinées.
L’amiral Bellue
L’amiral Bellue, commandant la 2e escadre dont faisait partie la Liberté, parle le dernier. Il remercie M. le Président de la République de sa présence, ainsi que les représentants des marines étrangères. Il salue les morts, tombés pour la Patrie, au champ d’honneur, et s’écrie en terminant : « Serrons les rangs et regardons l’avenir en face ! »
La cérémonie de l’Arsenal
Toulon, 3 octobre, midi 20. — Parmi les parlementaires présents, nous avons notés : MM. Étienne, Thomson, Lafferre, Chautemps, Denazet, Pelletan, des Lyons, Colliard, Peytral, Fabert, Dumont. M. Déroulède (?) était au premier rang derrière les officiels.
L’absoute fut donnée sur la place d’Armes par l’évêque Guillibert, entouré de tout son clergé. Au départ à l’arsenal, il adressa un long salut respectueux à M. Fallières qui le lui rendit.
A l’Arsenal, la cérémonie a été fort émouvante. Le discours de M. Delcassé et celui, très énergique, très nettement formulé, très courageux de l’amiral Bellue ont produit une grosse émotion, surtout quand l’amiral Bellue a crié : « Serrons les rangs ! » J’ai vu des officiers de marine pleurer à mes côtés.
Le défilé
Le défilé de tous les équipages, le salut large et solennel de chaque officier des navires de l’escadre à la tête de ses hommes, tandis que clairons et tambours battaient aux champs, était très impressionnant. La tenue des équipages anglais : marins en chapeau de paille, fusiliers aux dolmans rouges et en casques bleus, a été fort admirée. En passant devant les prolonges rangées au milieu de l’arsenal, on a acclamé discrètement le défilé des sauveteurs. Ils étaient un peu pâles, mais alertes et sans armes.
Après la cérémonie, le Président, en compagnie de MM. Caillaux, Delcassé et Messimy, s’est rendu à la préfecture où un lunch lui a été servi à deux heures.
Président, ministres et députés iront à l’hôpital de Saint-Mandrier saluer les blessés. Leur navire au passage doit contourner l’épave qui, désormais, apparaît à peine à fleur d’eau.
Une panique
Toulon, 3 octobre, midi 10. — Pendant que le cortège officiel passait boulevard de Strasbourg, au coup de 10 heures, se rendant à l’arsenal, une effroyable panique due à une simple rupture d’échafaudage et à un cheval meneur de prolonges, qui se cabra, s’est produite. « Une bombe ! On a jeté une bombe ! » cria quelqu’un, et les soldats qui faisaient la haie, les spectateurs, les députés et sénateurs, les parents qui suivaient les prolonges, tout ce monde de s’enfuir en poussant des cris éperdus. Je me trouvais seul sur le trottoir, avec M. Fallières et M. Brisson. On se piétinait de tous côtés. Comme une vague, l’angoisse roula de groupes en groupes et la panique se prolongea jusqu’au fond du boulevard. Il fallut un long quart d’heure avant que l’émotion fût calmée et que le cortège se pût reformer, mais de nombreux blessés sont restés sur le carreau. On les a soignés dans les pharmacies et cafés voisins. Aucun n’est gravement atteint.
André Tudesq.
M. Fallières visite l’hôpital de Saint-Mandrier
Toulon, 3 octobre. — Après-midi maussade : le ciel s’est couvert de lourds nuages gris ; le mistral se lève.
A deux heures et demie, le président et les ministres vont rendre visite aux blessés : c’est à l’hôpital Saint-Anne, un hôpital à Mine de Villa, sis au milieu des pins et des rochers moussus, que le cortège se rend d’abord. Le président distribue des croix, interroge les malades, et serre les mains avec émotion. On voit un matelot décoré se dresser en larmes hors du lit et, de son moignon déchiqueté qu’entouraient les bandelettes, saluer militairement. Tout le monde est profondément ému.
A Saint-Mandrier
Puis, c’est la visite à Saint-Mandrier. J’ai refait la funèbre étape.
Les cadavres, voici quelques jours encore, étendus et confondus là, ont disparu et dorment aujourd’hui leur éternel sommeil sur les prolonges d’artillerie. Et cependant ! A la minute même où du Kéraudren débarquent M. Fallières, M. Caillaux et leur suite, un canot à vapeur aux armes « W. R. », un canot du Waldeck-Rousseau accoste au quai et dépose deux morts : on vient de les arracher au tombeau de fer et de fonte qui, là-bas, surgit comme un roc noir sur l’horizon de la rade.
A Saint-Mandrier encore, le président distribue des médailles et des croix, une, entre autres, au lieutenant Besson, blessé en voulant coopérer au sauvetage de la Liberté. La visite dure deux heures, car ici les malades sont nombreux. A six heures, c’est le retour.
Tous les cuirassés de l’escadre avec les équipages, rangés à la bande se sont allumés : les feux rutilants verts et jaunes ; chacun tire en manière de salut au chef de l’Etat vingt et un coups de canon ; et les marins, la main au béret, de pousser par sept fois le cri réglementaire : « Vive la République ! »
L’épave de la « Liberté »
La minute est grave et solennelle ; le soir tombe sur le Kéraudren ; tous se sentent émus. Mais la tristesse se fait plus poignante quand, au passage, on aperçoit comme une masse de nuit sans lumières et sans phare, éclairée seulement par les reflets lointains des chantiers de La Seyne, le cadavre de la Liberté.
L’épave demeure : elle renferme encore dans ses flancs menaçants des poudres et des cadavres : c’est-à-dire deux fois la mort.
Oh ! souvenir lugubre de ce qui fut un moment l’orgueil d’un peuple !! Les gorges se serrent et, lentement, lentement, sans un cri qui vienne troubler cette minute d’émotion suprême et de dernier adieu, les fronts se découvrent et les yeux, dans la nuit, la triste nuit qui tombe sur la mer, roulent de sincères et d’invisibles larmes !
André Tudesq
6 octobre 1911 – p. 3
La Poudre B
Sa composition. — Ses qualités balistiques. — Son instabilité. — Irrégularités de fabrication et difficultés de surveillance.
L’affreuse catastrophe de Toulon ouvre à nouveau l’angoissant procès de la poudre B. Le public doit connaître les arguments essentiels qui peuvent être invoqués pour et contre l’incriminé. Nous essaierons de les exposer ici en toute impartialité.
La poudre B a de glorieuses origines ; inventée en 1885 par M. Vieille, baptisée de l’initiale B en l’honneur du général Boulanger, elle fut la première et, pendant plusieurs années, la seule poudre sans fumée et progressive. De ce fait, elle a droit à notre reconnaissance. Notre pays eut, pendant quelque temps, une supériorité certaine sur les puissances militaires rivales.
L’absence de fumée rendit de suite la nouvelle poudre célèbre et populaire ; cependant, bien plus importante encore était sa propriété d’être progressive. Il faut entendre par là qu’une charge de poudre B déflagre avec une certaine lenteur, qui dépend du reste du modèle de poudre employée. On peut ainsi mieux utiliser la puissance latente de l’explosif, partant obtenir des effets balistiques beaucoup plus considérables qu’avec les anciennes poudres noires.
Ajoutons que l’on sait régler en quelque sorte la progressivité de la poudre et à chaque type de projectile ou de canon faire correspondre un type de poudre approprié.
De l’apparition de la poudre B datent, pour le fusil et le canon, des progrès extraordinaires. La portée des armes augmente : le tir devient plus précis, les effets des projectiles plus destructifs.
Si notre artillerie est aujourd’hui réputée la première du monde, elle le doit, pour une bonne part, à l’invention de M. Vieille.
Toute médaille, hélas ! a son revers. La poudre B est un corps organique naturellement instable, d’une fabrication délicate et d’une conservation malaisée.
Au point de vue chimique, elle est à base de fulmi-coton. Cette substance s’obtient en traitant le coton par l’acide nitrique.
Le fulmi-coton est connu depuis fort longtemps comme un explosif puissant ; mais il déflagre avec une promptitude qui le rend dangereux pour les armes.
La trouvaille de M. Vieille fut précisément de rendre le fulmi-coton progressif : il y réussit en l’enrobant, en somme, dans du collodion ; il le dissout, en effet, dans un mélange d’alcool éthylique et d’éther ; il obtient ainsi une masse gélatineuse, une nitrocellulose colloïdale qui constitue la poudre B.
C’est, comme tous les explosifs, un composé chimique peu stable ; dans le canon ou dans le fusil, il se brûle lui-même ; il contient, en effet, de l’oxygène, du carbone et de l’azote : l’oxygène s’unit au carbone en donnant de l’acide carbonique, l’azote se sépare, le tout accompagné d’un fort dégagement de chaleur ; c’est le phénomène de l’explosion : mise en liberté rapide d’un énorme volume de gaz chauds provenant d’une petite masse solide.
Il convient de noter ici que la poudre B n’explose pas spontanément ; du moins, jamais pareil phénomène n’a encore été réellement constaté ; il faut déclencher le mouvement par une commotion violente, telle que la détonation d’un peu de poudre noire. Enflammée à l’air libre, la poudre B seule brûle en fusant, mais rien de plus.
Il est vrai, d’autre part, qu’elle a le défaut très grave de parfois s’enflammer spontanément à froid. Le danger n’est pas très redoutable, disent ses défenseurs, puisqu’il n’en résultera pas d’explosion, pourvu que la poudre noire soit écartée. Il y aura simplement une puissance (?) de gaz qui s’évacueront par les orifices libres. Oui, mais si en quelque point le dégagement des gaz est assez abondant pour créer une forte dépression (?), la poudre peut alors exploser réellement ; et puis le dégagement presque subit d’une masse énorme de gaz chauds ressemble assez à une explosion. La douloureuse expérience en a été faite dans bien des fabriques de celluloïd, proche parent, comme on sait, des poudres B.
Si les poudres risquent de s’enflammer ainsi, c’est parce qu’elles sont, même à froid, en état perpétuel de décomposition : elles laissent dégager de l’acide nitrique ; et plus la proportion de celui-ci est grande, plus grande est l’instabilité de l’explosif ; aussi, on conçoit que les poudres d’un certain âge inspirent de la méfiance. La marine réclame aujourd’hui le débarquement des explosifs de plus de six ans ; mais cette mesure même ne suffirait pas à supprimer radicalement tout risque d’inflammation spontanée ; des lots peuvent s’avarier à moins de six ans. Un seul grain en mauvais état rendra parfois dangereuse toute une charge. Une surveillance incessante est donc nécessaire : il faut pouvoir débarquer au plus tôt toute poudre jugée compromettante.
Comment s’effectue actuellement cette surveillance ? Les marins se contentent d’examiner quelques tubes remplis d’une poudre identique à celle des soutes : dès que le témoin offre des symptômes inquiétants, on consulte le médecin officiel, en l’espèce la direction d’artillerie navale ; celle-ci vient procéder à un examen, fait retirer les poudres malades et les envoie subir un traitement réparateur dans quelque usine. Depuis 1901, l’on opère régulièrement des épreuves de résistance à 110 degrés sur des échantillons prélevés dans les soutes. Une telle méthode de vérification est lente et douteuse. D’autant plus, — et c’est un grave reproche qui a été formulé souvent, — que les lots de poudre B n’offrent aucune homogénéité. Fabriquées par petites quantités, avec des matières premières d’une pureté souvent problématique, ils ne sont pas comparables entre eux ; ils ne restent même pas identiques à eux-mêmes dans toute leur étendue. Dans ces conditions, l’examen de rares échantillons prélevés au hasard ne peut, logiquement, donner aucune sécurité.
Il faut bien le dire : les méthodes de fabrication de la poudre B sont défectueuses. On devrait s’attacher, comme on le faisait autrefois pour la poudre noire, à mettre en œuvre des matières premières toujours identiques à elles-mêmes, des substances chimiquement définies et parfaitement pures. Or, il n’en est pas ainsi actuellement. De là ces lots disparates et ces difficultés de surveillance qui sont peut-être la véritable cause des malheurs de Toulon.
L’Allemagne, qui emploie des poudres très analogues aux nôtres, n’a jamais eu aucun accident à déplorer ; il y a peut-être lieu de rappeler ici l’incontestable supériorité de la chimie allemande, la rigueur de ses méthodes, la discipline intellectuelle de son personnel de tout ordre.
En tout cas, l’exemple de nos voisins d’outre-Rhin prouve qu’il n’est pas nécessaire d’abandonner complètement la poudre B. Des remèdes existent à sa fragilité ; ainsi les Allemands mélangent au fulmi-coton collodionné un produit qui le stabilise (?), la diphénylamine. Ce corps a l’avantage d’être en même temps un révélateur ; il stabilise l’explosif en absorbant les vapeurs nitreuses de décomposition, celles-ci modifient sa coloration. Quand la poudre prend certaines teintes, on est prévenu qu’elle va devenir dangereuse. La poudre au diphénylamine est employée chez nous par l’artillerie de terre sous le nom de poudre B.
De ce qui précède, faut-il conclure que les poudres B sont coupables de la perte de nos cuirassés ? Pareil jugement serait bien téméraire. L’armée de terre les emploie en France et aux colonies ; elle n’a presque jamais eu à leur reprocher de mécomptes sérieux. Les accidents graves se sont toujours localisés à Toulon.
Cette dernière constatation n’est pas la moins troublante.
A. Troller.
7 octobre 1911 – p. 1 et 6
La catastrophe de Toulon
Nouvelles obsèques
Toulon, 6 octobre. — Les funérailles de soixante-dix victimes de la catastrophe de la Liberté, parmi lesquelles quarante ne purent être identifiées, ont eu lieu ce matin.
Les trente autres victimes sont d’infortunés marins qui n’ont pas de parents ou qui ont leurs parents à Toulon et ne possèdent pas de tombeaux de famille, ou encore qui ont des parents qui, n’étant pas installés dans une ville, n’ont pas réclamé que les corps soient transférés de Toulon.
Un premier convoi de sept prolonges d’artillerie quitta à huit heures l’Arsenal de terre, un autre convoi de quatre prolonges sortit de l’Arsenal de la marine.
Tous deux se réunirent à neuf heures sur la place de Castigneau où étaient déjà rassemblées les autorités et les délégations des armées de terre et de mer et les Sociétés patriotiques de la Mutualité, etc.
La gendarmerie maritime ouvrait la marche, puis venaient de nombreux porteurs de couronnes parmi lesquelles on remarquait celle venue au nom de la marine royale d’Italie.
Derrière les cercueils venaient les officiers et les matelots survivants de la Liberté, le vice-amiral Bellue, commandant en second de l’escadre dont faisait partie la Liberté, le vice-amiral Marin-Darbel, préfet maritime ; MM. Gasquet, maire de Toulon, ses adjoints et le conseil municipal ; Arnault, sous-préfet ; Reymonenq, sénateur ; Abel et Coreil, députés, etc.
Le cortège s’est dirigé vers le cimetière de Lagoubran où l’inhumation s’est faite dans le caveau du Souvenir français, aux côtés des victimes de la catastrophe de l’Iéna.
L’amiral Bellanger, président du Souvenir français, et M. Gasquet, maire de Toulon, ont prononcé des discours d’adieu.
Puis le cortège s’est retiré lentement, après qu’on eut déposé sur le mausolée du Souvenir français les plus importantes couronnes envoyées aux funérailles de mardi, notamment celles du président de la République, des présidents du Sénat et de la Chambre des députés, de la Ville de Paris, du tsar, de l’empereur Guillaume et des marines étrangères.
La Catastrophe de Toulon
Déclarations d’un gradé
Voici les déclarations qu’un gradé ayant navigué près d’une année sur la Liberté et y ayant exercé des fonctions disciplinaires, a faites devant plusieurs témoins, et que reproduit, après enquête, notre confrère l’Ouest-Éclair, de Rennes, dans son numéro de demain :
Si j’ai demandé à débarquer de la Liberté, c’est que je ne me sens plus en sécurité sur ce navire. Il y a à bord de fortes têtes qui proféraient les pires menaces, et j’ai idée que cela finira mal. Souvent, au cours de mes tournées de surveillance, j’ai trouvé de petites étiquettes collées ici et là avec ce libellé : « La Liberté sautera ». Parfois, c’était le commandant qui était visé : « Le commandant sautera ». Je l’ai prévenu, le commandant, je lui ai déclaré qu’il laisserait ses os sur la Liberté. Il sait donc ce qui se passe. Cependant, la discipline qui devrait se faire plus rigoureuse se relâche. Des hommes ont été surpris par moi, fumant dans des parties interdites du bâtiment. Je les ai punis, pensant que le commandant leur infligerait une sévère leçon. Ils n’ont eu que de petites très légères. Je m’en suis plaint au commandant et au commandant en second, mais les choses sont restées en l’état. Je tiens à ma peau, je n’ai pas voulu rester plus longtemps à bord d’un navire sur lequel il se passera avant peu quelque chose de grave.
9 octobre 1911 – p. 1
La cause initiale de l’explosion de la Liberté reste encore à trouver : pour l’honneur de la marine, comme pour l’opinion publique, il n’est pas de plus angoissant problème.
Si l’on veut qu’officiers et équipages conservent cette morale qui fait la force d’une nation armée, il importe que les uns et les autres sachent nettement sous quelle forme sournoise peut les atteindre le mauvais Destin.
Pour nous, ici, de suite et des premiers, nous avons pris parti. Notre enquête sincère, contrôlée, nous a permis d’affirmer que si, d’une grande revue, en pleine rade de Toulon, l’une de nos plus belles unités d’escadre a sauté, la cause n’en est point dans une simple décomposition de poudre : il y a eu d’abord fautes de chefs qui ne savent point surveiller, puis, en cherchant plus loin et plus bas, attentat.
Les faits commencent à vérifier notre thèse : des témoignages nouveaux se produisent en sa faveur. C’est vers ce point précis que la commission d’enquête doit orienter ses recherches. Voici une lettre d’ancien officier, parue dans la Dépêche de Rouen, qui, elle aussi, par sa gravité et le détail de ses explications, compose presque un faisceau de preuves :
Rouen, 6 octobre 1911.
Monsieur le Rédacteur en chef,
Je viens de lire avec intérêt votre article de ce jour intitulé « Inquiétants soupçons » et concernant la catastrophe de la Liberté. A mon avis vous êtes absolument dans le vrai et je me fais un devoir de vous rapporter quelques faits qui contribueront, je l’espère, à mettre un peu de lumière dans la question si angoissante qui se pose.
Je viens de servir pendant vingt-cinq ans dans la marine militaire en qualité d’officier mécanicien et je suis à Rouen depuis le 1er septembre, date à laquelle j’ai cessé mon service. J’ai donc quelque compétence sur la question et voici mon opinion au sujet de cette explosion :
J’étais à Toulon lorsque les poudrières de Lagoubran ont explosé en faisant tant de victimes et cet accident s’est produit vers minuit. J’ai vu brûler et anéantir, dans l’arsenal, l’atelier des machines et d’approvisionnement, et tout le monde se rappelle que ce bel atelier a pris feu la veille du jour où l’on devait faire un inventaire général. J’ai vu brûler l’atelier du Mourillon, les cales Vauban, et c’est toujours à minuit que le feu s’est déclaré spontanément à différents endroits à la fois du bâtiment atteint.
J’ai assisté en témoin à l’explosion de l’Iéna dans le bassin de radoub en rade à midi pendant le repos de l’équipage. J’ai vu ce cuirassé tout en flammes jusqu’à la pointe des mâts et ses tôles rougies et déformées par la chaleur excessive dégagée.
A la suite de toutes ces catastrophes, comme pour celle qui vient de se produire sur la Liberté, les mêmes doutes, les mêmes accusations ont été lancées. On a mis le feu avec une mèche préparée « ou bien » on a déposé un engin dans les soutes réglé de telle façon qu’à une heure déterminée l’explosion se produisît. Des enquêtes sévères ont été faites, mais le coup a été si habilement fait que toute trace de crime a disparu.
Alors, de guerre lasse, on a incriminé la poudre B. Il est évident que cette poudre a joué en quelque sorte tout au moins le rôle de complice, car il est avéré que sous l’influence d’une température dépassant 32° elle se décompose en partie et se libère de l’éther qui a servi à sa fabrication. De ce fait l’atmosphère des soutes est saturée d’éther, gaz très inflammable, et la moindre imprudence, bougie allumée, court-circuit ou engin criminel déposé dans la soute, trouvent un milieu qui est prêt à prendre feu. Une gargousse s’enflamme et, de proche en proche, des explosions successives se produisent jusqu’au moment où, si l’incendie n’est pas rapidement combattu, toute la soute explose.
En 1900, le Forbin, qui venait d’armer à Rochefort et qui ralliait l’Escadre du Nord, eut des gargousses qui explosèrent dans les soutes à munitions par suite d’un gros tuyau de vapeur non isolé traversant les soutes. On procéda immédiatement au noyage et il n’y eut ni catastrophe ni mort d’hommes.
Des possibilités d’incendie à bord
Il faut donc pour qu’une catastrophe comme celle de l’Iéna ou de la Liberté se produise, que l’on ne puisse immédiatement noyer les soutes et arrêter l’incendie. Vous dites : « Comment se fait-il que sur un bâtiment tout en fer le feu puisse se propager avec une telle violence ? » Je répondrai à votre question qu’avant de brûler, l’Iéna, une torche imbibée de pétrole, toutes les autorités maritimes qui ont assisté à ce fait ont été amenées à constater que, sous l’influence de la température excessive dégagée par les gaz de la poudre, la peinture qui, à bord, recouvre les tôles et atteint parfois des épaisseurs de 7 à 8 millimètres, ainsi que le linoléum qui recouvre tous les ponts, brûlent comme de la paille.
De plus, la question du mobilier en fer et de la suppression du bois à bord des navires est, en continuant, une question de principe : mais, en fait, on trouve du bois dans les armoires et étagères, dans tous les locaux des bateaux dès qu’il est armé depuis quelques mois, sans compter les tables d’équipage, carré des officiers, salon du commandant et même les planchers et doublages des soutes qui, généralement, sont aussi en bois.
Comment noyer les soutes
Reste la question du noyage des soutes : là encore on a accumulé les difficultés pour en retarder le plus possible l’exécution.
En effet : 1° les tuyaux amenant l’eau sont d’un diamètre trop petit : il faut en moyenne 18 à 25 minutes pour noyer une soute ; 2° chaque groupe de soutes se noie séparément, ce qui est une hérésie, et l’on a pu en voir les conséquences sur la Liberté, où le feu avait envahi l’avant, on n’a pu approcher du robinet de noyage.
2° [sic] Savez-vous comment on manœuvre ce robinet de noyage ? La clef est à clef, fixée sur un panneau ; pour la détacher il faut ouvrir un cadenas dont la clef est, dans la chambre de l’officier en second, à l’arrière du bâtiment. Ensuite, généralement, la tige de manœuvre est assez près d’un obstacle, de sorte que l’on ne peut procéder que par quarts ou demi-tours, et il faut un nombre de 15 à 20 tours complets pour ouvrir le robinet en grand !
Vous voyez que, étant donnée cette installation on ne peut plus défectueuse, il n’y a rien d’étonnant que les soutes explosent. Pourquoi n’a-t-on pas songé à établir au centre du bâtiment, dans la chambre centrale, par exemple, où le feu ne peut jamais se déclarer, un collecteur de noyage permettant de noyer à volonté les soutes : avant, milieu ou arrière ?
Pourquoi aussi n’a-t-on pas installé des manœuvres plus rapides et se tenir à la clef à douille, classique, mais trop longue à manier ?
Quant à la température des soutes, il est facile d’y remédier : il suffit, dans l’établissement du plan du bâtiment, de ménager des espaces ou lames d’air suffisants les séparant des chambres de chauffe, et surtout, d’établir dans celles-ci une circulation d’air très active à l’aide de ventilateurs ; les réfrigérants sont sans effets appréciables et généralement mal compris et mal installés.
Pourquoi également ne pas avoir adopté intérieurement les peintures à l’eau, de préférence aux peintures à l’huile, et ne pas avoir remplacé le linoléum par des parquets métalliques ou à base d’amiante ? Voyez-vous, le grand tort dans la marine, c’est d’oublier trop vite les accidents ou catastrophes et de continuer les anciens errements.
Les officiers doivent connaître mieux leurs hommes et leur navire
Les officiers de vaisseau, les jeunes surtout : aspirants et enseignes, ne font pas de rondes assez fréquentes dans les fonds du navire quand le bâtiment est au mouillage. Ils se tiennent avec une préférence trop manifeste dans les parties hautes et pas assez souvent au-dessous du pont cuirassé. J’avoue que c’est moins agréable que de faire une partie de bridge au carré, mais ils devraient songer que c’est dans les fonds que se trouvent les parties vitales du navire, et que la fréquence des catastrophes, comme celles de l’Iéna et de la Liberté, (…) l’on s’occupe utilement à bord.
Il est à souhaiter qu’ils s’attachent également à mieux connaître leurs hommes, et que ceux dont la conduite est manifestement mauvaise — ils sont malheureusement assez nombreux — soient surveillés étroitement et débarqués au besoin.
Il est, comme vous le dites, un fait pénible à constater : pareilles catastrophes ne se produisent qu’en France et qu’à Toulon.
Recevez, Monsieur le Rédacteur, l’assurance de ma parfaite considération.
11 octobre 1911 – p. 1 et 5
Une Défense de Toulon par son sénateur
M. Louis Martin, sénateur du Var, adresse à notre directeur, M. Henry Béranger, la lettre suivante que nous nous faisons un plaisir de publier avec l’impartialité qui doit toujours caractériser un journal de libre discussion et de libre critique :
Puget-Ville (Var), 9 octobre 1911.
Mon cher directeur,
Vous avez publié, dans votre numéro de mercredi dernier, un âpre réquisitoire contre la ville de Toulon. Votre incontestable bonne foi a été évidemment surprise. J’aurais voulu vous écrire sur-le-champ : les travaux du Congrès m’en ont empêché. J’espère que vous ferez quand même bon accueil à cette lettre.
La ville de Toulon a été souvent, trop souvent, hélas ! visitée par le malheur ; mais elle n’a pas, comme d’aucuns semblent le croire, le triste monopole des catastrophes maritimes. Voulez-vous me permettre de vous citer au hasard de ma mémoire et sans avoir la prétention d’épuiser la liste, les graves accidents du Vauban (2 septembre 1900), du Descartes (25 octobre 1900), dans les mers de Chine ; du Forbin (15 avril 1904), au large de Brest ; du Charlemagne (30 décembre 1904), en mer, dans la Méditerranée ; l’explosion de la poudrière de Diégo-Suarez (4 novembre 1905) ; les explosions partielles de Nouméa et de Saïgon, etc., etc.
Toutes ces combustions spontanées dues à la décomposition de la poudre B, par la chaleur et l’humidité, ainsi qu’à la mauvaise fabrication des poudres anciennes (antérieures à 1902) et à leur vieillesse, ont eu de faibles conséquences, mais auraient pu être aussi désastreuses que celle de la Liberté.
Je ne parle pas de l’explosion de la poudrière d’un fort à Besançon ; je me renferme dans la question marine et je constate que les étrangers n’ont pas davantage été très épargnés. Est-il besoin de rappeler l’explosion du Maine à Cuba, celle d’un cuirassé moderne au Japon, celle du Petropavlosk à Port-Arthur, etc.
L’absence du commandant et du second, que je n’ai personnellement l’honneur de connaître ni l’un ni l’autre, a fort ému l’opinion publique ; on a parlé du jeune âge de celui qui commandait en leur absence. Le cas est prévu. Quand le commandant, comme c’était ici le cas, est en permission régulière, le second devient commandant, et ses fonctions à lui passent au plus ancien lieutenant de vaisseau présent à bord. Celui-ci avait 38 ans ; c’est, à deux ans près, l’âge de la sagesse sénatoriale, l’âge que n’ont pas attendu pour recevoir le grave dépôt des destinées nationales M. Malvy ni une foule de ministres et de sous-ministres présents et passés, et, ce qui est peut-être plus probant, c’est l’âge auquel, dans les autres marines qui tiennent à avoir des cadres rajeunis et ne s’en portent que mieux, on est capitaine de vaisseau.
Quant à l’équipage, sur 710 hommes, il y avait, à l’occasion du dimanche, de 80 à 100 permissionnaires.
La seule cause qui a produit l’effet est, comme toujours, l’ancienneté des poudres d’exercice, et peut-être de certaines munitions comme celles de 37 et de 47. Comme on se serait élevé contre les gaspillages de la marine si l’on avait vu, chaque année, noyer des munitions en grande quantité ! Et, cependant, c’est le seul remède pour donner la sécurité ; c’est une dépense supplémentaire de quelques millions, devant laquelle il n’est pas permis d’hésiter si l’on veut épargner au pays des pertes d’argent incomparablement supérieures, et, ce qui est irréparable, le sanglant sacrifice de tant d’existences !
Vous avez parlé, mon cher directeur, des nuits voluptueuses de Tamaris, et, dans votre légitime indignation, vous les flétrissez. Tamaris est un des plus jolis coins de cette merveilleuse Côte d’Azur, orgueil et gloire de la France. Je ne vous affirmerai pas, n’en sachant rien, qu’à Tamaris comme ailleurs, comme à Paris, comme à Lyon, comme à Quimper-Corentin ou à Pontoise, il ne se soit jamais passé nulle part quelqu’une de ces scènes exotiques que le public ignore parce qu’on n’en parle guère et qu’elles sont protégées par le huis clos, et qui sont très exceptionnellement partout. Croyez-moi : les orgies de Tamaris sont des légendes, et ni les honnêtes populations méridionales ne les souffriraient (?), ni la police ne les tolérerait, ni le parquet ne les ignorerait. Toulon est une ville de devoir, de labeur, et pas autre chose.
Quant à la marine, eh bien ! il faut, comme s’y est formellement engagé le ministre, rechercher non seulement les causes de la fatale explosion de la Liberté, mais toutes les causes d’insécurité, et porter un prompt remède. Dans un espace de temps de cinq mois à peine, M. Delcassé, quoiqu’il se soit donné de tout cœur à sa mission, ne pouvait pas régénérer entièrement la marine. En cette matière surtout, ceux-là ont seuls pu réaliser de grandes choses à qui on a laissé le temps de les concevoir et de les exécuter.
Voyez-vous, mon cher directeur, il faudrait enfin trancher dans le vif et entreprendre là et ailleurs une réforme d’ensemble. On gaspille l’argent d’un côté et l’on fait des économies mesquines (?) de l’autre. On crée chaque jour des fonctions inutiles ; on les paye très cher, on lésine sur les poudres et les bateaux sautent. Le marin est presque autant exposé dans la paix que dans la guerre ; ses travaux sont toujours rudes ; aux heures les plus calmes il est à peine séparé de la mort par l’épaisseur d’une planche ; les joies les plus pures de l’existence, les joies de la famille qui consolent le plus pauvre dans sa détresse, il ne les goûte que de loin en loin, après des années de séparation. Et le suprême grade de la marine, celui de vice-amiral, objet éminent des plus légitimes ambitions, que l’on n’obtient qu’après avoir blanchi sous le harnais et pour lequel il y a bien peu d’élus pour tant d’appelés, savez-vous quel en est le traitement : 15.000 francs : c’est celui des principaux chefs de la magistrature française ; mais un préfet de troisième classe, bien à l’aise dans sa préfecture, au chaud l’hiver, au frais l’été, entre sa femme et ses enfants, mais un jeune attaché de ministère, pourvu, dès la trentaine, d’une perception de grande ville, mais tous les titulaires de tous ces canonicats laïques dont, en dépit de promesses contraires, tous les régimes augmentent le nombre, et qui mènent sans grand effort une vie tiède et douce, au sein d’une famille rassurée, reçoivent des traitements infiniment supérieurs.
L’Angleterre procède autrement. Aussi étend-elle chaque jour son influence. N’aimant à gaspiller ni son argent ni ses forces morales, elle se contente de n’avoir que des fonctionnaires utiles et de les rémunérer en conséquence. Elle accorde à sa marine, élément essentiel de la grandeur britannique, tout ce qu’il lui faut, et la paye, à chaque grade, ce qu’il convient. Pour l’instant, je n’en demande pas autant chez nous. Mais si l’on supprimait une foule de sinécures, du haut en bas de l’échelle, si l’on réduisait les traitements excessifs, et que l’on donnât à la marine des poudres fraîches, au lieu de poudres économiques, quand il lui faut des poudres fraîches, croyez-vous que l’on ne ferait pas bien ?
Excuses et amitiés.
Louis Martin,
sénateur du Var.
LA CATASTROPHE DE TOULON
Obsèques d’une victime de la « Liberté »
Rochefort, 10 octobre. — Les funérailles du second-maître Moilet, l’une des victimes de la Liberté, ont eu lieu dans la matinée, en présence de plusieurs milliers d’assistants.
Au cimetière, des discours ont été prononcés par le préfet maritime, le préfet de la Charente, le maire de Rochefort ; M. de Lanessan, député, ancien ministre de la marine.
13 octobre 1911 – p. 1 et 2
APRÈS LA CATASTROPHE DE TOULON
La recherche des Responsabilités
L’artillerie navale ne donne-t-elle pas l’exemple du sabotage ?
La commission d’enquête présidée par le contre-amiral Gaschard s’efforce de déterminer les causes de la catastrophe de la Liberté.
Deux hypothèses, on le sait, ont été émises. L’une a trait à la malveillance, l’autre vise la déflagration spontanée d’un lot de poudre B. Les deux valent d’être examinées avec le même intérêt, avec prudence et minutie.
Nous savons toute la conscience mise par les membres de la commission dans la recherche de la terrible vérité. Ils ne se prononceront pas à la légère. Préjuger à l’heure actuelle de leurs conclusions serait donc une superfétation. Mais, d’après de dernières nouvelles, il semblerait que la majorité des enquêteurs opine pour la condamnation sans appel de la poudre.
Souvenez-vous de l’« Iéna » !
Depuis l’explosion de l’Iéna, et en dépit du rapport de la commission d’enquête de l’époque, bien des indices ont pu faire penser qu’une main criminelle n’aurait pas été étrangère à la perte du cuirassé et de son équipage.
Un fait d’une gravité exceptionnelle, si grave qu’on se refusa longtemps à y croire, aussi bien en haut lieu que dans les milieux maritimes toulonnais, est resté dans la mémoire de quelques-uns.
Ce fait, le voici : Quatre jours avant la catastrophe, un officier du bord trouva innocemment sur la table de sa chambre une feuille de papier mortant, d’une écriture contrefaite, ces mots :
DANS QUATRE JOURS VOUS SAUTEREZ
L’officier — un enseigne — n’alla montrer qu’après quelques minutes de réflexion sa trouvaille au capitaine de vaisseau Adigard. Il craignait d’être le jouet d’un fumiste.
Nul n’a pu dire quelle décision fut prise par le commandant. Y eut-il enquête discrète ? Surveilla-t-on quelques suspects ? Quatre jours après l’Iéna sautait. Le commandant est mort à son poste, l’enseigne aussi. Le secret gît au fond d’une tombe…
Les « papillons » collés dans les bas-fonds de la Liberté ont quelque ressemblance avec le billet fatidique. Ne négligez rien, messieurs. Souvenez-vous de l’Iéna !
La question des poudres
Ceci ne détruira point l’hypothèse d’un méfait de la poudre B. L’artillerie navale a, en ce moment, une très mauvaise presse. Hier, encore, après tant d’autres, un officier de grade élevé faisait le procès de la poudre et des ingénieurs qui la fabriquent et la distribuent. Ce réquisitoire, vif, mais précis, se terminait par cette phrase : « Répondez, monsieur le directeur de l’artillerie navale. Il le faut. »
M. l’ingénieur général Gosselin n’a point jusqu’ici daigné répondre. Au journaliste trop curieux venu pour recueillir ses paroles, il faisait dire simplement qu’il était trop occupé — pour de longs jours — et sans ironie nous engageait à aller parler poudres au cabinet du ministre.
Ce mutisme est regrettable. Il laisse le champ libre à tous les adversaires de la poudre B. Nous n’avons pas le dessein d’épouser cette querelle, mais de renseigner l’opinion publique.
Au risque de mécontenter M. le directeur de l’artillerie navale et MM. les ingénieurs placés sous ses ordres, qu’il nous soit donc permis de faire quelques remarques sur le service des poudres destinées à la marine.
L’homogénéité des lots
Les officiers canonniers se plaignent surtout du manque d’homogénéité des lots de poudre qui leur sont confiés. Les ingénieurs d’artillerie navale s’en montrent surpris. Vraiment ?
Le réglage des charges concernant les essais de réception des douilles de canons à tir rapide — effectué sur le champ de tir de Sevran-Livry — ne leur suffit donc pas comme exemple ?
Il leur est facile pourtant d’observer que deux douilles comportant une charge rigoureusement égale en poids et tirées à quelques minutes d’intervalle donnent fréquemment des pressions différentes, variant de 4 à 5 et même jusqu’à 700 kilos.
Est-ce là la faute de la mauvaise disposition des soutes ? La poudre sort des magasins ad hoc. Alors ?… Nous croyons plutôt à un abus de la formule empirique.
Nous pourrions multiplier les exemples…
Pas de rebuts…
Autre question. Comment se fait-il qu’à la fabrique de Sevran-Livry il n’y a jamais de rebut ? C’est tout bonnement remarquable. Chacun sait, en effet, que dans toute fabrication, quelle qu’elle soit, il y a des déchets et des rebuts.
A Sevran-Livry il n’y en a jamais. On trouve toujours le moyen de faire passer des poudres défectueuses…
Comme le service de réception est admirablement organisé à la guerre, il est certain que celle-ci n’hérite jamais des « rossignols » de la maison. Ce service de réception est-il aussi bien organisé à la marine ? Nous pouvons affirmer hardiment : Non.
Les procédés de fabrication
Troisième remarque : Est-on bien sûr que les procédés de fabrication des poudres appliqués à Sevran-Livry donnent lieu à toutes les satisfactions ? Et l’outillage ? Pour les uns comme pour l’autre, hélas ! nous demeurons au-dessous de la moyenne des autres nations.
Nous n’en voulons pour preuve que cette opinion — autorisée — d’une personne très compétente en la matière :
— La poudre qui se rapproche le plus de la poudre française est la poudre américaine. J’ai pu visiter plusieurs poudreries aux États-Unis. J’ai étudié de très près les procédés de fabrication américains. L’impression que j’ai rapportée de ma dernière visite à Sevran-Livry est des plus pénibles.
Vraiment, les officiers de marine auraient tort de se plaindre…
Lucien Dellys.
La catastrophe de la « Liberté »
Une décision de M. Delcassé
M. Delcassé, ministre de la marine, vient de décider que, désormais, il ne sera plus conservé à bord des bâtiments de la flotte que des poudres de moins de quatre ans.
L’exécution de cette décision commencera immédiatement et se poursuivra au fur et à mesure que les magasins pourront recevoir les poudres antérieures à 1908, et les remplacer sur les bâtiments de la flotte.
16 octobre 1911 – p. 1
A la mer !
Un lecteur de l’Action, qui a l’air de tenir beaucoup à garder l’anonymat, m’adresse la question suivante : « Pourquoi l’Iéna et la Liberté ont-ils explosé au port et non en pleine mer ? » La question est insidieuse et l’on n’y peut répondre que par des considérations générales, mais celles-ci sont assez importantes pour que je n’hésite pas à les présenter, en souhaitant qu’elles satisfassent mon correspondant.
Si, comme il est, malheureusement, permis de le supposer, les explosions de l’Iéna et de la Liberté ont été la conséquence, soit d’une mauvaise tenue des navires et des équipages, soit d’un acte criminel, il est facile de comprendre qu’elles se soient produites au port plutôt qu’à la mer.
Au large, des malfaiteurs hésiteront toujours à faire sauter un navire dont la destruction aurait pour conséquence inévitable leur mort. Or, si criminel que soit un homme, il est attaché à la vie ; il pourra ne point hésiter à faire périr des centaines de ses semblables, mais il ne les sacrifiera à ses passions anarchiques que s’il a l’espoir de ne point partager leur sort. En accomplissant dans le port son acte criminel, il pourra concevoir cette espérance, en raison de l’impossibilité où l’on se trouvera d’identifier tous les morts et, par conséquent, de connaître les hommes qui se seront sauvés et cachés ; s’il est en pleine mer, il ne pourra guère compter sur aucun moyen de se sauver et encore moins sur la possibilité de disparaître. A moins d’être assez détraqué pour ne tenir aucun compte de sa propre vie, un criminel agira donc au port et non point à la mer.
Dans une seconde hypothèse, celle où l’explosion d’un navire se produirait par suite de la négligence dans le service des hommes de l’équipage ou des officiers, il y aura toujours beaucoup plus de chances pour que la catastrophe survienne dans un port plutôt qu’à la mer.
Il n’y a pas de navire, si bien commandé qu’il soit, où l’on ne constate, pendant le séjour au port, un certain relâchement dans le service et dans la discipline. Certains ports jouissent, à cet égard, d’une renommée particulière, celui de Toulon vient à leur tête. De tout temps, les équipages et beaucoup d’officiers y ont tenu une conduite peu exemplaire et montré un attachement particulier pour le séjour à terre. Ces habitudes, déplorables au double point de vue de la discipline et de la bonne tenue des navires, se sont beaucoup accentuées depuis que les escadres ne naviguent plus et que toutes les divisions de croiseurs ont été rattachées aux escadres.
Sous ce régime, en raison de la présence presque incessante de milliers d’hommes au port, Toulon est devenu, fatalement, un lieu de plaisir auquel aucun port de France ne peut être comparé. Des éléments de corruption s’y sont développés en proportion du nombre des hommes qui pouvaient être corrompus. La discipline militaire a (?) sombré, dans les plaisirs pour ce qui est de la jeunesse, dans les douceurs de la vie familiale pour les autres éléments du personnel, au point que l’on avait fini par trouver naturel le séjour à terre, du samedi soir au lundi matin, de presque tous les officiers et officiers mariniers et de la moitié des équipages. Tel, on se le rappelle, a été le cas de la Liberté.
Dans de pareilles conditions, il est manifestement impossible qu’il existe, à bord des navires, ni discipline sérieuse ni surveillance attentive, et tous les accidents imaginables peuvent se produire sans que l’on ait la possibilité de déterminer exactement les responsabilités encourues.
Voilà, si je ne me trompe, plus de raisons qu’il n’en faut pour expliquer que les explosions de l’Iéna et de la Liberté se soient produites au port plutôt qu’à la mer. Et ces raisons sont assez fortes pour nous autoriser à demander que l’on renonce à faire de nos équipages et de nos officiers de simples agents d’enrichissement pour nos ports militaires.
Lorsque le navire est à la mer, chaque officier, chaque homme de l’équipage est à son poste, chacun est toujours prêt à remplir son devoir, la discipline est respectée par tout le monde, le navire est bien tenu dans toutes ses parties parce que partout on y travaille et des accidents graves ne peuvent pas s’y produire parce que le moindre incident est signalé au commandant.
Aussi, notre conclusion est-elle que pour avoir une flotte bien tenue, des équipages bien disciplinés, des officiers respectés et pas d’explosions, il faut que les navires soient le plus souvent possible à la mer.
J.-L. de Lanessan,
Député,
Ancien Ministre.
18 octobre 1911 – p. 6
A TOULON
La catastrophe de la « Liberté ». — Pour les Français du Maroc et de Tripoli
Toulon, 17 octobre. — La commission d’enquête sur la catastrophe de la Liberté poursuivant ses investigations, a entendu cet après-midi, le directeur de l’artillerie de la marine, ainsi que plusieurs anciens officiers et officiers mariniers qui échappèrent à la catastrophe de l’Iéna. Ceux-ci ont été interrogés au sujet de leur opinion sur la poudre B.
Le croiseur cuirassé Léon-Gambetta, battant pavillon du contre-amiral Dartige du Fournet, a appareillé avec mission de s’inquiéter dans les parages des côtes turques et tripolitaines de la situation de nos compatriotes et assurer leur protection.
Le transport le Wingh-Long a reçu ce soir l’ordre de retourner à Casablanca après avoir pris à Toulon et à Marseille des troupes et du matériel de relève pour notre corps du Maroc.
L’enquête sur la panique
Toulon, 17 octobre. — Le général Pau, retour de Paris, vient d’arriver ici pour recevoir les nouvelles dépositions des officiers du 111e de ligne, relativement à la panique qui se produisit lors des obsèques des victimes de la Liberté.
19 octobre 1911 – p 1 et 2
CARNET DE NOTES
Quelques Souvenirs sur Toulon
Notes au jour le jour sur de tragiques heures mortes, mais qu’il ne faut point oublier.]
Au fond d’une valise, j’ai retrouvé mon carnet de notes. Ce sont déjà des souvenirs. Ah ! elle est furieusement inconstante et pressée, la curiosité des hommes de ce temps ! La vie s’offre à eux si diverse que quinze jours suffisent pour renouveler leur émoi, qu’il soit de tristesse ou d’orgueil. Il est cependant des souvenirs qui méritent de ne s’éteindre pas si vite : les heures de Toulon sont ainsi…
Chaque matin, sur la rade ensoleillée, où, pareils à des châteaux-forts de la Mort, les grands cuirassés à l’ancre s’apprêtent pour les combats du jour, on entend dans leur voisinage les marteaux, la scie et les forets s’attaquer à l’îlot de fer qu’est l’épave de la Liberté. Les marins, eux, se souviennent. Et ces notes, un peu tardives, auront pour seule excuse de leur prouver qu’à leur exemple, nous ne voulons pas oublier.
Le lendemain de la catastrophe, 27 septembre. — Paris, quand je l’ai quitté, était en vérité plus gravement ému du deuil de Toulon que Toulon même. Un soir, le premier soir, les tziganes ont cessé de jouer à la terrasse des cafés ; on a mis en berne le pavillon aux trois couleurs qui flotte au portail de la Préfecture Maritime. Mais là se résume la manifestation de la ville. Aujourd’hui, la vie a repris. Il y a ici, plus fort que tout, le miracle quotidien du soleil. Toute la catastrophe semble se résoudre en ceci que les habitants ont un sujet nouveau de conversation et un but de curiosité.
A en croire ceux que j’ai vus, ils furent tous des victimes indirectes de l’explosion. L’un a eu son armoire à glace brisée ; l’autre, jeté brusquement du lit, s’est froissé la jambe sur le parquet ; un troisième, impénitent noctambule, troublé par les cris de la rue, s’est dû lever au petit jour. Mauvais informateurs d’une tragédie sans exemple, tous ces personnages ne prêtent attention au drame qu’autant qu’ils en souffrirent. La singulière cité de deuil ! Tartarin ne parviendrait même pas à y faire figure. Je n’ai trouvé personne encore, parmi les citadins, qui, en présence de 300 morts enfouis là-bas, sous la Liberté, ne m’eût égoïstement conté sa peur ou son malheur…
Ce même soir, un de mes amis, lieutenant de vaisseau, m’a conduit au café, aux Modes de Paris, où se retrouvent ses camarades. C’est leur vrai club. Là, d’ordinaire, à l’abri de toute indiscrétion, se livrent de beaux matches de bowling. Juchées sur de hautes chaises, de jeunes femmes, aux noms intimes, jugent les coups. On danse aussi, tard, parfois jusqu’à l’aube, dans un salon voisin. Ce soir, tout le monde est à son poste, mais les quilles et la chaloupée font trêve. Par une porte dérobée, les familiers du lieu sont cependant revenus : ici encore, l’habitude a été plus forte que toute tristesse.
Je cause avec quelques officiers. Chacun a un ami mort dans la catastrophe. Mais ceux-là ne savent me parler que de leurs disparus. Éloges funèbres, sans phrases : deux jours avant, tel qui flotte à cette heure entre deux eaux, jouait ici, ou dansait. Stoïcisme, mépris des sensibilités ordinaires, il y a de tout cela à la fois dans ces propos. Ces hommes, voyageurs du monde, ont découvert que la grande vertu des sentiments, c’est la pudeur. Le sens des fatalités tient leur âme.
L’un d’eux, d’une voix sans émotion, m’a déclaré : « Nous nous préparons chaque jour pour la mort : pourquoi s’étonner que la mort s’occupe quelquefois de nous ? »
Vers une heure, l’habitant rentré chez lui, on s’est vengé de l’attitude qu’il a fallu garder tout le jour, en se livrant à d’effrénés matches de bowling. Parmi les joueurs, il en est deux ou trois que j’ai reconnus l’après-midi, pour l’épave, vêtus d’une blouse d’ouvriers, sans galons et le visage contracté, qui travaillaient à sortir les morts.
La ville : la mer ; deux états d’âme voisins, et si différents ! Mais n’est-il pas inquiétant, ce mépris de la mort et des réalités, si proche du nihilisme ?…
Un après-midi chez des gens de mer, 1er octobre. — Journée d’enquête. Ce matin, j’ai visité, au 5e dépôt, les survivants de la Liberté. Ils étaient là, sous le grand soleil, près de cent gars (?) au dur visage basané : le plus vieux n’a pas trente ans. Un jeune enseigne les gardait. Devant eux, des tas informes de vêtements. Silencieux, émus par ce grave passe-temps, ils piquaient au hasard, vareuses et pantalons, cherchant à la faveur d’un chiffre, d’une reprise, à les reconnaître. La tête entourée d’un linge, parfois le bras emmailloté, on eût dit des convalescents au seuil de l’hôpital ou des soldats retour de la guerre.
Le commandant Jaurès a passé tantôt leur revue : pauvre équipe de rescapés ! Les hommes sur le rang étaient pâles ; pas un seul, à la fin de cette tragique parade qui restera sans lendemain, ne put crier le salut consolant : « Au revoir, commandant ! » J’en ai interrogé plusieurs : leur mutisme est insurmontable. L’aspirant de garde suivait de l’œil, non sans quelque mécontentement, ces interrogations sans demande : passifs, farouches, les marins ne soufflaient mot. Il en est quelques-uns qui m’ont donné rendez-vous pour le lendemain, mais hors de ce refuge trop pareil à une prison, dans un petit bar de la ville basse.
Cet après-midi dominical, je l’ai passé chez un officier canonnier. Les honneurs de la maison étaient faits le mieux du monde, et avec quelle souple intelligence ! par une de celles qu’on nomme ici les maritimes, les petites alliées. Thé, gâteaux, porto, vins de France, et l’intimité d’un appartement décoré au goût chinois, avec des nattes légères et de claires étoffes tendues sur les fenêtres. En dépit des mauvaises légendes, on ne fume ici que de l’excellent tabac du Levant.
Ayant été présenté, je ne faisais point figure d’étranger : et ces hommes, dont je ne saurais redire le nom, ont été mes confidents et mes amis d’une heure.
Parlé des causes de l’explosion. — Dès l’abord, déclaration unanime, comme entendue par avance : « C’est la poudre B qui causa tout le mal ! » Terrible réquisitoire. Ici, cependant, ces invités intimes, dont le moindre est lieutenant de vaisseau, dont quelques-uns sont lieutenants aux soutes sur les cuirassés de la 2e escadre, daignent s’ouvrir assez pour mettre déjà en cause les ingénieurs du service pyrotechnique, les fabricants officiels des poudres, saboteurs inconscients par excès orgueilleux de l’esprit de corps.
Mais j’insiste, je pousse les raisonnements dans leurs retranchements derniers. Et nous en arrivons aux hypothèses de la malveillance ou de l’accident par incurie. Peu à peu, timidement, ces marins, qui d’abord ne voulaient rien savoir, découvrent le fond de leur pensée : ah ! comme il est dur de voir clair en eux, de se faire affirmer une opinion secrète ! Ils ne songent plus à se dérober, se sentant presque entre eux. Les voilà qui causent à cœur libre. Ils acceptent de discuter.
L’hypothèse de la malveillance est pour eux une ignominie : ils refusent de l’examiner pour le cas de la Liberté. Elle salirait, en effet, la marine. La malveillance, mais c’est vouloir chercher des responsables dans leur propre corps, c’est la mise en accusation possible d’un d’entre eux, sinon chef, du moins marin. Et cela, ils ne le permettront jamais. Je n’ai connu nulle part de si étroite solidarité ; on les dirait murés dans une citadelle : l’inflexible bloc sans fissure ! On peut nommer des commissions d’enquête, citer des témoignages au grand conseil des amiraux : ils défient, à moins que ces juges n’opèrent dans le secret des âmes, de reculer une seule note discordante.
Ces officiers, qui ont chacun pour le moins un quart d’équipage sous leurs ordres, savent à quoi s’en tenir ? En cet après-midi de dimanche maussade, plus d’un m’a déclaré qu’il est des hommes de son bord dont il n’est point sûr, dont il ignore l’âme obscure, et qui peuvent demain être des malfaiteurs publics. — « Demain, devant la commission d’enquête, oseriez-vous refaire pareille déclaration ? » — « Jamais ! » m’a-t-on répondu ; et il n’y avait pas à douter de la négation de cette voix.
Par avance, je le déclare, on ne saura jamais, jamais ce qui causa la disparition du grand navire et de ses deux cents hommes : a-t-on jamais connu par quelle cause l’Iéna et Lagoubran sont inscrits au martyrologe ?…
Ils parlent, ces officiers, ils citent des tristesses intimes, venues des bas-fonds de l’équipage : mais, encore là, par dignité de corps, au nom de l’honneur marin, ils s’obligent, sinon à les excuser, au moins à les pardonner. Cela, ce sont des secrets de famille : on les cache, on les enfouit jalousement au plus secret de la mémoire, on se force à les oublier.
… J’ai compris le silence morne des marins du 5e dépôt. Eux aussi, obscurément, ils sentent peser cette solidarité indestructible qui les lie aux chefs. Et ils se taisent.
On met en avant la poudre B : la digne, l’excellente poudre ! Elle explique le drame pour le dehors. La marine — famille étroite et ombrageuse, — n’en sera pas atteinte : son honneur restera sauf, et cela seul importe.
— « La poudre B, m’a déclaré un homme éminent qui connaît à merveille la psychologie des gens de mer, c’est le bordereau de l’affaire Dreyfus… » Ce mot est la traduction de tout un état d’âme.
— Mais je veux me souvenir aussi que ce soir-là, j’ai entendu ces hommes, d’une intelligence haute mais désabusée, d’une culture doublée de trop d’expérience, ces hommes que je croyais indifférents, me parler avec une tristesse passionnée et des larmes dans les yeux, de leur camarade Gaboïde, homme d’une sensibilité étrangement raffinée, enseigne d’un mérite rare, mort en héros, en portant secours, des premiers, à ses frères de la Liberté…
2 octobre, les Anglais. — Tantôt l’Exmouth a mouillé sur rade. Au nom du peuple anglais, il vient assister la France dans son deuil. Quelques officiers sont descendus à terre : midships au sobre costume, capitaines imberbes et jeunes d’âge, ils sont allés — à la mode anglaise — boire quelques coupes de champagne au bar du Casino. Des officiers français se trouvaient là. On boit de compagnie. Et savez-vous l’unique toast qui a été porté ? (Souvenez-vous qu’on est à l’heure grave des pourparlers franco-allemands) : « Dead Germany ! » (Mort à l’Allemagne !) On a trinqué si énergiquement que les coupes se sont brisées aux mains des buveurs. Dehors, marins anglais et français dansaient en plein boulevard aux sons du God save the King.]
La Panique, 4 octobre. — J’en fus à plusieurs titres témoin : quelques coups de crosse reçus dans les jambes en sont la preuve durable. Le président et les ministres allaient à petits pas, journalistes, députés, officiers étrangers suivaient. Soudain — il était dix heures vingt — un sourd roulement, pareil à une charge lointaine de cavalerie, se fit entendre. Des cris terrifiants éclatent dans la foule. On eût dit des cris concertés. Des curieux, installés dans les arbres du boulevard de Strasbourg, se laissent choir d’émotion. Et la débandade commence.
C’est un tohu-bohu innommable. Les soldats — des hommes du 3e de ligne — qui faisaient la haie, se retournent vers le public, et, à coups de crosses, s’ouvrent un chemin, fuient misérablement. Les officiers sont dispersés dans les ruelles avoisinantes. Des fusils jonchent la place. Près de moi, un délégué étranger, en éclatant uniforme, est pris si violemment dans le remous, qu’il perd à la fois sa brochette de croix, son épée et son képi à palmes d’or.
On eût dit une minute exaspérée d’émeute.
Le président et M. Dubost se trouvent seuls, sur le trottoir qui fait face au théâtre, ne sachant comment rallier leurs compagnons. Des femmes poussent d’horribles cris aigus. La panique houle et roule, par vagues, par soubresauts, jusqu’à la place d’Armes, distante d’au moins six cents mètres. Qui la causa ? Il importe peu. Les nervi de Marseille, apaches au sinistre renom, sont, paraît-il, coutumiers de tels coups : ce qu’il y a à remarquer, c’est que d’innombrables réticules ont disparu, et que la panique a le plus violemment sévi aux carrefours et postes d’abri, où les petites vendeuses de la Croix-Rouge quêtaient pour les familles des marins morts : toutes les aumônières ont disparu. Aucune n’est venue figurer parmi les objets trouvés ».
Mais ce qui mérite une sanction sévère, c’est l’attitude des petits lignards qui prirent honteusement la fuite : plus que les nervi de Marseille, ils aidèrent inconsciemment à la terreur furieuse de la foule ; ce matin-là, maint d’entre eux s’est montré indigne du costume d’honneur qu’il porta.
— Les marins seuls n’avaient point bronché. Eux, ne sont point des amateurs de galéjades, ni des méridionaux exaspérés !…
André Tudesq.
20 octobre 1911 – p. 1 et 6
LA CATASTROPHE DE LA « LIBERTÉ »
Quelles sont les mesures à prendre de suite ?
UNE OPINION D’OFFICIER DE MARINE
Visiter incessamment les poudres, contrôler leur fabrication, épurer les équipages.
Depuis l’explosion de la Liberté, quelles mesures a-t-on prises ? Une mesure, une seule ; on a débarqué les lots de poudre d’exercices antérieurs à 1905. — Est-ce suffisant ? — Il faudrait, pour le croire, avoir la certitude que l’explosion est l’œuvre de ce lot de poudre. Nous ne l’avons pas, et nous pouvons présumer que la commission d’enquête ne l’a pas non plus ; car elle n’aurait pas tardé davantage à lever le poids qui oppresse le pays. On a débarqué quelques caisses de ces lots d’exercices pour les bâtiments de notre flotte sont ce qu’était la Liberté. Il faut le dire, non sur un ton d’alarme, mais avec la volonté de regarder en face les réalités.
Or, si nous n’avons pas de certitudes rigoureuses, nous avons limité le champ des hypothèses.
C’est au sein même d’une soute que le feu a pris naissance. Nous sommes là, hélas ! en terrain de connaissance : les accidents du Magenta, du Duperré, du Vauban, du Forbin, de l’Iéna, voire de Lagoubran, sont autant de jalons de la carrière meurtrière de la poudre B et la prudence la plus élémentaire nous ordonne de rechercher avec passion le remède qui préviendra la déflagration spontanée des gargousses.
Visiter incessamment les poudres ; contrôler leur fabrication
Il est d’abord immédiatement dans la visite sérieuse et minutieuse de toutes les munitions embarquées ; dans les mesures à prendre pour permettre ces visites régulières par les moyens du bord. Repoussons cette ridicule fiction de connaître la santé d’un lot en observant quelques brins dans une éprouvette. Tel un médecin appelé par un père de famille qui diagnostiquerait la santé de tous ses enfants en regardant la langue de l’un d’eux ! La poudre est un corps organique qui vit, vieillit, est sujet à des maladies microbiennes ou autres. Il faut ensuite ne pas prolonger dangereusement la vie de nos poudres. Elles sont moins soignées que les poudres allemandes et anglaises, ces puissances les jettent à la mer après trois ou quatre ans d’existence. Hâtons-nous d’en fabriquer pour réduire les délais à trois ans. Puis exigeons plus de soin dans la fabrication. Ayons un contrôle aux Poudres et Salpêtres qui exigera l’emploi de cotons de bonne qualité et lavés avec de l’eau propre. Exerçons une surveillance rigoureuse dans les pyrotechnies (pour empêcher que nos poudres soient manipulées par des mains sales ou en sueur ; qu’elles ne soient bourrées avec des papiers quelconques, des bouts de chiffons maculés de graisse…). La poudre allemande coûte trois fois plus cher que la nôtre — mais la poudre à bon marché est chère ! —
Toutes ces précautions ne nous mettront pas d’une façon absolue à l’abri des fantaisies de la poudre. Mais il faut faire la part des maux qu’on ne peut éviter. Aucune puissance n’est complètement à l’abri d’une décomposition de ses poudres. Les marins acceptent sans faiblir les risques nécessaires. Ils savent que leur existence est périlleuse ; chaque jour, dans l’exercice de leur devoir, ils côtoient le danger. Ils sont toujours un peu comme à la guerre. Ils le savent et ne faiblissent pas. Mais ils sont en droit de demander qu’on leur évite les sacrifices inutiles.
Voici pour la poudre. Si, après l’Iéna, rien n’avait pu évoquer, même dans le lointain, l’hypothèse d’un accident de pompe Rateau, nous aurions peut-être mieux mis à profit les cinq ans de trêve que la fatalité nous a accordés. Le souci de la vérité ne nous permet pas cependant de laisser dans l’ombre les autres hypothèses : la malveillance et les courts-circuits.
Défendons nos soutes comme une banque défend son numéraire
La malveillance se présente ici avec un tel caractère d’ignominie que l’esprit hésite à l’envisager. Mais, à regarder en face la réalité, il faut se dire que la folie révolutionnaire s’exerce sans limites et que plus le crime est grand, moins le criminel se laisse arrêter par des barrières ordinaires. Il faut donc défendre nos soutes comme une banque défend son numéraire. Et surtout ne pas installer dans la place des hommes dont on n’est pas sûr. Or, nous embarquons sur nos bâtiments pêle-mêle avec de braves gens, des apaches dont ne voudraient pas les garnisons paisibles de terre. Je reviendrai plus tard sur cette grave question. Il faut à tout prix purger, nos équipages de matelots indignes.
Le court-circuit fatal est une hypothèse très improbable, car déjà des précautions avaient été prises, mais il ne faut rien négliger. Or, si les canalisations électriques d’éclairage qui passent encore dans les soutes des bâtiments de la deuxième escadre sont mis dans l’impossibilité de nuire, il reste encore des organes de manipulation et de sécurité de courses dans les monte-charges qui peuvent encore donner quelques inquiétudes.
Le service des pièces non munies de chambres de distribution exige que les monte-charges soient commandés dans les soutes mêmes. Mais rien n’empêche de ne laisser dans les soutes que des commandes de sécurité mécaniques agissant sur les appareils électriques en dehors de la soute.
Voici largement envisagées les hypothèses et des remèdes — remèdes préventifs…
La commission nous donnera bientôt des précisions qui soulageront un peu notre incertitude. Mais nous avons dès maintenant, nous avions au lendemain même de la catastrophe des données suffisantes pour agir. N’attendons plus !
P. de Kelenec.
La catastrophe de la « Liberté »
Le capitaine de vaisseau Jaurès remet à l’amiral Marin-Darbel les pièces comptables de la « Liberté »
Toulon, 20 octobre. — Quelques jours après la catastrophe de la Liberté, M. Delcassé avait décidé que le capitaine de vaisseau Jaurès continuerait à exercer « en titre » le commandement du cuirassé, afin d’établir avec les officiers survivants de l’état-major, la comptabilité, l’état civil, la gestion du navire sinistré.
M. Delcassé ayant télégraphié que ce commandement ne devait s’exercer que jusqu’au 20 octobre, le commandant Jaurès a remis ce soir au vice-amiral Marin-Darbel, préfet maritime, toutes les pièces relatives à la Liberté qui, à partir de demain, appartient en fait à la compétence entière et exclusive du commandant en chef du cinquième arrondissement maritime.
On a trouvé cet après-midi, dans l’épave, plusieurs débris humains qui ont été transportés à l’hôpital Saint-Mandrier.
23 octobre 1911 – p. 1 et 6
LES SCANDALES DE LA MARINE
Graves accusations de M. Maissin, Directeur de poudreries et Conseiller général
Une séance orageuse au Conseil général du Finistère
Hier, au conseil général du Finistère, M. Maissin, ingénieur en chef des poudres et salpêtres, conseiller général du département, a créé un vif incident en faisant, au sujet de la catastrophe de Toulon, de graves révélations que nous allons reproduire.
Le conseil général venait de voter à l’unanimité une somme de dix mille francs en faveur des victimes de la Gloire et de la Liberté. L’assemblée départementale allait voter un nouveau secours pour les familles des victimes de la catastrophe du puits des Flaches, lorsque l’incident se produisit.
Avant de passer au vote de ces crédits, M. Maissin, ingénieur en chef des poudres et salpêtres, directeur de la poudrerie de Pont-de-Buis, a lu une déclaration qui a soulevé une grande émotion. Cette déclaration dit qu’il a signalé en son temps au ministère, par pli recommandé dont il a le récépissé, les coupables responsables de l’explosion de l’Iéna.
« Si le gouvernement, a-t-il ajouté, n’avait pas étouffé cette affaire, la catastrophe de la « Liberté » ne se serait pas produite. »
Le préfet rappelle les déclarations solennelles de M. Delcassé de rechercher les responsabilités.
« Je tiens à faire remarquer à M. Maissin que, fonctionnaire du gouvernement, il avait le devoir de s’adresser au ministre dont il relève et de ne pas attendre la session du conseil général d’une question sur laquelle elle n’a pas à délibérer. »
M. Goude, député socialiste. — J’estime que M. Maissin nous a dit trop ou pas assez ; s’il y a eu faute de sa part, le gouvernement doit en répondre. Est-il possible de supposer que le gouvernement de la République sabote la défense nationale ? Vous savez quels sont les coupables, nous vous en demandons les noms.
M. Maissin. — Si je connaissais les coupables, si je connaissais le ministre ou tous autres fonctionnaires qui ont commis la faute, je les nommerais : mais deux ministres ont passé depuis, je ne pourrai donc que vous donner des indications approximatives. Ce n’est pas parce que je crains un ministre, car je ne crains personne, mais il y a certainement un ministre responsable. Ce n’est pas le ministre actuel.
M. Le Bail, député. — En ce qui concerne les déclarations de M. Maissin, il y a une distinction à faire entre la catastrophe de l’Iéna et celle de la Liberté. Pour la première, j’ai eu l’honneur de faire partie d’une commission d’enquête nommée par la Chambre. A ce moment-là, s’il y avait une révélation à faire, elle aurait dû être faite à cette commission. Des questionnaires ont, en outre, été adressés aux ingénieurs, officiers de marine et aux directeurs des poudreries. Nous avons tous lu ces rapports et nous n’y avons rien trouvé. On peut donc considérer cette affaire comme close. En ce qui concerne la Liberté, l’enquête s’est faite à la requête du gouvernement, la Chambre n’étant pas convoquée.
Dès la rentrée, si elle le juge bon, elle nommera une commission spéciale. Pour le moment, bornons-nous à demander de rechercher toutes les responsabilités. Les sanctions viendront ensuite.
M. Plouzané, député. — La question soulevée par M. Maissin va avoir un grand retentissement dans le pays ; en toute conscience, il est de votre devoir de nommer ici les coupables. Quels sont-ils ?
M. Maissin. — J’ai répondu, en 1907, au questionnaire destiné à la commission d’enquête ; à ce moment-là, j’ai dit ce que je savais. Ce n’est qu’en 1908, ayant adressé au ministère des révélations fort graves, que j’ai été mis en demeure de donner des explications. Je les ai fournies. Dans les sphères gouvernementales, il y a eu des personnes qui ont étouffé mes déclarations.
Le préfet. — Je fais remarquer encore au conseil général que la question soulevée par M. Maissin n’est pas dans ses attributions, et je prie le président de poser la question préalable.
M. Maissin. — Je ne demande pas au conseil général de s’associer à mes déclarations. Je me contente de demander qu’elles soient insérées au procès-verbal.
M. Le Bail. — Je ne vois pas pourquoi M. Maissin a tiré dans cette enceinte un coup de pistolet. Pourquoi ne l’a-t-il pas tiré ailleurs ?
M. Maissin. — Parce que je n’en ai pas le droit ailleurs, tandis qu’ici, comme représentant des populations d’un des cantons du Finistère, j’ai le droit de dire tout ce que je pense.
M. Le Bail. — Quand on a des déclarations aussi graves à faire, on ne doit pas tenir compte de ces considérations.
M. Maissin. — Vous m’obligez à vous dire que si l’on avait tenu compte de ce que je viens de dire, ces catastrophes ne seraient pas arrivées.
M. Goude. — Je demande qu’on prenne acte des déclarations faites par M. Maissin.
Le préfet insiste une fois encore pour que la discussion soit close.
M. Hémon. — Cette discussion est absolument étrangère aux attributions du conseil général et j’en demande aussi la clôture.
Le président. — Il y a un endroit où cette discussion pourra se faire entendre, mais ce ne saurait être au sein du conseil général. Nous allons procéder au vote.
M. Maissin. — J’avais parfaitement le droit de dire ce que j’ai dit.
La séance a été levée.
Notre enquête
En 1908, il y a eu deux ministres : l’un, M. Thomson, jusqu’au 19 octobre 1908 ; l’autre, M. Alfred Picard.
Les déclarations de M. Maissin sont formelles, deux ministres ont passé depuis ? Il s’agit donc de M. Alfred Picard, qui a eu comme successeurs l’amiral Boué de Lapeyrère et M. Delcassé, et « ce n’est pas le ministre actuel » qui est en cause.
Nous n’avons pu rencontrer hier soir M. Alfred Picard, qui nous aurait donné certainement des précisions propres à calmer les inquiétudes de l’opinion publique et nous aurait en même temps fait connaître la part où de ses responsabilités ou de celles de M. Maissin qui a accusé doublement par écrit, puisqu’une correspondance a été adressée au ministre, et que, d’autre part, il a lu au conseil général une déclaration sensationnelle.
Faute de n’avoir pas rencontré l’ancien ministre de la marine, M. Alfred Picard, nous avons eu une assez longue conversation avec deux hautes personnalités du monde maritime.
« Ne vous emballez pas, nous ont-ils dit, M. Maissin nous paraît accuser non un coupable, mais une collectivité qui ne s’est peut-être pas rangée à son avis sur les procédés de fabrication ; il nous semble qu’il a dû condamner un système de fabrication et parler de malfaçons d’une manière générale. Ne serait-ce pas simplement la condamnation d’une idée qui n’était pas la sienne, voire même la conséquence d’une querelle de boutons ?
Il fait trop de généralités et trop de sous-entendus. S’il connaît un ou des responsables, que ne le dit-il ?
S’il croit être dans le vrai, peut-être, parce qu’il a reçu du mauvais coton ou d’autres matières premières, que ne le dit-il, et qu’a-t-il attendu deux ans pour faire au conseil général de semblables révélations ?
Très attaqué tous ces temps-ci et sentant approcher l’heure où le gouvernement interdira à lui et à tous ses collègues des fonctions électives, n’a-t-il pas voulu essayer de se créer une certaine popularité avec ce qui est déjà « le nouveau scandale de la marine » ?
Soyez prudent et relisez bien ses déclarations. Vous reconnaîtrez qu’elles doivent être prises au sérieux, et non, pensons-nous, au tragique. Il appartient à notre ministre actuel d’approfondir cette affaire, et à vous de continuer votre enquête, car dans un sens comme dans l’autre, il faut une sanction en raison directe de la gravité des faits. »
La question des poudres
L’émotion à Brest
Brest, 22 octobre. — Les déclarations faites au Conseil général du Finistère par M. Maissin, directeur des Poudreries de Pont-de-Buis, ont produit à Brest une grosse émotion.
Par ordre de M. Chéron, alors sous-secrétaire d’État à la guerre, une enquête minutieuse a eu lieu à la suite du rapport écrit par M. Maissin et qui condamnait les procédés de fabrication employés. Cette enquête a démontré qu’ils étaient parfaits et, par conséquent, ils sont toujours en usage. (Agence Fournier.)
Ce que dit M. Maissin
M. Maissin, directeur de la poudrerie de Pont-de-Buis, interrogé aujourd’hui, déclare qu’il a parlé, comme conseiller général, dans toute son indépendance d’élu.
Il a dit tout ce qu’il avait à dire : le fonctionnaire ne peut rien y ajouter.
Destruction des vieilles poudres
Rochefort-sur-Mer, 22 octobre. — La direction de l’établissement pyrotechnie de Rochefort vient de recevoir l’ordre ministériel de détruire 60 tonnes de poudre B fabriquée il y a plus de quatre ans.
24 octobre 1911 – p. 1 et 6
LES SCANDALES DE LA MARINE
L’INCIDENT DE QUIMPER
Une interpellation de M. Daniélou
M. Daniélou, député du Finistère, vient d’envoyer au ministère de la marine la lettre suivante :
« Monsieur le ministre, M. Maissin, directeur de la Poudrerie nationale de Pont-de-Buis, et conseiller général du Finistère, ayant, le 21 courant, fait au conseil général des déclarations graves desquelles il ressort que la catastrophe de la Liberté aurait pu être évitée « si chacun avait fait son devoir » et si un rapport important n’avait pas été « étouffé » par l’un de vos prédécesseurs.
J’ai l’honneur de vous informer qu’à la rentrée des Chambres, je vous interpellerai sur les déclarations de M. Maissin. »
APRÈS LA CATASTROPHE DE TOULON
Rapport de la commission d’enquête sur la perte de la « Liberté »
M. Delcassé, ministre de la marine, vient de recevoir le rapport de la commission d’enquête sur la perte de la Liberté. Ce rapport qui paraît, ce matin, au Journal officiel contient dans sa première partie l’examen détaillé des circonstances de la catastrophe. La commission a ensuite envisagé les diverses hypothèses qui ont pu l’amener.
L’hypothèse de la malveillance
« Nous l’examinerons, dit la commission, tout d’abord non pour l’importance que nous y attachons, mais parce qu’elle se présente facilement à l’esprit devant l’inanité de nos efforts à conjurer de pareils désastres.
« Un attentat, l’acte d’un fou criminel, sont d’ailleurs toujours choses possibles, puisqu’à l’extrême limite des suppositions de cet ordre, on peut imaginer la subite démence d’un homme attaché au service même des poudres.
« Aucun des survivants de la Liberté n’a fait part à la commission de soupçons quelconques visant un homme du bord ou une intervention étrangère.
« Du dehors, nous sont venus de vagues bruits de malveillance dont l’un semblait emprunter un caractère plus sérieux à des déclarations de quelques marins du Carnot.
« Deux enquêtes entreprises immédiatement ont rapidement fait la lumière sur les prétendus agissements suspects, ne laissant rien subsister des allégations primitives ; il en est fait mention dans le dossier sous la rubrique « Enquête spéciale ».
On peut et par suite on doit multiplier encore les obstacles aux tentatives criminelles, ajouter d’autres mesures aux mesures déjà prises, la commission est unanime à le demander. Mais, en ce qui concerne la catastrophe de la Liberté, elle déclare n’avoir trouvé nulle trace, nul indice d’un attentat.
L’hypothèse d’un incendie
« Les deux soutes superposées de 19 c/m, sont en abord, la double coque formant paroi. Sur l’arrière se trouvent deux soutes à charbon de la rue n° 1, sur l’avant de la poudre de 30 c/m.
« Par leur quatrième face, elles sont contiguës : dans la cale de la soute de 65 et 47, dans le troisième faux-pont dans la soute axiale de 19.
Au-dessus s’étend le compartiment des tubes sous-marins.
En fait de locaux avoisinants qui ne soient pas eux-mêmes une soute à munitions, il n’y a donc que ce dernier compartiment et les soutes à charbon.
Celles-ci, vidées pendant les grandes manœuvres, ont été remplies de briques de Heurchain et de Grand’Combe le 22 septembre.
Aucun échauffement de ce charbon, a fortiori, aucun dégagement de fumée n’est constaté dans la journée ou dans la nuit du 24. La combustion spontanée des briquettes dans ces conditions est d’ailleurs un fait inconnu dans la marine française.
Ajoutons que la seule chaudière allumée était la chaudière 34 de la rue 3, à 16 mètres sur l’arrière de la rue 1.
Dans le compartiment des tubes sous-marins, rondiers et torpilleurs de service ont circulé jusqu’à 5 h. 30 du matin.
L’hypothèse d’un incendie au voisinage des soutes de 19 est par la commission définitivement écartée.
Examinons celle du court-circuit.
Dans la journée du dimanche et dans la nuit suivante, on n’a constaté aucun découplage ; et dans la matinée du 25, ce n’est qu’un certain temps après les premières déflagrations de poudre que le découplage de la dynamo s’est produit (Dépos. 30 et 48) au moment où les canalisations électriques de l’avant étaient sans aucun doute dénudées par le feu.
Il convient de remarquer que tout incendie dans les soutes en question doit se manifester de bonne heure dans les locaux habités, la fumée envahissant la casemate par le puits du monte-charges pour se rendre ensuite sur les évents de l’opération dans le premier entrepont.
Donc pas d’incendie, ni dans les locaux avoisinants, ni dans les soutes incriminées.
L’inflammation d’une gargousse dans les soutes de 19 tribord avant. — L’état des munitions. — Leurs visites réglementaires
Il reste que la catastrophe de la Liberté s’est produite par l’inflammation d’une gargousse dans l’une des deux soutes de tribord avant, et selon toute vraisemblance dans la soute supérieure. C’est bien là le phénomène initial que la déposition du quartier-maître Champion nous a permis de saisir sans contestation possible et de situer aussi rigoureusement que le permettent les plus significatives des manifestations extérieures.
L’état des approvisionnements en munitions de tout le groupe des soutes de l’avant est donné dans un tableau joint au dossier.
L’officier canonnier avait procédé à la dernière visite trimestrielle en fin juillet.
Lors de la visite annuelle effectuée du 30 janvier au 6 février, le service technique n’avait rien constaté d’anormal…
Il ressort des renseignements recueillis, que le dimanche matin, le second maître canonnier Gueguen avait rapporté entre 8 h. 30 et 9 heures, dans le bureau du commandant en second les clés des soutes d’artillerie principale du groupe avant.
La soute de 65-47 avait été terminée à 8 h. 20 par le fusilier auxiliaire Garsuel. Après avoir été ventilée dans la matinée, les soutes l’ont été de nouveau entre 4 h. 30 et 5 h. 15 du soir, par les soins du canonnier breveté Praneau (déposition 110).
Il n’est pas nécessaire pour cette opération d’y pénétrer.
En résumé, les épreuves réglementaires subies en temps voulu ont donné toute satisfaction ; et, d’autre part, aussi loin que peuvent s’étendre nos recherches, nous trouvons un service courant d’entretien, d’aération, de surveillance des poudres, des plus réguliers. Aucun fait suspect dans l’ordre d’idées envisagé jusqu’ici : malveillance, incendie, imprudence ou négligence n’a précédé la déflagration de 19 simulée par le quartier-maître mécanicien torpilleur Champion.
Conclusions
Voici les conclusions de ce rapport :
Appelés à rechercher tous les faits qu’une enquête peut atteindre, nous croyons avoir resserré le problème de l’explosion de la Liberté jusqu’aux dernières limites des causes accessibles à nos investigations.
Au terme de ses recherches, la commission déclare :
1° Qu’elle ne trouve aucune trace d’un acte de malveillance ;
2° Que l’hypothèse d’un incendie dans les locaux avoisinants les soutes de 19 (…) ;
3° Que la catastrophe est due à l’inflammation des poudres de combat de l’une ou l’autre des deux soutes de tribord avant et presque indubitablement de la soute supérieure renfermant le seul lot de poudre B M 15 A M S 2.06 P B (deuxième lot de 1906, Pont-de-Buis).
Nous n’avons pas employé l’expression « inflammation spontanée », exclusive de toute réaction due à un corps étranger, pour faire la part de l’intervention possible et hypothétique qu’elle soit, des matières employées au bourrage de quelques caisses.
Et cependant la plupart des membres de la commission trouvent cette distinction un peu subtile — pour nous, qui recevant les munitions en caisses soudées ne pouvons pousser plus loin que leur enveloppe la détermination des causes de l’inflammation de la poudre.
La tâche de la commission nommée « pour rechercher les causes de la catastrophe » est terminée.
Mais il va sans dire que ses membres ne pouvaient manquer d’échanger entre eux leurs vues sur les progrès à réaliser dans l’emmagasinage et la conservation des poudres à bord, comme étant dans les garanties de sécurité contre l’incendie ou la malveillance.
Ils estiment que certaines améliorations des installations actuelles n’entraînant pas de modifications profondes, pourraient dès à présent être entreprises sur tous les navires en service.
Une étude de cette question spéciale faisant appel aux compétences des services techniques et militaires de la marine aboutirait sans doute à bref délai.
En ce qui concerne les garanties de sécurité contre l’instabilité de la poudre B, la mesure récente qui abaisse à quatre ans la limite d’âge des poudres conservées à bord sera sans doute pour longtemps encore une des plus efficaces.
Des marines étrangères nous ont précédé dans cette voie et d’après certains documents descendraient même au-dessous de cette limite.
Il n’est que trop prouvé par les accidents et catastrophes de la marine française, par la perte à l’étranger du Maine, du Mikosa, du Matsushima, pour s’en tenir aux faits les plus notoires, que les épreuves d’un caractère purement scientifique imaginées jusqu’à ce jour, sont insuffisantes.
Bord Justice, Toulon, le 21 octobre 1911.
Les membres de la commission :
Ythier, Schwerer, Gilly, Breuith (?), Rothiacob (?), Le Dô. Le président : L. Gaschard.
Le rapport est suivi de la note suivante du vice-amiral Bellue, commandant en chef :
Vu et transmis au ministre. Le rapport ci-dessus ne parle pas explicitement des responsabilités engagées : il montre clairement que toutes les règles relatives à la conservation des poudres à bord ont été observées et que le service intérieur de police du bâtiment a été exécuté suivant les règlements pendant la nuit qui a précédé la catastrophe. Dans ces conditions, à mon avis, aucune responsabilité ne peut être recherchée à bord.
La question des poudres
La déclaration de M. Maissin
Voici le texte in extenso de la déclaration que M. Maissin lut au conseil général du Finistère, et qui provoqua la discussion que nous avons relatée hier :
Mes chers collègues,
La limite des attributions du conseil général est fixée par le cinquième alinéa de l’article 48 de la loi de 1871 ainsi conçu : « Sur tous les autres objets sur lesquels il est appelé à délibérer par les lois et règlements, généralement sur tous les objets d’intérêt départemental dont il est saisi soit par une proposition du préfet soit sur l’initiative d’un de ses membres. »
Il résulte de ce texte, sans contestation possible, que lorsque, pour voter des secours aux familles nécessiteuses des victimes des catastrophes de la Gloire et de la Liberté, tout membre du conseil général a le droit d’envisager la question sous toutes ses faces dont aucune ne saurait être une dépourvue d’intérêt départemental.
C’est dans cette conviction que, pénétré des devoirs que m’impose mon mandat, j’estime que je ne le remplirais pas complètement si je me bornais à voter les secours qu’on propose d’accorder. Sans doute il est louable de soulager les misères, mais il est mieux de les prévenir, sans doute c’est un devoir de faire des funérailles splendides à des victimes, mais c’en est un plus grand encore que de sauvegarder leur vie.
Lorsque les mères bretonnes que je représente ici, mettent au monde les nombreux enfants qu’elles nourrissent de leur lait, au cœur desquels elles insufflent avec la vie, l’amour du sol natal, et auxquels elles enseignent que leur devoir est de savoir mourir au besoin pour le défendre, j’estime qu’elles ne font pas tout cela pour que ces enfants répandent leur sang autrement que pour la réelle défense du pays. Nous avons donc le droit en vertu du cinquième paragraphe de l’article 48 de la loi de 1871 de faire remarquer au gouvernement que le sang des victimes finistériennes de la Liberté a été répandu sans nécessité pour la défense du pays. Je le fais avec d’autant plus d’énergie que depuis plusieurs années, je lutte pour cette question. J’ai dit à qui de droit que si tout le monde avait fait son devoir, l’Iéna n’aurait pas sauté et mon affirmation est restée sans réplique ? Je dis aujourd’hui, avec non moins d’énergie, que si on n’avait pas caché la vérité que j’ai dite, et si notre éminent ministre de la marine l’avait connue, il n’aurait pas laissé introduire dans les flancs de la Liberté les poudres qui l’ont anéantie.
Les coupables sont donc ceux qui, sous les gouvernements qui ont précédé le ministre actuel ont étouffé mes paroles, pourtant véhémentes, et caché mes écrits, pourtant virulents.
Ceux-là sont responsables du sang des marins français : bretons et finistériens, morts dans la catastrophe de la Liberté. Ce sont leurs noms que je réclame au gouvernement actuel, et si dans l’arsenal de nos lois, il n’y en a aucune pour les frapper, leur publication me suffira, car ils seront écrasés par le mépris public !
Sous ces réserves que je signale à la plus sérieuse attention du gouvernement, je voterai les crédits qui sont proposés pour soulager les misères consécutives des catastrophes de la Gloire et de la Liberté.
25 octobre 1911 – p. 1, 2 et 6
À la Poudrerie de Pont-de-Buis
Graves déclarations de M. Maissin
« J’accuse de malfaçon mon prédécesseur immédiat et de complicité le service des poudres. Je demande à être entendu de suite, par le ministre de la Marine ».
Les trois gloires de Pont-de-Buis
Pont-de-Buis, 24 octobre. — Entre Châteaulin et Quimerch, en plein cœur de la vieille Bretagne, Pont-de-Buis prend trois monticules pour asseoir ses trente maisons. C’est un bourg pittoresque, au nom de légende. Les cartes de la grande France l’ignorent, les postes l’ont oublié. Le train, deux fois le jour, daigne à peine, au passage, faire halte pour le saluer ; mais de ce mépris, Pont-de-Buis tire vengeance.
En hospitalisant tous les vents de l’Armorique par la fente des volets mal clos, les gouttières des toits d’ardoises, sous les portes, dans les cheminées, c’est, de nuit et de jour, un merveilleux charivari de vents de brises et d’ouragans. On croirait ouïr un infatigable chœur de joueurs de binious.
À l’entour, les champs d’ajoncs exaspérés, les bruyères et les pommiers dansent sans répit le branle. L’orage trouve à peine le temps de secouer sur ces chemins de chèvres sa cargaison de lourdes pluies. Malheur, dans ce bal frénétique, à l’étranger qui ose se risquer.
Mais Pont-de-Buis a deux autres gloires : sa poudrerie nationale où l’on fabrique la poudre B, et un homme depuis hier célèbre, directeur de la poudrerie, M. Maissin.
J’ai vu l’un et l’autre, en contre-bas dans le couloir hanté des vents que forment les trois collines.
Comme gêne d’insulter à ce cadre breton avec ses hautes cheminées à la moderne, ses câbles et ses mâtins à godets, la poudrerie se dissimule à l’abri d’un rempart sans portes ni chemin de ronde. Les bureaux et la demeure directoriale sous de beaux arbres, au cœur d’un parc, ont quelque air de pavillon de chasse, mais la grille est soigneusement close : une garde civile veille aux guichets.
Ce laboratoire de la mort n’est-il pas aussi une maison d’État ?
M. Maissin
M. Maissin, son directeur, est un savant d’allure militaire. Son front bombé en morion, ses yeux aigus de chef, la brusquerie de ses gestes, sa voix nette et, dans l’entretien, ses phrases de commandement font de lui une sorte de bourru bienveillant. Lui-même me le dira tantôt : « Je suis Cassandre dans le camp des Troyens ! »
Il porte gaillardement la soixantaine. On ne saurait dire de lui que c’est déjà un vieil athlète ; c’est un lutteur qui se survit. La rondelle rouge de la Légion d’honneur piquée à la boutonnière, sanglé dans son veston, il plastronne comme s’il devait tout à l’heure descendre au Carrousel.
C’est une belle figure d’énergie, c’est aussi un savant. Ses recherches sur la poudre sans fumée font autorité. Ne fut-il pas, avec M. Vieille, l’inventeur de la poudre B ? Tandis qu’il dirigeait le Moulin-Blanc, où on l’avait nommé à sa sortie de Polytechnique — il avait eu le numéro 2, Vieille le numéro 1 — ne fut-il pas appelé, en 1890, par le gouvernement russe, pour organiser les poudreries nationales de l’empire allié et à ce titre chargé pendant deux ans d’une mission officielle ? Enfin, comme trait dernier de caractère, c’est un homme d’expérience.
Grave, averti, qui sait le poids des mots et n’accuse point à la légère ; conseiller général du Finistère, maire du Moulin-Blanc, malgré son humeur de bataille, il ne dit, ni ne fait rien, qui ne soit profondément réfléchi.
Aussi qu’on veuille bien méditer ses déclarations dans sa bouche de haut fonctionnaire d’État et compétent : elles sont d’une gravité exceptionnelle. Elles accusent, elles nomment les responsables. Le retentissement en sera grand et demain, ce n’est plus devant un simple journaliste ou une assemblée départementale que M. Maissin sera sommé de les renouveler, mais devant le ministre, en présence des chefs réunis et, s’il le faut, plus loin, à la tribune du Parlement.
« J’accuse, dit M. Maissin, la malfaçon et le silence des services des poudres. J’ai pris mes fonctions de directeur à Pont-de-Buis le 11 décembre 1906. Le 12 mars 1907, l’« Iéna » sautait en plein arsenal.
Le 20 mars, j’écrivais au ministre d’alors ma première lettre par laquelle je dénonçais les malfaçons d’un certain nombre de lots de poudre B, les responsables à frapper et les menaces qui pesaient sur notre marine. Cette lettre, grosse comme un rapport, était formelle ; elle produisit quelque effet, puisque le 17 avril suivant, le contrôleur général Chapelle, qui a rang de général de division, arrivait à Pont-de-Buis et s’y installait pour six mois. Il n’est reparti que le 25 septembre.
Tout ce que je dénonçais fut vérifié dans le moindre détail par ce fonctionnaire suprême qui n’a que le ministre au-dessus de lui.
Je lui donnai en main la preuve multipliée des malfaçons. Je nommai comme coupable mon prédécesseur immédiat. Je déclarai à nouveau, par écrit et verbalement, que tous les navires porteurs du lot de poudre BM, 13 av. 8 2,08 PB étaient en danger de sauter, et, cet examen de dix mois fini, j’attendis avec confiance le rapport du contrôleur général Chapelle, les sanctions et la destruction des mauvais lots qui devait suivre. J’attends encore.
Il est inadmissible que ce contrôleur, après mes lettres et rapports, avec les preuves éclatantes, impérieuses que je lui avais données, ne prit pas d’urgentes conclusions. De deux choses l’une : ou il a étouffé sciemment, volontairement les conclusions de son enquête et je le dénonce comme faussaire — mais je sais le contrôleur Chapelle homme d’honneur et de conscience — ou son rapport et ses conclusions ont été arrêtées, détruites, peureusement terrées, par raison d’État.
Mais, en ce pays de République et par ce temps, le fait du prince continuera-t-il à sévir ? Il faut alors chercher les responsabilités politiques.
Il y a des ministres qui sachant, n’ont rien voulu entendre ni connaître. Pourquoi ? Dans quel intérêt ? Il faudra que cela soit connu.
Les coupables
J’ai dit des ministres : la violence de mon indignation m’a emporté peut-être trop loin. Mais il est dans l’entourage des gouvernements des hommes qui sont de grands coupables : ce sont ceux qui composent le service des poudres. Ces services sont entre les mains de cinq à six ingénieurs qui ne tolèrent pas qu’en dehors d’eux — ou malgré eux — on prétende faire des critiques, surtout si elles peuvent les atteindre. Le contrôle en fait partie. C’est une camarilla jalouse d’autocrates. De tels hommes — je suis ingénieur moi-même et ce n’est pas sans tristesse ni réflexion que je dis cela — qui devraient servir de conseil au ministre, l’éclairer, se faire nos avocats et les défenseurs de la marine auprès de lui, n’ont de souci que d’arrêter ce qui les gêne, de rejeter dans la poussière des cartons verts, dans le flot anonyme des paperasses, les rapports sincères, clairvoyants qui n’ont en vue que l’intérêt supérieur de la nation. Ce sont les puits sans fond du ministère de la marine et de l’armée. Cette généralisation, je suis en droit de la faire, puisque des 170 rapports, lettres, envois recommandés que j’ai faits, je n’ai jamais reçu une seule réponse des coupables ainsi que des hommes politiques qui se prêtaient à leur jeu criminel.
Comment il y avait malfaçon
— Avec une colère qui vous honore, vous dénoncez les malfaçons de la poudre B, celle des lots de 1906 sortis de Pont-de-Buis : voudriez-vous préciser votre pensée ?
Sur ce point mes rapports sont formels. La fabrication de la poudre B est secrète. Vous voyez ce tiroir soigneusement cadenassé ? Là est l’unique formule confidentielle qui renferme les détails. Sous peine d’outre-passer mes droits, de trahir, je ne saurais discuter, avec vous le détail minutieux des malfaçons. Laissez-moi vous dire cependant, et ceci suffira pour convaincre le public, que j’affirme sur mon honneur que pour la fabrication de certains lots de poudre 8-2-06, des opérations rigoureusement interdites, condamnées mêmes, ont été faites au mépris des règlements les plus impérieux.
Des règlements sont en vigueur ; les nier, aller à l’encontre de leur texte et de leur esprit, comment nommeriez-vous cela pour les ouvriers ? Sabotage. Pour les chefs ?… Celui qui s’en est rendu coupable, mon prédécesseur immédiat, l’actuel directeur du Moulin-Blanc, M. Louppe, au lendemain de mes rapports les plus formels, a été décoré de la rosette rouge. Dès mon arrivée ici, après quelques mois d’examen, ayant étudié les procédés de fabrication employés, découvrant à la fois qu’il y avait eu malfaçon et dissimulation, j’ai rempli mon devoir d’honnête homme et de chef responsable en dénonçant l’homme et les faits.
J’ai dit qu’à Pont-de-Buis il y avait moins d’anarchie en bas que de laisser-aller en haut. En refusant de m’entendre, le service des poudres s’est rendu complice et solidaire du meurtre des deux cents marins de la Liberté !
Les petites mares stagnantes
Je n’ai pu m’empêcher de demander à M. Maissin, en présence de si grosses déclarations, à quels motifs il attribuait le silence volontairement fait sur ses accusations.
Ah ! m’a-t-il répondu ; depuis qu’ayant vu clair, j’avais voulu parler net, on n’a cessé de me traiter en ennemi. J’étais empêcheur de danser en rond. La politique s’est interposée et on a essayé de m’étouffer. Par là, j’étais depuis dix-huit ans conseiller général de ce canton, maire du Moulin-Blanc, on a voulu faire dériver la question en la noyant dans la mare stagnante.
« Liberté »
C’est l’histoire des arrondissementiers. Pour me ligoter et atténuer la valeur de ma parole, on a prétendu que je songeais à satisfaire je ne sais quelles ambitions froissées. « Querelles et politiques ! », a-t-on osé me jeter à la face, en plein conseil général, lors de la déclaration publique. Suis-je de cette race, Monsieur ? Assumerai-je de si graves accusations où il va de l’honneur d’égaux et de chefs pour me venger ? Si je n’avais pas les preuves de ce que j’affirme, si je n’avais senti qu’il y avait péril pour la marine, péril pour la nation ! Me serais-je ainsi criminellement joué et du ministre et de mes compagnons ?
Cela est odieux même d’y penser et je ne demande qu’une chose : à la suite de ces déclarations qu’on m’appelle par dépêche à Paris, auprès de M. Delcassé. Pour le ministre, il n’est pas de secrets de fabrication qui tiennent. Je lui redirai sur l’honneur, avec preuves, ce que ces rapports de moi ont en vain exposé et peut-être sera-t-il fait justice.
Les conclusions démonstratives de la commission d’enquête de la Liberté
J’avais entre les mains le rapport de la commission d’enquête, tel qu’il a paru ce matin à l’Officiel. M. Massin [sic] ne l’avait pas encore lu. Je le lui ai donné. De ma vie je n’ai vu un homme plus manifestement heureux et d’une joie plus semblable au délire.
Voilà mes meilleurs auxiliaires ! s’est-il écrit, c’est la confirmation de tout ce que je n’ai cessé de dire et d’écrire depuis mars 1907, relisez les conclusions.
3° La catastrophe est due à l’inflammation d’une gargousse des poudres de combat de l’une ou de l’autre des deux soutes de tribord avant et presque indubitablement de la soute supérieure renfermant le seul lot de poudre BMI 3 AM 8 2,06 PB (2e lot de 1906 Pont-de-Buis).
La poudre B est la meilleure poudre, la plus rare, d’indiscutable qualité, la maîtresse poudre… quand elle est bien faite…
Officiers et marins peuvent dormir tranquilles à leurs bords sur les soutes, quand elle est faite selon les règles précises de la fabrication.
Tous les prétextes mis en avant : combustion spontanée, déflagration par hautes températures, décomposition par ancienneté, sont vains et faux, entièrement faux ! La poudre B n’est néfaste, criminelle que mal fabriquée, et que celle du lot de l’Iéna, celle de la Liberté ne coûtèrent des centaines de morts et la perte de deux cuirassés qu’à la suite de malfaçons.
C’est ce lot saboté et les procédés qui présidèrent à sa composition que je ne cesse d’accuser. C’est là le but que j’ai poursuivi.
La preuve, le ministre la trouvera dans le rapport du contrôleur général Chapelle et dans mon volumineux dossier. Si M. Delcassé ose, il verra se dresser contre lui de brusques haines et d’insoupçonnées inimitiés. Mais M. Delcassé est passionné pour la vérité. Il osera.
Quand des meutes de chiens courants partent à la piste d’un lièvre, le vrai chasseur n’en abandonne aucune, fût-elle contraire à ses prévisions et lors même que de prime abord elle lui paraîtrait impossible. Le lièvre est soulevé, il ne s’agit plus que de le frapper en plein cœur.
André Tudesq.
Une circulaire de M. Delcassé
Le service de sécurité à bord des navires de guerre
Le ministre de la marine vient d’adresser aux vice-amiraux commandant en chef, préfets maritimes, aux officiers généraux supérieurs et autres commandant à la mer, une circulaire dans laquelle il leur fait connaître qu’il vient de prescrire la refonte des décrets du 15 mai et de l’arrêté du 28 octobre 1910 définissant l’organisation générale de la flotte, qui envisagent le service de sécurité surtout au point de vue du combat.
Dans sa circulaire, M. Delcassé prescrit aux commandants, en attendant cette refonte des décrets, de donner les instructions nécessaires pour que le service de sécurité soit organisé dès maintenant dans ses détails comme service d’utilisation permanent, c’est-à-dire avec son personnel et son matériel propres. Dans cet ordre d’idées, les appels aux postes de combat et aux postes de veille que le règlement prescrit actuellement d’alterner chaque soir avec les appels aux postes d’incendie trouveront désormais place au cours des exercices. L’appel aux postes d’incendie, ou plus exactement aux postes de sécurité, sera effectué chaque soir après le départ des permissionnaires, en présence de tous les officiers de service, suivant un thème préparé et communiqué à l’avance, de telle sorte que toutes les éventualités soient étudiées et réalisées effectivement dans une période de temps aussi restreinte que possible.
La circulaire stipule, en outre, qu’on devra s’assurer que le personnel de quart seulement présent pour la nuit est apte à prendre au premier signal les mesures les plus urgentes par la connaissance exacte du plan de chacun, et de la responsabilité effective qui lui incombe.
D’autre part, M. Delcassé prescrit aux commandants en chef d’ordonner inopinément, à tour de rôle, que les bâtiments placés sous leurs ordres, entre les heures de départ et de rentrée des permissionnaires, des appels de nuit conçus dans l’ordre d’idées qui précède.
Enfin, le ministre de la marine attire particulièrement leur attention sur la nécessité d’un contrôle efficace des entrées et sorties du personnel et matériel, étrangers ou non, au bord, à toute heure du jour et de la nuit, par les diverses issues du bâtiment.
26 octobre 1911 – p. 1 et 6
L’AFFAIRE DES POUDRES
Notre enquête aux ministères de la Marine et de la Guerre
M. MAISSIN CONVOQUÉ D’URGENCE A PARIS
M. Chéron mis en cause
L’article sensationnel de notre envoyé spécial à Pont-de-Buis, M. André Tudesq, a eu le retentissement que nous pensions et l’effet que nous désirions :
M. Maissin, convoqué d’urgence par le ministre de la guerre, sera aujourd’hui même à Paris.
M. Maissin sera reçu et entendu par M. Messimy.
Il faudra qu’on sache ce qu’est devenue la lettre recommandée adressée au ministre de la guerre par M. Maissin, le 20 mars 1907, huit jours après la catastrophe de l’Iéna.
On a prétendu que les rapports de M. Maissin auraient été adressés directement à la commission d’enquête sur l’explosion de l’Iéna. Le Temps s’est fait, hier soir, l’écho de ce bruit. Il ne faut pas équivoquer : il y a eu des rapports de M. Maissin à la commission d’enquête, et il y a eu un rapport confidentiel adressé au ministre sous pli recommandé. Ce n’est pas la même chose, et M. Maissin s’est montré trop catégorique pour qu’on puisse conserver un doute.
Qu’est devenu ce rapport ? Pourquoi aucune suite ne lui a-t-il été donnée ? Il faudra qu’on le sache, il faudra qu’on s’explique, il faudra que la vérité soit connue.
On paraît d’ailleurs, comme on va le voir, le désirer sincèrement aussi bien au ministère de la guerre qu’au ministère de la marine.
Ce que disent les militaires
Voici ce qu’une haute personnalité du monde de l’armée, qui doit à ses fonctions spéciales d’être renseignée avant bien d’autres sur ce qui se passe au ministère de la guerre, nous a déclaré :
— Pour s’expliquer l’intervention de M. Maissin, il faut se rappeler ceci : En 1906, à la suite d’un conflit entre M. Maissin et M. Louppe, respectivement directeurs des poudreries du Moulin-Blanc et du Pont-de-Buis, conflit qui avait sa principale origine dans des différends d’ordre politique — tous deux sont conseillers généraux et candidats aux élections sénatoriales prochaines — le ministre d’alors fit permuter les deux fonctionnaires en cause. C’est ainsi que M. Maissin devint directeur de la poudrerie de Pont-de-Buis et qu’il fut appelé, à ce titre, pour la fabrication de la poudre B, à recevoir de l’établissement de Moulin-Blanc le coton-poudre nécessaire. Survint la catastrophe de l’Iéna, M. Maissin adressa directement alors à la commission d’enquête sous-commission des poudres, présidée par l’amiral Bienaimé — un rapport sur les mauvaises conditions dans lesquelles la poudre B était préparée. Ce rapport arriva-t-il trop tard ? Je l’ignore. Toujours est-il qu’il ne lui fut donné aucune suite. M. Maissin continua donc à formuler contre son collègue M. Louppe, les mêmes accusations, si bien qu’à la fin de 1908, M. Chéron ordonna une enquête et la confia à un contrôleur de l’armée, M. Chapelle. Ce dernier opéra sur place, et ne put, n’étant point technicien, que d’examiner les griefs d’ordre administratif exprimés par M. Maissin. Mais, une fois revenu à Paris, il soumit à M. Vieille, inspecteur général des poudres et salpêtres, des échantillons de la poudre B. Celui-ci reconnut les critiques de M. Maissin non fondées. Sur ces entrefaites, le ministère tomba, et ce fut M. Sarraut, sous-secrétaire d’État à la guerre, qui reprit l’affaire, en ordonnant une nouvelle enquête, toujours administrative, qui fut confiée à M. Dejean, chef de cabinet, lequel remit au général Brun un rapport sur le conflit persistant Louppe-Maissin.
Le général Brun mourut et après sa mort, IL FUT IMPOSSIBLE DE RETROUVER LEDIT RAPPORT.
Le rôle de M. Messimy
En arrivant rue Saint-Dominique, M. Messimy voulut voir clair dans cette affaire ; mais, en dépit de sa ténacité, il ne put arriver à obtenir quoi que ce soit de la direction des poudres et salpêtres qui, corps entièrement fermé, se refusa à fournir au ministre les éclaircissements désirables. C’est alors que pour changer l’esprit de ce que M. Messimy désigne pittoresquement sous le nom de « Congrégation des poudres », le ministre appela à la tête de cette direction le général Godin [Gaudin] dont la déposition énergique devant la commission d’enquête de l’Iéna avait été très remarquée.
Huit jours après cette nomination, M. Maissin faisait la déclaration sensationnelle que vous connaissez. Voilà la genèse de toute cette histoire.
— Et quelles en seront les suites ?
— M. Maissin sera reçu demain par le ministre ; il exposera devant M. le général Godin [Gaudin], l’inspecteur général Hagron et le contrôleur général Chapelle, les critiques qu’il a cru devoir formuler, les actes, tant administratifs que techniques, de M. Louppe.
Georges Boussenot
Graves accusations de M. Louppe
La querelle des directeurs
A la poudrerie du Moulin-Blanc
IL N’EST QUE TEMPS DE TRANCHER LE NŒUD GORDIEN
(Dépêches de notre envoyé spécial, M. André Tudesq)
Brest, 25 octobre. — Pont-de-Buis…, Moulin-Blanc !… Les poudreries, officines de mort, ont des noms de contes de fées.
Le Moulin-Blanc, dressé aux portes de Brest, ses laboratoires, ses fours et ses entrepôts.
Pour y atteindre ce ne sont que lacets, angles droits, poternes, chemins de garde que flanquent, des deux bords, les demi-lunes et les bastions.
En route, on va même jusqu’à franchir deux ponts-levis. Étonnez-vous que la promenade y prenne l’allure d’une ronde.
M. Louppe
M. Louppe, fabricant de poudres nationales, n’a rien cependant d’un homme d’armes ; moins encore d’un foudre de guerre. C’est au moral comme au physique, le type-né du « père de famille ». Il est calme ; sa gravité se rehausse d’embonpoint ; sous le lorgnon, ses bons yeux de myope ne savent, même au plein de la discussion, couler que des regards bienveillants ; sa voix est douce, son regard solennel.
Il a dans l’entretien des hésitations, des silences qui pourraient passer pour de la gêne, mais ne le sont, certes, que timidité, distractions de savant qu’on aurait tort de prendre pour des excès de pudeur.
Il est tout le contraire de son plus intime ennemi, M. Maissin, de Pont-de-Buis. Il ne crie pas, lui, et ne s’emporte jamais. Il raisonne « à la papa ».
M. Louppe est un honnête homme. En sa compagnie, j’ai cru, durant deux heures, causer avec un petit-neveu de feu l’illustre M. Prudhomme.
Plaidoyer « pro domo », ou défense par la tangente
Je lui ai tout d’abord soumis les déclarations de M. Maissin qui le dénoncent formellement.
— Tout cela n’est rien, m’a-t-il dit. C’est le résultat d’une querelle de trente ans ! J’ai la conscience tranquille et les mains nettes, cela me suffit.
M. Maissin prétend n’avoir jamais connu les conclusions du rapport du contrôleur Chapelle. Moi, je les ai vues ; elles me couvrent.
M. Maissin les dit égarées, étouffées. J’en ai eu le double chez moi. On trouvera l’original au ministère de la guerre, dans le cabinet du ministre. Ma personne n’est rien, croyez-le, à côté de celles que dénonce mon collègue.
M. Maissin a mis en cause des ministres. Des ministres ! Songez-y, monsieur. Il a nommé M. Picard, son chef de 1907, M. Chéron, le général Brun, M. Sarraut, M. Berteaux, ses chefs successifs. Derrière de si hautes personnalités, M. Louppe disparaît. Il n’est qu’un modeste directeur, pris à partie, avec d’autres plus notoires, et le service des poudres que M. Maissin ne craint pas d’accuser !
Ah ! ceux-là ont toute facilité pour se défendre, et moi avec eux. N’insistez pas, monsieur, je ne dirai rien de ma personne.
Une maladie nouvelle : « La Louppite »
« L’honorable collègue » de M. Louppe a dû, cet après-midi, avoir de furieux sifflements aux oreilles. Il fut en vérité beaucoup parlé de lui.
— Moi aussi, j’ai mon dossier, me déclara le directeur du Moulin-Blanc. Il est là dans ce coffre-fort, et j’ai des pièces probantes, dangereuses, car tel qui se plaît à douter des autres, n’est pas lui-même hors de soupçon.
L’AFFAIRE DES POUDRES
Notre enquête à Paris
Ce que disent les militaires
La « congrégation des poudres »
En résumé, ce qui se dégage de cette affaire dans laquelle le ministre ne voit absolument rien que l’on puisse reprocher à M. Maissin, c’est ceci : Le service des poudres et salpêtres est un service absolument fermé qui, n’entendant recevoir de personne suggestions et conseils, ne s’est nullement inquiété des critiques formulées par quiconque n’appartenait point à la sainte chapelle. Au demeurant, il n’a été fait en matière de fabrication des poudres aucune espèce de progrès. En ce qui concerne la poudre B, elle est telle qu’il y a quelques années, dans sa composition et son mode de préparation. Si, de cette morgue hautaine qui repousse systématiquement toute observation, toute critique, on rapproche l’état particulier d’esprit d’un homme préoccupé par des ambitions politiques — très légitimes, d’ailleurs — on peut alors s’expliquer très aisément la psychologie de l’incident Maissin.
— On dit que le ministre s’est montré très fâché de l’intervention du directeur de la poudrerie du Pont-de-Buis ?
— C’est absolument inexact. M. Messimy, bien au contraire, a vu là une occasion de se renseigner, et il l’a saisie avec empressement, sans la moindre arrière-pensée de blâme à l’endroit de M. Maissin.
— Un mot encore. Ne pensez-vous pas que la nomination du général Godin [Gaudin] à la direction des poudres et salpêtres du ministère ne provoque une certaine irritation dans le monde des « poudriers » ?
Et notre interlocuteur de nous répondre textuellement :
— Vous avez raison et il y aurait dans un, deux ou trois mois, une grève dans le personnel ouvrier des poudreries, que je n’en serais nullement surpris.
Nous n’ajouterons pas un mot à ces graves déclarations.
Georges Boussenot.
Ce que disent les marins
Nous avons pu joindre une personnalité importante du ministère de la marine, qui touche de très près à la personne de M. Delcassé et dont les paroles peuvent être considérées comme le reflet fidèle de la pensée du ministre :
— Je puis vous assurer, nous a déclaré notre interlocuteur, que M. Delcassé n’a connu le désir de M. Maissin de le voir que par l’article de l’Action. Jamais M. Maissin n’a écrit à M. Delcassé.
M. Maissin relève du département de la guerre et ce n’est pas au ministre de la marine qu’incombe le soin de l’entendre. Il y a là une question d’attributions bien définies et vous comprenez que, pas plus qu’il ne viendrait à la pensée de M. Delcassé de recevoir, au lieu et place du ministre de l’intérieur, un préfet qui s’adresserait à lui, de même il ne peut un seul instant songer à mander près de lui M. Maissin.
Je crois toutefois pouvoir vous dire que si M. Maissin avait exprimé à M. Delcassé le désir d’être entendu par lui, le ministre l’eût reçu. Il l’aurait reçu à titre privé, mais il l’aurait écouté et soyez certain qu’il aurait fait son profit des déclarations du directeur de la poudrerie de Pont-de-Buis.
— M. Maissin est, pourtant des plus affirmatifs.
— Oui, j’ai lu la déclaration qu’il a faite à votre collaborateur M. André Tudesq. S’il est vrai que M. Maissin ait dénoncé que le lot de poudre B M T 3 A M 8 2,06 P B (2e lot de 1906 Pont-de-Buis), lot auquel, ainsi que les conclusions de la commission d’enquête le constatent et l’affirment, doit être attribuée la catastrophe de la Liberté, était de mauvaise qualité et présentait les pires dangers, C’EST TOUT SIMPLEMENT EFFROYABLE !
Et notre interlocuteur répète :
— C’est tout simplement effroyable ! Je veux encore douter.
La marine se trouve dans la situation d’un simple acheteur, d’un client vis-à-vis d’un fournisseur. Notre fournisseur, c’est l’État : Nous passons nos commandes et les livraisons sont faites au service de l’artillerie qui contrôle les envois, mais n’est pas qualifié pour vérifier la qualité des poudres livrées ! La direction des poudres et salpêtres est là pour ça. D’AILLEURS, IL SE POURRAIT QUE CE RÉGIME FUT MODIFIÉ A L’AVENIR.
Mais ici notre interlocuteur s’arrête. Il a une réticence :
— Je sors de la question. Dès dimanche soir, le ministre prescrivit que des recherches fussent faites dans les bureaux à l’effet d’y retrouver trace du rapport confidentiel que l’on affirmait avoir été adressé en 1907 au ministre de la marine par M. Maissin. On ne trouva rien, on ne pouvait rien trouver puisque rien n’avait été adressé au ministre de la marine d’alors.
Le ministre de la guerre a convoqué M. Maissin et l’entendra. Il n’appartient pas au ministère de la marine de s’immiscer dans ce qui ne le regarde pas. Mais je n’ai pas besoin de vous dire que nous suivrons les événements avec le plus grand sang-froid et le plus vif intérêt.
« Nous sommes trop curieux d’être informés de tout ce qui touche, de près ou de loin, à la marine — et en l’espèce des déclarations de M. Maissin — pour tenir une autre conduite à l’égard du directeur de la poudrerie de Pont-de-Buis.
« Je crois pouvoir ajouter, nous déclare notre interlocuteur, que si M. Maissin, convoqué et reçu par le ministre de la guerre, exprime le désir d’avoir un entretien avec M. le ministre de la marine et demande à celui-ci une audience, elle ne lui sera pas refusée ; mais, je vous le répète, ce ne saurait être qu’à titre absolument privé.
André Joubert.
Notre enquête au Moulin-Blanc
La Défense de M. Louppe
(Suite de la dépêche de notre envoyé spécial, M. André Tudesq)
S’il le faut ; si on m’attaque, ce petit dossier, longuement établi, verra le jour.
Ici durant de longues années, M. Maissin a fabriqué le coton-poudre employé pour la poudre B.
Et tout cela ne se fait pas sans documents, ni pièces comptables, et il est intéressant quelquefois de consulter le passé. M. Maissin est monomane ; il est atteint d’un mal inédit : La Louppite. Une forme de cette maladie, c’est aussi : L’énite.
Tous, parmi les ingénieurs du service des poudres et d’ailleurs, connaissent cette étrange folie de M. Maissin. Depuis 1907 il poursuit ministres et contrôleurs de ses rapports et de ses lettres. Avec ce qu’il a écrit, on aurait de quoi remplir quatre grandes charretées. J’ai eu tout ça entre les mains et j’ai chaque fois répondu.
— Mais cela a dû vous coûter beaucoup de temps, M. le directeur ?…
— Des mois et des mois ! Tenez, un exemple : A la suite du rapport du contrôleur Chapelle, j’ai passé trois mois sans répit à retourner l’argument de mon adversaire, j’ai noirci du papier haut comme ça !
— Et la marche de la poudrerie durant ce temps, M. l’ingénieur ?
— La marche de la poudrerie ? Hein ! oh ! ça allait parfaitement en vertu de l’élan donné ! Mais que je vous dise encore : Quand se produisit le chassé-croisé de 1906 et que je succédai ici à M. Maissin, je tombai en pleine révolution. Ce n’était pas que de l’anarchie, c’était l’émeute à l’intérieur de la poudrerie.
La pétaudière révolutionnaire
— Mais, de fait, M. Maissin ne m’a-t-il pas dit la même chose de Pont-de-Buis, quand il s’y installa ?
— J’ai dû demander à la Sûreté, poursuit M. Louppe, de me faire garder de nuit et de jour. Quand ma fille sortait, les syndicalistes rouges l’arrêtaient pour lui dire : « Avant quinze jours, le directeur ne mangera plus de pain ici ! »
« J’ai été menacé dans ma maison, et tout cela je le devais à M. Maissin. J’étais épié, surveillé, traqué dans mes moindres gestes. J’avais voulu introduire quelques modifications. Malgré que la fabrication des poudres soit en principe rigoureusement secrète, vingt-quatre heures plus tard M. Maissin en avait connaissance, et les rapports pleuvaient au ministère.
Je suis depuis dix-neuf ans maire de Pont-de-Buis. Quand M. Maissin y vint en 1906, il ne cessa de gourmander mes amis électoraux, de me poursuivre de ses vexations. En voici un exemple frappant :
« Quand ma fille eut un fils, notre ancienne bonne, femme du garde de la poudrerie à Pont-de-Buis, vint ici la féliciter. M. Maissin le sut, l’injuria et changea son mari d’emploi. Aux élections dernières, il y eut, pendant quinze jours, une véritable dictature instaurée dans la poudrerie, sans rime ni raison. Tous mes amis furent harcelés, frappés de mauvaises notes, changés de service ; il y en eut même de renvoyés que M. Maissin, quinze jours plus tard et les élections finies, devait reprendre.
« Et je ne dis pas tout. J’ai moi aussi quelques bons morceaux que je garde pour la bonne bouche.
— Mais, monsieur le directeur, cette anarchie, ces mœurs révolutionnaires qui eurent pour théâtre, selon vos dires, Pont-de-Buis et Moulin-Blanc, ne fourniraient-ils pas un argument à la possibilité de quelque sabotage ?
Un silence. Un long silence. La question est grave ! Elle est d’un trop large horizon.
— Je n’ai rien à vous dire sur ce point, me répliqua M. Louppe. Dans ma fabrication, j’ai suivi scrupuleusement les règlements, et tout ce qui est sorti de chez moi a eu l’assentiment des services, l’approbation des contrôles. Je suis couvert.
La réponse de M. Louppe aux conclusions de la commission d’enquête
M. Louppe ayant été fabricant du lot A. M-8-2.06, qui fit sauter l’Iéna, et que la commission rend responsable de la perte de la Liberté, je lui ai demandé ce qu’il pouvait répondre à cette accablante conclusion.
— Je m’abrite, m’a-t-il dit, derrière l’avis de mes chefs, de M. l’ingénieur Duval et de M. l’ingénieur de Marquerelle.
« Nous n’avons aucune donnée sur l’inflammation spontanée des poudres. La cause reste pour moi inexplicable : c’est que le lot incriminé fut fabriqué selon les règlements, vérifié par l’artillerie, accepté par la commission de Gâvres. Comment voulez-vous que je sache, la porte de la fabrique passée, ce que deviennent les lots, si on mêle à eux des corps étrangers dissolvant ou dangereux, toiles d’emballages, papiers aux encres nocives ?
— En présence de catastrophes comme Lagoubarn, l’Iéna, la Liberté, dans votre conscience, Monsieur le directeur, n’osez-vous pas tenter quelque explication pour vous-même ?
— Tout ce que je puis dire c’est qu’une chose m’a frappé : la répétition à Toulon de ces terribles explosions. Pourquoi Toulon ? Toujours Toulon ! Aux enquêteurs à découvrir s’il n’y a pas là-bas des éléments redoutables d’anarchie et de malveillance. »
L’entretien était fini, M. Louppe était fort las. Il m’a accompagné cependant jusqu’à la grille. Au moment de me quitter, il se pencha à mon oreille et me souffla :
— N’oubliez pas de dire que « cet individu » est un ancien élève de l’école de la rue des postes… »
Cet individu, c’est M. Maissin. Ceci était la seule fois, où dans la chaleur des adieux, M. Louppe s’était départi de sa mesure et de sa prudence.
Depuis cinq ans au moins, les deux hommes passent leur temps, l’un contre l’autre, à s’accabler, à s’invectiver, à dresser tous ces arsenaux de rapports d’accusations et de défense. L’un avoue que l’anarchie régnait avant son arrivée ; l’autre dit : la révolution. Et chacun d’affirmer qu’elle continue chez le voisin.
Ces hommes, en fin de compte, ne sont pas des enfants ; ils sont également des plus brillants parmi les ingénieurs d’État. Tous deux sont officiers de la Légion d’honneur, des plus hauts dans la hiérarchie des fonctionnaires. A eux sont confiés le sort de nos marins et celui aussi de la France. Ils ne sauraient donc mentir, ou s’ils mentent, qu’on les casse aux gages comme calomniateurs ! Ces deux hommes rivaux, inapaisés, se défient l’un de l’autre. Dans le silence du cabinet, de jour, de nuit, à la lampe, on croit qu’ils travaillent, erreur ! ils ne font que griffonner des montagnes de paperasses pour s’entre-déchirer. Duel digne d’Homère, mais ridicule, mais odieux.
Autour d’eux, la poudre continue à se fabriquer… selon les règlements…
Ah ! l’exquise formule ! Mais sous la direction de qui ? Puisque MM. les directeurs n’ont de souci et d’heure que pour fournir les arguments de leurs attaques !
Et tandis que ces querelles se déroulent et occupent les ministères, l’Iéna saute en plein arsenal, la Liberté explose en pleine rade et les cadavres de marins, par centaines, vont peupler les cimetières de la mer !
Il importe que M. Delcassé, ministre et chef, appelle de suite à lui les directeurs du Pont-de-Buis et du Moulin-Blanc, et nouvel Alexandre, tranche ce nœud gordien. Sinon, je ne donne pas six mois que Toulon nous convoque pour de nouvelles, somptueuses et nationales funérailles.
André Tudesq.
27 octobre 1911 – p. 1 et 6
La disparition de documents au Ministère de la Guerre
Une enquête s’impose
On a lu hier cette déclaration stupéfiante que le rapport établi sur le différend Louppe-Maissin, par M. Dejean, chef de cabinet de M. Sarraut, alors sous-secrétaire d’État à la guerre, avait disparu au moment du décès du général Brun et qu’il fut impossible de le retrouver.
Le fait est étrange et inquiétant d’un document pouvant intéresser au premier chef la défense nationale qui disparaît de la sorte.
Nous ne voulons point évoquer ici certaines habitudes intimes du général Brun, qui n’offrent aucun intérêt pour le public ; mais nous devons à nos lecteurs de manifester bien haut notre surprise et notre angoisse.
Qui nous dit que d’autres documents, qui ne doivent jamais sortir du ministère de la guerre, n’ont pas été égarés de la même façon ?
Nous réclamons une enquête, officielle ou parlementaire.
LE SCANDALE DES POUDRES
Ce que contient le dossier de M. Louppe
L’AFFAIRE DE LA GRANDE PALUE
Dans les déclarations retentissantes qu’il a faites à notre envoyé spécial dans le Finistère, M. l’ingénieur en chef Louppe, directeur de la poudrerie du Moulin-Blanc, a nettement affirmé qu’il détenait dans son coffre-fort (sic) des preuves écrasantes d’une soi-disant culpabilité de son collègue M. Maissin.
M. Louppe est même allé jusqu’à dire à M. André Tudesq :
S’il le faut, si on m’attaque, ce petit dossier, longuement établi, verra le jour. Ici durant de longues années, M. Maissin a fabriqué le coton-poudre employé pour la poudre B. Hé ! tout cela ne va pas sans documents, ni pièces comptables, et il est intéressant quelquefois de consulter le passé. M. Maissin est monomane ; il est atteint d’un mal inédit : La Louppite. Une forme de cette maladie, c’est aussi : L’énite.
Le mystère singulier que M. Louppe semble vouloir laisser peser comme une épée de Damoclès sur la tête de M. Maissin n’apparaît pourtant pas comme impénétrable.
Nous avons pu savoir, en effet, aujourd’hui, de source autorisée quelle pouvait être la principale accusation de M. Louppe. Nous la reproduisons pour l’instant avec les réserves d’usage :
M. Maissin est accusé par son collègue d’avoir participé dans le Finistère même à une entreprise privée commanditée par des capitaux allemands, relative à la fabrication du coton-poudre servant à la poudre B, au moins de déchets de coton provenant des chiffons employés à l’essuyage des huileries. M. Maissin aurait donc mis sa science d’ingénieur de l’État et son autorité de haut fonctionnaire de la République au service d’une maison allemande précisément en ce qui concerne la partie de la défense nationale qui lui était confiée et dont il est responsable devant l’État.
Cette maison s’appelle ou plutôt s’appelait la maison Peter-Demmening [Temming] ; elle a son siège et ses fabriques au lieu dit « La Grande Palue », près de Landerneau.
Les premiers associés de cette maison étaient MM. Maissin, alors directeur des poudreries du Moulin-Blanc, près Brest, et Legrand, conseiller municipal de Landerneau.
La maison Peter-Demmening [Temming] sollicita, en 1907, de M. Henri Chéron, sous-secrétaire d’État à la guerre, la passation d’un marché de 500.000 kilos de coton-poudre pour cinq années.
Après un minutieux examen de cette affaire et malgré le rapport favorable présenté sur examen des échantillons par le service des poudres et salpêtres, l’honorable M. Henry Chéron ne crut pas pouvoir confier ladite fabrication à une maison d’origine étrangère.
Si nous sommes bien renseignés, le successeur de M. Henry Chéron, dont la bonne foi fut certainement surprise, autorisa ce marché de 500.000 kilos pour cinq ans.
La maison allemande Peter-Demmening [Temming] s’était, entre temps, transformée en une société anonyme avec façade française et le conseiller municipal Legrand avait été exclu de la nouvelle combinaison.
M. Louppe accuserait maintenant les produits de la fabrique de M. Maissin d’avoir fourni à l’État du mauvais coton et, par conséquent, se manifestent à l’heure actuelle par l’explosion de nos cuirassés.
Si ces accusations ne sont pas des calomnies, une enquête officielle l’établira facilement ; mais la nation comprendra que le devoir de la presse n’est pas, en la circonstance, d’accumuler les ténèbres, mais de provoquer la lumière.
M. Maissin est aujourd’hui à Paris. Il lui sera facile de répondre aux articulations du dossier de M. Louppe. Nous avons, quant à nous, télégraphié immédiatement à notre envoyé spécial dans le Finistère, de faire une enquête sur place sur ce scandale qui dépasserait tous les autres.
Nous avons tenu à savoir quelle société M. Louppe aurait ainsi voulu désigner. A cet effet, nous avons consulté « l’Annuaire général des sociétés françaises par actions et des principales sociétés étrangères », et nous n’avons trouvé comme usine d’exploitation de coton existant à la Grande-Palue, que les renseignements suivants, d’ordre purement commercial qui se trouvent à la page 637, tome I, et que nous reproduisons à titre uniquement documentaire :
USINE DE LA GRANDE-PALUE
Société anonyme
Siège social : à la Grande-Palue, commune de La Forest-Landerneau (Finist.)
Notice
Capital : deux cent cinquante-six mille cinq cents francs.
Durée : 40 années, du 9 mars 1909. — Objet : blanchiment du coton. — Acte constitutif : reçu par Me Robert, notaire à Landerneau (Finistère). — Année sociale : du 1er mars à fin février. — Assemblée générale, le 9 mars.
Répartition des bénéfices : 10 % à la réserve légale ; 90 % aux actions.
Conseil d’Administration
Membres : MM. L. Cadiou, J. Cadiou et Chevalier.
Commissaire : M. Michard.
MM. Maissin et Louppe convoqués par M. Messimy
Ainsi que nous l’avions annoncé, M. Maissin, directeur de la poudrerie de Pont-de-Buis devait être reçu, hier matin, par M. Messimy, ministre de la guerre.
Or, dans la matinée, M. Messimy a reçu de M. Maissin un télégramme annonçant qu’il lui était impossible d’être à Paris avant sept heures du soir.
En conséquence, le directeur de la poudrerie de Pont-de-Buis ne sera reçu par le ministre de la guerre que ce matin, à onze heures.
Ajoutons que M. Louppe, le directeur de la poudrerie de Moulin-Blanc, mis en cause par M. Maissin est également convoqué par le ministre de la guerre et qu’il sera probablement, au cours de l’enquête, entendu contradictoirement avec son accusateur, le général Gaudin, directeur des poudres, le contrôleur général Chapelle et l’inspecteur général des poudres, M. Hagron.
Ce que répond M. Chéron
Nous avons vu M. Chéron, qui nous a dit textuellement :
— J’ai pour principe de ne pas donner d’interview. Cependant, je vais vous dire ceci, à propos de l’affaire qui nous occupe :
« Au cours de lettres relatives à la qualité des produits du Moulin-Blanc, M. Maissin ayant fait des allusions à certaines malfaçons dans la fabrication des poudres, je lui mis, à la date du 6 décembre 1908, en demeure de préciser ses accusations.
« Il l’a fait à la date du 17 février 1909. La lettre et les rapports annexés ont été immédiatement transmis à l’examen de la Direction des Poudres.
« Les propositions de cette direction tendant à une enquête du contrôle me sont parvenues le 20 mars.
« Le 3 avril, j’ai prescrit une enquête dont a été chargé tout d’abord M. le contrôleur général Weil. Ce fonctionnaire n’ayant pu accepter à cause de son état de santé, a été remplacé le lendemain par M. le contrôleur général Chapelle, un des meilleurs contrôleurs de la guerre.
« Je lui avais, par la décision ordonnant l’enquête, donné les pouvoirs les plus étendus. Bien que M. Maissin fût en lutte ouverte avec son collègue du Pont-de-Buis, M. Louppe, je voulais qu’en pareille matière toute question fût tirée au clair.
« La décision, dont j’ai rendu compte aussitôt au ministre, était des plus formelles.
« Aucun moyen d’information n’a été ménagé au contrôleur général.
« Son rapport porte la date du 30 octobre 1909.
« J’avais quitté le ministère de la guerre le 25 juillet précédent. Je n’ai pu, par conséquent, en être saisi ».
Profonde émotion à Brest et dans la région bretonne
(Dépêche de notre envoyé spécial, M. André Tudesq)
Nous avons télégraphié à notre envoyé spécial. Les résultats de son enquête ne nous sont pas encore parvenus, mais dans la nuit nous avons reçu de lui la dépêche suivante qui laisse entrevoir un scandale plus grand que celui que nous avions prévu :
Brest, 26 octobre. — Brest et toute la région bretonne sont profondément émus par nos relations. En voulez-vous une preuve ? L’interview de M. Maissin, reçue hier à 8 heures, a été affichée en deux endroits de la ville, rue de Siam et rue de la Mairie.
Tout le jour, des groupes stationnent et la discutent âprement.
Conclure, c’est commencer, vous disais-je. Derrière ce duel épique de deux directeurs de l’État, qui se poursuit depuis vingt ans, il faut savoir quels intérêts secrets se cachent et si la raison politique ne servit pas trop longtemps de façade à de simples haines de marchands.
Des intérêts, il y en a, j’en suis sûr, j’en ai les premières preuves.
A la base des malfaçons qui nous coûtèrent l’Iéna, la Liberté et trois cents des meilleurs parmi les marins de France, ce n’est pas qu’une simple rivalité d’ingénieurs entêtés et jaloux qui apparaît, mais le conflit commercial avec toutes les vilenies, intrigues de fournisseurs, menaces de concurrents déçus, pressions, petits papiers, entrée en jeu de Sociétés financières — dont l’une alimentée de capitaux allemands.
Le scandale déborde. Il sera retentissant. Avant deux jours se vérifieront mes renseignements. Ce ne seront plus alors les journalistes qui auront la parole, mais les juges.
André Tudesq.
L’AFFAIRE DES POUDRES
NOTRE ENQUÊTE A PARIS
L’Opinion de l’amiral Bienaimé
Nous avons rencontré hier l’amiral Bienaimé au moment où il se disposait à aller chez le ministre de la marine.
— Je vais, nous dit-il, affirmer au ministre que, président de la sous-commission des poudres à la commission d’enquête de l’Iéna, nous n’avons jamais eu connaissance du rapport adressé par M. Maissin sur les mauvaises conditions dans lesquelles la poudre B était préparée.
« Je tiens à ce qu’on le sache ; il n’a jamais été question d’un document de ce genre émanant de M. Maissin. Vous comprenez que je ne l’aurais pas laissé passer sans le souligner.
« Lisez attentivement les dépositions faites devant la commission d’enquête, et vous verrez qu’il y a deux camps. Le camp des savants qui ne veut pas que ce soit la poudre B — l’infaillibilité de ces messieurs dépasse les bornes, n’a-t-on pas parlé, à la commission d’enquête, du dogme des poudres ?
« Mais à côté de ces messieurs qui sont des gens de haute valeur, il me semble qu’il est bon de prendre en considération ce que disent le général Gaudin et le lieutenant-colonel Lepivi, directeur et membre de la commission des poudres, et beaucoup d’autres.
« Le 2 avril 1907, la commission d’enquête, présidée par M. Clémentel, reçut la déposition du général Gaudin, commandant alors l’artillerie du 8e corps.
« Le général débutait ainsi :
« Je vais exprimer une opinion qui n’est pas d’aujourd’hui. Il y a douze ans que j’ai prévu la catastrophe de l’Iéna et que j’ai déclaré qu’en adoptant la poudre B, fabriquée comme on la fabrique, on prenait une responsabilité redoutable.
Puis le général ajoutait :
— Je n’ai pas caché mon opinion. Ce qui est arrivé à l’Iéna devait arriver, il en arrivera d’autres.
La poudre B craint la chaleur. Ce qui est grave, c’est qu’une fois qu’elle a subi une décomposition, cette décomposition se poursuit, quelles que soient les conditions ultérieures.
Il y a eu un accident, en 1900, à Angoulême, dans un caisson de 90 contenant des gargousses de poudre B, qui a pris feu au mois d’août en pleine cour. Le couvercle s’est soulevé, les projectiles qui y étaient envoyés à droite et à gauche. Il y eut une panique, mais heureusement à quoi imperçu. Les projectiles n’étaient pas amorcés. Ils ne le sont pas en temps de paix.
L’humidité a également une action néfaste sur la poudre B. Voilà un des vices de l’organisation des épreuves faites par le service des poudres. Il faut des épreuves à la chaleur. D’autres agents de décomposition interviennent, comme l’eau et l’humidité. Une poudre qui a été mouillée est une poudre suspecte.
Sur une question du président : Y a-t-il eu plusieurs explosions qu’on puisse attribuer d’une manière très nette à la poudre B ?
Le général répond : Je ne peux pas les citer toutes. Je ne me rappelle bien que celle d’Angoulême, en 1900. En 1899, il y en a eu une à Alger ou en Algérie. J’ai entendu dire qu’il y avait eu là ou 50 accidents dans la poudre B. A Besançon, je ne serais pas étonné que la poudre B doive être mise en cause. A Lagoubran, c’est indubitable.
Il se confirme, ajouta M. Bienaimé, que les nouvelles poudres sont suspectes de malfaçon et que l’on a dû radouber, — et M. Maissin doit vouloir accuser le radoubage.
N’aurait-on pas, pour essayer de ne pas perdre totalement des poudres nouvelles refusées par la commission, voulu les malaxer avec des bonnes vieilles ? — Qui sait ?
Sur cet interrogatoire, nous prenons congé de l’amiral.
Ce que dit M. Clémentel
On doit à M. Étienne Clémentel, rapporteur du budget de la guerre depuis 1908, la création cette année d’un rapport spécial sur les Poudres et Salpêtres, dont est actuellement chargé M. Lucien Hubert, député.
Voici les déclarations que nous a faites à ce sujet l’ancien ministre des colonies qui ne ménage point dans ses rapports précédents les critiques à l’adresse de la direction des poudres :
— Le plus grand désordre, une véritable anarchie régnaient dans cette administration quand je fus chargé des fonctions de rapporteur. Aucun contrôle ne pouvait être exercé par aucun ministre. J’ai essayé pendant deux ans de voir clair dans ce gâchis. La tâche devenant trop lourde, j’ai dû demander que ce budget fût détaché du rapport général de la guerre. Vous trouverez dans mon dernier rapport l’expression de ma pensée et à l’appui de mes critiques des exemples édifiants. »
Nous avons feuilleté ce rapport.
M. Clémentel y écrit en toutes lettres :
L’esprit de routine semble y régner en maître. La preuve irréfutable en est notamment dans la difficulté avec laquelle y pénètrent les perfectionnements…
Il arrive parfois que certains lots de coton-poudre sont absolument inacceptables, tel le 88e lot de 1909 d’Angoulême, dont les 10.000 kilogrammes dorment depuis deux ans dans des sacs en attendant qu’on puisse les utiliser ou qu’on se décide à les brûler.
D’autre part, les essais soi-disant chimiques des cotons et des poudres n’ayant jamais été étudiés à fond sont uniquement des méthodes empiriques dont les résultats sont douteux. Cet état de choses a de nombreuses répercussions.
Une fabrication souvent douteuse est le résultat des méthodes de travail et nous n’avions pas craint de surcharger notre rapport, dit M. Clémentel, nous aurions publié le tableau des quantités de poudres refusées en 1906. A la poudrerie de Pont-de-Buis, par exemple, en 1906, sur un lot de 100.000 kilos de poudre (B M 15), 33.480 kilos ont été refusés.
En 1907, sur un lot de 95.000 kilos de poudre (B M 11), 65.230 kilos ont été refusés.
En 1908, sur un lot de 120.000 kilos de poudre (B M 11), 68.265 kilos ont été refusés.
Sur un second lot de 100.000 kilos de poudre (B M 15), 54.700 kilos ont été refusés.
Il en va de même pour la poudrerie de Saint-Médard, où, en 1910, sur un lot de 212.000 kilos de poudre (B N-3 F), 143.616 kilos ont été refusés.
C’est évidemment là du beau travail, dit le rapporteur général, et on se demande ce qu’il adviendrait d’une industrie privée produisant de la sorte. Ce serait sans conteste la faillite à brève échéance, mais toutefois le chef responsable ne faisait pas son devoir envers ceux qui sont les auteurs de pareils résultats.
M. Clémentel, on le voit, s’explique avec netteté.
Nous lui avons demandé s’il avait eu connaissance d’une lettre de M. Maissin, lors de l’explosion de l’Iéna.
Bien que vice-président de la commission d’enquête, nous fut-il répondu, je n’ai jamais rien reçu ni lu…
Nous avons pris congé sur ces mots.
Interview de M. Ch. Humbert, Sénateur de la Meuse
M. Charles Humbert, sénateur de la Meuse, secrétaire de la commission de l’armée, a bien voulu nous donner son avis sur cette question des poudres dont on dira demain : le scandale des poudres.
— Vous me demandez ce que je pense du monopole des poudres après la catastrophe de la Liberté et après les scandaleuses révélations ?
Exactement ce que je pensais en 1907, lorsque je révélais dans mon premier livre, Sommes-nous défendus ? comment le service des poudres écarte de parti pris et sans examen toutes les idées, toutes les inventions, tous les progrès conçus en dehors de lui, cela même quand il s’agit du travail émanant des spécialistes les plus autorisés.
J’ai raconté, alors, l’histoire de ce capitaine d’artillerie, attaché à l’École de pyrotechnie de Bourges, qui avait découvert en 1900 un explosif supérieur à la mélinite pour le chargement des obus de rupture. Son rapport, bien que pris en très sérieuse considération par la direction et par le comité technique de l’artillerie, fut dédaigneusement rejeté, comme ne pouvant avoir aucun intérêt, par le comité des poudres. De quoi se mêlait cet artilleur ? Il convenait de l’engager à s’occuper exclusivement de son métier, et de le renvoyer à ses canons. Mais, un beau jour, en 1906, l’état-major de l’armée apprenait qu’un pays étranger possédait un explosif nouveau, d’une extraordinaire puissance, d’un emploi merveilleusement facile et dont il avait résolu de se servir désormais à l’exclusion de tout autre pour tous ses projectiles. Le ministre voulut avoir un échantillon de cette poudre, il la fit analyser, et l’on s’aperçut que c’était sensiblement pareille à celle du capitaine. Sans l’obstruction systématique du service des poudres, nous aurions pu l’avoir avant nos voisins, alors que nous ne l’avons pas encore aujourd’hui.
Et après avoir exposé tout au long cette lamentable aventure, je concluais comme suit :
Voilà comment l’esprit de corps, se traduisant stupidement par un acte véritable d’ignorance ou d’incurie — chez des hommes cependant instruits et patriotes, j’imagine — a longtemps privé un brillant officier du bénéfice moral de son travail, et nous a privés, nous, d’une arme dont l’étranger s’est emparé avec empressement.
Finalement je demandais, comme l’unique moyen d’en finir avec ces jalousies néfastes « la suppression pure et simple de la direction des poudres et salpêtres. »
Peut-être aurais-je le droit de dire, moi aussi, que si l’on avait pris soin de contrôler avec bonne foi et avec une sincère volonté de remédier, l’existence de tous les abus, de tout le gâchis, de toutes les défectuosités et de toutes les causes d’erreur que je signalais dès cette époque, une grande partie tout au moins des terribles déconvenues, que nous avons éprouvées depuis, aurait pu être évitée.
L’autre jour encore, à propos de l’explosion de la Liberté, j’ai montré avec quelle netteté ce terrible malheur prouve que le service des poudres et salpêtres ne connaît pas et est hors d’état de contrôler les explosifs qu’il délivre à nos escadres. J’ai ajouté qu’il faudrait que l’artillerie navale fût dégagée de l’étroite suggestion où elle est actuellement et qui ne lui permet pas d’avoir des explosifs calculés selon ses besoins, conduisant à ses canons et susceptibles d’être transportés dans les soutes de ses navires sans risque de les faire sauter. Enfin, j’ai affirmé que la commission des poudres de guerre, dont le conseil des ministres venait de décider la création, n’aurait une action utile que si le monopole arbitrairement exploité par le service des poudres, est tout d’abord aboli.
Quant au conflit violent survenu entre MM. Louppe et Maissin, je ne connais ni l’un ni l’autre de ces éminents ingénieurs et ne puis me prononcer quant à présent sur la valeur des accusations qu’ils se lancent ou dont ils se menacent. Toujours est-il que, pendant que ces messieurs faisaient de la politique de canton, l’un ayant pour électeurs les ouvriers de l’autre, et réciproquement, l’établissement à la tête duquel ils se succédaient fabriquait ces poudres qui nous coûtent aujourd’hui un de nos plus beaux navires de guerre, cinquante millions de notre argent et la vie de plusieurs centaines de nos braves marins !
Quoi qu’il advienne maintenant, que l’on découvre encore, l’organisation actuelle du service des poudres est jugée, et elle a vécu.
M. Messimy, avec son habituelle netteté de décision, a paré au plus pressé en remplaçant par un général, qui me semble avoir été fort heureusement choisi, l’ingénieur qui exerçait les fonctions de directeur des poudres et salpêtres au ministère. C’est le premier coup de pioche. Il faut que tout l’édifice soit jeté bas.
28 octobre 1911 – p. 1 et 6
Le Scandale des Poudres
M. Maissin devant la Commission d’enquête
« Il est exact que des ingénieurs allemands ont installé la fabrique de la Grande-Palue ».
M. Messimy, ministre de la guerre, a reçu hier matin, en présence du général Gaudin, directeur des Poudres et Salpêtres, M. Maissin, directeur de la poudrerie nationale de Pont-de-Buis, qu’il avait convoqué à la suite de ses déclarations au Conseil général du Finistère.
L’entretien entre le ministre de la guerre et M. Maissin a duré près d’une heure.
Nous croyons savoir que le ministre de la guerre aurait exprimé à M. Maissin son étonnement qu’il ait fait sa manifestation devant le conseil général au lieu de s’adresser à ses chefs directs, mais que, cette réserve faite, le ministre aurait estimé les déclarations de M. Maissin opportunes pour la recherche des causes de la catastrophe.
Le ministre a avisé le directeur de la poudrerie de Pont-de-Buis des questions qui lui seront posées par le contrôleur général Chapelle, le général Gaudin et l’inspecteur général Hagron, chargés de l’enquête.
Cette audition a commencé hier après-midi à 2 h. 1/2, au ministère de la guerre.
Les divers rapports ont été examinés en procédant par ordre chronologique.
Nous croyons savoir que la plupart des rapports introuvables, y compris le rapport adressé à la commission d’enquête de l’Iéna, avaient été retrouvés. Seul, le rapport de M. Dejean, égaré comme on le sait à la mort du général Brun, resta tout à fait introuvable.
C’est sur tous ces rapports que M. Maissin fut appelé à donner des explications complémentaires.
L’audition a pris fin vers 6 heures et sera reprise ce matin à 10 heures.
L’affaire de la Grande-Palue
Nous avons pu nous entretenir assez longuement avec M. Maissin et nous lui avons demandé quelques précisions sur l’affaire de la Grande-Palue, dans laquelle il a été mis en cause. M. Maissin nous a répondu textuellement, en présence de M. Daniélou, député du Finistère :
— Dites bien, nous dit-il, que je n’ai jamais eu aucun intérêt dans aucune entreprise d’aucune sorte.
Et M. Maissin, qui ne porte plus la barbe a-t-il voulu dépister reporters et photographes ? — nous confirme ensuite l’exactitude des renseignements relatifs à l’affaire de la Grande-Palue.
— Vers la fin de 1905 ou le début de 1906, mon ami Legrand se proposa de monter une usine de fabrication de coton qui pût concurrencer l’usine rivale de Landerneau. Cette dernière, seule existante dans la région, en avait profité pour augmenter ses prix, qui atteignaient alors 140 francs. M. Legrand estimait pouvoir fournir du coton de meilleure qualité au prix maximum de 70 fr. M. Legrand fut en rapport avec le ministre de la guerre qui était alors M. Berteaux. Le ministre accepta que M. Legrand envoyât des échantillons qui seraient examinés et une fourniture devait être faite si les échantillons étaient adoptés. M. Legrand fit l’envoi et monta l’usine.
« Il est exact qu’on fit appel à des ingénieurs allemands pour installer la fabrique. Mais cela tient à ce que les procédés allemands sont supérieurs aux procédés français tout en étant plus économiques.
« Pour ma part, j’ai suivi la création de cette fabrique non par intérêt financier personnel d’aucune sorte, mais uniquement parce que j’en attendais pour les poudreries des fournitures de qualité meilleure.
« Notez que j’avais quitté alors le Moulin-Blanc.
« Je dois dire qu’au moment où furent licenciés les ouvriers du Moulin-Blanc environ 300 — j’en fis entrer, grâce à ma recommandation auprès de M. Legrand, un certain nombre à l’usine de la Palue.
« C’est là le seul reproche — si tant est que ce soit un reproche — qu’on puisse m’adresser.
« Pour le reste, ne m’interrogez pas, je ne sais rien de plus. »
Une lettre de M. Maissin
En réponse au document que nous avons publié hier, M. Maissin nous adresse la lettre suivante :
Paris, le 27 octobre 1911.
Monsieur le directeur de l’Action, Paris,
J’ai lu avec la plus grande surprise, dans votre numéro d’aujourd’hui, le passage suivant d’un article me concernant :
« M. Maissin est accusé par son collègue d’avoir participé dans le Finistère même à une entreprise privée commanditée par des capitaux allemands, relative à la fabrication du coton-poudre servant à la poudre B, au moins de déchets de coton provenant des chiffons employés à l’essuyage des huileries. M. Maissin aurait donc mis sa science d’ingénieur de l’État et son autorité de haut fonctionnaire de la République au service d’une maison allemande précisément en ce qui concerne la partie de la défense nationale qui lui était confiée et dont il est responsable devant l’État. »
Voici exactement les faits :
Vers 1905, comme directeur du Moulin-Blanc, j’ai dû transmettre au ministre de la guerre des propositions de M. Legrand, négociant et maire de Landerneau, pour la construction d’une usine destinée à la préparation des déchets de coton, dont il n’existait qu’une peu importante en France.
Le ministre de la guerre, prenant l’affaire en considération, un marché fut passé avec M. Legrand pour la fourniture d’une quantité suffisante pour vérifier la qualité des produits à fabriquer dans l’usine projetée, mais — je tiens à préciser — dont la construction n’avait pas encore commencé.
Les essais d’emploi du coton furent faits. J’en rendis compte au ministre, et ce n’est qu’en 1907, comme l’indique l’information à laquelle je réponds, que la maison allemande, d’après vous, aurait sollicité le marché dont vous parlez. Or, en 1907, je n’étais plus au Moulin-Blanc, et c’est mon successeur qui eut à s’occuper de cette affaire, dans laquelle je n’ai jamais eu aucun intérêt financier.
Cet incident, que je tenais à réduire immédiatement à ses vraies proportions, montre la bonne foi de ceux qui m’attaquent !
Agréez, monsieur le directeur, l’assurance de ma considération distinguée.
Maissin.
Graves déclarations de M. Painlevé
Au cours d’une séance de la commission du budget, à la Chambre, la semaine dernière, M. Paul Painlevé faisant part à ses collègues de ses impressions sur la catastrophe de la Liberté prononça de graves paroles.
Le rapporteur du budget de la marine disait en substance qu’il avait recueilli la preuve, à Toulon, que certaines poudres embarquées à bord du cuirassé disparu étaient en réalité beaucoup plus anciennes que ne l’indiquait la date officielle.
Cette déclaration provoqua une vive émotion.
M. Painlevé voulut bien, hier, nous la confirmer en ces termes :
— Les points, nous dit notre aimable interlocuteur, que j’avais déjà signalés et que j’ai précisés devant la commission du budget sont les suivants :
« 1° Les caisses de poudres envoyées par les poudreries aux pyrotechnies des arsenaux portent une date, et c’est cette date qui est inscrite sur les gargousses fabriquées avec cette poudre.
« Or, la date vraie de fabrication peut être antérieure de deux ans ou même davantage par rapport à la date inscrite. Voulez-vous un exemple ? Ainsi pour une commande de la marine à une poudrerie faite en 1908 les caisses de livraisons porteront comme date 1908. Or, les caisses pourront renfermer des poudres neuves, des poudres de 1906 et des restes de lots de 1900 — fabriquées à une date antérieure à 1906.
« 2° Les poudres remaniées sont parfois extrêmement anciennes. On y trouve des poudres faites suivant le vieux procédé, par l’alcool éthylique, mélangées aux poudres neuves. On ne garde que la date du remaniement, que sera inscrite sur les lots ainsi formés et la désignation RM.
« Par exemple, certains lots de la Liberté portant la date 1908, étaient faits en réalité de poudres remontant à 1890 ou 1894, et remaniées en 1908 — date officielle.
C’est là le grave défaut du régime des poudres.
Le seul fait nouveau qu’aurait à signaler M. Maissin réside en ce qu’on aurait remaniée au Pont-de-Buis des poudres sans les marquer du signe RM — ce qui devait les faire passer pour neuves.
Vous voyez le danger créé par l’idée dominante des « poudriers ». Pour eux, l’âge d’une poudre n’a que peu d’importance. Ce qui en a, c’est son état de résistance manifesté par les épreuves.
D’après cette théorie, une poudre ancienne, remaniée ou non, qui satisfait aux épreuves de la même valeur, au point de vue de la conservation, qu’une poudre fabriquée hier devant les mêmes épreuves. Cette théorie s’appuie non seulement sur les expériences de laboratoire, mais encore sur les observations faites sur des masses de poudre conservées dans les poudreries.
En opposition à cette théorie, en quelque sorte officielle, est émise par des artilleurs ou des spécialistes de l’industrie ou étrangers. Et leur opinion peut se résumer ainsi :
« En admettant que sur 100.000 bins de poudre, vous montriez qu’il n’y en a eu qu’un d’avarié, si vous avez ensuite un million de bins de poudre et qu’il y en ait un d’avarié, cela suffit pour qu’un calcul de probabilités s’impose. »
M. Painlevé explique :
— Si le risque à courir est la perte d’un cuirassé par siècle, devons-nous peut-être l’accepter, mais si c’est un cuirassé tous les quatre ans, cela n’est vraiment pas admissible.
Quant à la querelle des directeurs, — je ne connais ni l’un ni l’autre — je vous dirai nettement ma pensée : Il est nécessaire que la politique soit bannie de la carrière des ingénieurs éminents chargés, comme MM. Maissin et Louppe, de services intéressant la défense nationale.
Le salut de notre marine est au-dessus des intérêts électoraux. — L. D.
Le scandale des poudres
M. LOUPPE NOUS RÉPOND
M. Louppe, directeur de la poudrerie du Moulin-Blanc, a fait hier les déclarations suivantes au journal la Dépêche de Brest, que nous nous faisons un devoir de reproduire :
J’ai gardé jusqu’à ce jour la réserve la plus complète sur les accusations qui ont été portées contre moi, en ma qualité d’ancien directeur de la poudrerie de Pont-de-Buis. Bien que je me sois visé par ces accusations et que je m’en rapporte entièrement à mes chefs hiérarchiques pour que la lumière la plus grande soit jetée à ce sujet, je ne suis resté plus longtemps sans protester énergiquement contre ces accusations.
J’affirme donc, de la façon la plus formelle, que sous ma direction les poudres ont toujours été fabriquées, au Pont-de-Buis, conformément aux instructions réglementaires et aux procédés indiqués ou admis par la direction des poudres et salpêtres. J’ai fourni à ce sujet à M. le contrôleur général Chapelle, au cours de l’enquête dont il fut chargé, des explications écrites très nettes qui se trouvent à ce sujet annexées à son rapport.
J’ajouterai que la preuve de mes affirmations se trouve dans une réponse faite par la direction des poudres et salpêtres à la question n° 10 du questionnaire que lui avait adressé M. le contrôleur général à la date du 28 mai 1909. Il n’entre pas dans mes habitudes de dénaturer la vérité. La franchise et la droiture de mon caractère sont, Dieu merci, assez connues pour que personne ne puisse douter de la sincérité de mes affirmations.
J’ai toujours pris les responsabilités qui m’incombaient. J’ai toujours couvert mes subordonnés ; mais je ne puis assumer celles que l’on veut me faire supporter, attendu que je n’ai jamais fait que me conformer aux instructions, ordres ou indications que m’ont donnés mes chefs hiérarchiques…
Je n’ai jamais dit avoir eu les conclusions du rapport de M. Chapelle. En tenant ce langage, je n’aurais pas dit la vérité. J’ai dit que le rapport de M. Chapelle n’avait pas été étouffé, et que ses conclusions avaient été, à coup sûr, examinées en haut lieu.
En ce qui concerne la marche de la poudrerie pendant l’enquête, chacun sait que le travail que m’ont donné les ingénieurs que j’avais à faire n’était pas de nature à m’absorber tout mon temps. Je proteste avec la plus grande énergie contre l’interprétation qui a été donnée à mon silence à propos des poudreries. Les poudriers ne sont pas des anarchistes, pas plus ceux du Moulin-Blanc que ceux d’ailleurs. J’ai trop grande confiance dans le personnel des poudreries, j’aime trop les poudriers du Moulin-Blanc et du Pont-de-Buis, au milieu desquels j’ai passé près de trente ans de mon existence, pour avoir un seul instant une telle pensée, et je suis heureux de saisir l’occasion qui se présente pour dire et répéter bien haut que le personnel des poudreries est au-dessus de tout soupçon, et qu’il est composé d’hommes profondément dévoués à leur service.
Jamais non plus je n’ai porté d’accusation contre qui que ce soit, pas plus contre M. Maissin que contre quiconque. J’ai trop le respect de moi-même pour avoir agi ainsi, et si dans le silence du cabinet j’ai écrit des montagnes de paperasses, ce n’était pas pour faire tort à qui que ce soit. J’ai passé trente-six ans de ma vie à servir loyalement mon pays comme ingénieur des poudres et salpêtres, et tous ceux qui m’ont vu à l’œuvre savent que si j’ai travaillé à la lampe, c’était uniquement pour le bien public, qu’il s’agisse du fonctionnaire ou de l’élu.
29 octobre 1911 – p. 1, 2 et 6
LE SCANDALE LUI AUSSI EXPLOSE
Ce que cachait le duel des Directeurs de Poudreries
L’Allemagne, comme on le verra, n’y est pas étrangère.
(Par dépêche de notre envoyé spécial, M. Tudesq.)
Brest, 28 octobre. — Voici des faits. Ils sont vérifiés. J’ai pour chacun d’eux des témoignages irrécusables. D’ailleurs, en se reportant aux archives des ministères de la guerre et de la marine, aux greffes des tribunaux bretons, on retrouvera, outre ceux que je tiens, les documents probants.
Je le dis tout de suite : Depuis le Panama, nul scandale n’est comparable à celui qui va s’éclairer, et cette enquête, qui n’a à sa base que la recherche passionnée de la vérité et la découverte des coupables, constitue le premier réquisitoire.
Les deux fabriques de Landerneau
Landerneau est une petite ville charmante qui vaut mieux que sa réputation. Voici quelques années, en 1903, il y eut grand bruit dans Landerneau : Une société venait de se fonder, la Société de cellulose, coton pour poudres et celluloïd, au capital de 850.000 francs. Un usinier de Quintin (Finistère), M. Simonnet, en eut l’initiative. Elle s’installa aux portes de Landerneau, à Traon-Elorn.
Comme ce nom de cellulose, coton pour poudres de guerre, inquiétait les compagnies d’assurances, la raison sociale fut vite transformée en… « Société de Blanchiment de Landerneau », son nom actuel.
Jusqu’alors, c’étaient les Anglais qui, pour la plus grosse part, fournissaient à la France en coton-poudre ; notre pays allait enfin avoir ses fournisseurs nationaux.
M. Maissin, directeur alors du Moulin-Blanc, consulté, donna d’ailleurs un avis favorable et l’usine se mit à l’œuvre. Le travail était lucratif, les bénéfices considérables. En Allemagne, il existe, depuis quelques années, de nombreuses fabriques de coton-poudre provenant des déchets d’huileries, de graines de coton. Les entreprises sont concurrentes des fabriques anglaises qui s’occupent surtout de déchets de filatures.
Parmi les plus puissantes, figure la maison Peter Temming, de Buhl.
Cette maison, avertie du succès de la société de Traon-Elorn, flairant la bonne affaire, encouragée par le gouvernement allemand, subventionnée par lui, délégua son directeur pour faire des offres à plusieurs personnalités politiques de Landerneau. Le maire d’alors, le docteur Kermarec, reçut des propositions qu’il refusa. Un conseiller municipal, M. Legrand, qui devint maire un an plus tard, accepta de traiter avec M. Peter Temming.
Les capitalistes allemands sont, on le sait, prudents : Ils ne voulurent entrer en eau qu’avec des garanties ; pour cela, il fallait, sinon un marché, du moins des promesses fermes.
M. Maissin fut encore consulté.
En ce temps-là, les directeurs de poudreries avaient le droit de faire des commandes importantes de gré à gré : Ils pouvaient aller jusqu’à 50.000 kilos.
Des échantillons de coton provenant de déchets d’huileries furent fournis par la maison Peter Temming.
Le rapport de M. Maissin fut enthousiaste : on le pourrait retrouver dans les archives du ministère de la guerre.
Forte de cet appui, la Société, en la personne de son délégué français, se rendit au ministère, et ce langage fut tenu :
« Nous voulons monter une usine, mais nous demandons des garanties suffisantes. Les garanties pourraient être, par exemple, un marché de 500 tonnes par an pendant cinq ans. »
Qu’on sache que le prix fort est d’environ 125 francs par 100 kilos, ce qui représentait, dès le départ, sur une échelle de cinq ans, un joli petit bénéfice d’environ… deux millions, pour l’usine à créer.
Un marché de gré à gré fut passé par M. Maissin pour le Moulin-Blanc. Si on prétendait le nier, en voici la preuve : l’envoi de 50.000 kilos de coton allemand fut adressé à la poudrerie. La douane de Brest, au passage, l’arrêta et l’assimila au coton hydrophile pour lui faire payer des droits importants. La Société allemande et son représentant refusèrent de se plier à cette exigence : Il y eut procès ; on en trouvera des pièces au greffe de Brest. La Société Temming fut déboutée, la douane triompha.
Une colonie allemande à Landerneau
Une promesse n’est qu’une promesse. Elle ne vaut que par les réalisations qui s’ensuivent. Le ministère d’alors tomba, un autre naquit. Les commandes ne venant pas, on insiste auprès du nouveau ministre, on revient à la charge. La Société de M. Peter Temming paie d’audace. N’ayant pour réalités que des espérances, elle fonda quand même une usine à deux kilomètres de Landerneau, à une pointe de mer fort bien choisie, dénommée « la Grande-Palue ».
A l’hôtel Raoul descend M. Peter Temming. Il est accompagné de son directeur technique, ingénieur chimiste, M. Greiss, officier de réserve à Stuttgart, dans l’armée wurtembergeoise… Une équipe d’ouvriers allemands s’installe à Landerneau.
On monte l’usine, l’immeuble est fourni par M. Legrand. Sauf le bâtiment et les essoreuses tout le reste est importé d’outre-Rhin. Les monteurs sont Allemands. Une petite colonie est formée.
La nouvelle Société prend part aux adjudications du « Moulin-Blanc ». M. Greiss est le mandataire du vrai propriétaire. M. Legrand figure comme directeur.
Chose étrange, — qu’il faudra bien expliquer, — l’adjudication est faite pour la plus grosse part au profit de la nouvelle Société, qui reçoit d’importantes commandes.
Vous voyez la situation : qui s’offre pour fournir le Moulin-Blanc et les poudreries de l’Etat en coton-poudre ?
Deux Sociétés concurrentes sont en présence : celle de Traon-Elorn, pour qui M. Louppe garde toute son affection ; celle de « la Grande-Palue », qui a toutes les sympathies de M. Maissin, et la bataille s’engage.
Un produit que nul n’éprouva
Il convient de noter que le coton tiré des déchets d’huileries n’a pas été analysé ; ses propriétés chimiques ne sont pas définies ; on ignore ses vertus ou ses défauts ; bon nombre d’industriels le refusent comme sujet à décomposition ; quelques-uns le proclament dangereux.
A cause de ce mystère, l’usine de Givet (Ardennes) n’en veut point pour ses soies artificielles ; mais une poudrerie nationale, une poudrerie d’État saurait-elle s’abaisser à de si misérables scrupules ?
Démêlés ministériels
La nouvelle société de la Grande-Palue débute mal. Elle s’ouvre par une histoire de fraudes.
Elle a à fournir un lot à la poudrerie d’Angoulême. Du coton est essayé. D’après le cahier des charges, la fourniture doit être du type n° 1 et de provenance française. Il est facile de s’arranger : On fait un mélange de produits d’huileries et de produits de filatures type n° 1.
La fraude est découverte.
M. Legrand, dès ce moment, est exclu des adjudications. On nomme à sa place un M. Balcon, qui est, à Landerneau, libraire-comptable ; mais M. Balcon n’offre pas une suffisante surface.
Les marchés s’annonçant bien, la société Temming se transforme tout simplement en société française anonyme. Nous sommes en 1909.
M. Chéron, sous-secrétaire d’État, qu’on a mis au courant de tels faits, procède à une enquête. On lui signale que ce qui s’est passé à Landerneau pour le Moulin-Blanc va se produire à Angoulême pour les poudreries : Des subventions et facilités accordées aux usines allemandes établies à l’étranger par le gouvernement allemand (Elles touchent une prime d’exportation et une subvention d’État) rendent inégales les conditions de la concurrence pour les usines françaises.
Quelques-uns poussent le cri d’alarme et signalent l’éventualité possible de l’amoindrissement et même de la disparition, dans un temps plus ou moins long, des usines exclusivement françaises, les seules sur lesquelles le pays puisse compter en temps de guerre.
M. Chéron est ému par ces révélations ; les fournitures allemandes l’inquiètent à juste titre : Il se refuse à sanctionner les marchés passés avec la Grande-Palue.
Le 14 décembre, M. Dumons, directeur de l’usine, première en date, de Landerneau, se rend à Paris, voit le sous-secrétaire d’État et lui expose verbalement et par écrit en quel péril se trouve la production des poudres :
Nouvelle enquête en mai-juin 1909.
M. Chéron, à la suite de cette enquête, refuse formellement son approbation d’un marché de 175 tonnes de coton à nitrer qui résultait pour l’usine de la « Grande-Palue » des prix offerts par elle lors de l’adjudication du 8 mai, adjudication faite à Paris par les soins du Laboratoire central des poudres et salpêtres.
Les 175 tonnes sont réparties entre les fournisseurs français dans l’ordre de leurs offres.
La « Grande-Palue » se défend
Inquiétée à son tour, la société de la Grande-Palue prend de nouvelles dispositions. Le directeur technique, officier wurtembergeois, M. Greiss, rentre en Allemagne. Un ingénieur-chimiste français le remplace ; un nouveau directeur, M. Cadiou, est nommé. On fait même parvenir au ministère un papier attestant le départ du mobilier de l’officier allemand.
La société est devenue brusquement française. Rien n’apparaît plus de ses origines.
Puis, ici se place un événement politiquement heureux pour la « Grande-Palue » : Le ministère est renversé. M. Sarraut remplace M. Chéron. Le directeur de Traon-Elorn recommence ses voyages à Paris.
Il adresse un long mémoire où il expose tous les faits connus ; il réclame l’examen des dossiers et des conclusions des enquêtes.
On ne l’entend que pour lui assurer que ses craintes sont vaines et le péril qu’il dénonce imaginaire.
Des marchés sont passés, importants, et ça continue.
Et maintenant, comprend-on pourquoi les cuirassés explosent ? Quelles conclusions se dégagent de cette délicate histoire ?
C’est d’abord ceci : Que depuis 1904, le Moulin-Blanc est le théâtre d’une lutte sans merci entre industriels, concurrents français et allemands. Les directeurs ont pris parti évidemment l’un contre l’autre.
Les chassé-croisé Louppe-Maissin et Pont-de-Buis-Moulin-Blanc n’ont fait que renforcer les hostilités.
Les querelles de politiciens ne sont rien au regard de cette haine âpre, profonde, réelle de marchands.
On se menace, on se dénonce, les intérêts commerciaux sont aux prises, chaque adjudication, disputée comme une proie, sert à marquer les coups. Le jeu ici vaut la chandelle : Ce sont des millions en danse !
Et la marine et l’État français, direz-vous ?
Bah ! On ne les connaît guère qu’à l’heure du paiement des mandats ou des livraisons !
Et il se produit encore ceci : C’est que, depuis 1904, depuis 1906 surtout, pour la fabrication des poudres neuves B, on emploie en grande partie un coton provenant de déchets d’huileries, — coton allemand — dont on ignore chimiquement les propriétés, le danger, et dont nul ne saurait affirmer par exemple qu’il est à l’abri des brusques décompositions.
Le directeur, intéressé sans doute, de la maison française de Landerneau, que j’ai interrogé, est prêt à démontrer que ce produit inconnu est une menace pour nos poudres. Il a avec lui, la grande majorité des fabricants français, dont un homme d’une haute autorité, M. Casimir Berger, président du Syndicat des fabricants de coton.
A cette heure, tous nos navires de guerre de la deuxième et de la troisième escadre ont à leur bord des munitions où entre en jeu le coton chimiquement inconnu.
Quelle angoisse et formidable menace pèse alors sur toutes nos soutes !
Depuis deux semaines, il n’est pas de jour où l’on ne signale quelque accident mystérieux et terrifiant dû à la poudre B.
Les commandants des navires déclarent : « Nous n’y comprenons rien ! Les incendies s’allument spontanément ! Les soutes, soigneusement closes et ventilées, s’enflamment ! »
Attendra-t-on, pour sévir sans pitié, qu’un à un tous nos dreadnoughts et tous nos cuirassés se soient changés en pleine rade en lugubres tombeaux de fer ?
Il y a des responsables, j’ose écrire ici des coupables. On les connaît. On les [illisible]. Quels que soient leur rang et leurs honneurs, il faut les atteindre. Ces marchands démasqués ont sur la conscience la mort de quatre cents marins de France.
André Tudesq.
M. Maissin devant la Commission d’enquête
M. Maissin, qui est aujourd’hui l’homme le plus célèbre de France, semble porter sur ses épaules voûtées le poids de tous les rapports concernant les poudreries du Finistère. Grand, large d’épaules, le crâne bombant sous le chapeau de soie, le cheveu rare, M. Maissin a les traits fatigués et le visage de l’homme auquel de multiples soucis ont fait perdre le sommeil. Sa redingote, à coupe sévère, bien qu’un peu vétuste, s’orne à la boutonnière d’une rosette sanglante, et vous songerez que M. Maissin a rang de général de division. On le prendrait pour un notaire de province ; c’est un des possesseurs des secrets les mieux gardés de notre défense nationale.
M. Maissin, lorsqu’il est venu à Paris, appelé par le ministre, avait pensé y séjourner seulement vingt-quatre ou quarante-huit heures. Il est certain que son séjour devra se prolonger. Aussi, M. Maissin a-t-il demandé hier matin au ministre l’autorisation de se rendre, pendant vingt-quatre heures à Pont-de-Buis, pour y mettre ordre à diverses affaires.
M. Maissin a continué à fournir hier matin, de dix heures à midi, et hier après-midi, de trois heures à six heures et demie, devant la commission d’enquête, des explications sur les critiques qu’il avait formulées dans ses différents rapports.
M. Maissin rentre à Pont-de-Buis
M. Maissin a quitté Paris hier soir, à huit heures, pour aller passer deux jours à Pont-de-Buis.
Il sera de retour à Paris mardi dans la journée.
A la présidence du conseil
Hier soir, à l’issue de la séance de la commission d’enquête, M. Messimy, ministre de la guerre, accompagné du général Gaudin, directeur du service des poudres et salpêtres, a conféré, place Beauvau, avec M. Caillaux, président du Conseil.
M. Louppe sera entendu
Nous avons déjà annoncé que M. Messimy avait décidé de convoquer M. Louppe et de l’entendre. Nous apprenons que M. Goude, député de Brest, vient d’écrire à M. Messimy une lettre où il déclare que le devoir de tous les fonctionnaires, et surtout des directeurs des poudreries, était, après la catastrophe, de produire toutes les pièces pouvant aider à en découvrir les causes et à en prévenir le retour.
M. Goude conclut en déclarant qu’après l’audition de M. Maissin, accusateur, l’audition de M. Louppe, accusé, s’impose.
Le rapport de M. Dejean est retrouvé
On sait qu’un rapport important, le rapport de M. Dejean, sur les déclarations de M. Maissin, avait été égaré lors du décès du général Brun. Le Matin a appris, de source sûre, que la minute du rapport avait enfin été retrouvée dans les archives.
Il y a du coton vieux de 12 ans dans nos poudreries
Le Réveil du Nord d’hier matin reproduit des déclarations d’une personnalité qui s’est dite autorisée.
Celle-ci prétend qu’un stock très considérable de coton existerait au Moulin-Blanc depuis plus de dix ans et aurait été jadis considéré comme impropre à la fabrication. Or, ce stock viendrait d’être contrôlé et de si des industriels pour être remis à neuf de façon à pouvoir être utilisé à la fabrication de nouvelles poudres.
Nous avons vu M. Maissin qui, il y a dix ans, était directeur de la poudrerie du Moulin-Blanc et nous lui avons demandé si le fait révélé par notre confrère lillois était exact.
M. Maissin, quoi qu’il le regrette, estime qu’il a déjà trop parlé et il se refuse à donner désormais aucun renseignement.
Toutefois, il a bien voulu nous confier qu’il avait ouvert, en effet, à sa connaissance, des cotons de 1899 à la poudrerie du Moulin-Blanc.
Nous tenons de source autorisée que des stocks importants sont emmagasinés, en vue éventualité, dans les poudreries. Ces stocks sont constamment renouvelés, ou plutôt ils doivent l’être. Et, dans tous les cas, en raison des procédés considérables accomplis par les procédés de fabrication, il est bien certain que des cotons vieux de dix ans de douze ans n’offrent pas des garanties certaines de parfaite sécurité.
Peut-on les remettre à neuf ? Un ingénieur, auquel nous avons posé la question, nous a déclaré qu’il ne le pensait pas, et qu’il estimait que l’information du Réveil du Nord signifiait peut-être qu’on allait, par un essai, vérifier si ces cotons étaient améliorables et encore utilisables.
Nous avons demandé à M. Maissin si, à la poudrerie de Pont-de-Buis dont il a la direction, on détenait seulement des cotons de date ancienne et si on les utilisait à la fabrication du coton-poudre ; mais M. Maissin s’est retranché derrière le secret professionnel et a refusé de répondre à notre question.
Un livre de M. Ajam sur la question des poudres
Le député de la Sarthe se prononce contre le monopole.
M. Maurice Ajam, député, membre de la commission d’enquête de l’Iéna et de la commission du budget de 1912, vient de publier une brochure sur « la question des poudres. »
L’honorable député de la Sarthe, qui pose la question du Monopole ou de la Liberté, se déclare très ouvertement l’adversaire du monopole des poudres, qu’il trouve un danger national. Il propose :
1° D’empêcher la vente à l’étranger des poudres françaises que pourrait fabriquer l’industrie privée ;
2° De paralyser chez nous le développement d’une industrie lucrative qui procurerait de gros salaires à nos ouvriers ;
3° De comprimer notre industrie de fabrication d’armes de guerre.
Il préconise, par contre, la liberté qui peut assurer :
1° L’abondance des produits avec la quantité des munitions nécessaires dans la guerre future ;
2° Le bon marché ;
3° La qualité de la supériorité sur les voisins.
Il est nécessaire d’industrialiser et de commercialiser les poudres, d’établir une relation directe entre les poudriers et les marins, entre les fournisseurs et les consommateurs.
Le pontificat de M. Vieille
Le service des poudres et salpêtres a produit de bons fonctionnaires ; il a même produit un homme de génie, le célèbre M. Vieille, inventeur de la non moins célèbre poudre B.
C’était la poudre sans fumée ; elle nous a placés à la tête des nations. Le seul tort que nous ayons eu, en cette occurrence, a été de croire que notre supériorité serait éternelle. M. Vieille est un homme d’une haute intelligence, c’est un homme parfait en tous points, sauf en un seul : il se contrôle lui-même. C’est la négation de la sagesse humaine.
Le coupable, c’est le monopole !
Un génie sous cloche
Les poudriers français sont demeurés enfermés dans une boîte dont ils ne sont jamais sortis. M. Vieille est un génie sous cloche.
Le monopole vit sur la fiction du secret d’État. Dans la chapelle sacrée, où se pétrit la sainte pâte, aucun individu — même français — ne peut entrer. Mais, ce qui est plus grave, c’est qu’aucun des initiés ne peut sortir utilement !
Un admirable produit qu’on veut systématiquement ignorer
Faut-il rappeler la vilaine histoire de la diphénylamine. Il s’agit d’un produit de la houille (chlorhydrate d’aniline traité par l’aniline) qui est depuis longtemps signalé à l’étranger comme un merveilleux stabilisateur des poudres. Il fut proposé à un de nos techniciens des plus distingués. On lui répondit (comme toujours) : « Mêlez-vous un peu de ce qui vous regarde ». Il fallut, au bout d’une lutte de plusieurs années, un décret du général Picquart pour obliger le Service à connaître la diphénylamine.
On la fabrique ? Au Bouchet, peut-être, et encore ce n’est pas sûr. Mais, par ailleurs, on a systématiquement ignoré l’ordre du ministre. La diphénylamine n’existait pas dans le laboratoire. Il a fallu la catastrophe de l’Iéna pour apprendre à nos ingénieurs qu’un produit spécifique existait. Où la commission nommée à la suite de la catastrophe de la Liberté cherche bien ! elle ne trouvera pas dans les poudres placées à bord de ces malheureux bâtiments la trace d’un gramme de diphénylamine !
Les poudres malaxées
Par contre, il a été déjà établi qu’il y avait dans les soutes des poudres malaxées. Encore une aberration pontificale, encore un abus de la comparaison biologique. Une poudre malade se soigne ; on traite ses maladies de décomposition, on la délaye, on la chauffe, on la remet dans le pétrin. Hélas ! où, dans le pétrin ! Au demeurant, ce sont les marins qui sont malaxés.
Les idées de M. Berteaux
Le 18 mai 1911 (retenez cette date historique) M. Berteaux donna l’ordre à son cabinet de préparer un projet de loi autorisant la fabrication par l’industrie privée des poudres de guerre destinées à l’exportation.
En même temps, le ministre des finances préparait un projet de loi autorisant, sous certaines conditions, la vente en France des poudres étrangères.
Ce n’était pas la suppression du monopole, c’était le premier coup de hache au cœur du chêne.
Les projets du gouvernement
En présence d’une décision déjà prise par le chef éminent du parti radical-socialiste, qui pouvait faire le cabinet Caillaux, sinon s’engager résolument dans la voie ouverte.
Sans la catastrophe de la Liberté, je suis convaincu que le ministre actuel aurait effectué la réforme. Après la catastrophe, ne pas la proposer eût été criminel.
Nous aurons donc la réforme.
En quoi consiste-t-elle ?
Après un exposé des motifs très intéressant, M. Ajam a dressé le projet de loi qu’il connaît que le gouvernement présentera aux Chambres.
Il paraît évident, ajoute M. Ajam, que ce projet de loi sera suivi d’un autre projet de M. Klotz autorisant la vente en France des poudres étrangères, de la même manière qu’on y vend actuellement des cigares de la Havane.
Le scandale des poudres donne à la brochure de M. Ajam un intérêt que nous avons été heureux de signaler.
Eug. Emler.
La question des poudres
Les précautions prises
Toulon, 28 octobre. — Une dépêche ministérielle prescrit que les mêmes lieutenants de vaisseau et les mêmes ingénieurs de l’artillerie navale devront assister à la visite, brin par brin, d’un même lot de poudre pendant toute la durée de l’opération.
UN ARTICLE DU « RÉVEIL DU NORD »
Le trust allemand de la « Diphénylamine »
Notre excellent confrère le Réveil du Nord, publie un long article sur la Conspiration des poudres. Nous en reproduisons, ci-dessous, le passage essentiel :
Les poudres de guerre françaises — nous a-t-on dit. Mais les Allemands jouent dans leur fabrication un rôle prépondérant !
C’est inouï, c’est scandaleux. C’est cependant la stricte vérité.
Une des matières premières les plus indispensables pour la fabrication de la poudre de guerre, est la « Diphénylamine ».
Sa composition a été trouvée par M. Vieille, ingénieur français, inventeur de la fameuse poudre B.
Vous croyez que c’est l’industrie française que l’on s’adresse pour en obtenir la fabrication, la livraison ?
Détrompez-vous ! Il n’y a qu’en France qu’une seule maison qui livre à l’Etat de la « Diphénylamine ». C’est l’usine P…, près de Paris.
La plus importante partie, — et de beaucoup ! — du stock de « Diphénylamine » employé par les poudreries françaises, est fournie par des maisons allemandes. Une sorte de trust s’est formé en Allemagne pour la livraison de ce produit à notre pays. Et nous sommes les tributaires de ce trust !
Qu’une guerre survienne entre la France et l’Allemagne : nous n’en avons pas été si loin, — et du jour au lendemain, nous sommes dans l’impossibilité de renouveler, comme il le faudrait, notre provision de « Diphénylamine » dans nos poudreries :
Une fabrique pour l’Etat allemand, une succursale pour l’Etat français
L’Allemagne a joué un rôle plus grave encore dans la fabrication de nos poudres. Elle le joue peut-être encore avec moins d’audace, mais avec autant de force !
Il s’est fondé près de Landerneau, dans le Finistère, une fabrique privée de matières premières pour la fabrication de la poudre B.
Cette fabrique a été créée avec des capitaux allemands. C’était la maison P. Temming.
La maison P. Temming possède en Alsace une autre fabrique qui fournit à l’Etat allemand.
A la direction de la fabrique française, installée à « La Grande-Palue », collaborait M. Legrand, qui était alors maire de Landerneau.
La maison P. Temming qui possédait d’influentes attaches, put fournir à la poudrerie du Moulin-Blanc sans attirer d’abord l’attention.
En 1907, la maison P. Temming chercha à obtenir de l’Etat une grosse commande, de gré à gré.
Il s’agissait de la fourniture de 500.000 kilos de coton-poudre.
C’était alors M. Chéron qui était sous-secrétaire d’Etat à la guerre. Il signifia le refus de l’Etat aux propositions qui étaient ainsi présentées.
Lorsque M. Sarraut eût remplacé M. Chéron, comme sous-secrétaire d’Etat à la guerre, une proposition analogue de la maison P. Temming n’eut pas plus de succès.
Au contraire, on s’alarma, à la suite de certaines plaintes, de la situation de la fabrique de la Grande Palue où l’influence étrangère était manifeste.
Une enquête discrète fut ouverte.
Un officier wurtembergeois préparait notre coton-poudre
L’enquête aboutit à cette découverte véritablement surprenante que le directeur de fabrication de l’usine de la Grande Palue était un allemand, officier de réserve de l’armée wurtembergeoise :
Son départ fut exigé, il y a environ deux ans.
Vers la même époque, la société exploitant la fabrique se transforma. Ce ne fut plus la maison P. Temming, mais la Société Anonyme de l’usine de la Grande Palue fondée au capital de 256.500 fr.
M. Cadiou remplaça M. Legrand dans le conseil d’administration.
J’ajoute que l’on prétendit, lors de l’enquête ministérielle, que M. Maissin, directeur alors de la poudrerie de Moulin-Blanc avait joué un rôle dans la création de l’usine de la Grande Palue.
On affirma même, et ceci sous toutes réserves, — qu’un ministre avait signé la révocation de M. Maissin, et que celle-ci restée dans les cartons du ministère pour une raison que l’on ne dit point.
30 octobre 1911 – p. 1, 2 et 6
LES POUDRERIES D’AUGIAS
Une enquête nationale nécessaire
GRAVES RÉVÉLATIONS A BREST
(Par dépêche de notre envoyé spécial, M. Tudesq.)
Brest, 29 octobre. — L’Italie a dans sa chronique la lutte des Montaigus et des Capulets. La Bretagne, terre des chansons, devra inscrire dans son histoire le duel de dix ans des Louppistes et des Maissinniens. Mais tandis que ceux d’autrefois avaient pour cimenter leur haine ces deux fiers sentiments : la vengeance et l’amour ; ceux d’aujourd’hui ne se réclament que d’une pression : l’argent. Et c’est le nœud du scandale des poudres.
J’ai revu Pont-de-Buis et Moulin-Blanc, et ces deux coins de Bretagne, sous la pluie qui cachait leur ciel, m’ont paru traîner dans leur ennui provincial comme des ombres de coupe-gorge : des employés des deux poudreries, des ouvriers, des citadins de l’un et l’autre bourg m’ont exposé d’eux-mêmes de tristes faits qui démontrent le discrédit où depuis dix ans se débattent les deux directeurs.
Longtemps, on s’est tu : parler était vain et dangereux. Mais, maintenant, où l’on sait les deux hommes aux prises publiquement avec leurs maîtres, les langues se délient, les témoignages s’offrent. On va enfin respirer, et chacun dit ce qu’il a vu. En vérité, c’est un exposé bien navrant, une bien ténébreuse chronique des bas-fonds de l’âme humaine que celle qui se conte, sans peur désormais, de Moulin-Blanc à Pont-de-Buis.
Le questionnaire
Sans entrer dans les détails, nous posons, avec les réserves d’usage, les questions précises que voici :
1° Pendant la direction de M. Louppe, à Pont-de-Buis, le grand fournisseur d’alcool ne fut-il pas M. Steff, dans la proportion d’environ 75 % de l’alcool ? Il fallait savoir que la fabrication et le séchage de la poudre B nécessitent de grandes quantités d’alcool qu’on transforme surtout en éther. Il s’en consommait à Pont-de-Buis pour plusieurs millions. M. Steff, grand négociant brestois, n’est-il pas le beau-père de M. Louppe ? Dès 1906, c’est-à-dire dès l’arrivée de M. Maissin, les adjudications changèrent. M. Steff, à la première, ne se présenta que pour 20 %. Dès la deuxième, il ne se présenta même plus. Une des variations il serait sans doute intéressant d’interroger le conseil municipal de Châteaulin et les différents fabricants d’alcool qui, sous l’un et l’autre directeur, traitèrent avec la poudrerie ?
2° M. Louppe, en 1900, manqua son arrivée à Moulin-Blanc licenciant la moitié du personnel, 400 ouvriers environ. Cette décision eut deux résultats : chez les renvoyés, une violente campagne d’affiches et de meetings qui eut son dénouement à Paris, dans le cabinet de M. Chéron ; pour les ouvriers restants, un surcroît de travail intensif. N’admit-il pas que près de 80.000 kilos de coton trempés à la hâte, mal cardés, furent inutilisables ? De tout un mois, aucune expédition ne put être faite, alors que la moyenne est de deux à trois wagons par jour. Ce lot considérable de coton inférieur, radoubé et traité plus de dix fois, ne fut-il pas par la suite envoyé à d’autres cotons et expédié à Pont-de-Buis, que commençait à diriger M. Maissin ? N’y a-t-il pas à la fois une étrange malfaçon au rapport de protestation de M. Maissin et de témoignages donnés au contrôleur Chapelle sur l’introduction en coton rejeté dans les lots postérieurs ?
3° Lors de la réfection à Moulin-Blanc de tous les appareils de nettoyage, lavabos et salles hygiéniques, la commande ne fut-elle pas confiée à la maison Tricon ?, le frère de M. Louppe, ancien capitaine de génie, n’est-il pas le représentant de cette maison de ciments et de béton armé ? Pour la même affaire, enfin, les dépenses dont les devis fixèrent le chiffre de 77.000 francs, — 57.000 francs de béton armé, 20.000 francs pour appareils, tuyauteries et baignoires — n’atteignirent-ils pas 118.000 francs ?
4° La présence du directeur dans la poudrerie est, plus qu’ailleurs, rigoureusement exigée par les règlements. Il ne peut s’absenter que sur permission ministérielle et après avoir délégué, par lettre de commandement, tous ses pouvoirs à l’ingénieur en second. Est-il exact que M. Louppe, fort occupé par ses soucis électoraux et de nombreuses affaires privées dont nous allons parler, multiplie ses absences au point qu’il a été constaté, par exemple, que du 7 au 22 octobre, le directeur de Moulin-Blanc n’a paru à la poudrerie que quatre fois ; mais que, par contre, on l’a aperçu à toutes les foires et marchés du département ; sans compter nécessairement la fameuse session du conseil général ?
5° La commission de réception des gâteaux pour torpille et cylindre d’amorces comprend réglementairement le directeur et l’ingénieur, un officier de marine et un agent technique ; est-il exact, et on pourra sur ce point demander le témoignage de quelques lieutenants de vaisseau, que, à Moulin-Blanc, l’officier doive se contenter chaque fois d’être accompagné du simple agent technique, M. Louppe préférant, à cette corvée, les promenades électorales ou la tranquillité lointaine du cabinet directorial ?
6° Est-il exact que certains jours, par le fait des absences du directeur et de l’ingénieur, les chefs de service n’ont pu procéder comme il doit être fait chaque jour à l’opération dite du rapport ?
7° Par contre, est-il exact que M. Louppe ait un goût particulier pour les entreprises privées ou départementales d’architecture et les expertises ? N’est-il pas ingénieur conseil de la Société des Moulins brestois qui, du reste, fournit en son la poudrerie ? N’est-ce pas lui qui fut chargé d’installer, comme architecte et ingénieur, l’usine Jacq, pour l’éclairage de Guipavas ? N’est-il pas l’auteur du projet de l’installation des canalisations de la ville de Lesneven ? Ce qui motiva une plainte des architectes de Brest, plainte renouvelée plusieurs fois et adressée au préfet du Finistère ? Ne s’est-il pas produit des cas, comme lors de l’affaire des carrières de Laroche, où fut mêlée la Compagnie de l’Ouest, où M. Louppe, déjà choisi comme expert, eut à juger ensuite sa propre expertise en qualité de conseiller général ? Qu’on ne s’étonne point qu’avec de tels travaux et de si diverses entreprises — ces témoignent, soit dit en passant, d’une remarquable activité — M. Louppe ait, plus souvent qu’il ne convient, l’occasion de laisser la poudrerie à elle-même et Moulin-Blanc tourner tout seul ?
8° M. Louppe qui eut, à Polytechnique, M. Fontée comme conscrit, ne l’a-t-il pas trouvé comme grand ami et défenseur alors que celui-ci, général, dirigeait, comme on sait, le destin de l’armée rue Saint-Dominique ?
9° Est-il exact qu’à Pont-de-Buis, M. Maissin ait découvert parmi les divers objets laissés par son prédécesseur une pince à poinçonner comme seule en possède la marine ? De telles pinces sont entre les mains des officiers poinçonneurs qui ne doivent jamais s’en dessaisir. Avec un tel instrument de garantie, n’importe qui pouvait à sa guise appliquer à tout lot de poudre la marque de contrôle. Cette découverte grave figurerait dans le rapport du contrôleur Chapelle ?
10° Enfin, en ce qui touche M. Maissin, peut-être serait-il édifiant de savoir pourquoi Moulin-Blanc ce directeur fut brusquement envoyé, en 1906, à Lille, ce qui était une disgrâce non déguisée, la raffinerie de Lille comptant à peine 80 ouvriers, tandis que la poudrerie de Moulin-Blanc en comprenait alors plus de 800 ?
Nécessité d’une commission d’enquête
Ces interrogations portent en elles leur enseignement, et nous ne dirons qu’un mot, pour finir : les commissions d’enquête parlementaires et judiciaires ont été nommées pour beaucoup moins.
André Tudesq.
Les cotons allemands sont inférieurs aux produits français
Une protestation des blanchisseurs de coton
Dans l’interview qu’il avait bien voulu nous donner et que nous avons publiée samedi matin, M. Maissin, parlant de la création de la Grande-Palue, nous avait déclaré :
« Il est exact qu’on fit appel à des ingénieurs allemands pour installer la fabrique. Mais cela tient à ce que les procédés allemands sont supérieurs aux procédés français tout en étant plus économiques.
« Pour ma part, j’ai suivi la création de cette fabrique non par intérêt personnel d’aucune sorte, mais uniquement parce que j’en attendais des fournitures de qualité meilleure pour les poudreries. »
M. Dumons, ingénieur des arts et manufactures, nous adresse la dépêche suivante qui oppose un démenti aux déclarations de M. Maissin :
Landerneau, 29 octobre. — Comme blanchisseur de coton en bourre et fabricant d’ouates à pansements et de cotons pour poudres, je proteste, au nom de la corporation du centre, contre les affirmations de M. Maissin disant que les procédés allemands sont supérieurs et plus économiques que les procédés français. Cette appréciation émane d’une personnalité sachant peut-être fabriquer du fulmi-coton, mais ignorant tout de la grande industrie du blanchiment et de ses procédés. Je tiens à votre disposition des preuves indiscutables de l’infériorité des procédés allemands qui ne donnent que des produits inférieurs. Je compte sur votre impartialité pour insérer ma protestation dans le plus prochain numéro, à la même place que les dires de M. Maissin.
Dumons,
Ingénieur des arts et manufactures.
M. Daniélou fait enquêter en Bretagne
Les nouvelles révélations de l’Action sur les démêlés commerciaux dont Landerneau est encore le théâtre et sur le rôle joué par l’Allemagne dans la création et l’exploitation d’une usine de traitement du coton destiné à la composition des poudres, ont causé une vive émotion à Paris dans les milieux militaires et maritimes ainsi que dans les milieux parlementaires.
Nous aurions voulu demander à M. Maissin de nous confier son sentiment sur ces déclarations, mais M. Maissin a quitté Paris samedi soir à 8 heures et il ne sera y revenir que mardi soir.
M. Daniélou, député du Finistère, qui a été reçu hier matin par M. Messimy, ministre de la guerre, a exprimé à l’Intransigeant son étonnement de voir, dans l’article de M. André Tudesq, figurer le nom de M. Simonnet, un usinier bien connu dans le Finistère.
M. Daniélou a d’ailleurs quitté Paris dans la soirée d’hier, se rendant en Bretagne où il compte faire une enquête personnelle et réunir le plus grand nombre possible de documents sur cette affaire.
M. Louppe à Paris
M. Louppe, convoqué par le ministre de la guerre, doit arriver ce matin à Paris. Il sera reçu par M. Messimy et entendu par la commission qui enquête actuellement sur les articulations de M. Maissin.
Nous pouvons dès à présent dire que la commission a vérifié, samedi, que les gargousses B.M. 13.13 A.M. 8.2.06 P.B. (2e lot de 1906 Pont-de-Buis) — qui firent exploser la Liberté, d’après le rapport de la commission présidée par l’amiral Gaschard — étaient bien ces mêmes gargousses que, depuis cinq ans, M. Maissin avait signalées dans ses rapports et ses lettres comme étant pour la marine une cause de danger permanent.
On sait que M. Caillaux a décidé de prendre lui-même la direction de l’enquête.
La qualité des poudres n’est pas connue
M. Delcassé vient de donner des instructions pour que toutes les opérations de visite, relatives à un même lot de poudre, soient surveillées et suivies par un même lieutenant de vaisseau et un même ingénieur d’artillerie qui devront, tous deux, revêtir de leur signature le procès-verbal relatif à ce lot.
Cette mesure n’est pas inutile et au moment même où le ministre la prenait, une constatation grave était faite à bord de la Justice à Toulon.
En visitant les munitions provenant de la soute de 194 de la Justice, noyée en partie sur l’ordre du lieutenant de vaisseau Lado, on a trouvé une gargousse qui avait commencé à fuser. Elle a été placée sous scellés pour être soumise à la commission d’enquête.
N’est-ce pas là la confirmation que la composition chimique des poudres n’est point absolument parfaite, ni absolument connue des services des poudres ?
Au ministère de la marine
Au ministère de la marine on nous a déclaré en procédant, à bord du cuirassé Justice, à la visite minutieuse des munitions de la soute 194 qui fut noyée partiellement jeudi matin à la suite de l’incendie que l’on vint, on a retrouvé une gargousse qui porte des traces évidentes de combustion. Plusieurs brins de poudre avaient commencé à fuser. La gargousse a été mise sous scellés et sera, en effet, examinée par la commission d’enquête.
L’incident de la Justice se classe donc dans la catégorie de ceux survenus à bord de l’Amiral-Duperré, du Descartes, du Forbin, qui consistèrent dans la déflagration de gargousses ou douilles isolées sans propagation d’incendie, et non de ceux survenus à bord des cuirassés Iéna et Liberté, qui entraînèrent la perte du bâtiment.
L’opinion de M. Thomson sur le service des poudres
L’enquête doit être complète, dit-il
Nous avons demandé à M. Gaston Thomson, en sa qualité de président de la commission parlementaire de la marine, son sentiment sur l’affaire des poudres.
L’ancien ministre de la marine, après nous avoir fait le plus aimable accueil, tint à nous exprimer son intention de garder la plus extrême réserve pour ce qui concerne les questions de personnes.
Voici ses déclarations sur le service des poudres :
— La commission de la marine, vous avez raison de le supposer, suit avec un intérêt passionné le débat qui se poursuit en ce moment au ministère de la guerre.
Sur la demande de plusieurs de mes collègues, je vais prier M. le ministre de la marine de vouloir bien nous communiquer tous les documents, tous les renseignements qu’il aura pu lui-même recueillir à ce sujet.
C’est avec un soulagement profond que je constate — je n’ai besoin de vous le dire — que l’on reconnaît aujourd’hui combien étaient mal fondés ou peu justifiés les reproches adressés aux services de la marine, à propos des catastrophes et des accidents que nous avons eu à déplorer.
Des faits semblables à ceux qui sont actuellement dénoncés ont déjà été signalés dans le passé et auraient dû frapper l’opinion.
Il importe, comme toute la presse le demande avec l’Action, que l’enquête sur les poudres soit poussée aussi loin que possible et que la cause, ou les causes du mal soient mises en pleine lumière.
Je ne puis, pour mon compte, qu’exprimer un regret : c’est qu’on n’ait pas cru devoir poursuivre l’application d’une mesure dont j’avais pris l’initiative et qui consistait à confier à un marin le contrôle des poudres employées par notre marine nationale.
Je persiste à penser que la présence d’un technicien de la valeur du contre-amiral Le Bris à la tête de la direction de l’artillerie navale eût été une précieuse garantie pour nos équipages.
Ce serait une mesure, en réalité, du caractère de celle qu’a prise M. Messimy en mettant le général Gaudin à la tête du service des poudres.
Il y a sûrement quelque chose à faire dans ce sens.
31 octobre 1911 – p. 1 et 6
Après la catastrophe de Toulon
Le commandant Jaurès en conseil de guerre
Le capitaine de frégate Joubert et deux lieutenants de vaisseau sont également poursuivis.
Toulon, 30 octobre. — Le vice-amiral Marin Darbel, commandant en chef, préfet maritime, vient de s’entretenir longuement avec le capitaine de vaisseau Grosse, commissaire du gouvernement près le conseil de guerre maritime, et le lieutenant de vaisseau Arguel, commissaire-instructeur près de ce conseil.
L’amiral a communiqué les instructions de M. Delcassé au sujet de l’établissement des responsabilités dans la catastrophe de la Liberté.
Il a été décidé que l’ordre d’informer concernerait à la fois le capitaine de vaisseau Jaurès, commandant du navire, le capitaine de frégate Joubert, commandant en second, et les lieutenants de vaisseau Garnier et Bignon, en service à bord. Ils auront à répondre devant le parquet maritime, puis devant la justice, des dispositions qui paraissent ne pas avoir été prises à bord, soit au point de vue de la transmission du commandement intérimaire, soit au point de vue de l’entretien des poudres.
Le capitaine de vaisseau Jaurès et le capitaine de frégate Joubert ont été appelés à la préfecture maritime. Ils étaient depuis le 20 octobre en service à terre. On les a informés de la décision prise à leur sujet et ils vont quitter ce service.
On se souvient que le lieutenant de vaisseau Bignon fut blessé pendant la catastrophe.
Le lieutenant de vaisseau Pala, le plus ancien officier de son grade du bord, n’est pas compris dans les poursuites ; il était absent du bord au moment de la catastrophe et, comme il n’y a aucune trace de transmission des commandements par intérim, il n’a pas été possible de le comprendre dans l’actuel ordre d’informer.
L’instruction judiciaire décidera par la suite si cet officier doit être également mis en cause.
Tous les officiers poursuivis comparaîtront devant un conseil de guerre spécial, présidé par un vice-amiral, et composé de quatre contre-amiraux et deux capitaines de vaisseau.]
LE SCANDALE DES POUDRES
C’est l’Allemagne qui fournit à la France les matières premières de ses poudres de guerre
Il n’existe pas en France une seule usine de fabrication des dérivés du goudron qui entrent dans la composition de nos poudres de guerre.
L’article sensationnel de notre envoyé spécial dans le Finistère, M. André Tudesq, que nous avons publié dimanche matin, a démontré que nos poudreries — sinon toutes, du moins quelques-unes — emploient ou tout au moins ont employé pour la fabrication de la poudre un coton fabriqué dans des usines créées, dirigées et administrées par des Allemands, un coton dont on ignore la composition chimique et dont, par conséquent, on ne peut garantir que la qualité soit toujours excellente.
Cette révélation est extrêmement grave. Mais ce n’est pas tout : il y a autre chose, il y a pire :
Pour la fabrication des poudres en France, on emploie certaines matières premières de provenance étrangère, de provenance allemande principalement.
Dans la composition de la poudre de guerre, de la poudre B, entrent en dehors du fulmi-coton un grand nombre de produits de la distillation du goudron. Mais certains dérivés lointains, qui constituent les matières premières, entrant dans la composition des deux ou trois produits, une dizaine peut-être, dont deux ou trois sont des hydrocarbures, des éthers dérivés lointains du goudron.
On sait que les dérivés du goudron sont au nombre de 4.000 environ. Toute la gamme des parfums, toute la gamme des couleurs, certains produits antiseptiques comme les produits phéniqués, la naphtaline sont des dérivés du goudron.
Nous avons en France un nombre considérable d’usines qui fabriquent les produits nécessaires à la confection de la poudre B, ne sont pas fabriqués en France.
Il n’existe pas — il n’existe plus, devons-nous dire pour être exacts — en France une seule usine qui fabrique des sous-produits d’hydrocarbures. Nos fournisseurs sont les Allemands et les Anglais, les Allemands surtout.
Nous sommes exposés à manquer de poudre
Avant d’examiner les raisons pour lesquelles la France ne fabrique pas elle-même ces produits, il convient de faire ressortir les dangers auxquels nous expose le fait d’être tributaires de l’étranger pour des produits servant à la confection de la poudre de guerre, donc intéressant au premier chef la défense nationale.
En cas de guerre, le libre commerce de ces sous-produits d’hydrocarbures est interdit aussi bien par les lois allemandes que par les lois anglaises.
Ce qui veut dire que la France est constamment exposée à manquer de ces matières premières et à se trouver dans l’impossibilité de fabriquer de la poudre B. Le fait s’est produit lors de la guerre russo-japonaise, le fait peut se renouveler aujourd’hui, mais nous avons tout lieu de croire qu’il en est ainsi qu’un conflit armé divise et met aux prises l’Italie et la Turquie.
La direction des Poudres et Salpêtres sait à quoi s’en tenir sur ce chapitre. C’est pour cette raison, c’est en prévision de l’impossibilité où nous pouvons nous trouver de fabriquer de la poudre B, que des provisions énormes de poudres sont faites et emmagasinées dans nos poudrières, à bord de nos cuirassés. Ainsi se hâte de fabriquer de la poudre, tant que les matières premières fournies par l’industrie allemande ne peuvent franchir les frontières et pénétrer en France, afin que si un arrêt de cette fabrication se produit, nous puissions quand même satisfaire aux nécessités impérieuses de l’armée et de la marine.
Nul ne peut répondre de la qualité de nos poudres
On devine tous les dangers que présente cette organisation — ce défaut d’organisation devrait-on dire — national :
1° En vieillissant, les meilleures poudres s’altèrent, se décomposent et provoquent des catastrophes telles que celles de l’Iéna, de la Liberté ou de la poudrerie de Lagoubran ;
2° La fabrication des matières premières qui entrent dans la composition de la poudre B ainsi que leur réception pour donner toutes garanties doivent être faites avec autant de soin que la fabrication de la poudre elle-même. Comment ce contrôle peut-il être effectif étant donné que les matières premières sont de provenance étrangère et non de provenance nationale ?
Il en résulte que, même qu’il arrive aux poudreries on ignorerait la composition chimique exacte des cotons qu’elles emploient, de même qu’elle arrive et cela presque toujours — de ne pas connaître la composition chimique des sous-produits d’hydrocarbure (de la diméthylamine) qu’elles utilisent. Peut-on, dans ces conditions, garantir la composition des poudres ? Peut-on certifier que, même recettes de fabrication, les poudres fabriquées sous la direction et sous le contrôle du service des Poudreries, ne causeront pas de catastrophes, aussi bien que les poudres anciennes. Et, si les poudres s’altèrent avec le temps, peut-on dire que ce fait ne soit pas lié intimement, ne tienne pas aux matières entrant dans leur composition ?
Ce n’est pas à nous de répondre à ces questions.
Comment ont été évincés les fournisseurs français
On dira que notre information est inexacte, on affirmera que les marchés passés le sont avec des fournisseurs français. Une loi interdit, en effet, la passation de ces marchés avec les étrangers.
Mais il n’y a pas de loi qui interdise aux fournisseurs d’aller chercher les matières premières qu’ils livrent à nos poudreries à l’étranger, il n’y a pas de contrôle sévère sur la provenance et sur la fabrication même de ces matières.
Or, nous le répétons, il n’existe pas, en France, d’usine fabriquant ces matières premières, alors que l’Allemagne et l’Angleterre en possèdent un grand nombre.
Nous répétons que la religion de la direction des Poudres et Salpêtres est faite sur ce point.
Ces faits, dont nous sommes à même de garantir l’authenticité absolue, se passent de commentaires.
Notre tâche d’informateur s’arrête ici. À d’autres incombe le devoir de juger.
André Joubert
M. Caillaux et l’enquête
Il n’est pas tout à fait exact, ainsi que l’annonçait hier matin un de nos confrères, que le président du conseil ait décidé de prendre en main la direction de l’enquête sur la question des poudres.
M. Caillaux nous a déclaré que s’il estimait, en tant que chef du gouvernement, devoir suivre de très près les diverses phases de l’enquête, il avait trop l’esprit administratif — c’est sa propre expression — pour ne pas laisser la direction effective aux ministères compétents de la guerre et de la marine.]
Dans la soirée, M. Messimy, ministre de la guerre, a conféré avec M. Caillaux, président du Conseil, au sujet de l’enquête sur la question des poudres.
M. Louppe au Ministère de la Guerre
Il est entendu par la commission d’enquête
Huit heures moins vingt, gare Montparnasse, M. Louppe, directeur de la poudrerie du Moulin-Blanc, descend du train de Brest — qui n’a que trente-deux minutes de retard.
Son gendre, sa fille et une dame d’un certain âge l’accompagnent à la sortie. M. Louppe, vêtu d’un complet foncé sous un pardessus gris clair, un chapeau mou coiffe sa tête grise tondue ronde. La rosette de la Légion d’honneur tranche sur le vêtement.
— M. Louppe, nous ferait-il l’honneur…
— Mais M. Louppe a perdu son nom au cours du voyage. Sa voix est bleue élégant sur le lorgnon ; lorsque nous l’approchons, il dit :
— Vous faites erreur, monsieur.
Et, suivi de sa famille, il va, à pas rapides, chercher un gîte dans un petit hôtel voisin. M. Louppe recherche l’ombre. Mais les reporters sont tenaces.
À neuf heures moins cinq, M. Louppe sonnait à la porte du ministère de la guerre, boulevard Saint-Germain. Il portait sous le bras une épaisse « serviette » noire.
Après avoir retiré chez le concierge du ministère son laisser-passer que le général Gaudin avait déposé samedi, M. Louppe est monté immédiatement au comité d’état-major, bureau 328, suivi par le général Gaudin, le contrôleur général Hagron, le contrôleur général Chapelle, et M. Ribalier, inspecteur principal des poudres et salpêtres, à la poudrerie de Sevran-Livry, du gouvernement militaire de Paris, et M. Dejean.
L’entrevue s’est prolongée jusqu’à onze heures 20.
M. Louppe a quitté le ministère par la rue Saint-Dominique, en prenant la cour des directions.
L’entrevue a repris dans l’après-midi.
M. Louppe était convoqué pour trois heures et demie. Il fut d’une exactitude totale.
Le directeur du Moulin-Blanc reprit le chemin du comité d’état-major. Il fut introduit aussitôt auprès des membres de la commission.
M. Louppe ne veut pas répondre
À six heures vingt, M. Louppe quitta le ministère.
Nous attendions cette minute. Et, dans la pénombre du boulevard Saint-Germain M. Louppe voulait retrouver lui-même le nom qu’il avait perdu le matin.
— Monsieur Louppe, lui-même, monsieur, déclara-t-il en plaçant ses mains sur sa large poitrine.
— Voudriez-vous, monsieur, dîmes-nous alors, nous permettre de recueillir pour l’Action votre réponse aux questions qui vous furent posées ce matin, dans l’article de notre collaborateur André Tudesq ?
L’ancien directeur du Pont-de-Buis eut quelque énergie à dire :
— Je n’ai rien à répondre, je suis trop respectueux de mes chefs pour parler en dehors d’eux. Une commission est nommée. Elle seule peut dire ce qui doit être dit…
— Mais, monsieur, pourtant, il y va de votre honneur. De graves accusations pèsent sur vous…
Quand il y aurait trente personnes à…
— Quand il y aurait trente personnes à mes trousses, dit M. Louppe, je ne répondrai rien. On peut dire tout ce que l’on voudra. Dans une lettre à la Dépêche de Brest, j’ai exprimé tout ce que je pouvais faire connaître en ce qui me concerne. Je n’ai rien à y ajouter aujourd’hui.
— Pour le reste, nos chefs seuls entendront ce que je pourrais dire. Il y a là une question de devoir et de conscience.
M. Louppe a haussé le ton. Sa voix s’est faite plus grave. Son geste ponctue l’expression de sa volonté. Puis, brusquement, il soulève légèrement son chapeau et dit :
— Bonsoir, monsieur.
M. Louppe s’éloigne avec son gendre.
M. Maissin sera entendu aujourd’hui. M. Louppe le sera également.
Le Scandale des Poudres
Une lettre du fondateur de la Société anonyme de la « Grande-Palus »
M. L. Cadiou, fondateur de la société anonyme de l’usine de la Grande-Palus, nous adresse une lettre que notre impartialité nous fait un devoir de publier, bien que nous n’ayons jamais dit qu’à l’usine actuelle de la Grande-Palus était une société allemande. Nous avons dit que la société française avait succédé à une société constituée avec des capitaux allemands : il y a une nuance. Cela dit, voici la lettre de M. Cadiou :
Monsieur le directeur,
Je viens de prendre connaissance des numéros de votre journal, des 27, 28 et 29 courant, où se trouvent mis en cause la Société anonyme de l’usine de la Grande-Palus et son fondateur.
M. Maissin a répondu, en ce qui le concerne, aux allégations portées dans votre numéro du 27 ; je n’ajouterai qu’un mot : je ne connais pas l’honorable M. Maissin, n’ai pas eu l’occasion d’entrer en rapport avec lui.
J’ignore ce qui a pu se passer entre M. Legrand ou M. Balcon et les poudreries de l’État, ainsi que tout ce qui, en cette affaire, est antérieur au mois de février 1909.
C’est à cette dernière époque que s’est constituée la Société anonyme de l’usine de la Grande-Palus ; je n’ai recueilli que des souscriptions d’actionnaires français d’une solvabilité notoire.
Cette société a été admise immédiatement à participer aux adjudications publiques de l’État français. C’est par la seule voie de l’adjudication publique qu’elle a été appelée à fournir aux poudreries du Moulin-Blanc et d’Angoulême une certaine quantité de cotons neufs. Ces marchandises, conformes à l’échantillon type préalablement déposé par l’adjudicataire, n’ont pu être acceptées par les poudreries qu’après les épreuves réglementaires. Elles ont toujours consisté en cotons neufs, de provenance américaine directe, — sans aucun mélange, — ainsi qu’il en a été justifié par les certificats d’origine et les vérifications opérées à l’usine par le service des poudres.
Je n’ai pas constaté que M. Louppe ait pris parti pour ou contre la société de l’usine de la Grande-Palus ; à aucun moment je ne l’ai mis en doute son impartialité.
Je n’ai pas à démontrer que les fournitures de cette société ne peuvent être incriminées à l’occasion des accidents survenus dans la marine : il suffirait de relever que les premières livraisons aux Poudreries remontent au mois de janvier 1910.
Dois-je ajouter que je n’ai jamais employé, vis-à-vis d’aucun concurrent, ni menace, ni délation ? — Je laisse ces procédés à d’autres.
Mais c’est ici, ainsi que le dit votre rédacteur, querelle de marchands : rapprochée de l’autre querelle, elle ne doit offrir qu’un médiocre intérêt.
Le ministère de la guerre est amplement documenté sur ce sujet, ainsi qu’il résulte du passage du Journal officiel (compte rendu de la deuxième séance de la Chambre des députés du mercredi 9 février 1910, voir numéro du 10 février 1910, page 691, 2e colonne, faisant allusion page 691, 2e colonne où, faisant allusion à la société dont il s’agit, M. Albert Sarraut, sous-secrétaire d’État à la guerre, concluait, de la tribune de la Chambre des députés : « Que la maison était bien française. »
Agréez, Monsieur le directeur, l’assurance de ma considération distinguée.
L. Cadiou
Fondateur de la Société anonyme de l’usine de la Grande-Palus.
Des gargousses suspectes sont noyées
Toulon, 30 octobre. — Des gargousses suspectes ont été découvertes à bord de l’Amiral-Charner, arrivé récemment de Crète.
Ces gargousses avaient une température très élevée et étaient prêtes à fuser lorsqu’on en fit la constatation.
Le commandant donna l’ordre de les noyer aussitôt, mais la soute ne fut pas inondée, car on se rendit compte qu’il n’y avait pas de danger pressant.
Des ouvriers viennent d’être embauchés spécialement pour procéder, au large de Toulon, de toutes les poudres suspectes.
Les responsabilités de la catastrophe de la « Liberté »
Les officiers devant répondre de la perte du cuirassé seront interrogés aujourd’hui
Toulon, 30 octobre. — Le capitaine de vaisseau Jaurès, le capitaine de frégate Joubert, les lieutenants de vaisseau Garnier et Bignon ont signé la feuille de réception de leurs cédules les convoquant pour un premier interrogatoire qu’ils subiront demain matin.
L’enquête judiciaire se poursuivra tout à fait indépendamment de celle à laquelle a procédé la commission officielle qui vient de faire connaître ses conclusions. Elle ne s’occupera nullement de la question des poudres, mais elle s’attachera à relever tous les détails administratifs susceptibles d’être rattachés aux circonstances de la catastrophe du 25 septembre.
Les officiers inculpés ont l’intention de confier leur défense à d’autres officiers.
L’accusation sera soutenue pendant le procès par le capitaine de vaisseau Grosse.
L’affaire sera jugée dans la première quinzaine de décembre.
La préfecture maritime a fait porter cet après-midi au parquet maritime le dossier des poursuites ; il est très volumineux et demandera plusieurs jours pour être compulsé et communiqué ensuite aux officiers poursuivis.
Les secours aux victimes de la « Liberté »
Toulon, 30 octobre. — Le ministre de la marine, en vue de la répartition des sommes recueillies pour les victimes de la Liberté, demande par télégramme qu’on lui fasse parvenir le 10 novembre l’état nominatif par grades et spécialités des marins en traitement ou qui ont été soignés dans les hôpitaux, les infirmeries du bord ou au dépôt.
Les intéressés devront être classés en trois catégories : 1° gravement blessés ; 2° assez gravement blessés ; 3° peu gravement blessés. En regard du nom devront figurer les sommes qu’ils ont pu recevoir sur les fonds réunis par le ministre, le syndicat de la presse parisienne ou d’autres.
La clôture du rôle
M. Delcassé a télégraphié, en outre, qu’il n’approuve pas les propositions du commissaire du bord tendant à retarder la date de la clôture du rôle de la Liberté.
Le ministre décide que ce rôle sera définitivement arrêté à la date du 25 septembre, et il ordonne au capitaine de frégate Joubert de se tenir à la disposition des officiers chargés d’établir la liste et l’état civil définitif des victimes et des survivants.
1er novembre 1911 – p. 1 et 6
LE SCANDALE DES POUDRES
MM. Maissin et Louppe confrontés
L’opinion de MM. Daniélou, député du Finistère et Lucien Hubert, rapporteur du budget des poudres.
Le général Gaudin, l’inspecteur général Hagron, le contrôleur général Chapelle et M. Ripaillier, ingénieur principal des poudres, se sont réunis, hier matin et hier après-midi, pour continuer l’enquête prescrite par le ministre sur la question des poudres.
La commission a entendu, hier matin, les explications de M. Dejean, ancien chef de cabinet du sous-secrétaire d’État à la guerre, M. Sarraut, sur son rapport.
On sait qu’il s’agit du fameux rapport égaré au décès du général Brun, et dont la minute fut récemment retrouvée.
L’audition de M. Dejean avait commencé lundi après-midi, mais on avait dû remettre sa suite à hier matin. M. Dejean avait omis d’apporter certains documents nécessaires à la discussion. Hier matin, munis des dits documents, M. Dejean a pu finir sa déposition.
M. Maissin, revenu du Finistère, a été reçu dans la matinée par la commission. Il a pénétré au ministère par le boulevard Saint-Germain, tandis que son collègue, M. Louppe, entrait par la rue Saint-Dominique.
La confrontation a eu lieu dans la matinée.
Confrontation mouvementée
Elle a duré plus de deux heures et demie. Elle a été très mouvementée. Tour à tour, les deux antagonistes, MM. Louppe et Maissin ont articulé et précisé les graves accusations que notre envoyé spécial, M. André Tudesq, a déjà exposées.
Une nouvelle confrontation aura lieu demain matin.
Dans l’après-midi, la commission qui donne dans le ministère l’impression de vouloir rechercher jusque dans les plus petits détails tout ce qui peut avoir trait au scandale des poudres, a reçu MM. Desmaroux, ingénieur de deuxième classe, second de M. Maissin, à Pont-de-Buis, MM. les docteurs Remarie et Balay, arrivés, hier, du Finistère. M. Balay est maire de Landerneau.
Déclarations de M. Daniélou
L’enquête personnelle du député du Finistère
M. Daniélou qui était allé dans le Finistère pour se livrer à une enquête concernant le scandale des poudres, est rentré à Paris hier matin.
Il s’est rendu hier après-midi à la Chambre, puis, sur le président du conseil, pour l’entretenir de différents faits qu’il comptait porter à la tribune.
M. Daniélou déclarait dans les couloirs avoir manifesté le désir de compulser le dossier de la commission d’enquête de l’Iéna.
— Or, disait-il, les archives ont refusé de me laisser même entrevoir le dossier, qui est enfermé dans une des armoires de la Chambre.
— Je désire, leur ai-je dit, me rendre compte si le rapport adressé par M. Maissin y figure ? » — Impossible ! me fut-il répondu. Le dossier est au complet ; le ministère de la marine n’a pas encore envoyé chercher les pièces qui intéressent la défense nationale et qui avaient été communiquées à la commission. Il est de toute impossibilité, tant que ces pièces seront au dossier, de donner communication de celui-ci. »
M. Daniélou a alors demandé si les pièces adressées à la commission avaient été enregistrées à leur arrivée. « Celles adressées seulement à M. le président de la Chambre, lui répondit M. Pierre. »
M. Daniélou compte porter ce fait à la tribune.
M. Daniélou nous annonce d’autre part son intention d’écrire à M. Messimy, ministre de la guerre, à propos de la composition de la commission d’enquête qui s’occupe actuellement du scandale des poudres.
Interview de M. Lucien Hubert
Rapporteur du budget des poudres et salpêtres
Ému des révélations de M. Clémentel sur le désordre régnant dans le service des poudres, la commission du budget s’inquiéta au lendemain de la catastrophe de la Liberté de savoir quelles suites avaient été données aux conclusions de la commission d’enquête sur l’explosion de l’Iéna.
M. Louis Hubert, rapporteur spécial des établissements de la guerre et du budget des poudres et salpêtres, met en ce moment la dernière main à ce travail délicat.
Nous avons demandé au distingué député des Ardennes de nous donner quelques indications à ce sujet.
Très aimablement, M. Lucien Hubert s’est prêté à l’interview.
— Je réunis les derniers éléments de mon rapport, qui sera distribué, je l’espère, le jour de la rentrée des Chambres. Je l’ai conçu dans un esprit de justice et d’impartialité absolue. Je dirai nettement ou j’ai pu découvrir l’incurie ou les responsabilités d’une situation qui a ému à si juste titre l’opinion publique.
« Je suivrai la poudre B de la poudrerie à la poudrière. Je montrerai les défauts d’organisation de la première, le manque de surveillance de la seconde.
« J’indiquerai la légèreté avec laquelle sont fabriqués certains lots d’une poudre qui, bien faite, a ses mérites ; mais je ferai ressortir combien nous risquons, par simple négligence, des accidents journaliers lorsqu’elle est sortie de l’atelier.
« Dans certaines poudrières on trouve des caisses à moitié remplies d’eau, des mélanges de poudres dangereux, des obus amorcés en contact avec les poudres, des températures atteignant 40°, des gargousses remplies de tarves de tissage — parfaitement ! — et bien d’autres choses qu’une surveillance rigoureuse pourrait éviter !
— Et quelles seront vos conclusions ?
— Très rapidement, en voici quelques-unes : Abandon du radoubage et du remalaxage, monde de politique et plus de discipline dans le personnel, suppression du monopole en ce qui concerne les poudres d’exportation et les poudres de chasse, organisation plus industrielle des services, surveillance rigoureuse dans les poudrières, contrôle minutieuse dans la fabrication.
— Je n’ai pas la prétention, vous le pensez bien, de trancher la querelle entre directeurs en cette semaine. Je ne veux pas savoir si la politique de M. Maissin vaut mieux que la poudre de M. Louppe, ni si la nitro-cellulose de M. Vieille l’emporte sur la poudre anglaise.
« Mais je puis cependant émettre l’avis de bon sens que la poudre que nous employons doit être jeune, bien constituée, et bien portante.
« Jeune, c’est une question d’administration et de crédit. Bien constituée, c’est une question de fabrication et de contrôle. Bien portante, c’est une affaire de surveillance active, incessante et minutieuse, la plus délicate peut-être.
« J’espère que la décision de M. Caillaux et la fermeté de M. Messimy auront raison d’un état de choses que je déplore comme tout le monde. Le Parlement et la commission du budget ne leur marchanderont pas leur concours. »
Les responsabilités dans la catastrophe de la « Liberté »
Interrogatoire des quatre officiers
Toulon, 31 octobre. — Le lieutenant de vaisseau Arguel, rapporteur près du conseil de guerre maritime, a fait subir dans la matinée un premier interrogatoire d’identité aux quatre officiers de la Liberté qui ont déclaré tous renoncer à l’assistance d’un conseil pendant le cours de l’instruction. Cette dernière partie exclusivement sur le côté administratif.
Les poursuites contre les officiers de la « Liberté »
Toulon, 31 octobre. — Le capitaine de vaisseau Grosse et le lieutenant de vaisseau Arguel, chargé de l’instruction judiciaire contre le commandant, le commandant en second et le lieutenant de vaisseau de la Liberté, ont commencé le dépouillement du dossier du procès. Les citations seront envoyées aux témoins après le 1er novembre. Les officiers inculpés feront alors l’honneur de leurs défenseurs.
3 novembre 1911 – p. 1
Au Conseil de guerre de Toulon
M. Jaurès et le commandement de la « Liberté »
On a dit que le capitaine de vaisseau Jaurès n’avait pas, lorsqu’il partit en permission, transmis officiellement ses pouvoirs à l’officier en second de la Liberté, le capitaine de frégate Joubert, pour permettre à celui-ci de toucher le supplément de fonctions de deux francs par jour prévu par le décret du 7 janvier 1908.
Au ministère de la marine, on trouve regrettable cette interprétation. Il est laissé à l’appréciation des commandants, dit-on, de transmettre ou non par la voie de l’ordre leurs pouvoirs à leurs seconds.
En ce qui concerne M. Jaurès, on sait que cet officier supérieur passera devant un conseil de guerre.
Il appartiendra à cette haute juridiction de dire dans quelle mesure le commandant Jaurès pouvait agir ainsi qu’il l’a fait.
Le Scandale des Poudres
LA RETRAITE DE M. MAISSIN
L’enquête de la commission. — Une lettre de M. Daniélou, député, au ministre de la Guerre.
De 9 heures du matin à midi et de 2 heures et demie à 7 heures et demie, la commission d’enquête sur l’affaire des poudres et le différend Maissin-Louppe a poursuivi, hier, ses travaux dans le bureau 328, lieu habituel de réunion du comité d’état-major.
Bien qu’au ministère de la guerre on déclare que la commission ne s’est pas réunie, nous pouvons affirmer que le général Gaudin, l’inspecteur général Hagron, le contrôleur général Chapelle et M. Ribaillier ont entendu de nombreux témoignages.
MM. les directeurs Balayonnaire, de Landerneau et Kermarec ; les ingénieurs Demaroux et Derasez ; le capitaine de vaisseau Schwerer, commandant de la Justice, membre de la commission des poudres, ont à tour été entendus.
Le commandant Schwerer s’est efforcé de démontrer qu’on avait généralement tort de penser qu’un incendie provoqué par l’inflammation d’un brin dans une douille ne pouvait pas se généraliser.
« — L’expérience de Gâvres, réalisée après la catastrophe de l’Iéna, a déclaré le commandant Schwerer, a démontré le contraire. La majorité de la commission d’enquête sur la catastrophe de l’Iéna n’a pas partagé ma manière de voir. La majorité de ses membres, en effet, a considéré que nos poudres sont très bonnes, que tout est pour le mieux et qu’il n’y a rien à faire. Pour moi, j’ai toujours travaillé de mon mieux, sans aucun parti pris, sans idées préconçues. »
Et le capitaine Schwerer est entré dans de longs développements d’ordre technique.
M. Maissin prendrait sa retraite
M. Maissin, directeur de la poudrerie de Pont-de-Buis, était convoqué hier matin pour être entendu par la commission. M. Maissin s’est bien rendu au ministère, mais uniquement pour déposer à l’adresse du général Gaudin une lettre à laquelle réponse lui a été faite et remise à 3 heures de l’après-midi.
M. Maissin a mis un bœuf sur sa langue. De peur d’en trop dire, il se refuse à rien dire.
Toutefois, nous croyons savoir que devant la tournure que prennent les événements, M. Maissin aurait pris la décision de demander sa mise à la retraite. Nous n’avons pu avoir confirmation de ce bruit, mais M. Maissin ne le dément point.
Une lettre de M. Daniélou
M. Daniélou, député du Finistère, avait annoncé — nous l’avons dit — qu’il écrirait une lettre au ministre de la guerre à propos de la constitution de la commission qui enquête actuellement.
M. Daniélou nous communique le texte de la lettre qu’il adresse au ministre :
Paris, le 2 novembre 1911.
Monsieur le ministre,
J’ai l’honneur de vous faire connaître de vive voix que l’enquête que j’ai entreprise au lendemain des déclarations de M. Maissin au conseil général du Finistère avait pour but de rechercher quelles furent les personnalités du monde administratif et du monde politique qui eurent connaissance, depuis 1907, des rapports de M. le Directeur de la Poudrerie Nationale du Pont-de-Buis.
Au nombre de ces personnalités se trouvent M. le contrôleur Chapelle et M. l’inspecteur général Hagron. Je m’excuse de ces hauts fonctionnaires de n’avoir pas révélé à leurs chefs ce qu’ils savaient. M. le président du Conseil, avant-hier, et moi-même hier, avons déclaré que le contrôleur Chapelle avait fait tout son devoir. J’enregistre volontiers ces affirmations.
Mais à l’heure où nous sommes, le pays veut bien plus que des affirmations. Il veut des preuves, je ne doute pas que ces preuves ne soient apportées par vous à la tribune du Parlement.
La conséquence en sera de faire remonter plus haut les responsabilités.
Cependant jusqu’au jour où ces preuves seront publiquement établies, il n’en reste pas moins que M. le contrôleur Chapelle et M. l’inspecteur Hagron sont au nombre de ceux qui, depuis plusieurs années, connaissaient les accusations de M. Maissin, et qui semblent pas avoir pris toute mesure nécessaire pour empêcher la catastrophe de la Liberté.
Quand vous avez réuni ces deux hauts fonctionnaires à M. Maissin, dans l’un de vos bureaux, j’avais pensé que M. le général Gaudin devait les entendre contradictoirement avec le directeur de la Poudrerie du Pont-de-Buis. Or, ce n’est pas ce qui s’est passé.
M. le contrôleur Chapelle et l’inspecteur Hagron ont constitué avec le général Gaudin un véritable conseil d’enquête, puisqu’il y a eu audition de témoins et votes sur les déclarations entendues.
Il m’est impossible d’admettre — et l’opinion publique ne l’admettra pas plus que moi — que M. le contrôleur Chapelle et M. l’inspecteur Hagron soient érigés par vous en juges de leur accusateur, et qu’avec M. le général Gaudin ils participent à la rédaction du rapport qui résultera de débats à huis clos, dans le silence d’un bureau du ministère de la guerre.
En conséquence, j’ai l’honneur de vous informer que, dès et déjà, je considère comme nulles et non avenues les conclusions du rapport que vous comptez faire insérer au Journal officiel, ce rapport ne fût-il signé que de M. le général Gaudin.
Veuillez agréer, monsieur le ministre, l’assurance de ma haute considération.
Charles Daniélou
Député du Finistère.
L’artillerie navale s’emploie activement au remplacement des lots de poudre de plus de quatre ans
On annonçait hier qu’un certain mécontentement régnait parmi les officiers des navires de la première escadre, dont les poudres de plus de quatre ans n’ont pas été débarquées malgré l’ordre de M. Delcassé.
Au ministère de la marine, on déclare que l’ordre ministériel visant les poudres suspectes, c’est-à-dire celles appartenant aux lots BM 13 Pont-de-Buis, qui se trouvaient dans les soutes de 19 cm de la Liberté, a été intégralement exécuté.
En ce qui concerne les lots de poudres âgées de plus de quatre ans, l’ordre du ministre est en voie d’exécution. Une certaine partie de ces poudres a déjà été débarquée. Le mouvement se poursuit à mesure que l’artillerie navale peut recueillir à terre ces poudres et les remplacer par des poudres neuves.
Il est certain que l’artillerie navale s’y emploie avec activité. Mais les stocks d’approvisionnement ne peuvent suffire pour le remplacement total immédiat.
On devra donc attendre que d’autres poudres soient fabriquées pour remplacer les anciennes. On ne signale point toutefois qu’un fort courant se dessine parmi les officiers de marine pour exiger de plus rapides mesures de l’artillerie navale.
Certes, le vœu unanime est que l’on procède le plus rapidement au débarquement ordonné par le ministre, mais on ne peut désarmer d’un seul coup tous les navires sans qu’ils puissent être pourvus aussitôt de munitions nouvelles.
Les dossiers de l’« Iéna »
Le ministre de la marine a donné des instructions pour faire prendre à la Chambre des députés les dossiers relatifs à l’enquête de l’Iéna.
4 novembre 1911 – p. 1
Le Scandale des Poudres
Quelques questions précises
Notre enquête sur la « question des poudres » et les révélations que nous avons faites ont suscité une profonde émotion dans les milieux politiques et militaires. Le scandale que nous avons dévoilé n’aura pas éclaté en vain, car le gouvernement est décidé à faire la pleine lumière sur tous les faits.
Il n’est pas douteux qu’un énergique coup de balai sera prochainement donné dans les « poudrières d’Augias » pour débarrasser des monceaux d’ordures qui s’y accumulaient à la faveur de l’anarchie et des rivalités électorales.
En attendant ce geste, impérieusement réclamé par la nation, nous allons poursuivre notre enquête, et nos lecteurs seront en mesure de lire les révélations aussi importantes que celles que leur a données la semaine dernière notre envoyé spécial, M. André Tudesq.
Aujourd’hui, bornons-nous à poser à « qui de droit » les questions suivantes :
1° Pourquoi la poudre B, qui est également employée dans les artilleries de terre et de mer, n’explose-t-elle que sur mer et jamais sur terre ?
2° N’y a-t-il pas, dans l’artillerie de terre, des poudres B ayant plus de vingt ans d’existence et qui n’ont jamais fait courir le moindre risque à nos poudrières ?
3° N’y a-t-il pas une différence de surveillance et de contrôle dans les deux services de terre et de mer ?
4° Pourquoi et c’est toujours sur ce point, bien que nous ayons déjà posé la question — pourquoi les catastrophes, comme celle de la Liberté, se produisent-elles exclusivement en rade de Toulon ?
M. Maissin à Pont-de-Buis
M. Maissin a quitté Paris jeudi soir, se rendant à Pont-de-Buis. M. Maissin reviendra-t-il à Paris ?
À l’hôtel où le directeur de la poudrerie de Pont-de-Buis était descendu, rue de Richelieu, on n’en sait rien, mais on a ordre de faire suivre à Pont-de-Buis tout le courrier adressé à M. Maissin. Et, hier matin, dans ce courrier, se trouvait une lettre du ministère de la guerre.
D’autre part on nous assure que M. Maissin ne serait parti à Pont-de-Buis que pour préparer son départ définitif de la poudrerie. Ce serait donc la confirmation que M. Maissin aurait décidé de demander la liquidation de sa pension de retraite.
Cependant, la commission d’enquête, que préside le général Gaudin, poursuit ses recherches. Elle s’est réunie hier matin de 9 h. 1/2 à midi, et l’après-midi de 2 h. 1/2 à 7 heures. Le capitaine de vaisseau Schwerer a continué d’être entendu sur les méthodes de conservation des poudres à bord des bâtiments.
Le rapport de la Commission d’enquête
Bien que le communiqué du Conseil des ministres soit muet sur cette question, nous croyons savoir que M. Messimy, ministre de la guerre, a entretenu ses collègues des résultats de l’enquête que la commission a entreprise. Le rapport de la Commission d’enquête sera publié mardi matin au Journal officiel.
5 novembre 1911 – p. 1 et 6
Nouvelles mesures de sécurité
POUR LES POUDRES
Le ministre de la marine vient de prescrire que, contrairement à l’instruction sur la conservation et la visite des poudres, aucune munition ayant été introduite dans une bouche à feu ne devra être remise en soute.
Les pièces qui auront été chargées devront toujours être tirées à moins d’impossibilité. Dans ce dernier cas, les pièces seront déchargées sous la réserve de porter à une heure l’intervalle du temps qui doit s’écouler entre le dernier coup tiré et l’ouverture de la culasse, quel que soit le genre de charge.
Les munitions provenant de déchargement, qu’elles soient défectueuses, qu’elles aient donné lieu à des incidents ou non, seront remises le plus tôt possible à la direction d’artillerie. Si cette remise ne peut être effectuée dans les huit jours, elles seront noyées. Le cas échéant, en attendant la remise à la direction d’artillerie, les munitions seront conservées au-dessus du pont cuirassé dans un endroit ouvert, isolé et surveillé.
LE SCANDALE DES POUDRES À PARIS
Importants dossiers égarés à la Chambre
CE QUE PRÉPARE LE MINISTÈRE DE LA GUERRE
Au Parlement
On ouvre l’armoire aux documents : On n’y trouve pas le rapport de M. Maissin
C’est à la Chambre maintenant qu’éclate le scandale des Poudres.
On sait que communication du dossier de la commission d’enquête de l’Iéna avait été refusée le 31 octobre dernier à M. Daniélou, député du Finistère. Ce dossier était sous clef dans une armoire des archives de la Chambre, et la questure avait répondu à M. Daniélou qu’elle ne pouvait ouvrir cette armoire, le ministère de la marine n’ayant pas encore envoyé chercher les pièces qui intéressent la défense nationale et qui avaient été communiquées à la commission. Tant que ces pièces étaient au dossier, celui-ci ne pouvait être communiqué à qui que ce soit.
Hier l’armoire, la fameuse armoire a été ouverte en présence d’un représentant du ministre de la marine, d’un questeur et des employés de la questure, et M. Daniélou a été informé que le dossier de la commission de l’Iéna était à sa disposition.
Mais si le dossier était dans l’armoire, le dossier ne contenait pas le fameux rapport adressé par M. Maissin à la commission.
Qu’est devenu ce rapport ? On est discret à la Chambre : pas plus M. Daniélou qu’aucun autre n’est parvenu à le savoir.
Et ce n’est pas tout : si dans le dossier figurent les rapports des officiers de marine, par contre il est impossible d’y trouver trace des réponses faites par les officiers généraux de l’artillerie navale au questionnaire qui leur avait été adressé par M. Delcassé, président de la commission d’enquête, et les rapports des directeurs des autres poudreries.
Que sont devenus ces documents ?
L’enquête du général Gaudin
Les causes des catastrophes navales et les sanctions proposées par M. Messimy.
L’enquête du général Gaudin est terminée et M. Messimy, ministre de la guerre, ainsi que nous l’annoncions par ailleurs, en fera connaître demain lundi les conclusions au conseil des ministres, réuni spécialement à cet effet.
Les résultats de cette enquête, nous l’avons déjà dit, paraîtront mardi matin au Journal officiel. Au rapport du général Gaudin seront annexés tous les documents relatifs à l’affaire des poudres.
Hâtons-nous d’ajouter, au surplus, que le ministre de la guerre avait conféré l’enquête au général Gaudin seul, en raison de sa qualité de directeur du service des poudres et salpêtres. C’est sur sa demande expresse du général Gaudin que M. Messimy lui a adjoint deux spécialistes, à simple titre de témoins : l’inspecteur-général Hagron, du corps des poudres, et le contrôleur-général Chapelle, du contrôle administratif.
— M. Messimy, nous faisait remarquer, hier soir, une haute personnalité du ministère de la guerre, n’avait pas le libre choix. Il ne pouvait pas désigner M. Vieille, inventeur de la poudre B et inventeur du système de conservation incriminé. Il ne pouvait pas désigner non plus M. Bérard, hier encore directeur du service des poudres, dont la gestion administrative est en cause. Comme il n’y a que trois inspecteurs généraux dans le corps des poudres, force lui a bien été de désigner M. Hagron. Quant à M. Chapelle, c’est le contrôleur qui, au ministère de la guerre, est spécialisé dans le contrôle administratif des poudres et qui, à de fréquentes reprises, le premier de tous et avant tout le monde, a dénoncé avec autorité et précision les vices propres de l’administration des poudres.
Après la Catastrophe de Toulon
Le parquet maritime entend l’amiral Bellue, le capitaine de frégate Joubert et le lieutenant de vaisseau Garnier
Toulon, 4 novembre. — Le parquet maritime a entendu aujourd’hui la déposition du vice-amiral Bellue concernant la catastrophe du cuirassé Liberté.
Le capitaine de frégate Joubert, second de ce cuirassé, et le lieutenant de vaisseau Garnier, compris dans les poursuites, ont été interrogés durant tout l’après-midi.
L’audition des témoins par l’officier instructeur commencera lundi.
On retrouve des cadavres
Toulon, 4 novembre. — Au cours des fouilles qui se continuent sur l’épave du cuirassé Liberté, on a trouvé un corps sans vêtements et à côté une tête et un bras.
Les sondages des scaphandriers dans les parages des lieux où l’on faisait ces découvertes amènent à penser que plusieurs cadavres sont encore réunis sur cette partie du navire sinistré.
Le Scandale des Poudres
Ce que révèle l’enquête du général Gaudin
Il faut rendre cette justice au général Gaudin, qu’il ne cherche pas à dissimuler les causes qui font que les poudres explosent dans les soutes des navires et que nos cuirassés sautent en rade.
Ces causes, d’après lui, tiennent sûrement à l’insuffisance de contrôle et peut-être à l’insuffisance de surveillance.
Le contrôle de la poudre B s’exerce en effet différemment, suivant qu’il s’agit de l’armée navale ou de l’armée de terre.
Pour la flotte, ce soin incombe au service de l’artillerie navale. Pour l’armée de terre, il incombe au service de l’artillerie relevant du ministère de la guerre.
Or, tandis que l’artillerie de terre contrôle la poudre B bien à bien, minutieusement, avec défiance, c’est le cas de le dire, l’artillerie navale, au contraire, effectue ce contrôle avec un sentiment de pleine confiance, conformément aux instructions de l’inventeur, M. Vieille, et aux règles imposées à la marine par l’ancien directeur du service des poudres, le général Goësot, ami personnel de M. Vieille.
La poudre B ne se décompose pas en quelques heures, ni en quelques jours, comme on pourrait le croire. Ce n’est que très lentement, petit à petit, en plusieurs mois, qu’elle arrive à l’état de déflagration. Donc, il faut la surveiller méthodiquement, scientifiquement, ouvrir périodiquement les caisses des gargousses dans chaque lot. On le fait à terre, dans l’artillerie, où pas une seule explosion ne s’est produite depuis 1900. À plus forte raison devrait-on le faire sur les navires, qui portent la poudre dans leurs soutes.
Les conclusions qui se dégagent de l’enquête, c’est que la poudre B n’est peut-être pas la meilleure qu’on pourrait avoir, mais qu’elle est, quand même, une bonne poudre ; c’est qu’il importe qu’elle soit fabriquée avec beaucoup de minutie, scientifiquement, comme on fabriquerait un véritable produit chimique dans un laboratoire ; c’est enfin qu’il faut employer des méthodes de contrôle susceptibles d’assurer la sécurité absolue des navires.
Pour obtenir une meilleure fabrication, il est nécessaire, il est urgent de mettre un terme au désordre, sinon à l’anarchie qui règne, du haut en bas de la hiérarchie, dans les poudreries de l’État.
On a cité l’exemple de M. Maissin et de M. Louppe, s’accusant l’un l’autre des pires malfaçons, abandonnant l’usine pour politicailler — on me passera l’expression — dans les foires et comices agricoles du Finistère.
Le ministre de la guerre et le gouvernement sont fermement résolus à mettre un terme à de semblables pratiques et à rétablir le respect de la discipline dans le corps des poudres.
Il y aura des sanctions nombreuses et sévères
Il y aura donc — et ce sera l’aboutissement de l’enquête — des sanctions nombreuses et sévères, un remaniement profond du personnel du service des poudres et salpêtres, car les catastrophes répétées dont la marine française a été victime, dans ces dernières années, semblent moins dues à la poudre B qu’à des négligences coupables.
Déjà, cette opinion s’était fait jour à l’occasion de la catastrophe de l’Iéna.
À la séance de la Chambre des députés du 28 mars 1907, M. l’amiral Bienaimé disait à la tribune :
— Je crois fermement que la catastrophe de l’Iéna a eu pour cause une déflagration spontanée des poudres. Mais je dois ajouter que si l’accident s’est produit comme le pense, ce n’est pas parce que la marine française a dans ses soutes de la poudre B, c’est parce que la marine française a dans ses soutes de la poudre B mal soignée. Il faut qu’on le sache, que l’on dise tout haut. L’Iéna n’aurait pas sauté si on avait pris les précautions nécessaires pour conserver à sa poudre les conditions indispensables de sécurité…
Ces judicieuses paroles de l’amiral Bienaimé pourraient aussi bien s’appliquer à la catastrophe de la Liberté.
J. Puget.
6 novembre 1911 – p. 1 et 2
Le Scandale des Poudres et le Gouvernement
L’heure des châtiments a sonné
Il faut rétablir l’ordre et la paix dans les poudreries d’Augias
Le scandale des poudres est sur le point de se dénouer. Le général Gaudin va déposer ses conclusions. M. Messimy et le Conseil des ministres prendront dans la journée les sanctions qu’il convient. Avant tout jugement, qu’il nous soit permis encore de dire notre pensée.
La commission d’enquête a cité deux hommes à sa barre : tous deux également coupables, et égaux en responsabilités. Elle a pu voir clair dans leur conscience, discuter leurs accusations réciproques, chercher les vraies raisons, non celles d’apparence, qui cimentèrent leur haine de trente ans. Mais ces deux hommes ne sont rien au regard de ce qu’ils créèrent : l’anarchie et la méfiance. Après eux, la désorganisation des poudreries demeure, ou pour mieux dire l’organisation à l’envers. Quelle que soit la peine qui les frappe, elle n’atteindra qu’eux. Leur œuvre de longtemps risque de leur survivre. C’est là qu’il importe d’agir, de remettre hommes et choses à leur place, en détruisant le malfaisant et subtil écheveau de procédés et d’habitudes que chacun installa dans la maison dont il avait la garde.
Il faut rétablir l’ordre à Pont-de-Buis et la paix à Moulin-Blanc
Un mot a fait fortune : les poudreries d’Augias ; il était cruellement exact. Les mauvais maîtres disparus, la demeure reste à nettoyer, sinon, toute sanction est vaine. Rude besogne, mais qui seule importe au bien public !
Voici entre cent une histoire qui peut servir de démonstration :
À Moulin-Blanc, avant 1906, au temps où M. Maissin régnait, — car ces deux directeurs ont introduit chez eux d’étranges mœurs de dictature, — quelques ouvriers poudriers, gagnés par l’esprit nouveau, songèrent à se syndiquer. Il y eut à ce sujet échange de lettres entre le directeur et le ministre, le premier demandant au second si un tel projet était admissible. L’autorisation fut donnée. Le syndicat des travailleurs et employés de la poudrerie se fonda. Il fut d’abord prospère ; une moitié des ouvriers s’y inscrivit. Fort de l’autorisation ministérielle, M. Maissin alla même jusqu’à l’encourager de ses conseils et de son denier. Le syndicat s’affilia à la C. G. T.
Mais survinrent les démêlés que l’on sait, la visite du contrôleur Chapelle, les rapports secrets, et à la suite le chassé-croisé fameux qui envoya M. Maissin à Pont-de-Buis et M. Louppe à Moulin-Blanc. Dès lors tout changea.
Un nouveau syndicat fut créé : il existait en puissance et comprenait, au contraire du syndicat rouge, tous les jaunes de la poudrerie. Parmi ses conseillers les plus intimes figurait un certain abbé démocrate, sillonniste, l’abbé Ferlep, si je ne me trompe, qui s’installa à Moulin-Blanc, et y professa les théories chères à M. Marc Sangnier. M. Louppe, nouveau directeur, lui concéda son affection.
Et qu’arriva-t-il ? C’est que sous l’effet de hautes, puissantes et mystérieuses influences, le syndicat rouge, le premier fondé, fut exclu de la C. G. T. ; le nouveau, le syndicat jaune, y remplaça…
Et, depuis, côte à côte, à Moulin-Blanc, deux groupes de travailleurs se rencontrent et se défient dans toutes les circonstances du métier et de la vie. Eux aussi, les malheureux, ils ont épousé la querelle de leurs grands patrons, et chaque fois que s’offre l’occasion, comme lors des licenciements de 1907, s’accablent de manifestes, d’affiches, et de ces menaces verbales qui sont la raison d’être des meetings.
La trouble atmosphère des poudreries
Ceci n’est qu’un épisode. Mais ce qui reste, de plus grave, et que la commission d’enquête, par une visite de quelques jours, pourrait vérifier, c’est la malveillante police que les deux directeurs ont réciproquement organisée chez l’autre.
J’ai longuement causé avec des ouvriers de Moulin-Blanc et de Pont-de-Buis. « Méfiez-vous de celui-ci, venait-on me dire, c’est un policier de Louppe ! — Prenez garde à celui-là… c’est un agent de Maissin ! » De l’une à l’autre poudrerie, à l’image des maîtres, les rapports secrets sont échangés sans interruption. Tel chef-poudrier de Moulin-Blanc, à la dévotion de Maissin, refuse, paraît-il, de rien laisser connaître des analyses à tel autre, créature de Louppe. Dans les deux établissements, les hommes, jusqu’aux ingénieurs-adjoints, demeurent sur le pied de guerre. Louppistes et Maisséniens, il faut opter, se ranger sous l’un des deux drapeaux. C’est, mieux que la bataille électorale, la rancune d’homme à homme transportée quotidiennement dans les moindres détails du service.
Vous pressentez dans quelle trouble atmosphère de suspicion et d’anarchie le coton, par exemple, est radoubé, ou la poudre mise en barre. Des yeux ennemis guettent à chaque carreau, des oreilles sont tendues aux serrures des portes. Chaque faute est signalée, elle servira d’argument à l’un des chefs contre l’autre, et je n’oserais même affirmer qu’il n’y ait eu parfois des fautes préparées à la façon de guet-apens…
Un département partagé en deux camps
Si l’on veut mesurer tout le mal, l’enquête ne doit pas s’arrêter à Pont-de-Buis et à Moulin-Blanc. Le département du Finistère a subi, lui aussi, la contagion. Le conseil général est divisé, à l’image des deux directeurs. Tour à tour, MM. Maissin et Louppe, sous la poussée plus hardie de leurs amis, n’ont-ils pas été vice-présidents de cette assemblée départementale ? Si on les renvoie dos à dos, demain ne seront-ils pas face à face candidats aux élections sénatoriales ?
Il n’est pas un seul fournisseur qui, lui aussi, ne soit par intérêt plié à la règle commune. Et si l’on voulait regarder plus haut, peut-être découvrirait-on que par le passé, — un passé bien récent en somme, — dans le haut personnel du service des poudres, dans le contrôle même, les deux camps ennemis s’étaient établis. À Paris et dans les ministères, chacun des deux hommes avait ses avocats, ses protecteurs, sa publicité. Ainsi s’expliquerait-on la disparition singulière des dossiers qu’on déclare introuvables.
Louppistes et Maisséniens, la querelle est digne d’Homère ; ces deux personnages, organisateurs du désordre, ont ici et là-bas leurs travailleurs, leurs marchands, leurs chefs, leur sûreté, — pour tout dire leur clientèle.
Ce qu’il faut briser net
Voilà surtout ce qu’il faut briser net : la tâche est rude. De longs mois seront nécessaires pour remettre l’ordre dans les poudreries, et la paix dans les cœurs. Tout un pays assiste depuis dix ans à cette explosion de rancunes : mais ceux qui les osèrent dénoncer n’ont jamais été entendus. Depuis plus de dix ans, la haute administration, qui savait tout cela, juge les coups, et, à l’occasion, entre en lice : mais nul n’a jamais parlé. Car ici intervient la solidarité polytechnicienne, solidarité néfaste, aux excès dangereux, qui couvre tout contre la curiosité de l’étranger. Ces beaux duels ont lieu en chambre close : seuls en témoigneraient, s’il est temps, les cartons verts des ministères.
Voulez-vous que je vous dise toute ma pensée ? Louppe et Maissin ne sont pas de ce temps. Ce sont des âmes du moyen-âge. Ils sont tous deux pareils à ces barons d’autrefois, guerroyeurs infatigables qui, du haut de leur citadelle féodale, campée sur les deux monts voisins, se faisaient une guerre sans merci. L’homérique combat s’exaspère depuis vingt ans.
Veuillez compter les morts qui jonchent le champ de bataille : ils sont cinq cents, les deux cents de l’Iéna, les trois cents de la Liberté. Estimez-vous que ce petit jeu criminel a assez duré ?
André Tudesq.
LA QUESTION DES POUDRES
Le rapport de M. Lucien Hubert
M. Lucien Hubert, rapporteur du budget annexe des poudres et salpêtres, compte faire distribuer son rapport demain.
M. Lucien Hubert se prononce très catégoriquement — comme il l’a déjà fait connaître à la commission du budget, — pour la suppression du monopole.
Le rapporteur met en relief la nécessité de doter le service d’une organisation et d’un budget industriels, question déjà étudiée l’an dernier par M. Clémentel.
Les établissements des poudres et salpêtres, dit-il, sont en effet de véritables usines et il importe que leur fonctionnement puisse être assuré dans des conditions aussi voisines que possible de celles de l’industrie privée.
Le rapport contient en outre un certain nombre de renseignements concernant la poudre B dont il a été tant de fois question depuis la catastrophe de la Liberté.
Interdire les radoubages, et les remalaxages, empêcher les mélanges, veiller rigoureusement à l’observation des mesures de conservation et des consignes, rétablir en un mot l’ordre et la discipline aussi bien dans les services producteurs que dans les services consommateurs ; telles sont les conclusions de M. Lucien Hubert.
Il indique, en outre, les suites données aux propositions de la commission de l’Iéna et traite également la question des lots refusés qui a si vivement ému l’opinion publique.
Enfin, le rapporteur, après avoir indiqué les mauvaises méthodes commerciales de l’administration des finances, propose la suppression du monopole des poudres d’exportation et des poudres de chasse. — E. E.
8 novembre 1911 – p. 1 et 2
Le Conseil des ministres a adopté, ce matin, les conclusions du général Gaudin
MISES À LA RETRAITE — DÉPLACEMENTS — CONSEILS D’ENQUÊTE
La scandaleuse affaire des poudres est venue ce matin devant le conseil des ministres, qui s’est réuni, à 9 h. 1/2, à l’Élysée, sous la présidence de M. Fallières.
Le Conseil a examiné les suites à donner à l’incident soulevé par M. Maissin, le 21 octobre dernier, au Conseil général du Finistère.
Le ministre de la guerre a communiqué les conclusions de l’enquête du général Gaudin.
Il en résulte :
Qu’à aucun moment les critiques et accusations formulées par M. Maissin ne visaient le lot de poudres auquel a été attribué l’explosion de la Liberté. M. Maissin, l’a reconnu lui-même ;
Qu’un certain nombre de fautes professionnelles ont été relevées à la charge de M. l’ingénieur Louppe, directeur de la poudrerie du Moulin-Blanc ;
Que des critiques générales formulées par M. Maissin, concernant les procédés de la fabrication, il convenait de retenir la nécessité absolue d’un contrôle plus rigoureux, aussi bien sur les matières premières que sur les produits intermédiaires et la réception définitive des poudres ;
Que M. Maissin, qui a été précédemment l’objet de mesures disciplinaires très sévères, était, aujourd’hui encore, l’objet de graves accusations, au sujet de l’installation d’une usine et de son action sur le personnel placé sous ses ordres ;
Que MM. Maissin et Louppe étant tous deux conseillers généraux du Finistère et dans les communes sur lesquelles se trouvent installées les poudreries de Pont-de-Buis et de Moulin-Blanc, il en résultait un état de choses destructeur de toute idée de discipline.
M. le général Gaudin est donc d’avis qu’il convient de procéder à la réorganisation du service des poudres, sur les bases suivantes :
Précision des procédés de fabrication ;
Révision des conditions de réception ;
Contrôle sévère des procédés de fabrication ;
Rétablissement de la discipline dans le personnel, du haut en bas de la hiérarchie.
Les sanctions proposées par le ministre de la Guerre
En conséquence, M. Messimy, ministre de la Guerre, a proposé au Conseil les sanctions suivantes :
Mise à la retraite d’office de M. Bérard, ancien directeur du service des poudres et salpêtres ;
Mutation de M. Vieille, qui abandonnera la direction du Laboratoire des poudres et salpêtres ;
Déplacement de MM. Maissin et Louppe, directeurs des poudreries de Pont-de-Buis et du Moulin-Blanc ;
Ces fonctionnaires seront immédiatement déférés à un conseil d’enquête ;
Diverses mutations dans le personnel technique du corps des poudres.
En outre, le ministre de la Guerre a proposé de rattacher la raffinerie de Bordeaux à la poudrerie de Saint-Médard, et, d’accord avec M. le ministre de la Marine, de faire procéder à un examen détaillé des lots de poudre de la marine, livrés par la poudrerie de Pont-de-Buis.
Devant l’émotion profonde soulevée par le silence officiel gardé sur le grave rapport accusateur du général Gaudin, le gouvernement a l’intention de réserver la publication au Journal officiel des divers documents de l’enquête.
J. Puget.
La question des poudres
Au Conseil des ministres
LE COMMUNIQUÉ OFFICIEL
À l’issue du Conseil des ministres, le gouvernement a communiqué la note suivante, qui confirme nos informations :
Le conseil a examiné la question des poudres.
Le ministre de la guerre a donné lecture du rapport rédigé par M. le général Gaudin, nommé directeur des poudres à la date du 17 octobre dernier.
Il ressort de ce rapport que les critiques et accusations formulées par l’ingénieur en chef Maissin dans les divers documents qu’il a adressés, soit à la commission parlementaire d’enquête de la marine, soit à l’administration de la guerre, n’ont pas visé le lot auquel a été attribué l’explosion de la Liberté.
Des négligences et des fautes graves déjà relevées à la charge de cet ingénieur ont retenu l’attention du gouvernement, aussi bien du reste que celles imputées à M. Louppe, directeur de la fabrique de coton-poudre du Moulin-Blanc.
Il a été reconnu, en outre, que la direction des poudres au ministère de la guerre a fait preuve depuis de nombreuses années d’une inertie regrettable.
En conséquence, le gouvernement a décidé
1° Que MM. Louppe et Maissin seront traduits devant un conseil d’enquête à fins de révocation ;
2° Que M. Bérard, inspecteur général de 1re classe, ancien directeur des poudres, sera admis à faire valoir ses droits à la retraite. Un décret en conséquence a été signé par M. le Président de la République.
Conformément aux conclusions du général Gaudin, les ministres de la guerre et de la marine ont proposé, d’un commun accord, de faire procéder à un examen précis des approvisionnements de toutes les poudres provenant de Pont-de-Buis, quel que soit leur âge ; cet examen sera effectué, d’une part, d’après les cahiers de fabrication, d’autre part, d’après leur état actuel de conservation. Il permettra de déterminer les garanties que ces approvisionnements présentent.
De plus, le conseil a adopté, au sujet de la réorganisation du service des poudres les propositions suivantes du ministère de la guerre :
a) Précision des procédés de fabrication avec interdiction formelle aux poudreries de s’en écarter ;
b) Révision des conditions de recette ;
c) Mise à la disposition des poudreries de laboratoires largement outillés ;
d) Contrôle des fabrications par les services consommateurs ;
e) Militarisation des ingénieurs et des agents techniques.
De nouvelles règles plus strictes sont, en outre, élaborées pour assurer la surveillance et la conservation des lots de poudre aussi bien à terre qu’à bord des navires.
9 novembre 1911 – p. 2
Le scandale des Poudres
La commission de la marine demande communication du rapport
La commission de la marine a chargé son président, M. Thomson, de demander au gouvernement communication du rapport du général Gaudin et de toutes les pièces annexes.
10 novembre 1911 – p. 2
Le scandale des Poudres
M. Louppe demande sa mise en non activité
Brest, 9 novembre. — M. Louppe, nommé directeur de la poudrerie nationale de Saint-Médard, écrit au ministre de la guerre et lui demande pour quel motif il a été ainsi frappé.
Il déclare en termes respectueux que sa dignité et son état de santé l’empêchent de répondre son nouveau poste et ne lui permettent pas de rester plus longtemps dans le service des poudres où il est attaché depuis 36 ans.
M. Louppe demande à être mis en non activité et ajoute en terminant : « Si vous devez me faire passer devant un conseil d’enquête, faites-le vite, mon calvaire a assez duré. »
M. Thomson au ministère de la marine
M. Thomson, président de la commission de la marine, s’est rendu, cet après-midi, chez le ministre de la marine pour lui demander communication des pièces relatives à la catastrophe de la Liberté.
11 novembre 1911 – p. 1 et 2
Le Scandale des Poudres
Le ministre de la guerre refuse la démission de M. Louppe
On a lu la lettre de démission de M. Louppe, directeur de la poudrerie du Moulin-Blanc.
Nous avons fait à ce sujet une enquête à la suite de laquelle nous croyons pouvoir affirmer que le ministre de la guerre ne donnera pas satisfaction à la demande de mise à la retraite formulée par M. Louppe pour deux raisons :
1° Parce que M. Louppe n’a pas l’âge de la retraite ;
2° Parce que M. Louppe est actuellement déféré devant un conseil d’enquête pour des fautes d’ailleurs purement professionnelles.
À LA CHAMBRE
Le Scandale des Poudres
Interpellation de M. Daniélou
La séance est ouverte à 2 h. 20. M. Daniélou a la parole.
« Lorsque, au lendemain de la terrible catastrophe de Toulon, dit-il, j’informai le ministre de la marine de mon intention de l’interpeller, je ne poursuivais pas d’autre dessein que d’obtenir la lumière complète. »
L’orateur veut laisser à la seule justice le devoir de découvrir et de punir les coupables, quels qu’ils soient. Faisant allusion à la vigoureuse campagne de l’Action, il rappelle les phases successives de cette douloureuse affaire et redonne lecture des affirmations catégoriques que M. Maissin formulait par lui en octobre.
Pour la formation de son dossier, l’interpellateur signale les difficultés qu’il a rencontrées tant dans les bureaux administratifs que à la questure et aux archives de la Chambre.
Le rapport adressé par M. Maissin ne fut jamais connu par les membres de la commission d’enquête de l’Iéna en 1907 ; et cependant une copie de ce rapport fut remise au contrôleur Chapelle pour son enquête de 1909.
Le 31 mai 1907, M. Maissin avait reçu de M. Delcassé, président de la commission d’enquête de l’Iéna, un questionnaire relatif à la question des poudres. M. Maissin, le 27 juin 1907, envoya son fameux rapport accompagné d’une lettre affirmant sa droiture et son dévouement à la cause de la vérité. Ce rapport, que l’on avait dit ne point l’intéressant, est un, que M. Daniélou sur les instances de l’assemblée.
Le premier chapitre est relatif à l’origine et à la fabrication des poudres : le second sur les produits de stabilisation employés : le troisième traite de la fabrication de la poudre B.
Toutes les critiques formulées par le directeur de la poudrerie de Pont-de-Buis y sont affirmées et développées. Sur le danger de la trempe à chaud, M. Maissin consacre deux longues pages de son rapport. La fabrication des poudres échappe à tout contrôle, enfreint les règlements ministériels, et le directeur croit devoir en avertir le ministre. Il y dénonce le lot des poudres mélangées, refusé par la commission de Gâvres, pour reçu après de vagues manipulations et triages superficiels. Avec véhémence, M. Maissin dénonce pareillement le corps des inspecteurs, le contrôle central, la direction des poudres.
Cette lecture produit sur la Chambre une vive impression.
Le rapport traite ensuite des formalités de réception des lots de poudres. L’usage des poinçons à plomber confié aux seuls représentants de la marine était constant à la poudrerie, M. Maissin ayant trouvé deux de ces instruments en arrivant à Pont-de-Buis. La poudrerie pouvait donc livrer des lots mauvais sans aucun contrôle.
Aussi, un fournisseur de matières premières a-t-il pu, en 1899-1900, faire accepter par la poudrerie une livraison sur le vu d’une dépêche ministérielle, livraison jugée défectueuse par M. Maissin.
Cette révélation produit une grosse émotion.
— Le nom ? le nom ? réclame-t-on de toutes parts.
M. Daniélou réplique par la date et poursuit.
M. Vazeille, voulant interrompre, est vivement pris à partie par l’assemblée.
M. Maissin se résume à la fin de son rapport en ces points et conclut :
— Si tout le monde avait fait son devoir, l’Iéna n’aurait pas sauté. (Sensation prolongée.)
(Séance du matin)
Un incident
La Chambre, présidée par M. Dron, a siégé ce matin.
M. Pourquery de Boisserin soulève un incident parce que le gouvernement n’est pas représenté.
C’est une violation au règlement que le gouvernement ne vienne plus aux séances et fasse appel à vous. Vous imposez votre volonté. Notre autorité n’existe plus. (Bruit.)
Le président lui répond :
— Si nous n’étions pas plus nombreux dans une demi-heure, je vous donnerai la parole pour formuler vos protestations.
L’incident est clos. Sont au banc du gouvernement : MM. Cruppi et Besnard.
La discussion générale du budget commence.
M. Thierry-Cazes a la parole sur un fait personnel à son arrondissement.
Après les observations et critiques de MM. de Boisserin, Morin, Molle, Lebas sur le budget de la justice, et les réponses favorables du garde des Sceaux aux interpellateurs, les chapitres sont adoptés et la suite de la discussion renvoyée à une autre séance.
AU SÉNAT
Le président lit une lettre de démission de M. Hangomard des Portes, sénateur des Côtes-du-Nord.
Le Sénat aborde la discussion du projet de loi relatif au régime des ports maritimes de commerce.
Le scandale des Poudres
À la présidence du conseil
M. Messimy, ministre de la guerre, s’est longuement entretenu, à midi, avec M. Caillaux, président du conseil, au sujet de l’interpellation sur les poudres.
Les deux ministres se sont mis complètement d’accord.
À la commission de la marine
La commission de la marine s’est réunie sous la vice-présidence de M. Guernier.
MM. Bénazet, Lebol et Guernier ont fait connaître à la commission le résultat de l’examen des pièces communiquées par le ministre de la marine, sur la demande de la commission.
Les commissaires ont appelé l’attention de la commission sur l’état des poudreries à bord des bâtiments de l’escadre à la date du 27 septembre dernier. Il résulte de l’examen de ces pièces qu’un assez grand nombre de lots de poudres anciennes ont été embarqués sur ces bâtiments en 1911.
12 novembre 1911 – p. 1
Le Scandale des Poudres
M. Louppe se défend… et attaque
Brest, 11 novembre (de notre correspondant particulier). — Interrogé à la suite de la publication de sa lettre de démission de directeur de la poudrerie du Moulin-Blanc, M. Louppe vient de nous faire la déclaration suivante :
« Si j’ai gardé jusqu’à ce jour le silence le plus complet sur les attaques formulées contre moi par M. Maissin, c’est parce que ces attaques ont toujours été faites sous le couvert administratif.
« Le procédé était d’autant moins délicat que M. Maissin n’ignorait pas que, respectueux de mes chefs hiérarchiques, je ne parlerais que devant eux.
« Je ne regrette pas mon attitude passée et je laisse à d’autres le soin de l’apprécier. Mais aujourd’hui, que je viens, sans avoir été entendu par le ministre, d’être frappé et relevé sans aucun motif sérieux de mes fonctions, j’ai conscience d’user d’un droit naturel : celui qu’a tout accusé de se défendre. Je ne fais actuellement encore aucune récrimination contre mes chefs, mais j’ai la conviction profonde que, mieux informé, M. le ministre de la guerre reconnaîtra dans un avenir prochain, qu’il a frappé un innocent.
« Le fonctionnaire injustement attaqué peut disparaître, mais l’homme restera tout entier.
« Je suis actuellement victime de basses vengeances, mais personne ne touchera ni à mon nom, ni à mon honneur ; ils sont et resteront intacts. »
13 novembre 1911 – p. 1
Le Scandale des Poudres
Les poudres douteuses
Brest, 12 novembre. — Nous avons annoncé, il y a quelques jours, que 42 tonnes de poudres douteuses qui se trouvaient à l’établissement pyrotechnique de Saint-Nicolas avaient été embarquées sur le bugalet Mengom, qui devait les noyer en pleine mer.
Cette opération a bien été commencée, mais a dû être suspendue par suite du mauvais temps qui règne en ce moment sur nos côtes et qui rend la mer très mauvaise, surtout pour les artificiers qui sont à bord du Mengom et qui n’ont pas précisément le pied marin.
Par contre, le ministre ayant insisté pour que la destruction de ces lots de poudres douteuses ait lieu dans le plus bref délai, le bugalet Mengom, toujours remorqué par le Laborieux, s’est de nouveau rendu à Saint-Nicolas et a débarqué le restant des poudres qui, au lieu d’être noyées, vont être brûlées par lamelles à l’air libre.
14 novembre 1911 – p. 1 et 6
Conseil des Ministres
DE CE MATIN
La question des poudres
Le Conseil des ministres qui se tiendra ce matin, à l’Élysée, sous la présidence de M. Fallières, se préoccupera de la fin du débat sur les poudres et des solutions qu’il convient au gouvernement d’adopter.
M. Caillaux a promis hier, à la Chambre, la publication du rapport Gaudin.
Le président du Conseil a promis également de mettre à la disposition d’une commission parlementaire le dossier complet de l’enquête sur les poudres : rapports, lettres et documents divers.
Aussi le gouvernement est-il d’ores et déjà fermement résolu à n’accepter que l’ordre du jour présenté par MM. Raynaud, Dalimier et leurs collègues, au nom de la délégation des gauches, comme sanction aux interpellations de MM. Daniélou et Goude.
M. Caillaux posera nettement la question de confiance.
Les incidents de la commission des affaires extérieures
Le Conseil des ministres examinera, d’autre part, les suites que comportent les incidents qui se sont produits à la commission des affaires extérieures.
M. de Selves s’expliquera sur le fonctionnement des services du Quai d’Orsay et sur leur réorganisation projetée.
AU PALAIS-BOURBON
La Chambre, unanime, décide que le rapport Gaudin sera publié aujourd’hui
LES DISCOURS DE MM. MESSIMY ET CAILLAUX
Après trois séances d’une exceptionnelle tenue sur le grave scandale des poudres et l’explosion de la Liberté, les affirmations et les précisions apportées par M. Daniélou et ses collègues à la tribune ont provoqué l’état d’esprit nécessaire aux déclarations courageuses du gouvernement.
Emportant les dernières résistances, l’attitude franche et loyale de M. Messimy, ainsi que les paroles énergiques et heureuses de M. Caillaux, ont amené la Chambre à accepter sans réticence la publication du rapport Gaudin.
L’Action obtient donc gain de cause : la lumière pleine et entière va être faite, déterminant les sanctions inévitables réclamées et attendues par le pays.
La séance
À deux heures quinze, la séance est ouverte. M. Henri Brisson préside. Au banc du gouvernement, M. Caillaux, entouré de la plupart de ses collaborateurs.
Après quelques observations présentées par MM. Denys Cochin, Vazeille, André Lefèvre, celui-ci rendant compte de l’enquête personnelle qu’il a faite à Toulon, M. Messimy, ministre de la guerre, aborde la tribune et répond aux interpellateurs.
Déclarations de M. Messimy
La question de la poudre B
« Messieurs, le ministre de la guerre se présente à vous avec sa double qualité de producteur et de consommateur, dans les débats qui se poursuivent devant vous. »
Sans autre préambule, M. Messimy entre dans le vif de la discussion. Il souligne l’antagonisme qui sépare les deux grands services dont il a la charge.
D’une part, le corps des consommateurs, défiant ; de l’autre, le corps des producteurs, ingénieurs pleins de confiance en la valeur et la préparation de la poudre B.
« Car il ne faut pas perdre de vue, ajoute-t-il, que la découverte de cet explosif constitua voici vingt-cinq ans, une véritable révolution dans la pyrotechnie. »
Étudiant les conditions de la préparation de cet explosif, il insiste sur l’ignorance où sont encore chimistes et savants des causes réelles de sa déflagration.
À M. André Lefèvre, qui émettait l’hypothèse de la déflagration d’une poudre âgée de deux ans, M. Messimy répond par l’affirmative.
« Ce cas s’est en effet produit dans une poudrière, à Madagascar, et s’il se renouvelait aujourd’hui, nous serions pareillement désarmés.
Dans les marines étrangères
« D’ailleurs, des catastrophes analogues à celles que nous déplorons se sont produites dans les marines étrangères. Les Américains ont perdu le Maine, les Japonais ont vu sauter le Mikasa, les Brésiliens ont également perdu un navire dans les mêmes conditions. »
L’Angleterre, ajoute M. Messimy, a failli, par deux fois, enregistrer le même désastre. Il prie donc la Chambre de ne pas hâter une condamnation sans savoir, sans entendre, sans approfondir. Et il cite, à l’appui, les conclusions d’un rapport du savant chimiste Berthelot, plein de confiance en la stabilité absolue de la poudre B.
Ce sont en réalité, dit-il, les praticiens qui ont amené peu à peu les chimistes à admettre l’évidence de la déflagration spontanée de cet explosif, tellement l’habitude, les errements anciens nés de l’usage exclusif de la poudre noire, portaient les savants à identifier cette dernière avec la poudre nouvelle, quant à la stabilité.
La rivalité Maissin-Louppe
Envisageant « la rivalité Maissin-Louppe », M. Messimy manifeste son regret que M. Maissin, « élevé cependant à l’école du doute scientifique », ait apporté les affirmations aussi catégoriques que l’on connaît.
Il montre, par la lecture de rapports faits parallèlement par MM. Maissin et Vieille, la divergence fondamentale de vues qui séparait ces deux ingénieurs.
Les conclusions du rapport Dejean que M. Messimy analyse, confirment en tous points les déclarations de M. Daniélou, en ce qui concerne les visées politiques des deux adversaires et la subordination de leur fonction d’État à leurs ambitions et à leurs intérêts.
Situation déplorable entre toutes que dès le 5 mars 1906 M. Dejean dénonçait comme dangereuse et susceptible d’amener les plus graves conséquences si une sanction immédiate n’intervenait pas. (Mouvements divers.)
M. Daniélou précise
Sur la question si controversée du trempage à chaud, le ministre de la guerre révèle à la Chambre que chaque directeur était laissé libre de ses méthodes et que près de 250.000 kilos de poudre ont été traités par ce procédé dangereux dans la période 1906-1909.
Rappelant de son côté les déclarations de M. Maissin à ce sujet, M. Daniélou interrompt M. Messimy : « Si le trempage à chaud était dangereux, dit-il, pourquoi des instructions empêchaient-elles le trempage à froid ? » (Mouvements.)
M. Messimy poursuit par la citation du témoignage de l’ingénieur-adjoint de M. Maissin, devant la commission d’enquête, fait au général Gaudin : « M. Maissin ne s’est pas déclaré convaincu de la nocivité du trempage à chaud », mais, dans une conversation particulière, il a dit que « l’essentiel était que le public le crût. » (Sensations.)
La Chambre devient houleuse.
Premières sanctions
M. Messimy affirme sa conviction que seule la passion politique a causé tout le mal qui a été dévoilé à la Chambre. Il prie M. Daniélou et les autres interpellateurs de croire que si le conseil d’enquête devant lequel MM. Maissin et Louppe comparaîtront apportait les preuves de malfaçons caractérisées, les sanctions nécessaires interviendraient.
« En attendant, toute la fabrication de Pont-de-Buis, pendant la gestion alternée de ces deux ingénieurs va être soumise à un examen intégral, ainsi que j’en ai décidé d’accord avec M. le ministre de la marine. Elle devra donc subir les mêmes épreuves que nous avons décidées pour la poudre nouvelle. » (Assentiment.)
La question ministérielle
Revenant sur les déclarations précises de M. Chéron qui mettent sa responsabilité à couvert, M. Messimy montre, lettres et documents en main, que, successivement, le général Picquart, puis le général Brun et M. Albert Sarraut ont poursuivi les enquêtes en cours, et qu’il les a terminées lui-même par les premières sanctions que l’on connaît : déplacement de MM. Maissin et Louppe, nomination de M. Vieille à la direction du laboratoire central des poudres, installation du général Gaudin en remplacement de M. Bérard.
Une réorganisation complète
« Je sais à l’avance, ajoute le ministre, la question qui va m’être posée par tous les interpellateurs et par la Chambre elle-même.
— Qu’entendez-vous faire maintenant ?
« Ce que je vais faire, dit M. Messimy, c’est de réorganiser complètement tous les services. Tout d’abord, la décision d’un contrôle sérieux, sévère, incessant, administratif, selon la loi de 1882 ; technique, pour la fabrication, assuré par un personnel d’inspection accru en nombre ; organique, enfin, pour les services de consommation. »
Cet ensemble de contrôles sera-t-il créé de façon permanente ou par décision inopinée ? M. Messimy dit sa préférence pour ce dernier système, afin d’éviter les complaisances de camaraderie.
Enfin, la réorganisation du corps des ingénieurs sera parallèle à celle du contrôle. Pour un personnel de 1.500 ouvriers, il n’y a que 36 ingénieurs en 1875. En 1911, pour un personnel quatre fois plus nombreux, il n’y en a que 37. Pour un plus large recrutement, moitié fourni par Polytechnique et moitié par les Écoles d’arts et métiers et de chimie industrielle, un sang nouveau sera infusé à ce corps.
L’amélioration du régime de la fabrication, stimulé par la production libre ; la militarisation du service des poudres, compléteront enfin les mesures nécessaires à cette réorganisation intégrale, dont la Chambre accueille la promesse par des applaudissements répétés.
M. Caillaux intervient
Répondant au désir exprimé par quelques députés relativement à la publication des rapports, M. Caillaux, président du conseil, monte à la tribune.
« Le gouvernement, dit-il, animé de la même volonté que la Chambre tout entière, veut, comme elle, toute la lumière et s’y emploiera comme il en a déjà donné les preuves. Mais je lui ferai remarquer que le rapport Gaudin est constitué lui-même par une série de rapports dont la publication exigerait plusieurs numéros de l’Officiel.
« Le gouvernement s’engage donc à publier dans le numéro du Journal Officiel de demain, le rapport Gaudin in extenso, si la Chambre veut bien accepter que tous les rapports et documents annexes soient renvoyés et soumis, sans aucune exception, à la commission nommée à cet effet.
« Le gouvernement n’a qu’un désir et qu’une volonté : travailler de toutes ses forces pour la vérité et pour l’œuvre de réparation nécessaire. »
La Chambre éclate en applaudissements unanimes.
La séance est aussitôt levée et les débats renvoyés à cet après-midi.
H.-M. Barzun.
Un ordre du jour
Un ordre du jour a été déposé, pendant la séance de la Chambre, comme sanction aux interpellations en cours. Il est présenté par MM. Dumesnil, Dalimier, Binet, Colliard, Guisth’au, Fournel, Raynaud et Pourquery de Boisserin :
La Chambre, douloureusement émue par la catastrophe de Toulon, adresse aux familles des victimes l’expression de sa sympathie attristée ; prend acte des déclarations du gouvernement, et, confiant en lui pour mettre en lumière toutes les responsabilités, pour appliquer énergiquement les sanctions nécessaires et pour éviter, par l’amélioration des conditions de fabrication, de réception et de surveillance des poudres, le retour de malheurs irréparables, repousse toute addition et passe à l’ordre du jour.
Cet ordre du jour est accepté par le gouvernement.
Le scandale des poudres
Une lettre de M. Louppe
Brest, 13 novembre. — M. Louppe, directeur de la poudrerie du Moulin-Blanc, vient d’adresser à M. Daniélou, député, une lettre dans laquelle il accuse à son tour M. Maissin d’avoir soumis sciemment à la réception deux lots de poudre B M, alors qu’il savait que les épreuves de résistance de ces lots n’avaient pas donné des résultats satisfaisants au laboratoire de la poudrerie de Pont-de-Buis.
15 novembre 1911 – p. 1 et 2
LE SCANDALE DES POUDRES
La Chambre, par 402 voix contre 98, accorde sa confiance au Gouvernement
Discours de MM. Delcassé, Bienaimé et Thomson.
L’adoption par la presque unanimité de la Chambre de l’ordre du jour de confiance accepté par le gouvernement, a marqué hier le terme des passionnants débats du scandale des poudres et de la catastrophe de la Liberté.
Aux véhémentes et courageuses paroles du ministre de la marine, l’assemblée ressaisie a fait un enthousiaste accueil. Puisse cette unanimité n’être pas éphémère et soutenir jusqu’au bout le gouvernement dans l’œuvre de réparation nécessaire. Œuvre qu’il convient de poursuivre sans faiblesse jusqu’à l’accomplissement intégral, et dont la parole de M. Delcassé reste le gage précieux.
La séance
Après quelques observations présentées par M. Coreil, M. Bedouce lit et commente le rapport Gaudin publié à l’Officiel. Il critique le projet, que l’on prête au gouvernement, de laisser porter atteinte au monopole des poudres.
Discours de l’amiral Bienaimé
Reprenant quelques-uns des points du discours de M. Painlevé, l’amiral Bienaimé se rallie à l’hypothèse de la déflagration des poudres et rappelle que le commandant Adigard, qui périt dans la catastrophe de l’Iéna, lui avait manifesté, trois semaines avant le jour fatal, sa vive inquiétude relative à l’âge des poudres de son navire. La voix du commandant Adigard ne fut pas entendue.
L’orateur dit qu’il accordera sa confiance au ministre de la marine, mais il insiste sur la nécessité de contrôler rigoureusement tous les services responsables de la fabrication de la poudre.
Le pays veut plus qu’un vote de confiance ou de défiance, et, en manière de conclusion, l’amiral Bienaimé lit à la tribune l’éditorial publié hier par l’Action, sous la signature de M. Henry Bérenger.
« C’est cette parole que nous devons entendre », dit l’amiral, aux applaudissements de la Chambre.
Discours de M. Delcassé
Au milieu de l’attention générale, le ministre de la marine aborde la tribune. Il rappelle en bref les conclusions de la commission d’enquête de l’Iéna, qui aboutirent à l’amélioration complète des poudres et des soutes. Et depuis, la marine a poursuivi la réalisation d’une série de mesures susceptibles de donner aujourd’hui toute sécurité aux escadres.
M. Delcassé arrive à la catastrophe de la Liberté qui périt dans des conditions différentes de celles de l’Iéna.
La Liberté, dit-il, n’inspirait à son commandant aucune préoccupation. Dans un rapport du 4 juillet 1911, le commandant Jaurès assurait que ses munitions avaient été vérifiées le 1er janvier et que les poudres ne donnaient lieu à aucune inquiétude. Enfin, dans un dernier rapport de juillet 1911, le commandant assurait que les précautions prises pour la température des soutes lui donnaient toute satisfaction. La catastrophe ne se produisit pas moins.
Sans attendre les résultats de la commission d’enquête j’ordonnai aussitôt le débarquement de toutes les gargousses radoubées, remalaxées, ainsi que celles accusant plus de quatre années. Je décidai en outre que, désormais, il n’y aurait plus à bord qu’une seule poudre pour le combat et pour les exercices de tir.
Enfin, et dès que j’eus acquis la certitude de l’origine du lot fatal, je prescrivis que toutes les poudres de la fabrication du Pont-de-Buis, pendant les années 1908, 1909, 1910 et 1911, seraient l’objet d’un examen nouveau et subiraient toutes les épreuves prévues par le rapport du général Gaudin.
Les lots de la « Liberté »
Rappelant les conditions de la catastrophe, le ministre de la marine confirme la déflagration spontanée de la poudre.
Il n’y eut pas incendie préalable, quoi qu’en aient dit les informations de la presse, car toutes les dépêches officielles accusaient la poudre B. Et cependant, tous les lots embarqués à bord de la Liberté avaient subi les épreuves réglementaires.
Dans les soutes de l’escadre du type de la Liberté, jamais la température n’excéda la moyenne de 30°, en dépit de l’été exceptionnellement torride de cette année, alors que dans les cabines de ces navires, la chaleur constante était en moyenne de 40 à 42 degrés.
En outre, les soutes de la Liberté étaient reconnues comme favorisées sous le rapport de la fraîcheur.
Production insuffisante
« À très bref délai, les poudres débarquées seront remplacées par des poudres neuves. Elles sont déjà remplacées en partie.
« Je dois, messieurs, aborder maintenant la partie la plus ardue de ma tâche, car ce renouvellement général n’aurait pas été possible il y a huit mois. »
L’émotion visible de l’orateur gagne la Chambre à l’instant de cette déclaration.
M. Delcassé dit que son prédécesseur, en lui remettant les services, avait appelé toute son attention sur la pénurie des stocks de poudre.
« En 1910, les commandes avaient été de 2,100 tonnes, et la délivrance de 730 seulement. (Mouvements.)
« À ce déficit de 1,300 tonnes il fallait ajouter les demandes de l’année courante, se montant à 1,850 tonnes, et cela, au moment où le pays avait plus que jamais besoin de compter sur sa marine. » (Assentiment.)
M. Delcassé, par une persévérance incessante, dit sa satisfaction d’annoncer à la Chambre que ces vides ont été en partie comblés.
« Sur 3,650 tonnes à livrer pour 1911, une première livraison de 2,600 tonnes a été effectuée, et, en novembre et décembre, les 550 tonnes qui manquent encore seront rentrées dans nos magasins. » (Vifs applaudissements.)
Appel à la libre industrie
« Mais, messieurs, l’abaissement de l’âge officiel des poudres va imposer un redoublement d’efforts. Il faudra faire face aux exigences nouvelles de la consommation. »
Et ce n’est pas, dit le ministre de la marine, une poudre de terre qu’il faut désormais, une poudre bonne à tous les usages, « c’est une poudre marine qu’il nous faut, répondant à ses exigences spéciales, et faisant l’objet d’une fabrication irréprochable. »
Une salve d’applaudissements accueille ces paroles.
Imputant le désastre à l’inflammation d’une gargousse de combat, du lot de 1906 qui, à la dernière épreuve avait donné une résistance de 50 mois, M. Delcassé demande :
« Que valent, dès lors, les garanties qu’on avait cru susceptibles de rassurer la marine ?
« Celle-ci étant l’acheteur forcé d’un fournisseur dont elle ne peut surveiller la fabrication, c’est désormais à la fabrication, à la conservation et à la surveillance de cette poudre nouvelle qu’il faut se consacrer.
« C’est à la chercher aussi, que l’État doit s’appliquer. Et pourquoi l’État serait-il seul à la chercher ? » (Vifs applaudissements.)
La question ainsi posée ouvre la porte du monopole exclusif à l’industrie nationale. Sans doute de la science des ingénieurs poudriers, ni de leur ardeur à bien faire, M. Delcassé ne pense pas que leur mérite sera diminué parce que d’autres ingénieurs chercheront et travailleront librement en dehors d’eux.
« Mais la concurrence n’est-elle pas une source d’améliorations et de progrès ? Pourquoi l’État ne retirerait-il pas le bénéfice de découvertes qui ne seraient pas réalisées par lui et qui réduiraient le risque de catastrophes ! »
De vifs applaudissements confirment cette importante déclaration.
Discipline et contrôle
Que la marine fabrique ou non ses poudres, ce qui importe, c’est qu’elle ait le contrôle des matières premières et de la fabrication. Ce point est acquis. En ce qui concerne la discipline à bord, le ministre de la marine rassure la Chambre. Désormais, il y aura de tout temps un troisième officier supérieur chargé exclusivement du service de sécurité. Service autonome qui disposera de son personnel et de son matériel particuliers.
Toutes ces mesures ont été prises pendant que délibérait la commission d’enquête. Son rapport, arrêté le 21 octobre, a été publié et mis en vigueur dès le 24 octobre suivant.
Appel émouvant
« Je vous ai montré le mal dans toute son étendue. Il est assez grand pour qu’on ne l’exagère pas. (Assentiment.) Considérée au point de vue du combat, la poudre B a des qualités précieuses. Si les escadres devaient courir demain à l’ennemi elle ne serait pas une cause d’infériorité. Le pays veut avoir le rang où le pousse sa situation sur trois mers et l’empire qui la continue. »
Un tonnerre d’applaudissements souligne ces paroles.
M. Delcassé poursuit :
« Le pays qui doutait de sa flotte a eu, le 4 septembre un magnifique réveil. Il a vu que la flotte était aux mains de ses chefs.
« La concentration de cette flotte en un tel lieu, dans un tel moment… » L’orateur ne peut achever sa phrase. La Chambre applaudit… « lui a révélé qu’elle était en état de protéger efficacement et de faire prévaloir ses intérêts vitaux dans la Méditerranée. (Salves de bravos.)
« Voilà pourquoi il a salué le lancement à vingt-quatre heures d’intervalle, des deux premières unités d’une flotte plus forte. Il a vu là un des premiers résultats de la réforme des méthodes de travail (Assentiment.)
« Les marchés passés pour les deux cuirassés suivants font déjà ressortir une économie globale de douze millions sur les prix prévus. Sûr que son argent est bien employé, le pays est décidé au sacrifice nécessaire pour élever ses forces navales au niveau de ses intérêts grandissants. » (Applaudissements.)
Et, dans une émouvante période oratoire, M. Delcassé conclut :
« C’est le Parlement qui a voulu les réformes dont il ne voit que les premiers effets. Elles ne se sont pas bornées au matériel ; une réorganisation systématique embrasse le personnel. Aussi, un mouvement réformateur a soufflé partout dans la marine un entrain généreux que je m’efforce d’entretenir. Messieurs, les volontés du Parlement seront suivies, et ce n’est pas le pays qui ne comprendrait aujourd’hui ni une parole découragée, ni un geste d’abandon. »
Une ovation formidable monte de l’assemblée à l’adresse du ministre de la marine, et pendant quelques secondes, les députés debout, acclament son courageux discours.
L’ordre du jour de confiance
M. Henri Brisson donne aussitôt lecture des sept ordres du jour déposés comme sanction aux débats, ordres du jour qui ont pour auteurs MM. Raynaud, Coreil, Bienaimé, Vazeille, Bedouce, Halgouet et Daniélou.
M. Caillaux déclare du banc qu’il accepte le premier, signé par MM. Raynaud, Dalimier, Guist’hau et Dumesnil. En voici le texte :
La Chambre, douloureusement émue par la catastrophe de Toulon, adresse aux familles des victimes l’expression de sa sympathie attristée ; prend acte des déclarations du gouvernement, et, confiant en lui pour mettre en lumière toutes les responsabilités, pour appliquer énergiquement les sanctions nécessaires et pour éviter, par l’amélioration des conditions de fabrication, de réception et de surveillance des poudres, le retour de malheurs irréparables, repousse toute addition et passe à l’ordre du jour.
M. Thomson s’explique
M. Thomson, président de la commission de la marine, dit qu’il ne peut pas laisser croire que c’est en 1907 et 1908 qu’on a commis les fautes qui ont amené la catastrophe de la Liberté. L’opération du radoubage était supprimée avant 1907 et l’instruction de 1908 renforçait les épreuves. La commission extraparlementaire nommée par l’orateur alors qu’il était ministre de la marine avait signalé le danger des poudres vieilles.
Reprenant les constatations du général Gaudin relatives aux poudres livrées sans contrôle et qui se trouvaient sur l’Iéna, M. Thomson, aux applaudissements de l’extrême-gauche et du centre, demande comment il se fait que l’on n’ait rien répondu sur ce point.
« Comment se fait-il que personne à la commission de la marine n’ait connu le rapport Maissin ? Si la marine avait connu ce rapport, elle se serait défendue et nous aurions un cuirassé de plus ! » (Applaudissements.)
M. Thomson conclut son intervention courageuse en demandant à la Chambre de ne pas faire d’enquête, « car, dit-il, comme pour l’Iéna, on n’en connaîtrait les conclusions que dix-huit mois après.
« Ce qu’il convient de faire sans délai, c’est d’appliquer le rapport du général Gaudin. » (Vifs applaudissements.)
Le vote
Après quelques vives explications entre MM. Le Cloarec et Goude, ainsi que quelques observations présentées par MM. Bedouce, Bénazet, Coreil, Bienaimé, le président met aux voix la priorité en faveur de l’ordre du jour Raynaud.
À la majorité de 457 voix contre 94 sur 531 votants, la priorité est accordée.
Sur le fond, après adoption de la première partie de l’ordre du jour, la seconde partie, entraînant la confiance, est adoptée par 402 voix contre 98, et l’ensemble voté à mains levées.
(Séance du matin)
Le budget des travaux publics
La Chambre a discuté hier matin, le budget des travaux publics. La discussion générale à laquelle prirent part MM. Plissonnier, Lamotte, Frayssinet, Lefas et le ministre, fut courte.
Tous les articles de ce budget furent adoptés. Le chapitre 6, prévoyant un relèvement de crédits de 180.000 francs pour créer de nouveaux fonctionnaires du contrôle, donna lieu à discussion, mais fut finalement adopté.
La Chambre vota également les trente-cinq premiers chapitres du budget des finances.
(Séance de l’après-midi)
Élection de deux vice-présidents
La Chambre a procédé, dans l’après-midi, à l’élection de deux vice-présidents, en remplacement de M. René Renoult et Klotz, nommés ministres.
Par 297 voix et 264 voix, MM. Puech, ancien ministre des travaux publics, et Alfred Massé, ancien ministre de l’agriculture, ont été élus.
Aujourd’hui, séance à deux heures pour la discussion du règlement.
H. M. Barzun.
LE SCANDALE DES POUDRES
Le rapport du général Gaudin
IL DÉCLARE QUE LES ACCUSATIONS DE M. MAISSIN ÉTAIENT FONDÉES : MAIS IL INCRIMINE AUSSI SA FABRICATION
Le rapport du général Gaudin
Le rapport du général Gaudin vient de paraître à l’Officiel. Le nouveau directeur du service des poudres et salpêtres, à la suite de sa loyale enquête, y affirme courageusement la double culpabilité de MM. Maissin et Louppe, directeurs des poudreries de Pont-de-Buis et de Moulin-Blanc. Voici le résumé de ce rapport, qui justifie toute la campagne menée.
LES ACCUSATIONS DE M. MAISSIN
Sur les critiques concernant la fabrication des cotons-poudres à Moulin-Blanc, à partir de 1907, M. Gaudin déclare :
Ces critiques sont en grande partie fondées et M. l’inspecteur général Hagron, qui fut chargé de faire une enquête à ce sujet, a, dans son rapport du 26 septembre 1908, fait observer que le Moulin-Blanc avait entrepris avec trop de précipitation le trempage en turbines.
Sur les procédés frauduleux, suivis par M. Louppe pour faire recevoir des lots de poudre défectueux :
Il a été reconnu, après enquête, que M. Louppe a eu le tort de présenter en recette des lots qui n’étaient pas complètement encaissés ni même entièrement formés, de ne pas avoir suffisamment surveillé le chef emballeur qui a pu donner, comme essais d’échantillons, des caisses sur lesquelles la poudrerie avait prélevé la poudre pour ses tirs d’essais.
Il a été constaté, d’autre part, que les officiers chargés du prélèvement des échantillons ont, pendant de nombreuses années, commis la grave négligence de laisser à la poudrerie du Pont-de-Buis, du temps de M. Louppe, la pince qui servait à plomber les caisses d’échantillons, et de ne pas avoir fait coller devant eux les étiquettes qui devaient être apposées sur les caisses du lot après avoir reçu l’empreinte du timbre humide.
M. Maissin a en outre accusé M. Louppe de « fraudes et supercheries »…
L’enquête très serrée faite à ce sujet n’a pas permis d’établir la réalité de ces accusations. Mais, au cours de celle à laquelle il a été procédé en 1909, M. le contrôleur général Chapelle a pu établir que pour le lot dit de l’Iéna BM.7.AM.2.9-99-PB, la poudre livrée n’était pas identique à l’échantillon qui avait servi aux épreuves de recette.
« M. Louppe, interrogé à ce sujet, n’a pu fournir aucune explication précise. »
Le général Gaudin examine ensuite et discute le bien-fondé des critiques formulées sur les procédés de fabrication. Quelle confiance peuvent inspirer les poudres de Pont-de-Buis ?
Les pratiques blâmables qui ont été constatées par l’enquête de M. le contrôleur général Chapelle permettent de mettre en suspicion tous les produits fabriqués par cet établissement.
D’ailleurs, ceci qui est très grave dans sa forme voilée :
On ne peut s’empêcher de faire ce rapprochement que l’ingénieur qui dirigeait le Pont-de-Buis en 1896 et dont la fabrication se trouvait ainsi critiquée, était encore directeur du même établissement au moment où ont été fabriqués les lots mis en cause lors de l’explosion de l’Iéna et de celle de la Liberté.
M. Maissin, à qui, conformément à vos instructions, j’avais posé la question de savoir ce qu’il ferait des poudres trempées à des températures supérieures à 80°, s’il avait les responsabilités du pouvoir, a répondu sans hésitation qu’il ferait débarquer toutes ces poudres.
Je ne partage en aucune façon cette opinion d’une façon générale, mais, pour les poudres de Pont-de-Buis, je suis obligé de faire des réserves.
CONTRE LE SERVICE DES POUDRES
Le service des poudres et le contrôle ont-ils fait leur devoir ? Non, sans doute : à ce sujet le général Gaudin dit net sa pensée :
On peut reprocher au service des poudres de n’avoir pas accueilli assez favorablement ce qui est dit, désirable, les observations, les critiques et les idées qui pouvaient être de nature à modifier ses fabrications.
Les propositions ainsi écartées ne provenaient pas uniquement de personnes étrangères au service, celles des ingénieurs des poudres avaient la plupart du temps le même sort.
Ce système d’inertie n’était pas réservé d’ailleurs uniquement aux études techniques ; il s’appliquait également à la plupart des affaires.
C’est ainsi que lorsque, en 1909, le contrôleur général du service des poudres a reçu du contrôleur général Chapelle communication du rapport adressé en 1907 par M. Maissin à la commission d’enquête de l’Iéna, il n’a pas donné à cette affaire la suite qu’elle devait comporter.
Inertie, négligence : ces accusations formulées non à la légère, mais après enquête, atteignent ici des responsabilités.
M. MAISSIN À SON TOUR MIS EN CAUSE
Cherchant les coupables, le général Gaudin veut tous les dénoncer, sans parti pris. Son rapport incrimine avec une égale netteté la direction et les procédés de l’ingénieur Maissin :
M. Maissin, ainsi qu’il a été indiqué précédemment, a commis dans la fabrication de ses poudres des malfaçons résultant de connaissances imparfaites des instructions régissant la fabrication.
En outre, en 1908, il n’a pas hésité à présenter en recette à la marine deux lots de poudre qui avaient fourni, aux épreuves préalables de chauffage exécutées dans son établissement, des résultats inférieurs au minimum exigé.
Le premier de ces lots B.M. 13. A. M. 8-8-08-PB, n’avait donné que trente-deux heures trente-cinq de résistance, au lieu du minimum de cinquante heures.
Le deuxième B.M. II. AM. 8-3-08-PB n’avait donné que quarante-neuf heures quarante, au lieu de cinquante heures.
D’ailleurs, la marine a refusé les deux lots.
D’autre part, les réponses qu’il m’a faites lors de l’enquête à laquelle j’ai procédé, m’ont donné l’impression que cet ingénieur en chef n’était pas assez complètement au courant qu’il serait nécessaire des études entreprises relativement à la fabrication des poudres B.
C’est ainsi qu’il a paru considérer comme sans intérêt et presque ignorer les procès-verbaux de la commission mixte de fabrication dans lesquels les directeurs des poudreries inscrivent les commentaires des instructions qu’ils doivent appliquer.
Il n’est peut-être pas étonnant que M. Maissin ne puisse consacrer à ses fonctions de directeur tout le temps voulu, étant données les diverses occupations qui l’absorbent en dehors.
Cet ingénieur en chef, qui a des intérêts agricoles et industriels importants, est, en outre, conseiller général du Finistère et maire du Relecq-Kerhuon, commune sur laquelle se trouve située la poudrerie de Moulin-Blanc, actuellement dirigée par M. Louppe, son adversaire politique.
J’ai précédemment formulé des réserves au sujet des lots de poudres livrés à la marine par le Pont-de-Buis, et c’est intentionnellement que je n’ai pas limité ces réserves à la seule fabrication dirigée par M. Louppe.
Elles me paraissent également devoir s’appliquer aux poudres fabriquées par M. Maissin.
Sur les interventions parlementaires, l’usine allemande de la Grande-Pallue [Grande Palud], les compromissions commerciales des deux directeurs, le rapport est muet. Mais peut-être conviendrait-il sur ces divers points de consulter les annexes : car, ici encore, le général Gaudin a parlé net et franc — en soldat :
LES CONCLUSIONS DU GÉNÉRAL GAUDIN
Le rapporteur termine par cette conclusion :
Pour l’avenir, une réorganisation du service des poudres s’impose sur les bases suivantes :
a) Précision des procédés de fabrication avec interdiction formelle aux poudreries de s’en écarter ;
b) Révision des conditions de recette ;
c) Mise à la disposition des poudreries de laboratoires largement outillés et dotés d’un personnel technique suffisant ;
d) Contrôle des fabrications par les services consommateurs ;
e) Rétablissement de la discipline, à tous les degrés de la hiérarchie, et suppression radicale des pratiques répréhensibles qui ont pu jusqu’ici être pratiquées.
De telles propositions sont surtout d’ordre technique et administratif, le général n’ayant pas qualité pour demander le châtiment des coupables que ses accusations dénoncent. Puisqu’il faut réglementairement que MM. Louppe et Maissin passent d’abord devant la commission d’enquête, soit, mais que leur mise en disponibilité soit réalisée au plus vite. Là ne doit pas s’arrêter la punition des mauvais chefs. Conseil de guerre, qui siégera, peut-être : il doit prouver aux familles des morts de l’Iéna et de la Liberté, et au pays tout entier, que nous avons encore des juges en France. — T.
17 novembre 1911 – p. 2
La réorganisation du Service des Poudres
La commission de l’armée s’est réunie hier après-midi, sous la présidence de M. Étienne.
Sur la proposition de M. Joseph-Reinach, appuyée par MM. Rognon et Vandamme, la commission a invité son président à demander au ministre de la guerre de la saisir de tous les documents nécessaires à la renseigner sur le fonctionnement et la réorganisation du service des poudres de guerre destinées à la marine et à l’armée.
La commission a également décidé d’entendre le ministre sur cette question.
24 novembre 1911 – p. 2
Le Scandale des Poudres
Le contrôle de la fabrication des poudres sera assuré par des officiers de marine
Le vice-amiral Chocheprat, préfet maritime de Brest, vient de recevoir du ministre de la marine la dépêche suivante :
« Je vous prie de me faire connaître d’urgence et pour le 5 décembre au plus tard les noms des lieutenants de vaisseau et enseignes de vaisseau brevetés canonniers, qui seraient désireux d’être affectés au service du Contrôle technique de la fabrication dans les poudreries.
« Ces officiers devront, en principe, avoir accompli, comme brevetés, au moins deux ans d’embarquement.
« Ils feront un stage d’instruction au laboratoire des Poudres et Salpêtres, à la Commission de recette des poudres à Versailles et dans les établissements de la guerre chargés de l’exécution des commandes des poudres et explosifs de guerre ; la durée de ce stage sera au maximum de six mois. À la fin de leur stage, les officiers seront affectés au contrôle, pour une période d’un an renouvelable une seule fois. »
27 novembre 1911 – p. 6
Le Scandale des Poudres
VINGT MILLIONS JETÉS À L’EAU !
Toulon, 26 novembre. — Les malfaçons des poudreries ont, ainsi qu’on le sait, obligé le ministre de la marine à ordonner le noyage des poudres suspectes.
Cette opération a été exécutée rapidement, et quelquefois même dans des conditions périlleuses, ainsi qu’en fait foi l’ordre du jour suivant de l’amiral Marin-Darbel :
« L’opération de noyage des poudres, commencée le 21 octobre, s’est continuée sans interruption jusqu’au 7 novembre et souvent, malgré le mauvais état de la mer, qui la rendait très pénible.
« Elle a pu néanmoins être terminée à la date fixée grâce au zèle du personnel de la pyrotechnie qui y a été employé.
« Le vice-amiral préfet maritime exprime sa satisfaction à tout ce personnel, et, en particulier :
« 1° À l’agent technique principal Laudenmiller, chevalier de la Légion d’honneur, qui a dirigé les opérations susvisées ;
« 2° À l’ouvrier immatriculé Santoni.
Mais si, à la suite des scandales récents, cette mesure radicale s’imposait pour la sécurité de nos marins, ce n’est pas sans regret que l’on apprendra la somme considérable qu’elle coûte à la fortune publique.
Les poudres qui ont été noyées représentent, en effet, de vingt à vingt-cinq millions jetés à la mer.
28 novembre 1911 – p. 6
Le contrôle de la fabrication des poudres
Le Journal officiel publie ce matin un décret organisant le contrôle de la fabrication des poudres destinées aux corps de la guerre et de la marine.
Ce décret porte comme considérant :
Il importe de donner aux services consommateurs le moyen de suivre la façon dont sont exécutées par les établissements fabricants, les commandes de poudres et explosifs de guerre ; le président de la République a signé le décret suivant :
Article 1er. — Des services de contrôle de la fabrication dans les poudreries sont institués à l’effet de permettre aux services consommateurs de suivre la façon dont sont exécutées les commandes de poudres et explosifs de guerre.
Le décret dispose que ce contrôle est exercé aux titres respectifs et essentiellement distincts des ministres de la guerre et de la marine ; qu’il s’exerce sur la réception des matières premières, sur la fabrication des lots, prévoit en outre l’inspection des agents du contrôle, s’il y a lieu dans les usines de l’industrie privée.
3 décembre 1911 – p. 1
Le Scandale des Poudres
La poudrerie de Pont-de-Buis livrait à la marine, sous l’étiquette « 1908 », des poudres datant de 1895.
Le conseil d’enquête sur les poudres, présidé par le général Gaudin, se réunira dans quelques jours. Le général Belin, rapporteur au conseil d’enquête, prend en ce moment connaissance du volumineux dossier de la commission qu’avait nommée M. Messimy.
Ce conseil d’enquête donnera-t-il satisfaction à l’opinion publique lorsqu’elle connaîtra toute la vérité ?
L’article 1383 du Code civil dit : « Chacun est responsable du dommage qu’il a causé non seulement par son fait, mais encore par sa négligence ou par son imprudence. »
L’article 319 du Code pénal porte : « Quiconque, par maladresse, imprudence, inattention, négligence ou inobservation des règlements, aura commis involontairement un homicide ou en aura involontairement été la cause, sera puni d’un emprisonnement de trois mois à deux ans. »
Or, la visite des poudres de la marine fait découvrir chaque jour des malfaçons plus graves encore que celles qui avaient été dénoncées, et qui ont si justement été flétries dans le rapport du général Gaudin.
Lorsque l’on saura, d’une façon probable, que toutes les poudres tournées à la marine jusqu’à ce jour ont été fabriquées à Pont-de-Buis ; que cette poudrerie a été dirigée successivement par deux hommes qui, comme nous l’avons signalé les premiers, ont fait passer leurs intérêts particuliers avant l’intérêt du pays et la sécurité publique, ne sera-t-on pas tenté de réclamer l’application des articles 1383 et 319 du Code pénal ?
Il est inadmissible que des fautes qui ont eu de si douloureux résultats ne reçoivent pas les sanctions promises par le gouvernement et attendues par l’opinion publique.
L’enquête ordonnée par le ministre de la marine dans tous les ports, et plus particulièrement à Toulon, se poursuit très régulièrement, en même temps qu’un contrôle sévère s’exerce désormais pour toutes réceptions de poudres.
Le ministre de la marine, qui a prescrit des analyses de tous les lots, d’accord avec son collègue de la guerre, fait soumettre la poudre en service à des expériences minutieuses, et l’ordre est donné de noyer tous les lots douteux et entachés de suspicion.
Des officiers en qui la marine a toute confiance, comme le capitaine de vaisseau Schwerer ; des ingénieurs éminents, comme M. Murqueyrol, se livrent à des enquêtes approfondies et tiennent journellement le ministre de la marine au courant de leurs constatations.
De plus, on est maintenant certain qu’un lot de poudre de 1908 contenait en grande proportion de la poudre de 1901, et non pas de la poudre fabriquée à cette date, mais de la poudre radoubée en 1901, fabriquée peut-être, par conséquent, cinq ou six ans avant. De sorte que ce lot de 1908 contient en réalité de la poudre de 1896 ou de 1895 !
Les ingénieurs et chefs de service qui ont ainsi trompé la défense nationale, en étiquetant 1908 des lots de poudres de 1901, tombent évidemment sous le coup de la loi.
Il ne faut pas oublier que les poudres de Pont-de-Buis ont coûté à la marine, pour la catastrophe de la Liberté seulement, plus de 100 millions et près de 250 vies humaines. — E. E.
5 décembre 1911 – p. 1
LA POUDRE MORTELLE
L’amiral de Lapeyrère ramène son escadre à Toulon pour décharger les lots dangereux
Un discrédit légitime pèse sur toutes les poudres portant la marque fameuse : P. B. — Pont-de-Buis, et ce, sans condition de date, qu’elles soient postérieures ou antérieures à 1908. De si graves malfaçons, si lamentable surveillance président à leur fabrication qu’on les doit revoir minutieusement, lot à lot, caisse par caisse.
Aussi a décidé l’amiral de Lapeyrère de ramener à Toulon son escadre, bien qu’elle fût en pleines manœuvres du golfe Juan. Les services de la pyrotechnie vont prélever des échantillons sur chaque navire, et selon les résultats de ce tardif contrôle, procéder au débarquement et au noyage des lots dangereux.
Cette décision ne fait qu’aggraver les responsabilités des deux directeurs que nous avons mis en cause, et rappelle qu’il est pour les coupables, quelque rang qu’ils occupent, des lois pénales en vigueur et des sanctions nécessaires.
7 décembre 1911 – p. 1
LE BUDGET DE LA MARINE
La catastrophe de la « Liberté » et la question des Poudres
Rapport de M. Paul Painlevé
Le rapport de M. Painlevé sur le Budget de la Marine sera distribué aujourd’hui à la Chambre.
Nous sommes heureux de pouvoir offrir à nos lecteurs la primeur des bonnes feuilles du remarquable chapitre concernant la question des Poudres.
« Le 30 novembre dernier, apprenant qu’une commission venait d’examiner la généalogie des poudres de Pont-de-Buis, j’adressai au département de la marine la question suivante :
« Le recolement de l’âge des brins de poudre composant les divers lots de la marine est-il achevé ? Dans l’état actuel des recherches, quelle est la différence d’âge maxima qui a été constatée entre les poudres d’un même lot ?
« À cette question je n’ai pas encore reçu de réponse officielle, mais les constatations de la commission ont été communiquées à la presse : elles sont navrantes.
« À Pont-de-Buis, jusque dans ces derniers temps, les mélanges les plus extravagants étaient usuels. Il est curieux de voir se passer sous la gestion de M. Maissin des choses plus graves que celles qu’il reprochait si âprement à M. Louppe. Remalaxer une vieille poudre et la faire passer pour neuve, c’est un procédé condamnable ; mais mélanger, sans même la remalaxer, cette même poudre, ou une poudre plus vieille, à un lot qui va passer pour neuf, est-ce que cela vaut mieux ? Par exemple, un lot de poudres de 1908 contenait une grande proportion de poudre radoubée de 1901, par conséquent fabriquée peut-être cinq ou six ans plus tôt, de sorte que ce lot de 1908 contient en réalité des poudres de 1896 et de 1895.
« Le communiqué officieux nous apprend qu’aucune poudre de ce lot n’existe en escadre. Il faut l’espérer. Mais les autres poudres, quelle est donc leur généalogie ?
« Et ce n’est pas que Pont-de-Buis qui approvisionne la marine ! Saint-Médard, Sevran-Livry sont ses fournisseurs. Et c’est un lot de Sevran-Livry dont le procès-verbal que j’ai cité plus haut révèle l’extraordinaire composition !
« Il est inutile de dissimuler la gravité de la situation que créent ces révélations et la légitime suspicion qu’elles font peser sur toutes les munitions de nos escadres.
Ayant signalé cette grave découverte de ces jours derniers, M. Painlevé indique les mesures à prendre qui semblent s’imposer immédiatement.
1° Il faut d’abord interdire le mélange des poudres dont les âges diffèrent de plus de trois mois. On peut y parvenir, comme nous l’avons expliqué, en fabriquant des lots qui, balistiquement, soient trop faibles ou trop forts et ne servant comme lots de tarage. Mieux encore, il faudrait chercher à fabriquer une poudre B assez régulière pour qu’on pût la graduer en quelque sorte balistiquement avec autant de précision qu’une poudre à la nitroglycérine.
Une décision ministérielle fort sage a ordonné que le millésime marqué sur la poudre fût non plus la date de la commande, mais la date de la présentation en recette. Malheureusement, cette décision ne fixe nullement la différence d’âge maxima qui peut exister entre les poudres d’un même lot.
Elle dit seulement que les conditions dans lesquelles les mélanges pourront être faits seront indiquées dans une instruction pour chaque indice de poudre.
Cette instruction n’est pas encore parue.
2° Le remalaxage doit être absolument interdit comme l’a été le radoubage. Je sais bien qu’il a encore de nombreux défenseurs comme en a eu longtemps le radoubage lui-même. Mais il suffit qu’il soit soupçonné, et soupçonné d’ailleurs pour d’excellentes raisons. Le remalaxage est une porte ouverte à tous les abus que nous voulons éliminer. Dans son discours du 18 novembre 1911, M. Delcassé déclarait qu’il n’y avait pas, en septembre, sur les navires de la deuxième escadre, de munitions portant « la bande verte des poudres suspectes », mais il ajoutait aussitôt qu’il existait à bord des poudres ayant une résistance insuffisante et portant une raie blanche.
Une raie blanche au lieu d’une bande verte ! C’était, en effet, une des réformes consécutives à l’explosion de l’Iéna.
Trois semaines après la catastrophe de la Liberté, la commission mixte réglementait le malaxage dans des conditions particulièrement inquiétantes que j’ai signalées le 11 novembre dernier à la tribune de la Chambre :
« Lorsqu’on malaxera la pâte destinée à devenir la poudre B, on pourra mélanger à la pâte neuve des poudres terminées dont la mise en fabrication remonte au plus à dix-huit mois et dont les établissements n’ont pas l’utilisation directe. Les lots refusés pour défaut de stabilité ne pourront toutefois être utilisés qu’après autorisation ministérielle. »
Ce n’est qu’une réglementation d’un des procédés passionnément reprochés à M. Louppe par M. Maissin et dont la révélation a causé tant de scandale.
3° Il faudra rédiger une règle de fabrication, conforme aux indications données par la Commission d’enquête du Sénat et la Commission interparlementaire ; c’est là la tâche la plus difficile.
4° On ouvrira largement les cadres des poudres et salpêtres aux chimistes diplômés des grandes écoles de chimie en même temps qu’on développera au laboratoire l’éducation des ingénieurs sortant de l’École polytechnique ;
5° Donner à la marine une des fabriques de coton-poudre et deux des poudreries existantes. Diviser le corps des ingénieurs des poudres en leur laissant d’ailleurs un recrutement commun en deux corps séparés, qui dépendraient respectivement du ministre de la guerre et du ministre de la marine ;
6° Faire la généalogie complète des lots de poudres non seulement de Pont-de-Buis, mais des autres poudreries et débarquer, mais ne pas noyer, les poudres suspectes. Il est facile, en effet, de conserver sans danger dans des endroits isolés, loin des projectiles et de la poudre noire ;
7° Appliquer, au moins provisoirement, la règle de six ans, à savoir : laisser quatre ans la poudre à bord et la garder à terre pendant deux autres années.
8° Instituer un contrôle permanent de la marine sur la fabrication des poudres. Dans son discours du 21 novembre, M. le ministre de la marine a décrit le contrôle qu’il voulait établir et sur la recette des matières premières et sur la fabrication des poudres. Ce projet a été réalisé par le décret du 23 novembre 1911. Mais ce décret ne prévoit pas un contrôle permanent dans les poudreries. Il semble donc qu’il ne doive être considéré que comme un premier pas, car un contrôle de la fabrication des poudres nécessite, pour être effectif, la présence continuelle d’un contrôleur ;
9° Ne pas enfermer les munitions dans des caisses étanches ;
10° Maintenir basse et constante la température des soutes. En bannir tout pétrole et toute matière inflammable. Perfectionner les appareils de noyage, accroître leur puissance et leur pression, les rendre automatiques, etc.
Bien des projets ont été présentés à ce sujet qu’il faudra étudier avec soin. Comme le disait tout récemment M. Le Chatelier, des appareils puissants de noyage eussent éteint l’incendie en moins de vingt minutes : or, l’Iéna, le caisson de Gâvres, la Liberté, n’ont sauté qu’au bout de vingt minutes (temps nécessaire pour que l’incendie porte la mélinite à sa température d’explosion).
Il importe à ce sujet de remarquer que, dans les trois jours qui suivirent l’accident de la Liberté, un certain nombre de navires de la première et de la deuxième escadres firent jouer leurs appareils de noyage qui se trouvaient en fait hors d’état de fonctionner. Dans le cas de la Liberté, le noyage des soutes eût été impossible avec les appareils actuels, même si ces appareils eussent été bien agencés et en bon état, mais dans d’autres circonstances où l’on aurait pu noyer les soutes, le non-fonctionnement des appareils pouvait transformer un léger accident en désastre.
Paul Painlevé
Membre de l’Institut, Député de Paris.
9 décembre 1911 – p. 1, 2 et 6
La Question des Poudres et M. Daniel Berthelot
M. Daniel Berthelot, fils de l’illustre chimiste, chimiste lui-même, vient de découvrir un nouveau procédé pour s’assurer de la stabilité des poudres. Après les événements récents qui ont jeté l’alarme dans le pays, l’intérêt de cette découverte n’échappera à personne.
M. Daniel Berthelot a bien voulu nous expliquer comment il avait été amené à s’occuper de cette question, et en quoi consistait la nouveauté de son procédé.
— Jusqu’alors, nous a-t-il déclaré, pour savoir si une poudre était bonne on l’éprouvait à 110 degrés, mais l’inventeur, M. Vieille lui-même, n’attribuait pas à ce procédé une valeur absolue.
« Certes, cette épreuve fournit des indications précieuses, mais elle est insuffisante et exige d’autres éléments d’appréciation.
« Aussi, ai-je cherché un autre moyen de contrôle. J’ai agi comme un médecin qui prend d’abord la température d’un malade et ensuite recours à l’auscultation pour se former un jugement.
« Les poudres tendent à s’altérer lentement. Pour mesurer le point d’altération où elles se trouvent, on cherche dans des expériences de laboratoire à accélérer cette action.
« J’ai trouvé que les rayons ultra-violets agissent sur tous les corps organiques et favorisent la décomposition qui tend à se produire spontanément. Par conséquent, ils nous permettent de produire en quelques heures des phénomènes qui, abandonnés à eux-mêmes, ne se seraient produits qu’en quelques années.
« Nous avons ainsi un réactif de laboratoire qui peut donner une indication précieuse sur l’état de conservation et d’altération des poudres.
« J’ai constaté que les divers explosifs se décomposent sous l’influence des rayons ultra-violets comme ils le font sous l’influence des agents d’altération naturelle, la chaleur, l’humidité ou le temps.
« On trouve alors dans les deux cas les mêmes gaz dans des proportions comparables.
« J’ai examiné ainsi non seulement la poudre B, mais les autres poudres en usage en Europe, et qui sont des poudres à base de nitro-glycérine, comme la balistite, la cordite, ou des poudres à la nitrolutidine, qu’emploient Allemands, Anglais ou Italiens.
« Il résulte de ces essais qu’au point de vue de la stabilité la poudre B résiste extrêmement longtemps et que c’est une poudre excellente à condition toutefois qu’elle ait été bien fabriquée.
Les mesures à prendre
« Je puis vous dire, continua M. Berthelot, que c’est là l’opinion de techniciens non seulement français mais étrangers, qui ne partagent nullement l’état d’esprit qui s’est créé dans le public à la suite des catastrophes maritimes.
« Aussi est-il on ne peut plus inquiétant de voir qu’on jette à l’eau, au risque de laisser nos vaisseaux désarmés, de grands approvisionnements de poudre, simplement parce qu’elles datent de quelques années, sans s’inquiéter de savoir si les méthodes chimiques ne nous permettraient pas de reconnaître avec précision leur état de conservation.
« Les conclusions de M. Painlevé sont extrêmement sages. Il importe de s’assurer que la fabrication a été bien faite et que l’on évite désormais des pratiques comme celle du remalaxage, ou comme celle du radoubage, qui, d’un produit dont la formule est excellente en elle-même, donnent un produit très médiocre.
« Je suis convaincu que pour éviter les accidents il ne suffit pas de perfectionner la fabrication des poudres.
« Il faut prendre d’autres précautions. Il faut dire que quels que soient les soins de fabrication, les explosifs seront toujours des explosifs et que, quand on opère sur des milliers de lots, tout arrive, même l’impossible.
« Il faut donc s’arranger pour pouvoir, au cas où un accident se produit, être à même de l’enrayer par des mesures tout à fait indépendantes. Or, dans les catastrophes qui ont si vivement ému l’opinion publique, soit celle de l’Iéna, soit celle de la Liberté, soit encore dans les accidents survenus dans les expériences faites à Gâvres, il s’est toujours écoulé vingt minutes entre le début de l’incendie et l’explosion.
« Or, en vingt minutes, on peut faire bien des choses, surtout si l’on a tracé d’avance un plan de secours.
« Il est indispensable, dès lors, d’aménager des procédés de noyage efficaces et rapides.
« Supposez que telle poudre — hypothèse excessive — présente une probabilité d’accident de 1 sur 1.000. Arrangez-vous pour être à même d’éteindre l’incendie dans 999 cas sur 1.000 et la possibilité de l’accident ne sera plus que de 1 pour un million.
« C’est là, comme l’a fait observer avec beaucoup de justesse, M. Le Chatelier, le procédé qu’ont employé les industriels pour éviter les accidents de grisou dans les mines et ils y sont presque complètement parvenus.
« C’est dans les deux ordres d’idées, de deux séries de précautions absolument indépendantes : d’une part, fabrication très soignée et contrôle minutieux, d’autre part précautions méthodiques d’isolement et moyens de noyage rapides et efficaces que l’on trouvera le moyen d’éviter désormais toute catastrophe.
« En croisant deux séries de causes, comme l’indique le philosophe Cournot, vous arriverez à ce que les mathématiciens appelleraient infiniment petit du second ordre. C’est tout ce que l’on peut demander à la prévoyance humaine, et ainsi renaîtra la confiance indispensable à nos marins et au pays. »
Maurice Nau.
La poudre mortelle
La « Justice » l’a échappé belle
Depuis quinze jours, le contrôle des poudres fonctionne, composé du capitaine de vaisseau Schwerer, de l’ingénieur de l’artillerie navale Bourgoin, de l’ingénieur des poudres, Marqueyrolles. La commission s’est transportée à la poudrerie de Pont-de-Buis ; et ses constatations, qu’un rapport officiel exposera bientôt, ne manqueront pas de jeter une nouvelle émotion dans la marine. Voici un fait entre cent, que rapporte notre confrère le Matin, et qui démontre avec quel soin souvent être révisés tous les lots de poudre B, qu’ils soient antérieurs ou non à 1908.
La commission de contrôle vient de relever à Pont-de-Buis, un lot daté de 1908, des déchets de toute nature, notamment du coton souillé, mêlé à un lot de poudre mal radoubé qui remonte à 1896 ou 1895. En outre, des sous-lots portant la mention AM2, c’est-à-dire 2 0/0 d’acide amylique, alors que depuis bon nombre d’années, on n’emploie plus que des poudres à 8 0/0, dites AM8. Qu’est-ce cela, sinon de la malfaçon directoriale ?
M. Delcassé l’a averti : Il s’inquiéta de savoir si un lot pareil se trouvait en escadre. Or, on a la certitude que voici un mois à peine, il s’en trouvait à bord de la Justice. Si on se souvient qu’à bord de ce navire, commandé par le capitaine Schwerer, une très vive alerte se produisit voici quelques semaines, on comprendra combien il était temps de revoir et de débarquer tous ces lots dangereux. Mais quelle responsabilité terrible ne pèse-t-elle pas sur ces deux chefs de poudrerie : Louppe et Maissin, qu’il faudra bien cependant que, sans retard et sans faiblesse, juge le Conseil d’enquête !
La question des poudres
La troisième escadre a reçu l’ordre de débarquer ses poudres B
Brest, 9 décembre. — La troisième escadre, qui effectuait des tirs dans la baie de Douarnenez, a reçu l’ordre de rallier Brest pour débarquer ses poudres B.
Les cuirassés Bouvet, Carnot, Charles-Martel, les croiseurs cuirassés Marseillaise, Gloire, Amiral-Aube, composant la troisième escadre, sont, en conséquence, rentrés, et le débarquement des poudres a immédiatement commencé.
10 décembre 1911 – p. 1, 2 et 6
LA QUESTION DES POUDRES CONTINUE
INTERVIEW DU COMMANDANT SCHWERER
« Toutes les poudres actuelles sont des remalaxages. — Nous nous trouvons en présence de problèmes nouveaux. »
Tandis qu’à la Chambre se poursuivait la discussion du budget de la marine et que M. Painlevé traitait à la tribune de la question des poudres, nous avons la bonne fortune de causer avec l’un des hommes les plus qualifiés pour parler de cette grave question.
Successivement entendu à la commission de l’Iéna et à la commission d’enquête dirigée ces temps-ci par le général Gaudin à la suite des révélations qui avaient été faites, le commandant Schwerer fait aujourd’hui partie, avec M. Bourgoin, ingénieur en chef de l’artillerie navale, et avec M. Marqueyrol, ingénieur en chef de la marine, de la commission chargée par le ministre de la marine, en complet accord avec son collègue de la guerre, de l’enquête qui se poursuit journellement dans les poudreries et dans nos ports de guerre.
Déclarations de M. Schwerer
« J’admire, me dit-il, la campagne menée par votre journal, elle nous a sortis d’une torpeur dans laquelle, hélas ! nous vivions.
Le service des poudres était jusqu’alors cristallisé ; le malheur est que nous avons tout à apprendre, et que nous nous trouvons en présence de problèmes nouveaux ; la situation présente nous apprend que TOUTES LES POUDRES sont des POUDRES REMALAXÉES.
« À Pont-de-Buis, plus que partout ailleurs, le mal est plus grave puisque les poudres ont été remalaxées plusieurs fois.
« Aucun règlement n’interdit le remalaxage. Mais on ignorait les poudres qui étaient commis à Pont-de-Buis. De telle sorte, que les poudres que l’on croit des poudres neuves ne sont en réalité que d’anciennes poudres fabriquées avec des produits déjà employés ; le rajeunissement n’a jamais existé.
L’acte de naissance des poudres
« À la suite de la décision prise par les ministres de la guerre et de la marine, en complet accord, nous essayons de reconstituer l’acte de naissance de toutes les poudres d’après le carnet de fabrication, d’après les analyses et d’après l’examen approfondi auxquels nous nous livrons.
« Nous avons commencé nos prélèvements à Pont-de-Buis, où nous nous sommes trouvés en présence d’une situation lamentable — nous nous sommes alors livré à une visite très sévère, et nous y avons laissé un officier avec une équipe que ne font que continuer notre enquête.
« Un ingénieur spécialiste visite méticuleusement tous les lots, brin à brin, à la loupe et au tournesol et vous avons opéré de la même façon à Brest et à Toulon laissant dans ces deux ports des officiers chargés de nous renseigner à tout instant.
« À l’heure qu’il est, l’examen des poudres de la première escadre est entièrement terminé : La constatation a été parfaite, il ne nous reste plus qu’à procéder à l’examen des croiseurs, examen que nous commencerons lundi. Mardi, nous commencerons l’examen des poudres de la 2e escadre.
« Il y a environ 40.000 brins par lot : nous avons prélevé dans chaque lot 2 0/0 et nous avons à été aussi consciencieusement fait que possible par les femmes de la pyrotechnie qui sont employées à ce travail.
« Si un brin présente un point suspect, une tâche, une acidité, on le passe à l’étuve à 110 degrés ; si l’épreuve de résistance est faible et présente quelque doute, le débarquement est ordonné ; c’est ce qui arrive pour les poudres de 1908 qui se trouvaient à bord de la Justice. Lorsque la résistance est moyenne on fait un nouveau prélèvement qui va jusque 10 0/0 avec examen brin à brin. Inutile de vous dire que les poudres ainsi mises de côté peuvent encore servir pour les exercices d’artillerie et qu’il n’y a pas de cette façon une perte totale.
La commission des poudres
« Je viens toutes les semaines à Paris à la commission d’enquête des poudres et je dois ajouter que je suis parfaitement d’accord avec le général Gosselin, directeur de l’artillerie navale et avec le général Gaudin, directeur des poudres au ministère de la guerre. La commission des poudres présidée par M. Haller, de l’Institut, et comptant parmi ses membres le colonel Lépidy, M. Mochaut, directeur de la poudrerie du Bouchet, l’inspecteur général Barral, l’ingénieur principal Ribailler, M. Bourgoin, ingénieur en chef de l’artillerie navale, M. Bigeard, contrôleur général de la marine, Mosson, contrôleur général de la guerre, et représentant l’industrie le colonel Houdaille, M. Brunel, et moi-même, se réunit chaque semaine et l’on y discute toutes les questions intéressant la réorganisation complète du service des poudres.
Règlement de la fabrication. — Organisation du contrôle
« Grâce à l’institution d’un règlement de la fabrication, qui vient d’être terminé et qui est, je vous le certifie, aussi strict que sévère, je crois que dorénavant il n’y aura plus rien à craindre de ce côté. Reste à organiser le service du contrôle pour lequel on prend en ce moment toutes les dispositions nécessaires. Des lieutenants de vaisseau et des officiers de l’artillerie navale vont aller faire des stages dans les poudreries et au laboratoire central des poudres pour obtenir le grade d’ingénieur contrôleur ; ils seront placés sous la haute direction de l’inspecteur général des fabrications, M. Jacob, directeur du laboratoire des poudres.
« Pour terminer, sachez que nous n’avons pas retrouvé de lots de 1906, comme ceux qui étaient sur la Liberté ; tous les lots examinés datent de 1910 et 1911. Les mesures prises par les deux ministres de la guerre et de la marine peuvent donc donner à l’heure actuelle, toute confiance. »
Le commandant Schwerer s’est spécialisé dans la question des poudres depuis plusieurs années. Il n’a pas toujours été optimiste — il suffit de lire sa déclaration à la commission d’enquête de l’Iéna et de se rappeler que le ministre Clemenceau, il adressa sa démission de membre de la commission des poudres, à M. Picard, ministre de la marine — nous l’avons trouvé hier, plein d’espoir et confiant dans l’œuvre de réorganisation qui se poursuit actuellement.
E. Emler.
LE BUDGET DE LA MARINE
La Chambre s’occupe de la question des Poudres
M. Delcassé justifie les mesures prises pour la fabrication et le contrôle.
Au cours de la discussion générale du budget de la marine, un important débat s’est ouvert sur la question des poudres, examinée à la tribune par MM. André Lefèvre et Painlevé, rapporteur du budget.
M. Delcassé, ministre de la marine, répondant aux orateurs, a justifié les mesures prises par son département et apporté à la Chambre de nécessaires précisions.
La destruction des poudres
M. André Lefèvre aborde la question des poudres et se demande si l’on a bien fait de les noyer toutes.
M. Delcassé, ministre de la marine, dit qu’il saisit cette occasion pour renseigner la Chambre.
On a fait deux opérations de destruction des poudres ; on a détruit radicalement les poudres antérieures à 1902, puis on a débarqué les poudres de 1906 et de 1907, on les a mises dans les pyrotechnies jusqu’au moment où elles auront été remplacées par des poudres neuves, sauf à s’en servir en cas de besoin urgent.
« On n’a gardé, dans les soutes des navires, que les poudres de 1908 à 1911, c’est-à-dire celles qui ont un âge de quatre ans. »
M. Jaurès estime que ces poudres ont trois ou quatre ans en réalité.
M. Delcassé répond qu’il a fait examiner tous les carnets de la fabrication de Pont-de-Buis. On a trouvé qu’un lot de 1902 avait composé d’éléments antérieurs au lot présenté comme étant de 1908. On a recherché où était ce lot ; il n’était pas en escadre ; on l’a retrouvé à Gâvres. On a ensuite examiné les poudres des escadres, non plus sur des brins, mais sur des caisses. À l’heure actuelle, l’examen des poudres de la première escadre est terminé ; il a donné des résultats suffisants. On va examiner les poudres de la deuxième et de la troisième escadre.
M. Jaurès demande :
« Pourquoi n’a-t-on pas fait cet examen après l’explosion de l’Iéna ? »
Le ministre de la marine répond :
Parce qu’au sujet des poudres, la marine était dans la situation de l’acheteur forcé d’un fabricant sur lequel il n’avait aucun droit.
A M. Jaurès qui s’inquiète de savoir si l’on est refusé au président de la commission d’enquête les moyens de faire cet examen, M. Delcassé répond de nouveau que la marine n’avait à sa disposition que l’opération de recette. La recette consiste à vérifier si la poudre correspond aux exigences de la commande, c’est-à-dire si elle remplit les conditions de vitesse initiale et de pression prévue ; mais la recette ne donne aucune indication sur la composition de la poudre.
Or, à présent, poursuit M. Delcassé, on a organisé le contrôle sur la recette et sur la fabrication. Aussi, la marine n’a pas perdu son temps depuis trois semaines.
La Chambre applaudit.
M. Painlevé, rapporteur du budget de la marine, déclare qu’il est moins rassuré que M. Delcassé.
Le contrôle de la fabrication
M. André Lefèvre dit à son tour que le ministre était armé par le décret de 1901 et un arrêté du 6 décembre 1908 lui donnait le droit de contrôler la fabrication de Sevran-Livry.
M. Delcassé réplique :
« Oui, mais non de Pont-de-Buis ! »
« On est ou, dit M. Bedouce, étendre les termes du décret de 1901 à cette poudrerie. »
M. de Lanessan, ancien ministre de la marine, rappelle qu’il est l’auteur du décret de 1901, lequel lui avait paru nécessaire pour garantir la sécurité de la fabrication.
M. André Lefèvre pense qu’il ne faut point s’attarder sur ces choses passées, mais bien prévoir pour l’avenir. Il cite, en terminant, un récent article de M. Daniel Berthelot, favorable à la poudre B, et fait appel au contrôle sévère des installations à bord.
Le rapporteur succède à M. André Lefèvre à la tribune. Il dit qu’un lot de 1908 contenait bien des éléments de 1905.
M. Delcassé le confirme et déclare, en ce qui concerne la présence de lots de 1898 à bord des cuirassés d’escadre, que le déficit constaté dans la fabrication l’avait amené à prendre les mesures nécessaires pour obtenir un rendement supérieur.
Les poudres de 1898 et 1890 ne servaient qu’aux exercices. À bord de la Liberté, les poudres de combat étaient de 1906 à 1910. Quant aux vieilles poudres, elles avaient subi victorieusement les épreuves réglementaires.
En aucune façon il n’a été donné ordre d’embarquer une poudre quelconque, en vue des manœuvres de 1911.
M. Painlevé dit que ce que veulent savoir les marins, c’est si la poudre est homogène. Or, la marine savait que les poudres de 1908 pouvaient contenir des éléments antérieurs. Pourquoi le ministre ne l’a-t-il su plus tôt ?
M. Delcassé confirme ses déclarations : les doutes sur la valeur des millésimes n’ont été émis qu’après la catastrophe de la Liberté.
Fallait-il débarquer les poudres de Pont-de-Buis ?
Le ministre a réuni le conseil de la marine ; il lui a demandé s’il fallait débarquer les poudres fabriquées à Pont-de-Buis ; le conseil a été d’avis, à l’unanimité, de ne pas les débarquer ; c’était aussi son avis intime, qu’il s’est bien gardé de faire connaître au conseil, pour ne pas l’influencer.
« Pourquoi était-ce son avis ? Il peut bien le dire maintenant, c’est parce qu’on ne désarme pas devant l’étranger. On a donc fait tout ce qu’il était possible pour rassurer la marine. »
La Chambre applaudit ces déclarations.
M. Painlevé conclut en demandant que des bordereaux de recettes soient désormais mis à la disposition de la marine et à la commission du budget.
Répondant à M. Jaurès, le ministre déclare en outre que le conseil supérieur de la marine a été d’avis de ne pas débarquer les poudres de 1908 à 1911.
Les débats se terminent sur ces derniers mots.
Le salaire des arsenaux relevé
La discussion générale du budget de la marine a permis à MM. Chanot, Flandin, Guernier, Boussan, Gonde, Le Bail, de présenter quelques observations et propositions relatives au programme naval, à la situation du personnel, à la réorganisation de la marine marchande et à l’arbitrage des conflits.
M. Nail, député de Lorient, rappelant les promesses faites pour l’augmentation du salaire des ouvriers des arsenaux, s’entend annoncer, par le ministre de la marine, que les promesses allaient être réalisées, et le salaire minimum porté à 5 francs.
Les manifestations de Lorient
Sur les incidents du cuirassés Courbet, M. Nail dit, qu’à la vérité, il n’y eut qu’une simple suspension du travail pendant 24 heures, au sujet d’une minime question de chantier. Le drapeau rouge ne fut pas arboré ; seule la ceinture d’un apprenti fut attachée, puis enlevée aussitôt.
L’orateur s’élève, en terminant, contre les reproches de paresse et d’antipatriotisme adressés aux ouvriers, car « près de 50 d’entre eux, sur le Courbet, étaient en deuil d’un fils, d’un frère, d’un cousin morts à leur poste de combat sur la Liberté ». De vifs applaudissements accueillent ces paroles.
Le budget de l’Ouest-État
La Chambre, au cours de la séance du matin, a terminé la discussion du budget des chemins de fer de l’État par le vote des 24 chapitres concernant le réseau racheté.
Lundi, matin et soir, suite des débats sur les chantiers de la marine.
H. M. Barzun.
M. Messimy dénonce les malfaçons des poudres
Une circulaire aux directeurs de poudreries
L’ordre commencera-t-il bientôt à régner dans les poudreries ? On peut l’espérer. M. Messimy vient d’adresser aux directeurs une circulaire impérative qui ne laisse aucun doute sur ce point. Mais, qu’on veuille bien analyser les lignes de ce document. On y verra combien grand était le mal, et nécessaire le coup de balai. Cette circulaire, en prévoyant ce qu’il convient de faire, révèle aussi ce qui se faisait : négligences, malfaçons, incurie, sabotage.
Trop de morts et de catastrophes ont servi à démontrer cette anarchie, dont les auteurs connus sont toujours à punir. Ainsi se vérifie combien, salutaire et urgente, fut la campagne que nous ouvrîmes ici, et à laquelle collaborèrent et l’opinion publique, et la presse et le Parlement.
« Je suis avisé fréquemment, depuis un certain temps, d’incidents de fabrication qui dénotent, de la part de quelques agents et ouvriers des poudreries, la plus grande négligence.
« Dans un établissement, on se trompe dans la préparation d’un mélange acide et on obtient un lot de CP 2 impropre à la fabrication de la poudre B ; dans un autre, on se sert de caisses mouillées par la pluie pour l’engraissage dans le lot de poudre qui devient ainsi suspect ; dans un troisième, on verse un sac de gobilles en bronze dans une tonne de ternaire, au risque de provoquer une explosion ; ailleurs, on trouve dans un tamis du chlorate de potasse, des pointes de fer ; bref, il semble que le personnel des poudreries ne se préoccupe plus suffisamment des intérêts du Trésor, de la qualité des produits fabriqués et de la sécurité du personnel qui doit les mettre ultérieurement en œuvre, ni même de sa propre sécurité.
« Vous n’ignorez pas que l’opinion publique a été douloureusement émue par les catastrophes survenues dans la marine, que son attention a été attirée sur la possibilité de malfaçons dans les poudreries, et que sa défiance vis-à-vis des fabrications dans les poudreries de l’État est devenue extrêmement vive. Dans ces conditions, il n’est pas douteux que toute négligence dans la fabrication des poudres n’apparaisse aux yeux du public comme une justification de ses craintes.
« Il importe à tous égards que sans tarder, les fabrications des poudreries deviennent à l’abri de tout soupçon.
« Vous exposerez cette situation au personnel placé sous vos ordres. Vous lui ferez comprendre que des fabrications aussi délicates que celles des matières explosives ne peuvent échapper à la suspicion que si l’ensemble du personnel, depuis l’ouvrier jusqu’au chef d’établissement, apporte tout son zèle à la tâche journalière et s’efforce, dans sa sphère propre, d’éviter toute erreur. Je ne doute pas que le personnel des poudreries, dont la conscience professionnelle et le patriotisme me sont connus, ne tienne à honneur de répondre à l’appel que vous lui adresserez et ne rassure au plus tôt l’opinion publique en réalisant des fabrications de poudres et d’explosifs de tous points irréprochables.
« Les travailleurs des poudreries acquerront ainsi de nouveaux titres à ma bienveillance et aussi à la sollicitude des pouvoirs publics qui poursuivent, depuis plusieurs années, l’amélioration continue de leur sort.
« Je suis convaincu qu’il ne se produira, dorénavant, aucune défaillance et que je ne trouverai pas dans l’obligation de recourir à des mesures de répression. S’il en était autrement, je me verrais dans la nécessité d’employer la plus extrême rigueur, car ni le pays ni le Parlement n’admettraient de mesures d’indulgence en présence de fautes susceptibles de compromettre la défense nationale.
« MESSIMY. »
Mais qu’en vont penser — cela change tant leurs habitudes. — MM. Louppe et Maissin ?
12 décembre 1911 – p. 1 et 2
LA QUESTION DES POUDRES À LA CHAMBRE
L’incident Jaurès-Delcassé
M. Delcassé répond victorieusement à M. Jaurès et confirme l’interview du commandant Schwérer dans l’« Action ».
L’interview du commandant Schwerer, publiée dimanche par l’Action a provoqué hier, au cours de la discussion du budget de la marine, un nouveau débat sur la grave question de la fabrication des poudres.
M. Delcassé a permis à M. Delcassé de rassurer une fois de plus le pays au sujet des mesures de sécurité prises pour ramener la tranquillité dans les équipages et pour éviter désormais le retour de catastrophes qui ont mis la France en deuil.
En collaborant à cette œuvre nécessaire, l’Action n’a poursuivi qu’un but : servir la vérité dans ce grand débat d’intérêt national.
M. JAURÈS ET L’INTERVIEW DE « L’ACTION »
M. Jaurès demande la parole sur le chapitre 53 : Constructions neuves et stocks de ravitaillement. L’orateur rappelle que l’Action a publié avant-hier une interview du commandant de vaisseau Schwerer, chargé de vérifier les poudres sur les escadres.
M. Schwerer a déclaré que toutes les poudres sont des poudres remalaxées, surtout celles de Pont-de-Buis. Ce sont des déclarations d’une gravité particulière, dont il ressort que, sans exception, et quel que soit le millésime tiré inscrit, tous les lots de poudres, sur les escadres, sont de poudres remalaxées.
Le ministre a déclaré samedi qu’il avait demandé au conseil supérieur de la marine, d’examiner s’il fallait débarquer même les poudres de 1908 à 1911. Il disait que ses scrupules s’étaient éveillés à propos de correspondances qu’il avait reçues. Mais qui donc a pris la responsabilité de ne pas le diriger directement ?
Les correspondants de M. le ministre ne peuvent être que les chefs de nos escadres. C’est l’amiral de Lapeyrère, chef de l’armée navale, c’est l’amiral Belluc, chef de la 2e escadre.
Inquiets, préoccupés des périls que peuvent courir leurs escadres, ce sont eux qui ont écrit à M. Delcassé : Il faut débarquer ces poudres. M. Delcassé ne me contestera pas. Et alors pourquoi ne pas l’avoir dit samedi à la Chambre ?
Comment le ministre a-t-il pu croire que ces explications rassureraient l’opinion publique et les marins ?
Vous nous avez dit que c’est une vérité brin à brin des lots suspects. Qu’est-ce qu’on a fait ? Vous nous avez déclaré, il y a quelques semaines, que cet examen n’avait aucune valeur probante et qu’un seul critérium pouvait rassurer le pays : l’âge des poudres. Et aujourd’hui l’on s’aperçoit que ces poudres jeunes ne sont que des vieilles malaxées.
LE REMALAXAGE EST PERMIS
M. Brousse interrompt de son banc : « Le règlement permet le remalaxage des poudres. Vous avez oublié de lire une ligne. »
M. Delcassé précise de sa place : « C’est moi qui ai dit au ministre de la guerre que la marine ne pouvait plus recevoir des poudres malaxées et radoubées. »
M. Jaurès poursuit : « Je pose donc trois questions à M. le ministre :
« 1° Si l’interview publiée par l’Action est authentique ;
« 2° Quels sont les correspondants de M. Delcassé ;
« 3° Après avoir disqualifié le critérium de l’âge, pourquoi y revient-on ? »
L’orateur est applaudi par l’extrême gauche.
RÉPONSE DE M. DELCASSÉ
M. Delcassé monte à la tribune : « Répondant aux questions posées par M. Jaurès, je déclare que je n’ai que des correspondants officiels. Ce sont bien les deux amiraux Lapeyrère et Belluc qui m’ont fait savoir qu’il serait bon de déposer à la pyrotechnie les poudres suspectes des escadres. Mais depuis qu’il écrivit dans ce sens, M. Lapeyrère a renoncé à ce conseil, en raison des mesures de sécurité prescrites par moi.
« En ce qui concerne l’interview publiée par l’Action, M. Delcassé déclare : « Oui, samedi, pendant la séance, on m’a fait passer une note me demandant l’autorisation de poser quelques questions à M. le commandant Schwerer, et comme je n’ai rien à cacher et ne veux rien cacher… »
La Chambre applaudit vigoureusement : « … je lui accordé cette autorisation. »
« Quant aux déclarations publiées, il est exact que le commandant Schwerer a vérifié les carnets de fabrication à Pont-de-Buis, examiné les poudres à Toulon et à Brest. Le ministre n’a rien à cacher aux marins qui ne sont pas des gens qui s’épouvantent. »
Les déclarations du commandant Schwerer
M. Delcassé donne alors à la Chambre la teneur intégrale du rapport du commandant Schwerer qu’il a reçu la veille.
Dans ce rapport, M. Schwerer rend compte de sa mission à Brest, il déclare avoir exposé la situation actuelle devant les officiers réunis. Il leur a dit ses constatations de Pont-de-Buis, les assurant que tout ce qu’il était humainement possible de faire pour garantir la sécurité des bâtiments avait été réalisé. Aussi, l’amiral de Marolles chargeait-il M. Schwerer de dire au ministre qu’il y avait aucun énervement, aucune inquiétude parmi les équipages.
Dans la même journée, le commandant Schwerer s’est rendu à la poudrerie de Saint-Nicolas, où il a fait ouvrir des gargousses de plusieurs lots. Il a constaté le parfait état de ses poudres, sauf celle qui, sous l’indication B. M. 2, sert aux petits canons d’embarcation. Ce lot ne paraît pas actuellement dangereux, mais sera à surveiller. Le commandant Schwerer ajoute que, dans la deuxième escadre, certains lots de 1908 lui apparaissent légèrement suspects, et qu’il fera débarquer tout lot où il constatera la présence d’un brin anormal. Il compte terminer son inspection le 20 décembre et se rendra aussitôt à Pont-de-Buis où il achèvera d’établir l’historique de tous les lots livrés par cette poudrerie.
La Chambre accueille cette lecture par des applaudissements répétés.
M. Jaurès se dresse à son banc de nouveau. L’assemblée ne semble pas apprécier son insistance à rouvrir le procès de ses dires dans les paroles de M. Delcassé :
« L’Hérésie de l’Action est donc bien du commandant Schwerer et publiée avec l’autorisation du ministre. »
La gauche interrompt et proteste.
M. Delcassé réplique aussitôt : « J’ai dit que samedi on m’a demandé l’autorisation de causer avec le commandant Schwerer. J’ai accordé cette autorisation. »
Reprenant les déclarations du commandant, M. Delcassé ajoute : « Oui, il y a des poudres de 1908 qui ont été faites avec des mélanges antérieurs.
« Mais les poudres de la Liberté étaient des poudres neuves, datant de 1906 à 1909. La catastrophe survenant, devait faire douter de la garantie que l’on avait tirée jusqu’ici de l’âge des poudres. Voir faire des autres ? Les garder ? Les détruire ? Non, mais il fallait les faire déposer dans les pyrotechnies, afin de pouvoir les y reprendre en cas d’événements graves. Sur ces débats, la Chambre s’est déjà prononcée. Mais pour les lots de 1911, ce n’est plus au critérium de l’âge que l’on peut s’arrêter, c’est à celui de la fabrication. »
Les mesures prises par le ministre
Le ministre a donc ordonné la vérification, non par brins, mais par caisses. Jusqu’à 150 ont été examinées par bâtiment. Devant ces mesures rigoureuses, les trois chefs d’escadre se sont déclarés rassurés, toutes précautions étant prises, et c’est alors qu’il fut décidé de ne pas débarquer toutes les poudres.
La Chambre n’a donc aucune raison de s’alarmer. Entre la défense nationale et le désarmement des escadres, je n’ai pas hésité, je l’ai répondu non !
L’assemblée approuve par de chaleureux applaudissements l’attitude et les déclarations de M. Delcassé.
M. Jaurès réplique
La partie est gagnée. Mais M. Jaurès ne se déclare pas satisfait. Il revient pour la troisième fois sur les conditions dans lesquelles l’interview du commandant Schwerer a été accordée à l’Action et publiée par ce journal.
Les chefs de nos escadres avaient réclamé, il y a quelques jours, le débarquement des poudres, dit l’orateur. Il ne suffit pas, pour dégager les responsabilités, de revenir à des procédés de vérification déjà jugés inefficaces.
« Oui, déclare-t-il après M. Delcassé, l’alternative est redoutable : ou démunir la flotte de ses poudres, ou laisser le danger à bord des escadres. »
Rappelant les conclusions de la commission sénatoriale d’enquête, M. Jaurès s’étonne que depuis l’Iéna rien n’ait été fait. « Les marins morts de la Liberté exigent que l’on prenne des mesures… » La fin de sa phrase se perd dans le bruit.
M. André Lefèvre, de son banc, déclare qu’il n’est pas possible de laisser condamner toutes les poudres, comme le dit M. Jaurès. Il y a, dit-il, une période transitoire à franchir et il faut une alternative entre les personnes sans garantie la sécurité du pays. « L’assemblée répond par de vifs applaudissements.
« Il faut nous tourner non vers le passé, mais vers l’avenir et ce pas chercher à alternative des personnes sans garantir la sécurité du pays. »
M. l’amiral Bienaimé affirme à son tour que les marins sont sans inquiétude : « Que le frère du commandant Jaurès ne leur enlève pas cette confiance, car il la faut pour la marine et pour la France ! »
Ces derniers mots terminent le débat.
Vote des chapitres
Au cours de la discussion sur les chapitres du budget de la marine, MM. Mahieu, Robin, Guisthau, Nail, Painlevé ont présenté différentes observations concernant la situation du personnel, la concentration des escadres, le recrutement des officiers, le corps des mécaniciens et le haut commandement.
Après avoir adopté trois chapitres réservés, relatifs au contentieux des colis, la Chambre a ajourné le budget des colonies.
Cette discussion se poursuivra aujourd’hui, matin et soir.
H. M. Barzun.
13 décembre 1911 – p. 1 et 6
Le nouveau scandale des POUDRES
La Congrégation recommence
LE HUIS-CLOS AU CONSEIL D’ENQUÊTE
La congrégation des poudres ne se tient pas pour battue.
Elle nous réservait encore des surprises.
Le fait que nous a rapporté, hier, l’un des auteurs des interpellations récentes sur les catastrophes effroyables dont elle porte la responsabilité, en est la preuve irrécusable.
Ce député, demandant au ministre de la guerre de lui faire connaître la date de la convocation du Conseil d’enquête devant lequel doivent comparaître MM. Maissin et Louppe, anciens directeurs des poudrières de Pont-de-Buis et du Moulin-Blanc, ne fut pas peu stupéfait d’apprendre qu’il se réunirait incessamment, mais à huis clos !
À huis clos, vous avez bien lu !! Pourquoi ?
La divulgation des malfaçons reprochées à MM. Maissin et Louppe est-elle susceptible de compromettre la sécurité de la défense nationale ?
On croit rêver devant une décision aussi inattendue !
Le général président du Conseil d’enquête est allé même jusqu’à refuser au ministre de la guerre d’autoriser un sténographe à suivre les débats.
Avec la congrégation des poudres, quand on croit que c’est fini, ça recommence. Un scandale chasse l’autre. Et c’est de plus fort en plus fort, comme chez Nicolet. Vraiment, sommes-nous en République, pour qu’on puisse mettre ainsi la lumière sous le boisseau ?
Le pays veut la vérité, toute la vérité sur le scandale des poudres. Il la lui faut.
Conseil des Ministres
Les ministres et sous-secrétaires d’État se sont réunis hier matin, à l’Élysée, sous la présidence de M. Fallières.
M. Caillaux, président du conseil, remis de sa légère indisposition, y assistait.
L’ordre du jour des Chambres
Le conseil s’est occupé de l’ordre du jour des Chambres et a expédié les affaires courantes.
L’affaire des poudres
Il s’est également occupé de l’affaire des poudres. À ce sujet, le ministre de la marine a donné connaissance au conseil de la dépêche suivante qu’il venait de recevoir du préfet maritime de Toulon :
« La visite des poudres des cuirassés de la première escadre est terminée ; très satisfaisants. Nous commençons les croiseurs. »
Le congrès du personnel des Poudreries
Il ne veut pas être rendu responsable des fautes commises par les ingénieurs
Les délégués des employés et ouvriers des poudreries et salpêtres se sont réunis hier en un congrès extraordinaire. Le but principal de ce congrès est d’appeler l’attention du gouvernement et du Parlement sur la situation qui serait faite aux ouvriers des poudreries au cas où serait votée la suppression du monopole des poudres.
Les 14 établissements étaient représentés par 22 délégués. M. Rebel, de Toulouse, présidait, ayant comme assesseurs MM. Jamot, d’Angoulême, Liaume, de La Ripaut. Le secrétaire de cette séance était M. Dessales, de Saint-Médard.
Le congrès s’occupa tout d’abord d’un cas d’indiscipline syndicale, reproché à M. Lebeault, appartenant à la poudrerie, fameuse désormais, de Pont-de-Buis. Cette première discussion se clôtura par un blâme aux auteurs de l’acte d’indiscipline tandis que les délégués du syndicat de Pont-de-Buis prenaient l’engagement de se conformer aux décisions du congrès de la Fédération.
Ensuite, M. Larroque, secrétaire général de la Fédération fit l’exposé de la situation actuelle des employés des établissements de poudres et salpêtres et une longue discussion s’engagea sur les mesures qu’elle nécessitait.
Dans l’ordre du jour adopté, les délégués déclarèrent que le personnel existant dans les établissements ne pouvait être rendu responsable des fautes commises par certains ingénieurs.
Le congrès approuva à l’unanimité les mesures présentées par la Fédération puis décida de demander une audience au ministre de la guerre, au directeur général des poudres et salpêtres et au groupe parlementaire chargé de la défense des intérêts des travailleurs de l’État pour leur soumettre les doléances du personnel.
14 décembre 1911 – p. 1
La Question des Poudres et les Ouvriers
INTERVIEW DE M. LARROQUE
Secrétaire général de la Fédération ouvrière des Poudreries
« Toutes les poudres sont mélangées ». « Tous les armements sont usés ».
Les ouvriers des poudreries, dont les délégués sont actuellement, comme on sait, réunis en congrès à Paris, confirment les déclarations des ingénieurs et celles du commandant Schwerer, que nous avons enregistrées.
M. Larroque, secrétaire général de la Fédération ouvrière des poudreries, nous a fait, hier, les graves déclarations suivantes :
— Parlons des poudres !
« On a dit là-dessus depuis quelque temps, bien des choses dont beaucoup sont inexactes, mais il en est d’intéressantes et dont on n’a point parlé.
« C’est ainsi que l’on a crié contre le mélange des poudres. Mais tout ouvrier compétent vous dira que ce mélange est obligatoire. Il s’est fait et se fera encore.
« Lorsque, par exemple, on fabrique une quantité de poudre, cette fabrication a lieu sous une certaine température qui peut donner à ce lot une force plus grande que celle exigée. Le lendemain, le jour même, sous une autre température, la poudre fabriquée aura une force inférieure. Pour obtenir la moyenne exacte, on mélange les deux fabrications. Et avec les procédés actuels on ne peut faire autrement.
Notre armement est défectueux
« Il y a autre chose. On a prétendu que notre armement pour le fusil modèle 1886. Comme cela est vite dit ! Mais ce que l’on n’a point dit c’est que cet armement est aujourd’hui défectueux, parce que usé.
« Ce que l’on n’a point dit, c’est que lorsque l’on commande pour ces fusils une poudre d’une force égale par exemple à 10, il est entendu tacitement que nous devons la fabriquer d’une force égale à 11, c’est-à-dire supérieure, pour remédier à l’usure des armes. Et ce qui se fait pour le fusil 1886, se fait aussi pour certaines pièces. Voilà ce que l’on ignore. »
Les ouvriers et le monopole
Sur les idées générales soumises et défendues par le congrès, M. Larroque nous a exposé les considérations qu’on va lire :
— Tout d’abord, nous a-t-il dit, nous sommes absolument opposés à la suppression du monopole, il est inadmissible, en effet, que l’on joue ainsi avec l’existence d’employés et d’ouvriers auxquels on ne peut, en principe, adresser aucun reproche. Parmi eux, il en est qui ont quinze ou vingt années de bons services, pendant lesquelles ils ont régulièrement versé à la caisse des retraites le 4 0/0 de leur traitement. On ne saurait ainsi, d’un trait de plume, supprimer aussi facilement des droits qui, en somme, sont acquis. Je ne veux pas insister sur les dangers qu’il y aurait peut-être pour la défense nationale à s’en remettre à l’industrie privée. Ceci nous entraînerait trop loin.
Les ouvriers ne sabotent pas
« Cette défense nationale, on ne serait pas éloigné de dire aujourd’hui que certains ouvriers l’ont mise en danger en sabotant les poudres. Ici, nous protestons avec la dernière énergie. Il peut y avoir eu quelques fautes légères, soit, mais elles ne pouvaient avoir aucune conséquence néfaste, et, en tout cas, n’avaient point été commises volontairement.
« Un sénateur n’a-t-il pas été jusqu’à affirmer qu’on avait trouvé des excréments dans un lot de poudres ? La vérité, la voici :
« Dans ce lot sont tombés des vêtements des ouvriers qui venaient de déjeuner quelques bribes menues d’aliments qui, à la longue, ont pu se putréfier, mais c’est tout. On ne les y a pas mis, et encore moins y a-t-on mis des excréments. Il faut dire ces choses pour que l’opinion publique ne soit pas induite en erreur et pour que l’on sache bien, en France, que les ouvriers des poudreries ne sont pas des criminels ; au contraire.
Une mauvaise organisation
« Ce qui importe de supprimer, c’est le travail à la tâche, le travail aux pièces. Une telle organisation est plus que défectueuse, elle peut avoir de graves conséquences. Des ouvriers, en effet, sont pris pour effectuer les empaquetages, emballages, etc. Et pour cela, ils sont payés selon le travail ou plutôt la quantité de travail accompli. Une telle façon de procéder est mauvaise.
« Ces ouvriers — et ceci est fort naturel — ne songent qu’à aller vite, afin de gagner le plus possible. Dans ces conditions, il peut fort bien arriver que parfois les opérations dont ils sont chargés ne soient pas effectuées avec toutes les précautions nécessaires.
« Je ne dis pas que cela s’est produit, je dis que cela peut se produire. Or, dans la fabrication des poudres, toutes les opérations doivent être irréprochables, car la moindre négligence peut avoir des conséquences terribles.
« En demandant la suppression de ce travail, nous assurons du même coup une situation stable à ces ouvriers et nous faisons disparaître une organisation défectueuse, ce qui, chez nous, signifie parfois dangereuse.
La titularisation du personnel
« Nous demandons aussi la titularisation de tout le personnel. Par elle on aura un personnel auquel on pourra demander beaucoup, parce qu’on lui donnera, en échange, des garanties sérieuses pour l’avenir. C’est le seul moyen pratique, dans notre catégorie, pour obtenir les meilleurs résultats.
Les résolutions
« Jusqu’ici, nous avons toujours été calmes. Nous le resterons. Mais nous n’hésitons pas à déclarer que nous emploierons tous les moyens pour obtenir les satisfactions que nous désirons.
« Nous n’avons jamais commis le moindre acte de sabotage. Nous comptons bien n’avoir jamais à en commettre. Cependant, si les ouvriers voyaient leur existence menacée, si un changement quelconque compromettait leur avenir et la vie de leurs familles, il faudrait alors s’attendre à des actes regrettables, certes, mais que des sentiments assez légitimes en somme auront dictés. Sabotage, non ! Je ne réponds pas, dans ce cas, du sabotage perlé. »
Espérons que l’entrevue que les délégués auront ce matin avec le ministre de la guerre mettra fin au malaise.
J. Carvalho.
Le Congrès des ouvriers des Poudreries
Les ouvriers délégués des poudreries, réunis en congrès à la Bourse du travail, ont continué hier leurs travaux. Dans la matinée, ils ont examiné différentes questions d’ordre intérieur et discuté certains points sur lesquels insistera tout particulièrement leur délégation lorsqu’elle sera reçue au ministère de la guerre.
Cette délégation sera reçue, ce matin, par le sous-secrétaire aux finances, puis au ministère de la guerre par le général Gaudin, et à onze heures par M. Messimy. Peut-être aura-t-elle, auparavant, dans la matinée, une entrevue avec M. Painlevé.
Hier après-midi, les opérations du congrès se sont poursuivies en réunion secrète à laquelle assistèrent plusieurs parlementaires, notamment MM. Gérald, député d’Angoulême ; Goude, député de Brest ; Flaissières, sénateur de Marseille.
L’examen des poudres de la « Justice »
On y trouve un vieux livre sur les poudres, datant de 1770
M. Danielou a bien voulu nous communiquer le passage suivant d’une lettre qu’il a reçue d’une personnalité de la marine qui habite Toulon.
Le correspondant de M. Danielou écrit :
« L’examen des poudres de la Justice vient d’avoir lieu. Il a révélé la présence d’un brin avarié suffisant pour déterminer une combustion spontanée. Cet examen a démontré, en outre, une négligence très grave dans l’emballage et la constitution des caisses à munitions. Les bourrages contenaient les choses les plus hétéroclites, jusqu’à un vieux livre sur les poudres, datant de 1770. Il est en ce moment au ministère de la marine, entre les mains de M. Delcassé.
Nous pouvons ajouter que dans l’une des 600 caisses de poudres de 1908 de la Justice on a trouvé un brin acide à froid et une amorce de décomposition, que dans quelques caisses on a trouvé des bouts d’allumettes, une épingle à cheveux, et des enveloppes de paquets de tabac scaferlati. »
Le Conseil d’Enquête
Une lettre de M. Danielou au ministre de la guerre
L’article que nous avons publié hier, sur le huis clos du Conseil d’enquête devant lequel doivent comparaître MM. Maissin et Louppe, anciens directeurs des poudreries du Moulin-Blanc et de Pont-de-Buis, n’a pas laissé de causer une vive impression dans les milieux parlementaires.
Alors que l’opinion publique, angoissée par les catastrophes répétées qui frappent la marine française, réclame la lumière, toute la lumière sur le scandale des poudres, on s’étonnait que le Conseil d’enquête devant lequel les deux ingénieurs qui s’accusent l’un l’autre de malfaçons les plus graves.
Dans la soirée, M. Danielou, député du Finistère, a communiqué la lettre suivante, adressée au ministre de la guerre et qui corrobore sur tous les points notre information d’hier :
« Monsieur le ministre,
« Vous m’avez annoncé hier que le conseil d’enquête chargé d’établir les responsabilités dans l’affaire des poudres était d’ores et déjà composé et qu’il se réunirait aussitôt que le rapporteur M. le général Belin aurait pris connaissance des dossiers.
« Vous avez ajouté que ce conseil d’enquête entendrait à huis clos les incriminés et qu’aucun sténographe de votre ministère ne serait mis, ni autorisé à prendre le compte rendu in extenso des débats.
« Ces deux mesures sont inadmissibles. Comment ! le ministre de la marine fait comparaître « publiquement » devant un conseil de guerre les officiers « coupables » qui se sont absentés de leur bord en congé « régulier » et celui-là — ou ceux-là — qui du haut de la tribune, par toute l’opinion publique auront été convaincus, par tant d’orateurs, par le ministre de la marine et par vous-même, par le général Gaudin et le commandant Schwerer dans leurs rapports, d’avoir fourni à la marine des poudres mauvaises, ceux-là s’expliqueraient à huis clos ?
« Pourquoi cette différence de traitement ?
« Ce serait un véritable défi à cette opinion publique sur laquelle vous vous appuyez dans votre circulaire au personnel des poudreries.
« Le pays a été trop ému par les révélations qui lui ont été faites pour que (passage illisible). Si les débats ne doivent pas être publics, autant vaut pour le pays que votre conseil d’enquête ne soit pas convoqué.
« Veuillez agréer, etc.
« DANIÉLOU,
« Député du Finistère. »
Au ministère de la guerre, on estime que M. Messimy ne pouvait agir autrement qu’il ne l’a fait.
En vertu du décret du 21 décembre 1909, sur la composition et l’organisation du corps des ingénieurs des poudres et salpêtres, le ministre n’a le pouvoir ni de révoquer, ni de traduire MM. Maissin et Louppe devant les tribunaux de droit commun, sans avoir consulté préalablement le Conseil d’enquête.
Le Conseil d’enquête ne donne qu’un avis. Le ministre peut passer outre.
Mais il convient d’ajouter qu’en la circonstance le Conseil d’enquête offre toutes garanties d’impartialité. Il est ainsi constitué : M. l’inspecteur général Barral, président ; M. le général Belin, rapporteur ; MM. le général Sauret, chef d’état-major du gouvernement militaire de Paris ; Hérisson-Laparre et Bruley, directeurs des poudreries de Toulouse et de Sevran, membres.
Si le Conseil d’enquête relève des malfaçons criminelles à la charge de MM. Maissin et Louppe, le ministre de la guerre ne s’en tiendra pas à la révocation pure et simple : il saisira les tribunaux compétents.
M. le général Belin a reçu des instructions pressantes pour hâter le plus possible la procédure préliminaire de l’enquête.
15 décembre 1911 – p. 1, 2 et 6
LA QUESTION DES POUDRES ET LES OUVRIERS
Une lettre de M. Larroque à M. Messimy
On nous communique la lettre suivante à propos de l’interview de lui que nous avons publiée hier. M. Larroque a adressé à M. Messimy :
Paris, le 14 décembre 1911.
Monsieur le Ministre de la guerre,
J’ai l’honneur de vous informer que les propos rapportés par le journal l’Action n’ont été nullement tenus par moi, ni par aucun membre du Congrès, surtout en ce qui concerne le dernier paragraphe disant : « Sabotage, non ! je ne réponds pas dans ce cas du sabotage perlé ! »
J’ai déclaré au contraire à un reporter, que j’ai rencontré dans un couloir de la Bourse du Travail, que jamais il n’y a eu aucun genre de sabotage, et que certainement il n’y en aurait jamais.
Les syndicats feront toujours leurs efforts pour qu’il en soit ainsi ; et j’ai ajouté que pour cela, j’espérais que le gouvernement ferait tout son possible pour ne pas les décourager en assurant la sécurité de l’emploi, qui détruirait l’inquiétude des licenciements.
Veuillez agréer, etc. — LARROQUE.
Nous maintenons tous les termes de l’interview que nous avons publiée hier, et nous tenons à affirmer — et au besoin nous pourrions l’appuyer de témoignages formels, — que nous n’avons pas fait dire à M. Larroque un seul mot qu’il n’ait pas prononcé.
André Joubert.
L’affaire des Poudres
Les ouvriers des poudreries ont été reçus au ministère de la guerre
Après deux journées de congrès, les délégués des ouvriers des poudreries ont eu hier des entrevues avec diverses personnalités politiques et militaires.
Dans la matinée, une délégation a été reçue par M. Painlevé, député de Paris.
« J’ai écouté, nous a dit M. Painlevé, toutes leurs réclamations. Ensemble, nous avons examiné différentes questions particulièrement intéressantes et je leur ai donné l’assurance que, quoi qu’il arrive, les députés étaient décidés à sauvegarder les intérêts des ouvriers des poudreries.
« Nous avons ensuite étudié certains points qui, à mon avis, n’ont pas été suffisamment éclaircis, ainsi que d’autres laissés dans l’ombre, puis ils m’ont quitté pour se rendre au ministère de la guerre. »
Au ministère de la guerre, la délégation a d’abord été reçue par le général Gaudin et, quelques instants après, par M. Messimy. À cette dernière entrevue assistaient, outre le général Gaudin, MM. Pelletan, Flaissières, Bedouce, Ellen Prévôt, Géo Gérald, Amiard et Dalimier, députés.
Une sous-commission des poudres
La commission de l’armée a désigné pour l’examen de la question des poudres une sous-commission composée de sept membres. Celle-ci a constitué son bureau de la manière suivante : président, M. Painlevé ; vice-président, M. Joseph Reinach ; rapporteur, M. Vandamme.
Le scandale des poudres
On procède à des prélèvements des poudres provenant de Pont-de-Buis
Toulon, 14 décembre. — Un ordre ministériel prescrit de procéder d’urgence aux prélèvements des poudres par lot et par soute provenant de Pont-de-Buis, qui se trouvent sur les six navires de la division école de canonnage de la marine, en ce moment réunie en rade des îles d’Hyères.
Ces prélèvements devront commencer lundi.
D’autre part, le Diderot a procédé aujourd’hui au débarquement des derniers stocks des poudres enlevés sur l’escadre des dreadnoughts.
16 décembre 1911 – p. 2
Le Congrès des ouvriers des poudres
La motion de clôture
Le congrès du syndicat des ouvriers des poudres et salpêtres a terminé ses travaux dans la journée d’hier.
Dans la matinée, une délégation avait été reçue par le groupe parlementaire de défense des intérêts des travailleurs de l’État.
Le congrès, au cours de sa séance, a désigné un comité de vigilance qui fonctionnera tant que les garanties promises n’auront pas été officiellement confirmées.
La motion suivante a été votée à l’issue du congrès :
Considérant qu’il résulte des déclarations formelles du ministre de la guerre, que les intérêts des travailleurs des poudreries seront entièrement sauvegardés, même dans le cas de modifications apportées au monopole des poudres.
Considérant également qu’il résulte des déclarations du général Gaudin, qu’il aurait l’intention de rétablir le titre d’ouvrier de métier, de l’ouvrier breveté des poudreries.
Déclarent que cette mesure ne peut avoir aucun résultat pratique dans l’organisation du travail, et qu’au contraire elle ne peut être que nuisible à la bonne exécution des fabrications.
Au cours de cette séance, les délégués se sont montrés particulièrement satisfaits des déclarations du ministre de la guerre et de celles de M. René Besnard, sous-secrétaire d’État aux finances.
17 décembre 1911 – p. 1 et 6
La Question des Poudres
L’inspection du commandant Schwerer à bord des cuirassés de la 1re escadre
Le ministre de la marine, au lendemain de l’interview du commandant Schwerer, publiée dans l’Action, avait dit à la Chambre qu’il faisait procéder à la visite méticuleuse des poudres embarquées à bord des navires de la flotte, en commençant par les gros cuirassés de la première escadre et en continuant par les croiseurs.
M. Delcassé vient d’être informé par le commandant Schwerer que cette inspection est terminée et qu’elle a fourni la preuve de la bonne qualité des approvisionnements des poudres de la première escadre.
Il va être procédé maintenant à la même opération sur les navires de deuxième escadre, qui constitue avec la première escadre notre première armée navale. La visite sera terminée mardi.
D’autre part, on télégraphie de Brest que le débarquement des poudres continue dans la 3e escadre. L’ordre vient d’être donné de détruire 67 tonnes d’obus à la mélinite faisant partie du stock d’approvisionnement de l’établissement pyrotechnique de Saint-Nicolas.
En raison du danger que pourrait présenter le déversage, ces obus seront immergés au large des Pierres Noires par 80 mètres de fond.
Le contrôle des poudres
Nous l’annoncions dans notre interview du commandant Schwerer, au sujet de l’organisation d’un service de contrôle des poudres, qu’un certain nombre d’officiers de vaisseau seraient promus contrôleurs après un stage d’instruction dans les ateliers de pyrotechnie et les écoles militaires.
Les lieutenants de vaisseau Le Do, embarqué sur la Justice, Clémentel, Juge et Sagon, sont désignés pour le contrôle technique de la fabrication dans les poudreries. Ces officiers, avant d’exercer leur contrôle feront un stage d’instruction au laboratoire des poudres et salpêtres.
E. E.
La Question des poudres
Une conférence du commandant Schwerer à Toulon
Toulon, 16 décembre. — Le capitaine de vaisseau Schwerer, retour d’une mission aux poudreries de la marine, a fait, ce soir, à l’état-major de l’arrondissement maritime, une conférence à tous les officiers des deux escadres, des Écoles et de tous les services du port, sur les poudres en usage dans la flotte de guerre.
Le commandant Schwerer a exposé les trois phases de la crise actuelle : le passé, le présent et l’avenir : le passé, avec les désordres qui ont marqué la fabrication des poudres ; le présent, avec la série de mesures ordonnées par M. Delcassé ; l’avenir, avec les réformes qui sont proposées, le stage des officiers de vaisseau dans les poudreries et le stage des ingénieurs-poudriers sur les navires, etc.
La conclusion de M. Schwerer est que les leçons de l’Iéna et de la Liberté et les mesures maintenant prises ou préparées rendront sa confiance à la marine française.
18 décembre 1911 – p. 1 et 2
AVANT LE HUIS CLOS DU CONSEIL D’ENQUÊTE SUR LES POUDRES
Comment l’ingénieur en chef Maissin répond au rapporteur Painlevé par une défense écrite sensationnelle
Trois nouvelles mesures de salut contre les Catastrophes
Dans quelques jours se réunira à Paris le Conseil d’Enquête nommé par M. Messimy, Ministre de la Guerre, pour statuer sur le cas des ingénieurs en chef des poudres et salpêtres Maissin et Louppe, directeurs des poudreries douloureusement célèbres de Moulin-Blanc et de Pont-de-Buis dans le Finistère.
Ce Conseil d’Enquête se composera de MM. le général Barral, président ; le général Belin, vice-président ; le général Sauret, et deux autres membres. Il entendra, à HUIS CLOS, MM. Maissin et Louppe.
Nous croyons rendre, une fois de plus, service à la nation tout entière en publiant les nouvelles Déclarations que M. Maissin, premier révélateur courageux du scandale des poudres, a cru devoir faire, PAR ÉCRIT, à un membre du Parlement, en réponse à M. Painlevé, déclarations qu’il rééditera évidemment devant le Conseil d’Enquête, et qui sont de nature, non seulement à l’innocenter, mais à projeter une plus profonde lumière sur les causes des catastrophes de nos cuirassés et les remèdes à y apporter.
Déclarations écrites de M. Maissin
Dans le numéro du 9 décembre de la Dépêche de Brest, publiant un rapport de M. Painlevé, un membre du Parlement m’a certifié exact, se trouve l’accusation suivante :
« Au Pont-de-Buis… il est curieux de voir se passer sous la gestion de M. Maissin des choses plus graves que celles qu’il reproche si aprement à M. Louppe. « Remalaxer cette même poudre… la faire passer pour neuve, c’est un procédé condamnable ; mais, mélanger, sans même la remalaxer, cette même poudre, ou une poudre plus vieille à un lot qui va passer pour neuf, est-ce que cela vaut mieux ? »
Je ne puis rester sous le coup de cette appréciation émanant d’un homme auquel son titre de membre de l’Institut de France donne aux yeux du pays une si haute autorité.
Comme je veux être compris de tous, je donne, au préalable, les explications suivantes sur certains points et sur certaines expressions que nous avons à employer.
Quelques explications techniques
1° Malaxer une poudre c’est pratiquer un pétrissage de la pâte formée par la matière première d’une poudre entièrement neuve ;
2° Après ce malaxage, la pâte est étirée en bandes de épaisseurs caractéristiques des diverses espèces de poudre et en découpe en brins de longueurs déterminées ;
3° Dans ces opérations il y a des déchets, brins tordus, déchets, etc. Ces déchets sont bons et ne peuvent être perdus ;
4° Il y a d’autres déchets, ce sont ceux après les opérations de trempage à chaud par exemple. Ceux-là n’ont déjà plus la même force de résistance à la décomposition que ceux qui n’ont pas été trempés, surtout si on a trempé à 90° ;
5° Cependant il était absolument réglementaire jusqu’ici de remettre ces déchets en pâte et les remalaxer, ce qu’on appelle le remalaxage ordinaire, une fabrication normale réglementaire, appliquée aux poudres [illisible] qu’on appellerait neuves jeunes ;
6° Lorsqu’on constata pour la première fois que les poudres de la marine baissaient en stabilité, on crut qu’il suffirait de remettre les brins tels quels dans un bain approprié et de les sécher ensuite, c’était le radoubage ;
7° Bientôt on constata que ce radoubage était insuffisant et on décida que les poudres venant des soutes des navires seraient remises en fabrication, c’est-à-dire redissoutes et remalaxées, c’était le remalaxage des vieilles poudres ;
8° Enfin comme dans les poudreries on a toujours comme restant des diverses fabrications des poudres neuves, c’est-à-dire n’ayant jamais sorties de la poudrerie et ayant par suite été conservées aux températures ordinaires, on les garde, espérant qu’on pourra les introduire dans des lots ultérieurs, ce qu’on ne manque pas de faire si on reçoit les commandes de ces espèces de poudres. Si on n’en reçoit pas et pour ne pas laisser vieillir inutilement ces poudres, on est conduit parfois à les remalaxer pour en faire des poudres de la nature de celles dont on a une commande en cours, c’est le remalaxage des poudres neuves âgées.
Ceci posé et toutes ces expressions techniques bien expliquées, examinons l’accusation de M. Painlevé. « Il est curieux de voir se passer sous la gestion de M. Maissin des choses plus graves que celles qu’il reproche si passionnément à M. Louppe. »
Le lot que nous reproche M. Painlevé est le lot de Poudre B M 15, n° 1 de 1908.
Ce lot comprend plusieurs sous-lots de 1906, c’est-à-dire de la fabrication de mon prédécesseur, dont un échantillon de 5 C R dans les pâtes duquel étaient entrées des poudres neuves âgées, datant, la plus vieille, de 1898. Ces sous-lots donnaient les stabilités réglementaires, et je n’avais qu’un devoir à remplir, c’était de les employer en les faisant entrer dans un lot comme je l’ai fait. En effet, à cette époque, il n’y avait aucune instruction ni règlement limitant l’âge des poudres à faire entrer dans un lot neuf. Ce n’est que le 7 juin 1910 que le Ministre de la Guerre nous envoya une note du service de l’Artillerie de terre, du 12 février 1910, qui devait fixer l’âge de la poudre : « Un lot de poudre portant un millésime donné ne doit en aucun cas contenir des mélanges dont la mise en fabrication remonte plus loin que le 1er janvier de l’année antérieure à ce millésime ».
Cette règle ne s’appliquait qu’aux poudres de l’Artillerie de terre. Le service technique des poudres en nous envoyant cette règle n’avait qu’une phrase à y ajouter pour nous ordonner d’appliquer aussi cette règle aux poudres de la marine. Cette phrase n’a pas été ajoutée, ce qui prouve que dans les sphères dirigeantes du Service des poudres on ne croyait pas, même en 1910, à l’âge des poudres.
D’autre part, le Service du Contrôle intérieur du Service des poudres fonctionne depuis le 31 octobre 1908, et il a examiné depuis tous nos registres de fabrication à plusieurs reprises, et il n’a rien signalé à ce sujet.
Comme le chef du Service technique a été nommé inspecteur général, et le chef du Contrôle a été promu ingénieur en chef, il y a environ un mois, il est bien clair qu’on les [?] a approuvés en haut lieu de ne pas avoir réglementé l’âge des poudres de la marine. Nous n’avons donc fait que ce que nous devions faire.
M. Painlevé pense que nous aurions pu faire mieux. Il dit, en effet : « Remalaxer une vieille poudre et la faire passer pour neuve c’est un procédé condamnable ; mais, mélanger sans même la remalaxer, cette même poudre ou une poudre plus vieille à un lot qui va passer pour neuf, est-ce que cela vaut mieux ? »
Ce qui a dû égarer M. Painlevé, c’est l’expression de « vieille poudre ». Nous allons lui répondre par l’exemple du lot de la Liberté.
Le lot de la « Liberté »
Quand, après une scène violente, nous pûmes enfin obtenir la parole pour expliquer pourquoi le lot de la Liberté avait sauté, voici ce que nous fîmes connaître.
Le lot 2 de 1906, P. B. de la Liberté, contenait des poudres neuves âgées de 1904, contenant elles-mêmes des poudres neuves âgées de 1901 ; or, ces poudres neuves âgées de 1904 et de 1901 avaient été remalaxées, c’est-à-dire incorporées dans les pâtes de la poudre de 1906. Il en résulte que lorsque la poudre de 1906 a subi 52 heures de trempage à 90°, ce trempage excessif et dangereux a été appliqué non seulement aux matières premières neuves de 1906, mais aux poudres neuves âgées de 1904 et de 1901 contenues dans les pâtes de 1906, et qui avaient pour résister à ces trempages exagérés une force de résistance moindre en raison de leur âge. (Nous renouvelons à cette occasion nos critiques, que si on n’avait pas voulu s’asseoir sur les règlements n’autorisant que le trempage à 70° au lieu de 90° on serait arrivé comme nous à fabriquer des poudres à 70°, c’est-à-dire à avoir des poudres résistant de deux cent vingt-cinq à trois cents heures, au lieu de soixante-quinze heures comme le lot de la Liberté.)
Il j’avais ajouté que l’explosion du lot de la Liberté comportait un enseignement précieux, à savoir l’influence de l’âge de la poudre ; c’est pourquoi, avant de me rendre à la ministre, j’avais chargé un sous-agent technique d’étudier la généalogie de tous les lots de poudre de 1907 à 1911. (Le Ministre de la Marine avait déjà fait débarquer les poudres de 1901.) afin de [illisible] trouverait d’autres lots de poudre contenant des poudres neuves âgées ayant été [illisible] à 90°.
Avant de remettre le service du Pont-de-Buis à mon successeur, le 13 novembre, la généalogie des lots de 1907 et 1908 était déjà établie (sauf la question des déchets), et c’est toujours le même sous-agent technique chargé par moi de ce service qui continue le travail herculéen qu’exige la reconstitution de la généalogie des lots de poudre. Toutes les mesures prises pour la vérification des fabrications de 1907 à 1911 (période de notre gestion) ont donc été provoquées et indiquées par moi. La présence d’une Commission aussi importante que celle qui a été nommée pour en constater les résultats, ne peut que me flatter. D’après cet exemple du lot de la Liberté nous allons maintenant répondre catégoriquement à M. Painlevé.
Nous avons, en effet, mélangé brin à brin dans les remalaxer des sous-lots de 1906 préparés sous la gestion de mon prédécesseur, et contenant des poudres neuves âgées de 1898, avec des brins de poudres neuves de 1908. Cela est évidemment bien meilleur que si nous avions fait cela, ces sous-lots de 1906, dont la poudre avait déjà été lavée 4 heures à 80° et 50 heures à 90°, auraient dû, à l’état de pâte remalaxée, subir encore environ 50 heures de trempage, et les poudres qui auraient été obtenues ainsi en 1908 auraient eu environ 50 à 60 heures de trempage à chaud de plus que les poudres du lot de la Liberté.
Voilà qui prouve bien clairement que M. Painlevé, avant de lancer contre notre gestion l’accusation d’avoir réalisé des choses plus graves que celles reprochées à mon prédécesseur, et cela sur la simple foi d’articles de journaux, aurait bien pu attendre la réponse du Ministère de la Marine à sa demande officielle de renseignements.
Toutefois, nous ne lui en garderons pas rancune, et persuadé qu’il n’a eu pour but que le désir de rendre service au pays, nous signalerons à son attention vigilante les trois points suivants :
Trois réformes décisives
1° Nous approuvons pleinement la méthode proposée par M. Painlevé, de fabriquer des lots qui, balistiquement, soient trop forts ou trop faibles, qu’on tare par le tir du canon et dont le mélange calculé d’après les vitesses de tarage permet de constituer immédiatement les lots définitifs. Malheureusement, on nous a interdit d’employer ce procédé, par dépêche du 9 février 1909. M. Painlevé fera donc bien d’insister, car le service technique à cette époque n’en voulait pas entendre parler.
2° Il ne suffit pas de prescrire de ne pas mélanger des poudres différentes de plus de trois mois d’âge, il faut encore avoir un moyen de vérifier l’âge des brins de poudre. C’est une chose que nous avons signalée il y a plus de deux ans. Il n’y a qu’un moyen c’est d’inscrire l’âge de la poudre sur chaque brin. C’est ce que nous avons réalisé.
Un appareil très simple imprime sur la poudre lorsque la bande est encore molle des inscriptions qui à toute époque indiquent la poudrerie d’origine, l’année de fabrication, et, en sus, grâce aux carnets de fabrication, le mois, le jour et même le nom de l’ouvrier qui l’a préparée et qui peut en être rendu responsable. Ce procédé est étudié, prêt à marcher, et il dépend du Ministre pour la fabrication en [illisible] commence immédiatement.
Avec le marquage des brins de poudre, si dans une visite annuelle on constate un brin avarié, il n’est pas nécessaire de rebuter le lot, il suffit de retirer tous les brins portant les mêmes inscriptions que le brin avarié, et tous les autres peuvent être réutilisés, sauf peut-être en opérant un nouveau tarage des vitesses initiales pour lequel les pyrotechnies de Toulon et de Brest sont outillées. Avec le marquage des brins de poudre on ne peut saboter un lot de poudre en introduisant un sac de brins de poudre avariée.
3° Enfin, nous avons préparé une méthode de composition des lots de poudre qui nous a permis de réaliser des lots de poudre homogènes de cent tonnes (on pourrait même doubler ce chiffre), méthode d’après laquelle le Directeur de la Poudrerie devait soumettre à la commission de recettes, avant de faire le lot de poudre, la composition de tous les éléments qu’il se proposait de faire entrer dans le lot, afin que la commission de recettes puisse étudier cette composition et au besoin mettre son veto à l’emploi d’un ou plusieurs des sous-lots à employer. N’est-ce pas là un contrôle préalable indispensable, préférable au contrôle tardif opéré lorsque le lot est fait, et que son remaniement peut coûter des centaines de mille francs ? Combinée avec le marquage des brins de poudres, cette méthode de composition des lots de poudre permet au Service de la Marine de vérifier sur chaque caisse, en examinant tous les brins d’une caisse, si une erreur quelconque a été commise dans la formation du lot, ce qui a été impossible avec les errements suivis jusqu’ici.
Conclusion
En quittant la Poudrerie de Pont-de-Buis, après un travail considérable de 5 ans pour y établir l’ordre sous toutes ses formes, travail attesté par ce fait qu’en cinq ans je n’ai pris que deux jours de permission, nous gardons la conviction que nous étions capables que ce soit de diriger une fabrique de poudre B, et nous laissons derrière nous comme testament à la nation :
1° Le marquage des brins de poudre ; 2° La constitution de lots de poudre homogènes de plus de cent tonnes ; 3° Un procédé de déshydratation unique en France.
Cela suffit à nous consoler dans notre disgrâce, c’est le monument des services que nous avons rendus au Pays.
L. Maissin,
Ingénieur en chef de première classe des poudres et salpêtres.
19 décembre 1911 – p. 1
L’affaire des poudres
M. Painlevé répond à M. Maissin
Nos lecteurs ont lu, hier, les importantes déclarations que M. l’ingénieur Maissin a cru devoir faire, par écrit, en réponse à M. Painlevé, député, rapporteur du budget de la marine.
M. Painlevé répond à son tour à M. Maissin par la lettre suivante qu’il nous a adressée dans la soirée :
Monsieur le directeur,
Je n’ai point l’intention de polémiquer avec M. Maissin, surtout à la veille d’un conseil d’enquête. Je ne me suis occupé de sa querelle avec M. Louppe qu’au point de vue de l’intérêt général. J’ai dit que les accusations de M. Maissin avaient fait révéler au public des procédés de fabrication, hélas ! officiels, justifiés ou tout au moins tolérés par les règlements. J’ai dit que les mêmes procédés avaient persisté, sans s’améliorer, au contraire, et à l’abri des mêmes règlements, quand M. Maissin était devenu directeur de Pont-de-Buis. Les déclarations de M. Maissin, publiées par l’Action du 18 novembre, infirment-elles mon opinion ? Nous allons en juger.
M. Maissin a incriminé particulièrement le lot 2-1906 fabriqué à Pont-de-Buis par son prédécesseur et embarqué sur la Liberté. Pourquoi ? Parce que ce lot n’était qu’un remalaxage de poudre fraîche de 1906 et de poudres de 1904 et de 1901. Ces dernières avaient par suite subi un double et excessif trempage à chaud, d’abord au moment de leur fabrication, ensuite au moment du remalaxage. C’est pour cette raison que M. Maissin les estimait dangereuses.
Or, en 1908, M. Maissin délivrait à la Marine un lot qui n’était qu’un mélange brin à brin de poudres fraîches et d’un sous-lot de 1906 remalaxé exactement comme le lot incriminé de la « Liberté ». Que dis-je ! Ce sous-lot apparaissait comme plus dangereux : car le remalaxage dont il était issu en 1906 portait sur des poudres non de 1901 mais plus anciennes, et, par surcroît, au moment de la livraison, le sous-lot remalaxé était déjà vieux de deux ans.
Ainsi, des poudres fabriquées avant 1901, remalaxées en 1906, ayant subi par suite, elles aussi, un double et excessif trempage à chaud, voilà ce que M. Maissin livrait comme poudres neuves en 1908 !
M. Maissin déclare qu’il était couvert par les règlements : sur ce point, je crois qu’il a raison. A-t-il signalé ses propres poudres comme aussi dangereuses au moins que celles de son prédécesseur, qu’il dénonçait ? Je n’en sais rien, mais ce que je sais bien, c’est que toutes ses déclarations confirment exactement ce que j’ai dit.
Quant aux mesures que préconise M. Maissin pour obtenir et vérifier l’homogénéité des lots (mesures que, dit-il, j’ai réclamées depuis longtemps), elles coïncident trop exactement avec celles que j’ai préconisées moi-même pour que je ne sois pas heureux de m’accorder avec un spécialiste tel que M. Maissin.
Agréez, je vous prie, Monsieur le Directeur, l’assurance de ma considération distinguée.
Paul PAINLEVÉ,
Député,
Rapporteur du budget de la marine.
Une Lettre de M. Messimy à M. Daniélou
M. Messimy, ministre de la guerre, a adressé la réponse suivante à M. Daniélou, député du Finistère, concernant le huis clos du conseil d’enquête :
« Monsieur le député,
« Par lettre du 13 courant, vous avez bien voulu m’exprimer votre étonnement au sujet du huis clos absolu dans lequel devaient avoir lieu les séances du conseil d’enquête chargé de formuler un avis sur la question de savoir si les faits reprochés à MM. Maissin et Louppe devaient entraîner la révocation de ces fonctionnaires.
« J’ai l’honneur de vous faire connaître que les règlements ont, de tout temps, prévu pour toutes les catégories de fonctionnaires que les séances des conseils d’enquête doivent avoir lieu à huis clos. Cette disposition figure en particulier dans le décret d’administration publique de 1909, portant règlement sur la composition et organisation du corps des ingénieurs des poudres et salpêtres, décret rendu en exécution de la loi du 23 juillet 1907, et dont l’article 17 est ainsi libellé : Les séances du conseil ne peuvent avoir lieu qu’à huis clos.
« J’ajoute que la non-observation complète du huis clos constituerait un cas de pourvoi indiscutable, la défense étant en droit de prétendre que la présence de personnes étrangères peut être de nature à peser sur les délibérations du conseil.
« Mon devoir est, dans la circonstance, de veiller à la stricte application des règles édictées par les lois et décrets concernant la constitution et le fonctionnement des conseils d’enquête.
Quoi qu’il en soit, vous pouvez être assuré, ainsi que je l’ai déclaré à la Chambre, que s’il est établi par l’enquête, dont toutes les pièces seront communiquées aux incriminés et à leurs conseils, que MM. Maissin et Louppe ont volontairement commis des actes susceptibles d’une sanction pénale, je n’hésiterai pas à les poursuivre devant tel tribunal que de droit.
« Veuillez agréer, etc.
« Le ministre de la guerre,
« MESSIMY. »
CE QUE DIT M. DANIÉLOU
En nous communiquant cette lettre du ministre de la guerre, M. Daniélou nous a dit :
— Puisque le ministre déclare dans sa lettre qu’il ne fait que se conformer à la législation existante en maintenant le huis clos du conseil d’enquête, et comme il ne peut manquer d’y avoir des sanctions prises, nous nous réservons de demander publiquement au ministre les motifs de ces sanctions.
Le Conseil d’enquête
Ainsi que nous l’avions annoncé, le général Belin hâte le plus possible les formalités préliminaires du conseil d’enquête devant lequel doivent comparaître MM. Maissin et Louppe, anciens directeurs des poudreries de Pont-de-Buis et de Moulin-Blanc. Hier matin, il a entendu M. Louppe spécialement convoqué à cet effet. Demain matin, il doit entendre M. Maissin.
On prévoit que le conseil d’enquête pourra se réunir dans les premiers jours de janvier prochain.
20 décembre 1911 – p. 1
La question des poudres
INTERVIEW DE M. HALLER
Président de la Commission des Poudres
Puisque les poudres vont à nouveau sauter — je parle devant le Conseil d’enquête — il nous avait paru intéressant d’avoir sur la question l’avis d’un technicien accompli. Et nous avions songé à M. Haller, l’éminent directeur de l’École de physique et chimie, qui fait autorité en la matière. Dans son cabinet, M. Haller nous a reçu très aimablement, mais ne s’est pas départi un seul instant d’une inflexible réserve, marquée d’un sourire énigmatique :
— Je m’excuse, nous dit-il, mais je ne puis rien dire. Ah ! si j’étais un simple chimiste, j’aurais pris plaisir à discuter devant vous les diverses opinions émises sur la fabrication des poudres. Mais, voyez-vous, je suis président de la commission d’études instituée par le ministère et, de par ces fonctions, je suis tenu à la plus grande discrétion.
« Ce n’est pas qu’il n’y ait rien à relever, certes, dans les écrits touchant cette question ; on a dit, notamment, que les acides étaient transportés dans des récipients de cuivre. C’est inexact. Mais j’en ai trop dit. Je sors de mon rôle.
— Mais, cher maître, quel est-il votre rôle ?
— Le mien et celui de mes collègues de la commission est d’enregistrer fidèlement les déclarations que nous apportent ceux qui comparaissent à nos séances, et, sous forme de procès-verbaux, de les transmettre au ministère de la guerre. C’est tout. Nous siégeons une, deux, trois fois et même plus par semaine.
Cherchant un autre terrain où la langue de l’académicien pourrait se délier, nous lui demandons quelles sont les mesures que la commission approuverait ou désapprouverait au point de vue sécurité.
Mais, d’un mot, M. Haller nous répond :
— Nous ne nous en sommes pas encore préoccupés. Nous en sommes encore aux causes et nous n’anticipons jamais.
Et toujours le sourire aux lèvres, M. Haller nous reconduit, tout heureux d’avoir résisté jusqu’au bout. — E. R. F.
21 décembre 1911 – p. 2
La question des poudres
L’EXAMEN DES POUDRES
DE PONT-DE-BUIS
À BORD DES BÂTIMENTS
Le ministre de la marine a reçu de Toulon le télégramme suivant relatif à la visite des poudres du Pont-de-Buis embarquées sur les bâtiments de l’armée navale et sur les bâtiments-écoles, visite qui vient d’être terminée :
Les poudres des cuirassés de la 1re escadre sont en excellent état, celles des croiseurs de la 1re escadre sont très bonnes, à l’exception du lot BM 13.3.1908 de l’Ernest-Renan, qui est suspect.
Les poudres des bâtiments de la 2e escadre et celles des bâtiments-écoles sont très bonnes, sauf les lots suivants : BM 13 1 et 2 de la Justice ; BM 13 5.1908 de la République, et BM 13 9-1908 du Suffren, qui sont un peu suspects. Tous les lots suspects ont été débarqués.
Dans le bourrage en papier d’une caisse du Léon-Gambetta, on a trouvé des morceaux d’étoffe et une boîte d’allumettes contenant une allumette amorphe.
Ce bourrage en papier destiné à caler les gargousses dans les caisses a été supprimé par la dépêche ministérielle du 16 octobre 1911 ; mais les caisses qui ont été chargées dans les pyrotechnies en 1910 l’ont encore.
Le ministre vient de donner des ordres pour que toutes ces caisses soient ouvertes et le bourrage enlevé.
Une enquête est prescrite sur les faits constatés pendant la visite des munitions du Gambetta.
Au Conseil d’enquête
M. le général Belin, rapporteur de la commission d’enquête, procède actuellement à l’interrogatoire de MM. Louppe et Maissin. Ce n’est que lorsque ces auditions seront terminées et que M. le général Belin aura pu établir son rapport, que la commission d’enquête se réunira.
L’interrogatoire de M. Louppe est déjà terminé. M. Maissin est actuellement entendu.
Le commandant Schwerer au ministère de la marine
Le commandant Schwerer, membre de la commission d’enquête sur les poudres, a fait connaître ce matin, au ministère de la marine, les premières observations faites par la commission.
22 décembre 1911 – p. 1 et 2
Le procès des officiers de la « Liberté »
Il a commencé aujourd’hui
Toulon, 21 décembre (de notre correspondant particulier). — Ce matin, à neuf heures, ont commencé les débats du conseil de guerre qui aura à statuer sur le sort des quatre officiers de la Liberté, le commandant Jaurès, le commandant Joubert, les lieutenants de vaisseau Bignon et Garnier, inculpés dans les poursuites intentées à l’occasion de la perte de ce cuirassé.
L’amiral Jauréguiberry préside. Le nombre des témoins entendus sera de 36.
De nombreuses personnalités du monde maritime et militaire de diverses nationalités sont arrivées à Toulon dans le but d’y suivre de très près ces intéressantes assises.
Les officiers de la « Liberté » en Conseil de guerre
Le rapport de l’accusation
Toulon, 21 décembre. — Après l’interrogatoire d’identité des quatre officiers inculpés, le président ordonne la lecture du rapport de l’instruction judiciaire, qui conclut complètement à la mise hors de cause des officiers faisant l’objet des poursuites.
En ce qui concerne le capitaine de vaisseau Jaurès, le rapport mentionne qu’il était en permission régulière, après avoir, tout au moins régulièrement passé ses pouvoirs au capitaine de frégate Joubert, commandant en second de la Liberté.
En ce qui concerne son second, le capitaine Joubert, absent au moment de la catastrophe, le rapport fait ressortir que ni sa présence, ni celle de n’importe quel autre officier, n’aurait pu empêcher le navire de sauter, car ses minutes étaient comptées dès la première explosion.
Quant aux lieutenants de vaisseau Garnier et Bignon, officiers les plus anciens restant à bord, ils ont, en la circonstance, « fait tout leur devoir ».
Les interrogatoires
L’interrogatoire du capitaine Jaurès fait ressortir qu’il ne nomma pas, contrairement aux règlements en vigueur, un commandant en second, le capitaine Joubert devenant ainsi le commandant du navire.
L’interrogatoire du capitaine Joubert révèle que, devenu commandant de la Liberté, sans aucun second officiel, il ne coucha pas une seule nuit à son bord du 19 au 25 septembre.
Cette constatation fait dire au président que de cette manière d’agir n’est pas conforme aux règlements. Il regrette que cette faute de service échappe à l’appréciation du Conseil de guerre maritime. « Toutefois, ajoute-t-il, cela devrait faire l’objet d’une mesure disciplinaire laissée à l’appréciation du ministre de la marine. »
L’audition des témoins
On entend tout d’abord le vice-amiral Bellue, commandant en chef de la deuxième escadre dont faisait partie la Liberté.
Sur une question qui lui est posée par le président, l’amiral Bellue répond que la tenue générale de ce cuirassé était très normale.
Le contre-amiral Gaschard, commandant la 2e division de la deuxième escadre de ligne, déclare que le commandant Jaurès accomplissait rigoureusement son devoir.
Le lieutenant de vaisseau Palas, le plus ancien officier de l’équipage du cuirassé Liberté, reconnaît qu’il n’a pas été officiellement chargé de remplir les fonctions de second, mais il ajoute qu’il les a exercées régulièrement, en signant notamment le procès-verbal qui mentionnait la nouvelle composition du conseil d’administration du bord.
Cette déposition terminée, c’est au tour du lieutenant de vaisseau Besson, qui a été grièvement blessé, lors de la catastrophe, en coopérant au sauvetage.
Avant de l’entendre, le président tient à le féliciter chaleureusement pour le bel exemple de courage et de dévouement qu’il a donné.
24 décembre 1911 – p. 2
La question des Poudres
Une nouvelle instruction sur la fabrication
On se rappelle qu’à la suite de la catastrophe de la Liberté et bien antérieurement à l’incident soulevé au conseil général du Finistère, M. Messimy avait, d’accord avec M. Delcassé, pris l’initiative d’instituer, sous la présidence de M. Haller, membre de l’Académie des sciences, une commission des poudres comprenant, en même temps que les ingénieurs des poudres, des représentants des services consommateurs (officiers d’artillerie métropolitaine, officiers de marine, ingénieurs de l’artillerie navale, industriels).
Cette commission, dont la mission était d’ordre essentiellement pratique, instituée par décret du 14 octobre 1911, a été chargée d’étudier les procédés à mettre en œuvre pour améliorer la fabrication, la recette, la conservation et la surveillance des poudres de guerre.
Elle a remplacé la commission constituée en 1907 dont le rôle était plutôt scientifique. Depuis deux mois, la commission des poudres, sous l’active impulsion de son président, a travaillé sans relâche. Après avoir étudié l’organisation du contrôle des services consommateurs, elle vient de mettre au point une instruction sur la fabrication des poudres de guerre.
Cette instruction sera approuvée par le ministre de la guerre et mise en application dès que le ministre de la marine aura fait connaître son adhésion ; elle réalisera un progrès important.
En dehors des modifications de détail apportées aux prescriptions actuelles, elle prévoit l’interdiction d’introduire dans les lots de poudre de guerre les déchets secs.
Ces déchets seront mis à part et examinés tous les trois mois par une commission composée d’un ingénieur et d’agents du contrôle et chargée de décider si ces déchets peuvent être utilisés pour des poudres exclusivement destinées aux tirs d’essais ou d’épreuves.
Il est ainsi entièrement donné satisfaction aux observations critiques formulées par M. Painlevé au sujet de l’ancienneté des déchets entrant dans la fabrication des poudres, ancienneté que la plus récente des instructions sur la fabrication des poudres de la guerre et de la marine avait fixée cette année à dix-huit mois.
C’est là un premier pas de fait dans l’amélioration de la fabrication des poudres qui dénote, en raison de la rapidité avec laquelle il a été franchi, la volonté du département de la guerre de solutionner sans délai, du moins en ce qui le concerne, toutes les questions soulevées à l’occasion des incidents récents.
6 janvier 1912 – p. 1
Le scandale des Poudres
Les ingénieurs Louppe et Maissin vont passer en conseil d’enquête
Le conseil d’enquête devant lequel doivent comparaître les ingénieurs des poudres Louppe et Maissin se réunira mardi prochain, 9 janvier, à l’hôtel des Invalides, sous la présidence de l’inspecteur général des poudres et salpêtres Barral.
La commission sera composée des généraux Sauret et Belin et des ingénieurs des poudres Bruley, Hérisson et Lapars.
M. Maissin sera assisté par son neveu, M. Dautriche, ingénieur des poudres, et M. Louppe par Me Feillard, bâtonnier de l’ordre des avocats à Brest.
7 janvier 1912 – p. 2
Le Scandale des Poudres
LE CONSEIL D’ENQUÊTE
SE RÉUNIRA MARDI
Nous avons annoncé hier matin que le conseil d’enquête des ingénieurs des poudres et salpêtres, devant lequel doivent comparaître, MM. Maissin, ingénieur en chef de première classe, et Louppe, ingénieur en chef de deuxième classe, se réunirait, mardi 9 janvier, aux Invalides, pour statuer sur les fautes professionnelles de ces deux hauts fonctionnaires.
Les conditions de procédure suivies sont déterminées par le décret du 21 décembre 1909 ; l’un des articles de ce décret dit que « l’avis du conseil ne peut être modifié qu’en faveur de l’ingénieur comparant ».
Les séances du conseil auront lieu à huis clos et celui-ci sera dissous de plein droit aussitôt qu’il aura donné son avis sur l’affaire pour laquelle il a été convoqué.
L’article 9 du décret stipule :
La révocation des ingénieurs est prononcée par le président de la République sur la proposition du ministre de la guerre après avis d’un conseil constitué et fonctionnant comme il est dit ci-après :
Peuvent seuls être révoqués les ingénieurs qui n’ont pas acquis de droits à la retraite.
MM. Maissin et Louppe ont chacun plus de trente ans de services.
On sait que M. Louppe, dans une lettre du 8 novembre dernier, a déjà demandé au ministre de la guerre, de faire liquider sa pension de retraite.
M. Maissin, de son côté, envisagerait sans doute de quitter l’administration. Il est candidat dans le Finistère aux élections sénatoriales d’aujourd’hui.
On se rappelle que M. Danielou qui interpella le gouvernement sur le scandale des poudres attend que le conseil d’enquête se soit prononcé pour demander au ministre de la guerre de déférer les deux ingénieurs devant les tribunaux de droit commun, qui auront à déterminer les responsabilités que leur incombent au sujet de la fabrication des poudres.
26 janvier 1912 – p. 2
L’AFFAIRE DES POUDRES
Le bourrage des caisses de gargousses
Toulon, 25 janvier. — M. Delcassé, ministre de la marine, vient de prescrire le bourrage des caisses de gargousses avec du carton ondulé, en remplacement des vieux papiers d’autrefois.
28 janvier 1912 – p. 1 et 2
La Question des Poudres
MM. Maissin et Louppe sont mis en non-activité pour retrait d’emploi.
Le ministre de la guerre a soumis hier à la signature du président de la République un décret plaçant en non activité par retrait d’emploi, MM. Maissin et Louppe, ingénieurs des poudres.
On se rappelle que ces deux fonctionnaires avaient été traduits devant un conseil d’enquête présidé par le général Barral.
En vertu d’un décret paru avant-hier matin au Journal officiel, et relatif au traitement de non-activité des ingénieurs des poudres et salpêtres, M. Maissin, ingénieur en chef de première classe touchera dorénavant un traitement de non activité par retrait d’emploi, de 4,400 francs ; M. Louppe, ingénieur en chef de deuxième classe, touchera 3,600 francs. Ces traitements sont soumis à une retenue de 5 0/0 au profit des pensions civiles.
M. Maissin n’aura droit à la retraite que dans deux ans, et M. Louppe dans trois années.
Les décrets antérieurs sur le personnel des poudres ne prévoyaient pas jusqu’alors les traitements afférents à la position de non activité ; celui que M. Millerand a fait signer le 25 janvier par le président de la République avait pour but de combler cette lacune.
M. Maissin et Louppe sont les premiers fonctionnaires des poudres et salpêtres auxquels est appliqué le nouveau décret.
— E. E.
Conseil des Ministres
Les ministres et sous-secrétaires d’État se sont réunis ce matin, à 10 heures, à l’Élysée, sous la présidence de M. Fallières.
La solution de l’incident franco-italien
M. Poincaré a mis le conseil au courant de la solution donnée aux incidents du Carthage et du Manouba.
Les affaires en cours
Le conseil a ensuite examiné les affaires en cours.
La question des poudres. — Décision du ministre de la guerre
Sur la proposition du ministre de la guerre, le président de la République a signé un décret plaçant en non-activité par retrait d’emploi MM. Maissin et Louppe, ingénieurs en chef des poudres et salpêtres.
6 février 1912 – p. 2
L’Affaire des Poudres
Tournée d’inspection du général Gaudin
Quimper, 5 février. — Le général Gaudin, directeur du service des poudres au ministère de la guerre, est arrivé hier à Quimper.
Il est parti ce matin pour aller visiter les poudreries du Pont-de-Buis et du Moulin-Blanc.
13 février 1912 – p. 1 et 6
AU SÉNAT
Le Budget de la Marine
ET LA
Question des Poudres
LE RAPPORT DE M. CHAUTEMPS
Le rapport de M. Chautemps sur le budget de la marine, qui vient d’être distribué au Sénat, constitue une étude très complète sur l’état de notre flotte de guerre et des divers rouages de notre administration maritime.
Le rapporteur se montre bref sur la situation actuelle de nos escadres, le programme naval devant fournir bientôt au Sénat l’occasion d’un débat approfondi sur les conceptions politiques et stratégiques auxquelles doit répondre la composition des forces maritimes de la France. Ce-sera notamment le moment d’examiner si l’on n’a pas eu tort de renoncer à la construction de tout cuirassé rapide et d’éclaireurs de 3 à 5,000 tonnes. M. Chautemps demande, toutefois, que l’on mette de suite en chantier les deux cuirassés qui doivent compléter l’escadre des Jean-Bart, ainsi qu’un troisième destiné à remplacer numériquement la Liberté, mais de 23,400 tonnes au lieu de 14,500.
Pour les poudres, M. Chautemps montre les lacunes de l’enquête réglementaire faite par une commission d’officiers de la deuxième escadre, et conclut qu’il n’est pas démontré que la cause première de l’explosion de la Liberté ait été la déflagration spontanée d’une gargousse de poudre B. Il démontre, par les expériences faites à Sevran-Livry, que la découverte que l’on vient de faire de brins acides dans des lots de fabrication récente n’est pas de nature à accroître le coefficient des probabilités de l’hypothèse de l’inflammation spontanée.
Le rapporteur fait la critique de certains errements suivis dans les poudreries, et, tout en déclarant qu’il considère notre poudre de guerre comme aussi bonne que n’importe quelle poudre étrangère, il conclut à la suppression du monopole de l’État.
Nous reviendrons demain sur cette question essentiellement intéressante pour la défense nationale.
Pour les constructions navales, M. Chautemps constate que l’on construit aujourd’hui plus vite et moins cher qu’il y a quelques années. Ces résultats sont dus à un ensemble de mesures prises, sages et méthodiques, par la direction des constructions navales. Nous sommes, toutefois, en retard pour les torpilleurs automobiles et les navires sous-marins.
Passant ensuite à l’étude du personnel, M. Chautemps examine les divers corps de la marine et les réformes qu’il convient d’apporter à leur organisation. Pour les officiers de marine, il réclame la création du grade de capitaine de corvette ; pour les équipages, il demande le vote rapide de la loi sur le recrutement de l’armée de mer.
Pour le personnel administratif secondaire, les commis et les ouvriers, M. Chautemps appelle l’attention du Sénat sur les dangers de ce qu’il appelle « la poussée des ports » ; chaque année amène de nouvelles augmentations, la plupart sans aucun profit pour la marine.
Le rapporteur propose, pour la comptabilité, des simplifications intéressantes, notamment la suppression de l’inutile Livre Bleu, et des non moins inutiles « crédits matières ». Sans nuire en rien au contrôle du Parlement, ces suppressions économiseraient des millions de journées d’écritures de tous genres.
La seconde moitié du rapport est consacrée à un examen très détaillé des chapitres du budget. M. Chautemps y réclame un effort sérieux en faveur de l’aviation maritime.
La Question des Poudres
Les vœux du Conseil général des Bouches-du-Rhône
Marseille, 12 février. — Le conseil général des Bouches-du-Rhône, dans sa séance de cet après-midi, a émis les vœux suivants :
« 1° Que le Parlement n’abandonne aucune parcelle du monopole des poudres ;
« 2° Que le gouverneur général de la Côte occidentale d’Afrique rapporte sa décision interdisant l’importation en Afrique des armes démodées, mesure qui a eu pour effet de réduire le chiffre des exportations de poudres de commerce. »
14 février 1914 – p. 1 et 2
LA QUESTION DES POUDRES AU SÉNAT
Interview de M. Chautemps
Le rapporteur du Budget de la Marine repousse l’hypothèse de la déflagration spontanée de la poudre et envisage celle de la malveillance dans la catastrophe de la « Liberté ».
M. Émile Chautemps, ancien ministre des colonies, est pour la troisième fois rapporteur, au Sénat, du budget de la marine. C’est dire la compétence que ses collègues lui reconnaissent en la matière. Le rapport qu’il a fait, cette année, n’est pas seulement remarquable par son exposé clair, précis, documenté de la situation navale de la France, M. Chautemps a su le rendre particulièrement attachant par l’étude approfondie à laquelle il s’est livré de nos poudres de guerre, par l’impartialité, la haute conscience avec laquelle il a traité cette angoissante question, intéressant au plus haut point la défense nationale.
Dans ce journal, qui provoqua, par ses enquêtes sensationnelles, les mesures gouvernementales prises au lendemain de l’explosion de la Liberté, pour éviter le retour de semblables catastrophes, il était naturel que nous demandions à M. Chautemps des précisions sur les causes du tragique événement dont la baie de Toulon fut, en septembre dernier, le théâtre.
Comment expliquer la catastrophe ? Doit-on l’attribuer à l’inflammation spontanée d’une gargousse de poudre B ? Doit-on l’attribuer, au contraire, à la malveillance ?
M. Chautemps — pourquoi le cacher ? — penche vers cette deuxième hypothèse.
La possibilité d’un attentat sur la « Liberté »
Voici les raisons de l’honorable rapporteur :
— Que les poudres se soient spontanément enflammées ou qu’une main criminelle y ait mis le feu, à l’aide, par exemple, d’un cordon Bickford plongeant dans une caisse, les phénomènes extérieurs de la catastrophe eussent été absolument les mêmes. Il serait illusoire d’en rechercher la cause, tant dans la succession des faits préliminaires que dans l’examen de l’épave.
Le rapport de la commission réglementaire d’enquête reconnaît formellement, d’autre part, qu’il eût été possible à un homme employé dans les soutes de commettre l’attentat.
La question, dès lors, se pose ainsi : quelle est, dans l’impossibilité d’avoir une certitude, l’hypothèse qui réunit le plus de probabilités ?
La commission a écarté d’autorité, sans examen, l’hypothèse de l’attentat, la jugeant, sans doute, offensante pour la marine. Je n’ai pas le même état d’esprit.
La dernière loi militaire ayant trop largement ouvert à condamnés de droit commun l’accès de nos casernes et de nos bâtiments de guerre, je ne considère pas comme invraisemblable, ni comme offensante pour le corps, la présence d’un gredin parmi les 30,000 marins de la flotte de la Méditerranée.
J’attache, par contre, beaucoup d’importance à ce fait que, depuis quinze ans qu’on stabilise les poudres B avec de l’alcool amylique, non seulement on ne cas d’inflammation spontanée ne s’était jamais produit dans tout l’armement métropolitain, mais encore que jamais l’on n’avait découvert un seul brin A.M. avarié.
Ne serait-il pas extraordinaire que notre poudre B, demeurée aussi longtemps impeccable, ait eu ses deux uniques défaillances dans ce même port de Toulon, où tant d’incendies sont restés inexpliqués ? Pour l’Iéna, l’explosion s’est produite en cale sèche, à une heure et demie de l’après-midi, c’est-à-dire pendant le déjeuner des ouvriers. Pour la Liberté, c’est un lundi matin, lendemain de sortie générale, et quelques jours après une revue navale ayant fait profondément impression.
Les vraisemblances ne sont donc pas contre la poudre B.
On a découvert des brins acides dans des lots de poudres récents.
— Cette découverte, ne vous questionne, ne serait-elle pas de nature à rendre plus probable l’hypothèse de l’inflammation spontanée ?
— La commission d’enquête dirigée par M. le capitaine de vaisseau Schwerer a découvert, en effet, nous a répondu M. Chautemps, un certain nombre de brins acides dans des lots de fabrication récente. Nous ne savons pas encore si les techniciens reconnaîtront ces brins comme avariés ; mais dès à présent je puis vous dire qu’alors même que, contrairement à toute vraisemblance, il y aurait eu un certain nombre de brins incontestablement acides, voire avariés, dans les blancs de la Liberté, les chances d’inflammation spontanée fussent demeurées infinitésimales.
« Les expériences de Sevran-Livry en témoignent : des fagots de brins normaux, dans lesquels on avait introduit des brins très avariés, ont séjourné pendant dix-huit mois dans des étuves à 40 degrés, non seulement sans production d’inflammation spontanée, mais encore sans propagation d’avarie aux brins sains.
Le désordre dans les poudreries
Mais une chose qui n’est pas sans conséquence, c’est l’état d’anarchie auquel nos poudreries étaient livrées.
M. Chautemps le déclare sans artifice :
— Dans trois de nos poudreries, le plus grand désordre régnait, et c’étaient justement celles qui fabriquaient les poudres pour la marine. Les directeurs de ces établissements, plus ou moins nets politiques, faisaient de la démagogie.
Quant aux pratiques du radoubage et des remalaxages, c’étaient dans un but d’économie qu’on les avait rendu réglementaires.
Le radoubage, pour une dépense de 0 fr. 75 par kilogramme, vous faisait d’une poudre fatiguée une poudre rajeunie, par immersion de quelques heures dans un bain alcoolique additionné de 5 0/0 d’éther acétique. Certaines irrégularités avaient fait abandonner cette opération depuis quelques années et on remalaxait, c’est-à-dire que l’on remettait en pâte les poudres refusées par les services consommateurs pour défauts balistiques, les poudres condamnées pour fatigue et aussi les déchets de fabrication. La poudre remalaxée revenait à 5 francs le kilogramme, ou lieu de 7 francs, prix de la poudre neuve.
On ne remalaxera désormais que les déchets « verts », matières fraîches que laissent après elles les opérations de l’étirage et de découpage, et l’on en fera des lots spéciaux. C’est est donc fini de ces mélanges qui enlevaient à la poudre toute homogénéité.
— Les poudres remalaxées étaient-elles dangereuses ? interrogeons-nous.
— Toutes nos poudres ont toujours contenu, jusqu’ici, une certaine proportion de poudres plus ou moins anciennes, mélangées à du coton-poudre neuf. Comme elles n’avaient donné lieu jamais au moindre incident, le service des poudres et salpêtres avait confiance et ces opérations étaient réglementaires.
Mais, du fait du désordre qui régnait dans les poudreries, les poudres refusées par la marine et les déchets de toutes sortes s’étant accumulés, il fallut exagérer les proportions des vieilles poudres, pour les écouler. La formule réglementaire :
Coton poudre neuf . . . . . . 75 kilos
Déchets . . . . . . . . . . . . . . . 15 —
fut renversée, et divers lots furent même fabriqués avec 10 kilos seulement de coton poudre neuf et 50 kilos de déchet. Enfin, certains lots ne contenaient même pas un seul atome de coton poudre neuf.
Il semble que ce soit là l’explication des brins acides découverts dans des lots de fabrication récente par la commission Schwerer. Il est intéressant de constater que ces brins acides n’ont pas été trouvés dans des lots anciens.
— Ont-ils été vus et expérimentés par le Laboratoire ?
— Non, pas encore, malgré mes réclamations pressantes et celles de M. Haller, membre de l’Institut, président de la commission d’études des poudres de guerre. Le Laboratoire a reçu des échantillons de Cherbourg, parfaitement sains, et aussi quelques brins suspects, venant de la Démocratie, plus non connus acides.
Il convient donc de se réserver au sujet des brins acides. Il y a là quelque chose d’obscur, qu’appartient aux techniciens d’élucider. J’attendrai pour interpeller le ministre de la guerre. Je veux un débat qui soit complet et décisif.
« Il faut ouvrir les fenêtres du service des poudres »
Nous abordons avec M. Chautemps la question des monopoles.
— Êtes-vous pour ou contre ? lui demandons-nous.
— Je suis d’avis, nous dit-il, et M. Viel-le-lui-même dont on ne saurait trop apprécier la largeur d’esprit, est également d’avis qu’il faut ouvrir les fenêtres du service des poudres et salpêtres. L’artillerie navale se trouve bien de la collaboration des industriels pour la fabrication de ses obus. Je suis convaincu qu’il en sera de même pour les poudres. Je voudrais, en outre, que l’État créât un laboratoire de recherches, ouvert à l’industrie privée, et analogue à celui des Neubabelsberg, près Berlin.
« Il serait, d’ailleurs, désirable que dans toutes les poudreries les ingénieurs eussent le moyen de faire des recherches dont ne pourraient manquer de profiter et la Science et la qualité de nos poudres ; mais ce qui me paraît indispensable, c’est que la Marine ait un Laboratoire à elle, comme la Guerre a le sien. »
En terminant, M. Chautemps nous a dit sa confiance dans la poudre B. Il estime que cette confiance peut et doit être partagée par les officiers et marins de notre flotte.
Il convient, d’ailleurs, de remarquer que dans leur ensemble les déclarations du distingué rapporteur de la marine au Sénat confirment les informations publiées dans ce journal, sur la question toujours actuelle des poudres de guerre.
J. Puget.
20 février 1912 – p. 6
La Catastrophe de la « Liberté »
On découvre douze cadavres
Toulon, 19 février. — Une douzaine de cadavres a été découverte dans la tourelle d’avant de la Liberté.
On procédera demain à leur enlèvement.
En vue de leur transport à l’hôpital Saint-Mandrier, des linceuls et des désinfectants ont été remis aux infirmiers chargés de l’enlèvement des corps mutilés et en état complet de putréfaction.
25 février 1912 – p. 2
Le Congrès des agents des poudres
Il se prononce en faveur de la militarisation
Le congrès des agents et sous-agents techniques des poudres et salpêtres vient d’avoir lieu au « cercle amical des fonctionnaires de France et des colonies », 20, rue Saint-Marc.
Commencé jeudi matin, à 9 heures, il s’est terminé hier soir à 6 heures. Parmi les questions traitées, l’une d’elles, celle de la militarisation, a retenu principalement l’attention.
Le congrès s’est prononcé à l’unanimité pour le principe de la militarisation, qui doit uniformiser les règlements, relever l’autorité morale, faire disparaître les rivalités politiques, apporter en un mot dans le service des améliorations attendues depuis très longtemps.
Chaque branche des différents services était représentée par deux délégués, qui ont été reçus par MM. Étienne, président de la commission de l’armée ; le général de division Gaudin, directeur des poudres et salpêtres ; Aimond, sénateur de Seine-et-Oise ; Dalimier, Amiard, La Trémoille, Le Bail, députés des circonscriptions des poudres.