Le Citoyen

Landerneau
L’affaire Cadiou. – Contrairement à ce que l’on avait dit, l’affaire Cadiou ne sera pas jugée à la prochaine session de la Cour d’Assises de notre département.
Cette affaire viendra très probablement devant le jury à la session d’octobre prochain.
L’ingénieur Pierre, inculpé de l’assassinat de son patron, M. Cadiou, a choisi comme avocat Me Henri Robert, du barreau de Paris.

AUX ASSISES L’AFFAIRE CADIOU

Elle est venue lundi devant les Assises du Finistère, ouvertes à midi sous la présidence de M. le Conseiller Cordier.
M. Cazenavette, procureur de la République, soutient l’accusation.
Me Floch, avocat, de Paris, et Me Soudry, avoué, représentent Mme Cadiou, partie civile.
Mes Robert, de Paris, et Feillard, de Brest, sont au banc de la défense.
Comme bien l’on pense, la salle est archi-comble.
L’ingénieur Pierre parait fort embarrassé.
Machinalement, il se frotte les mains, essayant de maîtriser son émotion.
Les formalités rituelles remplies, le président prononce une courte allocution où il engage le jury à se méfier de l’imagination des journalistes et à ne tenir compte que de ce qu’il sera dit au cours des débats.
Le greffier lit ensuite l’acte d’accusation, dont nous donnons ci-dessous un aperçu succinct :
Pierre, Louis-Désiré, 35 ans, ingénieur, né à Caugé, arrondissement d’Evreux, ayant demeuré à la Grande-Palud, près Landerneau, actuellement rue Saint-Nicolas, 1, à Lyon.
L’usine de la Grande-Palud, à la Forest, à 3 kilomètres de Landerneau, a été organisée la fin de l’année 1907, sur un bras de la rivière l’Elorn, dans une vallée déserte et couverte de bois.
Le véritable maître de l’entreprise était M. Temming, Pierre, ingénieur à Bull (Allemagne), qui présida à l’installation, faite par des ouvriers allemands.
M. Temming retourna en Allemagne en mars 1908, confiant la direction de l’usine à un ingénieur allemand, M. Greiss, Auguste, de Stuttgart.
L’usine était outillée pour le traitement et le blanchiment des cotons employés à la fabrication des poudres de guerre.
Sa situation sur un bras de mer, à proximité d’une grande ligne de chemins de fer, était particulièrement avantageuse, puisqu’elle permettait l’accès, à peu de frais, des matières premières, le rejet de la fabrication, ainsi que le transport des marchandises.
M. Legrand était le prête-nom de Temming.
C’est dans ces conditions que l’usine de la Grande-Palud fut admise à prendre part, le 13 mai 1908, à une adjudication de coton à nitrer, pour la Poudrerie Nationale du Moulin-Blanc.
Mais la presse française connut et dénonça la situation exceptionnelle de cette usine fonctionnant avec des capitaux et des agents allemands, pour le compte de nos poudreries nationales.
M. Legrand fut exclu des adjudications pour le compte de l’État.
L’usine ne pouvait plus fonctionner dans ces conditions. Ses propriétaires cherchèrent une combinaison nouvelle.
L’usine fut vendue à une société organisée par M. Louis Cadiou, ancien avoué à Morlaix. M. Louis Cadiou était administrateur de l’usine.
M. Temming était resté intéressé dans l’usine, comme commanditaire.
M. Cadiou s’adjoignit, comme directeur technique, l’ingénieur Pierre qui, concurremment avec l’ingénieur allemand Greiss, dirigea les travaux de l’usine jusqu’au départ de M. Greiss, en avril 1909.
La nouvelle société, enfin libérée des étrangers, sinon de leurs capitaux, obtenait alors plusieurs fournitures pour la poudrerie et réalisait des bénéfices considérables.
Cette prospérité ne pouvait manquer de susciter des jalousies et des inimitiés. D’après Legrand, lorsque la première société fut dissoute, M. Temming lui avait promis que, lorsque la société nouvelle serait admise à soumissionner et réaliserait des bénéfices, on lui verserait 4.000 francs comme auparavant.
Cette promesse n’aurait pas été tenue. M. Legrand ne cache pas qu’il en fut très irrité.
En juillet 1913, M. Cadiou apprit qu’il avait été dénoncé au ministère de la Guerre, comme ayant usé de manœuvres frauduleuses pour se faire payer deux fois un wagon de coton envoyé à la poudrerie d’Angoulême. Six wagons de coton avaient été expédiés à la poudrerie d’Angoulême par un M. Potel, industriel à Rouen. Cette marchandise, excellente du reste, avait été refusée, parce que, contrairement aux règles du cahier des charges, elle venait non de l’usine de l’adjudicataire, M. Potel, mais de l’usine de M. Cadiou, qui avait traité avec M. Potel.
Un des wagons, ayant été employé, fut payé à M. Potel, les autres restèrent à Angoulême pour le compte de M. Cadiou et furent définitivement agréés à la suite d’un marché dans lequel M. Cadiou était adjudicataire.
Les ennemis de M. Cadiou, et notamment Pierre, ont prétendu que ce résultat avait été obtenu par des moyens frauduleux.
M. Cadiou a toujours protesté de sa bonne foi, reconnaissant qu’une erreur avait été commise, erreur dont les effets ont été réparés par un remboursement.
M. Cadiou, certain, disait-il, de démontrer son innocence, avait lui-même demandé une enquête qui allait être faite, lorsque sa mort et la disparition du dossier ont rendu toute enquête impossible.
A ce moment, M. Cadiou se rapprocha de Legrand et essaya de vendre l’usine de la Grande-Palud à une société nouvelle. M. Legrand devait recevoir une forte commission. Mais le prix demandé, 450.000 fr., ne fut pas accepté et l’affaire ne réussit pas.
M. Cadiou résolut alors d’avoir toute sa liberté et de se débarrasser de ses commanditaires allemands.
Le 12 novembre 1913, il écrivait à M. Temming, pour lui faire connaître qu’il le rembourserait complètement en trois échéances.
M. Cadiou a donc été assassiné au moment où il allait être débarrassé de toute commandite étrangère.
Et c’est au même moment que, par une singulière ironie du destin, il était écarté des adjudications du ministère de la guerre. Le 6 décembre 1913, M. Cadiou était avisé, en effet, qu’il ne serait pas admis à prendre part à une adjudication pour une fourniture de coton à nitrer, qui devait avoir lieu le 12 décembre suivant.
Cette exclusion, temporaire du reste, dit le général Barral, était motivée par la défectuosité de l’installation de l’usine.
Il est certain que les dénonciations portées en juin 1913 avaient contribué à impressionner défavorablement le ministère de la Guerre. On reprochait aussi à M. Cadiou des fournitures défectueuses.
Avisé de la décision du ministre de la Guerre, M. Cadiou prenait immédiatement les mesures rendues nécessaires par cette décision. Le 13 décembre, il écrivait à Pierre pour l’aviser de ce qui se passait et lui disait qu’il faudrait diminuer la main-d’œuvre et les frais d’exploitation.
Le 17 décembre, il venait lui-même à la Grande-Palud pour étudier sur place les difficultés de la situation et les mesures à prendre. Il parlait de licencier provisoirement le personnel de l’usine.
L’usine n’était pas, en effet, outillée pour fournir les industries privées.
Ces circonstances pouvaient déterminer M. Cadiou, découragé et malade, à se débarrasser de l’usine comme le souhaitait Legrand. Cadiou fit un acte d’énergie. Il racheta les actions possédées par divers membres de sa famille, pour être seul maître de l’usine. Et, pour établir les bases de cette opération, il demanda à Pierre de faire l’inventaire de 1913.
C’est à ces travaux d’inventaire, terminés le 26 décembre 1913, que Cadiou et Pierre s’occupaient à la Grande-Palud du 17 au 30 décembre.
M. Cadiou devait rentrer à Paris le 31 décembre pour fêter en famille le jour de l’An.
Il avait dit à plusieurs personnes, notamment à Pierre, son intention de partir dans la journée du 30 décembre.
Le 29 décembre, dans la matinée, Pierre accompagnait son patron au moulin Caroff que M. Cadiou voulait acheter, montrant bien ainsi son intention de développer son industrie et d’en rester le maître.
Le 30 décembre, M. Cadiou, qui a passé chez lui, à Landerneau, la nuit du 29 au 30 décembre, part, vers 8 heures du matin, après avoir bu une tasse de tapioca au lait qu’il avait préparée lui-même. Il est vêtu d’un costume cycliste avec lequel il était habillé lorsqu’on l’a retrouvé enfoui, le 4 février
1914, dans le petit bois du moulin.
A la suite de plusieurs témoignages, il est établi que M. Cadiou et l’accusé ont quitté l’usine ensemble le 30 décembre, vers 11 heures du matin. Quelques minutes avant midi, des ouvriers de l’usine ont vu Pierre revenir seul à l’usine pour chercher son manteau. A midi, Pierre était rentré chez lui pour le déjeuner.
Depuis ce moment, personne n’a vu M. Cadiou.
Les recherches faites pour retrouver M. Cadiou restèrent longtemps sans résultat.
Enfin, le 4 février, vers 10 h. 1/2 du matin, M. Jean-Marie Cadiou, qui, depuis la disparition XXXXXXXXXXXXXXXXX rechercher, le retrouvait sous le bois du moulin, à 400 mètres environ du moulin Caroff, en bas d’une sorte de sentier en cul-de-sac, très couvert par des taillis, qui aboutit au canal qu’on ne peut franchir.
M. Jean-Marie Cadiou était convaincu, comme la plupart des amis et des parents du disparu, que M. Cadiou avait été tué et que son cadavre avait été caché dans le bois.
Pierre, au contraire, affirmait avec persistance que M. Cadiou avait dû fuir en Allemagne pour éviter les conséquences de l’affaire d’Angoulême, ou qu’il s’était suicidé, ou qu’il avait été victime d’un accident.
Il profitait, du reste, de toutes les circonstances pour diffamer M. Cadiou qui, pourtant, – il le reconnaît, – n’avait eu que des bontés pour lui.
M. Bolloch, administrateur de l’usine, avait fait des démarches, auprès d’un commandant du 118e régiment de ligne, pour qu’un peloton de vingt-cinq hommes aidât à faire des recherches sérieuses méthodiques dans le bois de la Grande-Palud.
Ces recherches auraient été faites lorsque, le 2 février 1914, M. Jean-Marie Cadiou reçut, de sa belle-sœur, une lettre à laquelle était jointe celle d’une dame Saimpy [Sainpy], qui avait consulté une somnambule de Nancy, la femme Hoffmann, et rendait compte de la consultation.
L’examen des lieux démontre que le corps n’a pas été assommé, mais tué par une balle de revolver, et qu’il n’a reçu aucun coup dans le dos.
Le parquet de Brest, immédiatement averti de la découverte, se transporta sur les lieux. Le corps, qui avait été laissé dans la position où l’avait découvert M. Jean-Marie Cadiou, – le derrière de la tête, le dos et l’extrémité des pieds étaient seuls apparents, – fut dégagé avec les plus grandes précautions, sous la direction du docteur Rousseau, médecin-légiste, par l’ingénieur Pierre et un ouvrier qui s’était offert pour ce travail.
A ce moment, l’opinion publique désignait l’ingénieur Pierre comme l’assassin. Il avait été gardé â vue et, lui, si calme d’habitude, paraissait en proie à une agitation extraordinaire, cherchant d’abord à s’éloigner, puis se précipitant pour laver le caoutchouc de M. Cadiou, comme s’il avait craint qu’on y trouvât une tache suspecte.
La première autopsie ne fut pas concluante. Le docteur-Rousseau, qui n’avait pas apporté les instruments nécessaires, n’avait pu ouvrir le crâne et n’avait pas remarqué le petit trou formé par le passage d’une balle de 6 millimètres dans le cou. Il n’avait constaté qu’une large plaie béante de 14 centimètres de longueur à peu près horizontale, au-dessus du maxillaire inférieur, occupant tout le côté gauche du cou. Le larynx était complètement sectionné à sa partie supérieure. Cette plaie présentait trois reprises en encoches très visibles.
L’exhumation du cadavre de M. Cadiou qui avait été enterré à Morlaix, fut ordonnée et une nouvelle autopsie fut pratiquée le 17 février par M. le docteur Paul, médecin expert, près la Cour de Paris.
Le savant praticien découvrit la cause réelle de la mort. Contre la face interne de l’angle et de la mâchoire inférieure, était tapé, la pointe en avant, un projectile d’arme à feu. L’artère carotide avait été sectionnée à sa partie supérieure et on trouvait dans les masses musculaires un sillon indiquant très nettement le trajet de la balle, trajet qui partait de la nuque.
Les conclusions de l’expert furent que M. Cadiou avait succombé à une hémorragie consécutive aux lésions produites par la balle, qui avait atteint les vaisseaux sanguins du côté droit du cou.
Il est certain que les blessures relevées sur le corps de M. Cadiou avaient un caractère criminel.
Ces constatations excluent l’hypothèse d’un suicide qui avait été admise par quelques personnes et du maquillage d’un cadavre pour permettre â la famille de toucher les primes d’assurances sur la vie souscrite par M. Cadiou.
Pierre avait fait l’acquisition d’un revolver du calibre 6 m/m – calibre de la balle qui a traversé le cou de Cadiou – système Velo Dog, à la fin de mai 1913. Il n’en avait parlé à personne. Et, lorsqu’on lui a demandé ce qu’il avait fait de cette arme, il a déclaré l’avoir cédée en mars. Comment pouvait-il l’avoir vendue à cette date alors qu’il ne l’avait acheté que deux mois plus tard ? C’est ce premier fait qui a permis de penser â la culpabilité de Pierre.
De l’affirmation de certains témoins, il résulte que la culpabilité de l’ingénieur ne serait que trop réelle, tandis que de celle de certains autres il ressort que Cadiou aurait été vu à Morlaix et à St-Pol, les 31 décembre et 1er janvier et que, par conséquent, Pierre ne serait pas coupable.
C’est, entourée de ce mystère, que l’affaire de la Grande-Palud est venue lundi dernier devant les Assises du Finistère. La vérité sourira-t-elle, enfin, des débats ?
Pierre a écouté le document avec indifférence, esquissant, â la lecture de certains passages, des gestes de protestation.
On procède ensuite à l’interrogatoire de l’accusé et à l’audition des témoins.
La Cour siégera deux fois par jour. On espère qu’ainsi le verdict pourra être rendu à la fin de la semaine.